Archiv do 02.prosince 2006

Odhlásit | Diskusní skupiny | Vyhledávání Moderátoři | Registrace | Editace profilu

Autor Příspěvek Kade Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 518 Registrován: 7-2002 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:03:04         - že není zahrnuta do poplatku za dopravní cestu to bohužel u nás asi není dost dobře možné, když poplatek za DC vybírá SŽDC, kdežto budovy patří ČD, takže zde není role SŽDC ani symbolická. Příčinou je stále a opět způsob pseudotransformace ČD. T 679.1 Neregistrovaný host Odeslán z: 88.101.27.169 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:05:16       S váma to nemá cenu. jedna větší blbost za druhou. Od kdy je a.s. státní podnik? Trošku ekonomického vzdělání by nikomu neuškodilo,že. I kdyby menší část tak jsou to peníze nebo ne? A co na to dal Šimral? Odpovím si sám, velký kulový. A čímpak jim ji můžou znepříjemňovat na lokálkách? Copak jim někdo zakazuje kupovat, pronajímat Desira? Vy ste všichni jak kobyla v posledním tažení co kolem sebe kope. Nějak vám to s tím vaším snem nevyšlo a já se bavím. Prostě vsadili jste na špatného koně. Šimral to tu nespasí. St.oš. Neregistrovaný host Odeslán z: 160.218.41.3 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:09:47       {když poplatek za DC vybírá SŽDC, kdežto budovy patří ČD} Budovy patří čd z titulu služby provozování dráhy,za kterou dostává zaplaceno od SŽDC. Unipuls Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1183 Registrován: 5-2003 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:10:39         Jde tedy přesně jen o budovy? Spolehlivost je výsledek mravenčí práce v mnoha i zdánlivě nesouvisejících oblastech. S200 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 281 Registrován: 4-2006 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:11:43         Od kdy je a.s. státní podnik? A kde jsem napsal, že jsou ČD "státní podnik"? Já jsem nepsal o právní formě společnosti, ale o formě vlastnictví a ČD jsou ze 100 % vlastněny státem. To Vám asi někdo zatajil... Jena Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3581 Registrován: 11-2002 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:11:59         T679.1: když jste tak chytrý, můžete mi (nám) nějak rozumně odůvodnit právo vybírat nějaké poplatky za zastavení ve stanicích typu, mnou zmiňovaných, Veselé pod Rabštejnem??? Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 781 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:12:52         tohle je rpostě likvidace lokálek a soukromníků,kteří ji obhospodařují kvylitními spoji. 1.platí se poplatek sždc za použití cesty stejný jako v případě koridoru.Takže za oraniště s 50tkou stejně jako za hlavní trať-to je první nesmysl 2.bude se platit za použití nádraží a všichni moc dobře víme ,jak to na nich vypadá.Některé viděla zedníka naposled v 60tých letech. V obou případech nikdo žádné extra částky vrážet nebude ,ale platit se musí.Potom se není čemu divit,že železniční přeprava je o tolik dražší než doprava busy na vedlejších tratích.Cesta do pekel vede po kolejích čd-resp.tupců,co ji řídí Unipuls Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1184 Registrován: 5-2003 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:13:03         No a jsme u toho. Když se tu řešila přípřež nezávislé trakce při výluce, došlo se k závěru, že ji zajistí provozovatel dráhy, pověřený SŽDC. A tam to problém nebyl. A u budov je? Spolehlivost je výsledek mravenčí práce v mnoha i zdánlivě nesouvisejících oblastech. S200 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 282 Registrován: 4-2006 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:15:43         K T 679.1 bych ještě uvedl, že se z něj vyklubal podobný případ jako třeba ČD4ever, takže jakákoliv diskuse s ním je zbytečná. To si třeba vážím Unipulse, se kterým máme mnohdy dosti rozdílné názory (zpravidla já ve prospěch EXD, on ve prospěch ČD), ale nechybí mu soudnost. T 679.1 Neregistrovaný host Odeslán z: 88.101.27.169 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:17:13       Co je pak tohle:Jednak ČD nejsou soukromé, ale státní? Tam sem nikdy nebyl, tak nevím jak to tam vypadá a i kdyby někdo to tam musí uklidit, voda něco stojí a ostatní náklady. A kdopak to zaplatí? A pokud vím tak tam Šimral jezdit nechtěl. Tam kam chtěl jezdit Svinov, Olmik,Pardubky tak tam už dráhy docela slušně investujou a neříkejte,že ne. To byste lhal. Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 782 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:19:07         já nechápu pojem nádraží,takhle definujte mně nádraží.....Jedná se jen o budovu,nebo budovu s nástupištěma ,nebo celé kolejiště označené v územním plánu jako nádraží.prostě mně uniká,co je čd a co sždc.A co zastávky???nedovedu si představit,kdyby přijel Viamont do nějaké prdelky mezi lesy a zacvakal za desiro 240kč.k výbavě by byla plechová bouda v rozkladu a tři nesvítící lucerny.... Mcx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 246 Registrován: 2-2006 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:21:46         Ad S200: to je špatný výklad obchodního zákoníku, stát u ČD vykonává nikoliv vlastnická práva, ale akcionářská - tedy není vlastníkem majetku. To je ten podstatný rozdíl mezi SŽDC a ČD. Jtb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 637 Registrován: 3-2005 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:22:27         Otázka z jiného soudku-jak vlastně mouhou ČD tuhle svojí tragikomickou iniciativu o ošoupném vymáhat? Tuším správně, že jen protiprávně? Znemožnění zastavení a v samém důsledku i popření veškeré liberalizační legislativy už doslova volá po UOHSu...a po hodně tvrdé protiakci proti ČD. St.oš. Neregistrovaný host Odeslán z: 160.218.41.3 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:23:20       Měla by to vybírat SŽDC. A protože to nemůže určit trh,měla by výše být regulovaná. Analogie s dodávkou a distribucí elektřiny. Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 783 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:24:41         Tam sem nikdy nebyl, tak nevím jak to tam vypadá a i kdyby někdo to tam musí uklidit, voda něco stojí a ostatní náklady. A kdopak to zaplatí? Na wc se platí poplatky a nikde není psáno,že cestující RT se tam bude zdržovat a proč taky že???Jízdenku koupí ve vlaku,za wc si zaplatí.Leda,že by čd chtěli vybírat zo posezení na lavičce. Jen mě zaráží,že nikomu nevadí devastující bezhauzové a opilci (romové-napíšu to slušně),ale zbrojí se tu proti slušným lidem cestující v RT expresu.takže bezďáč je více ,než cestující u soukromníka??? Mcx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 247 Registrován: 2-2006 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:25:11         Ad Happy: stačí si přečíst volně dostupné zákony, tedy investovat alespoň to nezbytné minimum do smysluplné diskuze :-)) S200 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 283 Registrován: 4-2006 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:26:17         Mcx: A kdo je vlastníkem těch akcií? Samozřejmě si můžeme hrát na slovíčka... Jena Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3582 Registrován: 11-2002 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:27:15         Tam sem nikdy nebyl, tak nevím jak to tam vypadá a i kdyby někdo to tam musí uklidit, voda něco stojí a ostatní náklady. A kdopak to zaplatí? Nechce se mi v tuto hodinu hledat ten průvodce abych to mohl opsat doslova, ale pokusím se citovat co možná nejpřesněji (neb mi to utkvělo v paměti): "Po značce dojdete na na nádraží Veselé pod Rabštejnem, které jak zdevastované, že by tvořilo výbornou kulisu k nějakému válečnému filmu...." Ty poplatky se mají týkat všech stanic a ne jen těch opravených. Opravených mimochodem z velké části díky prostředků měst, obcí, dotací, fondů EU atd. A nějak jsem neslyšel, že by chtěly dráhy poměrnou část těchto poplatků odvádět i do kasiček těch, kteří se na zvelebení těch stanic podíleli... Mcx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 248 Registrován: 2-2006 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:29:31         Ad S200: právě, že to není hraní o slovíčka - jde o podstatu vztahu k majetku Mcx Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 249 Registrován: 2-2006 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:30:59         Ještě dodatek - všelidové vlastnictví skončilo v roce 1989 Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 784 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:31:06         ad jena: naprostej souhlas celé to smrdí,částky jsou vycucány z prstu ,stejně dobře si mohli dát limit třeba od 890 do 1560 Kč za vůz.to si pak můžou vycucat z prstu jakoukoliv částku S200 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 284 Registrován: 4-2006 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 22:49:03         právě, že to není hraní o slovíčka - jde o podstatu vztahu k majetku Jestli budu mít v nějaké firmě 100 % tak bude moje, ať to bude s. r. o., a. s., k. s. nebo cokoliv jiného. Samozřejmě výkon svých práv k té společnosti budu vykonávat různě, podle toho, jak to vyžaduje legislativa. všelidové vlastnictví skončilo v roce 1989 A to se Vám nelíbí, nebo co je důvodem pro to, aby jste to tady zdůrazňoval? rgx Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.86.12 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:08:24       Tady je takovej fofr, že nikdo nečte archívy. Tak pro připomenutí znovu: Dopravci si platí dopravní cestu a podle příslušného cenového věstníku MF v té ceně mají zahrnuté různé služby. Ty nezahrnuté cenový věstník uvádí taxativně. "ošlapné" tam uvedeno není. Ergo nechť si to ČD laskavě vyřídí se SŽDC a neotravují kdekoho s problémem, který se narodil spolu s pseudotransformací Č(S)D podle scénáře, který si ČD napsaly samy. ČD usilovně chtěly nádražní budovy, teď se jim to jen vrátilo. Ostatně je jen otázka času, kdy jim ty budovy začnou padat na hlavu, když už mají problém s penězi na uklízečku ..." Pokud vím, tak dopravci mají jakési Sdružení železničních společností. A pokud je mi známo, už zabránili zvýšení ceny za DC pro neveřejné osobní vlaky (a že to mělo být víc než 60 Kč za kilometr). Taky si myslím, že mají schopné právníky. Každopádně se mají ČD na co těšit. Být managerem ČD, šel bych od toho blbého nápadu hodně rychle pryč. Cenová kontrola ministerstva financí na dodržování cenového výměru bývá hodně nepříjemná a pokuty jsou mastné. A pokud by to nepomohlo - do Bruselu to není tak daleko. Bručoun Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.163.3 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:12:39       Mcx: Hádanka pro Vás (a pro T679.1): Pokud je stát jediným akcionářem ČD a.s., kdo je vlastníkem ČD? A nepište že vlastníkem jsou ty akcie (to je blbost), ani že nikdo (to je taky blbost). Nápověda: pokud je pan Vonásek jediným akcionářem firmy Vonásek,a.s., pak se dá říci, že pan Vonásek je vlastníkem této firmy. Protože vlastnická práva u akciovky vykonávají akcionáři, a akcionář je v tomto případě jediný. Osobně považuju vložení železničních stanic (budov) do majetku ČD,a.s. za zločin spáchaný ČSSD. Zločin, na který doplácejí všichni občané této země. Co dělal antimonopolní úřad, když se nádraží vkládala do ČD a.s., místo do SŽDC? Mmch. obdobnou lumpárnou byla privatizace autobusových nádraží spolu s provozy s.p. ČSAD (zde pachatel ODS). Kdyby byla politická vůle, mohla být autobusová nádraží před privatizací vyvedena ze s.p. Vlaková nádraží mohla být transformačním zákonem přidělena do správy SŽDC jako státní majetek. Nestalo se tak, výsledkem je spokojené zahnívání autobusové i železniční dopravy. A to včetně železniční nákladní dopravy, což je největší průšvih. Kdyby SŽDC byla na ČD skutečně nezávislá, už dávno se mohly ledy pohnout, a po našich kolejích se mohlo prohánět daleko víc nákladních vlaků, než je tomu nyní. Takhle se prohání o to víc kamiónů po silnicích. Bručoun Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.163.3 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:18:45       "zvýšení ceny za DC pro neveřejné osobní vlaky (a že to mělo být víc než 60 Kč za kilometr)." Bohužel dost názorná ukázka, čí zájmy hájí SŽDC. A pak, že si někteří nejsou rovnější. Chtělo by to do toho jejich hnízda hodit bombu, nejlépe nějaký všední den po ránu. Datel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 153 Registrován: 1-2005 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:20:44         rgx: Velice hezký příspěvek Bručoun Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.163.3 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:24:45       "Dopravci si platí dopravní cestu a podle příslušného cenového věstníku MF v té ceně mají zahrnuté různé služby. Ty nezahrnuté cenový věstník uvádí taxativně. "ošlapné" tam uvedeno není. Ergo nechť si to ČD laskavě vyřídí se SŽDC" Myslím, že toto je přesná právní analýza problému ošlapného. Externí dopravce si zaplatí dopravní cestu. Není jeho starostí, v čím majetku je nástupiště. To je starostí příjemce poplatku za dopravní cestu. Pavel_blaha Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 128 Registrován: 7-2004 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:26:12         Bručoun: Vy ale nechápete ten základní rozdíl - do roku 2002 byl veškerým vlastníkem majetku ČD přímo český stát a ČD k němu vykonávaly pouze právo hospodaření. Stát taky klidně mohl prakticky kdykoliv převést právo hospodaření k určitému majetku na jinou státní organizaci. Nyní jsou ČD standardní obchodní společností (s určitými výjimkami) a veškerý majetek je v jejich vlastnictví. Představenstvo a dozorčí rada se pak o něj musí starat s péčí řádného hospodáře a český stát může svůj vliv vykonávat pouze jako akcionář prostřednictvím dozorčí rady, ale nemůže jen tak vzít této společnosti její majetek a předat ho jen tak jinam. Co dělal antimonopolní úřad, když se nádraží vkládala do ČD a.s., místo do SŽDC? Evidentně nechápete poslání a kompetence Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Tzv. transformace ČD byla provedena zákonem, který schválil parlament a tento zákon řádně vyšel ve Sbírce zákonů - antimonopolní úřad jaksi nemá kompetenci pozastavovat a rušit účinnost zákonů, tu má leda Ústavní soud, a to jen z důvodu rozporu právní normy s Ústavou. Jinak jsem se dosud nedozvěděl odpověď na celkem zásadní otázku, a to tu, kde chtěl Railtrans vzít kvalifikované strojvedoucí. "Přišel jsem se rozloučit a připomenout Ti, že jsem nezapomněl... na osmačtyřicátej!" Poborskiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5331 Registrován: 6-2003 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:36:36         Kdyby ČD sami sobě naúčtovaly ošlapné, tak jak se to děje v okolních zemích, tak by nejspíš jen náklady na ošlapné převýšili ty jejich dumpingové náklady ve výběrových řízeních. http://poborskiii.kvalitne.cz/ http://4koridor.kvalitne.cz/ Balik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 800 Registrován: 11-2002 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:37:02         St.oš., S200, rgx, Bručoun: Problém ale je, že ČD, a.s. je skutečně výlučným vlastníkem všech nemovitostí, náležejících původně ČD, s.o., s výjimkou a) toho, co si výčtově rozebralo ministerstvo, b) toho, co tvoří železniční dopravní cestu. Ve stanicích akciovce náležejí (neb dopravní cestu netvoří) všechny stavby, s výjimkou samostatných objektů, v nichž se nacházejí automatizační a zabezpečovací zařízení (je-li dokonce zabzař ve společném objektu, ocitá se majetek SŽDC v cizí nemovistosi), pozemky v obvodu stanic a dep kolejových vozidel a pozemky nacházející se pod stavbami ve vlastnictví akciové společnosti. Zde nevznikají žádná práva SŽDC ani práva třetích osob související s platbou za použití dopravní cesty. Až takhle blbě zmiňovaná transformace proběhla. Zrušení přílohy příslušného zákona, vymezující majetek, jenž tvoří dopravní cestu, ústavním soudem v r.2003 situaci ještě zkomplikovalo. Resumé: Vycházíte z chybné domněnky. ČD, a.s. teď bude - předpokládám - vesele vykonávat jinou podnikatelskou činnost dle § 8 odst. 3 zákona č. 77/2002 Sb., pouze související s provozováním dráhy, v souvislosti se správou a hospodářským využitím vlastního majetku. Bručoun Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.163.3 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:39:19       Pavel Blaha: To, že dřív byly ČD pouze s.o. vím velice dobře. Ale vidím, že problematiku v plné šíři nechápete právě Vy. Chcete mi tvrdit, že pan Vonásek jako jediný akcionář Vonásek a.s. nemá právo (po splnění veškerých náležitostí) převést část majetku z Vonásek a.s. do Vonásek II a.s.? Bručoun Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.163.3 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:52:20       "Evidentně nechápete poslání a kompetence Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže." Nemějte obavy, bohužel chápu. To byla narážka na to, že antimonopolní úřad jistě nemá zakázáno předsedu vlády, ministra dopravy a poslance UPOZORNIT, jaký problém přijetím zákona vznikne. Bohužel vím i to, že tehdejší vláda ČSSD by upozornění nedbala, protože naoko transformace kvůli EU byla od počátku koncipována tak, aby udržela monopol ČD. Radeček Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.82.156 Odesláno Pátek, 01. prosince 2006 - 23:57:49       Jakpak na tu cenu 170 až 470Kč za vagon a zastavení přišli? Asi udělali nějakou ekonomickou úvahu, jakou netuším, ale zkusme to zpětně. V síti je, jestli se nepletu, cca 3000 zastávek. Řekněme, že na každé z nich zastaví 10 párů sólo 810 denně a zaplatí za každé zastavení 170Kč (nejnižší sazba) ošlapaného (10 vozový Košičan za 470Kč/vagon na hl, nádraží v Praze pro začátek zanedbejme). To máme 3000*20*170*365=3,7mld Kč a nějaké drobné, které ČD údajně vydají za ošlapanou podlahu a její zametání. A to zatím uvažujeme jen nejnižší sazbu a jednovozový vlak. Jaký že je roční obrat ČD? Balik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 801 Registrován: 11-2002 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:01:25         Bručoun: Vonásek (stát, vykonávající svá akcionářská práva prostřednictvím řídícího výboru - tedy zvláštním procesně upraveným způsobem, speciálně zakotveným v zákoně o ČD - oproti obecné úpravě dle ObchZ) je vlastník akcií. Majetek akciovky náleží této právnícké osobě - samostatnému podnikateli s vlastní odpovědností. S tím souvisí i jodlišný rozsah odpovědnosti osob v postavení statutárního orgánu, důsledky úpadkové situace, atd. Mimochodem - s Vonáskem v popisovaném případě jste si naběhl na porušování povinností při správě cizího majetku (týkalo by se Vonáskova představenstva). Je obecně rozšířeným omylem, že akcionář může se společností dělat cokoliv. Zjednodušeně řečeno - vezměte v úvahu třeba právní jistotu třetích osob, dejme tomu věřitelů... Ale není nutné takhle slovíčkařit. Blaha má samozřejmě pravdu, nic to ale nemění na tom, že řídící výbor může uplatnit svůj vliv i Vámi poptávaným způsobem. Jen to není tak úplně jednoduché a přímočaré, jak by se mohlo zdát z Vašich příspěvků Jtb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 638 Registrován: 3-2005 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:01:33         Chtěl jsem něco podobného podotknout taky, ale Rgx to učinil lépe. Blaha: stát samozřejmě majetek z ČD vyvést může. Nějak nechápu, proč by nemohl. 830026 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 460 Registrován: 10-2005 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:04:07         Jena: Lustig unter Rabstein není již nádraží...a uklízet se v budově nedá nic, protože už zbyly prakticky jen obvodové zdi a částečně střecha... Pavel Bláha: No já bych si i ty strojveducí dovedl představit, on by se nějaký vysloužilec našel, ale spíše by mne zajímalo, kde chtěl PŠ vzít na pronájem těch zahraničních hraček. Kolik tak může stát pronájem jediné mašinky na den? 40 000K? To je už z vlastní kapsičky zaplatit nedá...Připadá mi tedy že PŠ si představuje, že lidi nemají co dělat a jen tak jezdí pořád mezi Prahou a Ostravou, aby naplnily vlaky. Ono to bude jinak. Myslím, že oba pánové mohou být jedině rádi, že se mašinky neschválily, protože až pak by nastalo teprve fiasko. No uvidíme. Každopádně bych doporučil ještě jednou si rozmyslet, které vlaky by za provoz stály a začal s mnohem menším soustem. Dusanh Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 321 Registrován: 3-2004 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:05:06         Mě teda z Ondrůjova vyjádřební dostalo tohle: Každý podnikatelský záměr musí být plánován natolik reálně a zodpovědně Nerozumíme tomu, proč byl po dlouhou dobu v médiích opakovaně silně prezentován záměr, který zřejmě nebyl naplánován dostatečne realistický... To je silná káva od mluvčího firmy, která prodělává miliardy každým rokem, není schopná udržet permanentně v provozu pár 471 a o Pendolinech škoda mluvit. Dneska jsem jel Vsacanem, bylo mi v tom ošoupaném B-čku docela šoufl, jak to tam bylo celé zahnilé... rgx Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.76.170 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:11:01       Balík: pane kolego, v "ošlapném" se pletete. Stát garantuje přístup dopravců, cestujících a zboží na dopravní cestu. Stát je vlastníkem této cesty (i kdyby nebyl, nic to na věci nemění) a subjekt, vykonávající vlastnická práva státu (SŽDC) pověřil provozováním této dopravní cesty ČD a.s. Tedy právní vztah týkající se ošlapného je vztahem SŽDC a ČD, nikoli vztahem ČD a dopravců. Ostatně citovaný cenový výměr MF to říká přesně, když taxativně vyjmenovává služby dopravcům, nezahrnuté do poplatku za DC (třeba dodání paliva), "ošlapné" tam opravdu není. Jak to tady už někdo napsal: dopravce si zaplatí dopravní cestu a je mu houby po tom, komu patří perón nebo nádražní hala. Spor by mohl být tak nanejvýš o čekárnu, ale tam už dávno místní vietnamec prodává zboží všho druhu ... Jtb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 639 Registrován: 3-2005 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:16:27         Rgx: Opakuji ale svůj dotaz-mají vůbec ČD právní prostředky nějaké ošlapné vynáhat? Coby soukromník jim nezaplatím...a oni zablokují vjezd na nádr? Tím poruší nejen zákon o drahách... Kade Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 520 Registrován: 7-2002 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:26:34         Když já si pořád nejsem jistý, že můžeme argumentovat tím, že budovy byly ČD vloženy pro vykonávání funkce provozování dráhy a tím to převézt do roviny problému SŽDC - ČD. Opravdu si prostě ČD nemohou nějak zdůvodnit, že když je budova jejich, budou si za její použití inkasovat ? Ale jestli je to v cenovém výměru tak jasně vyjmenované, jak je uvedeno výše, tak to snad jako argument stačí... Poborskiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5334 Registrován: 6-2003 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:43:02         A jak by to dopadlo, kdyby SŽDC vybrala pro provozování dráhy někoho jiného než ČD? Tím by se ČD staly pouhým dopravcem a přitom by vlastnily budovy určené k provozování dráhy... to je zmatek nad zmatek, horší než co se děje v telekomunikacích. Jinak, jedním možným řešením by bylo vyvést nádražní objekty do dceřinné společnosti, jako to, tuším, mají DB. (Příspěvek byl editován uživatelem Poborskiii.) http://poborskiii.kvalitne.cz/ http://4koridor.kvalitne.cz/ rgx Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.76.170 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:43:30       Jtb: ... pouze, bylo-li by ošlapné součástí smluvního vztahu dopravce/provozvatel dráhy (ČD). Silně pochybuju, že by nějaký dopravce takovou smlouvu uzavřel. Případné spory při uzavírání smluv řeší Drážní úřad., v tomto případě by si na své přišel i ÚOHS (vynucování nepřiměřených smluvních podmínek, dominantní postavení ČD). Pokud by si ČD dovolili blokovat vlaky soukromníků, je to porušení zákona o dráhách, následuje správní řízení a pokuta. Bručoun Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.163.3 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:54:35       Balik: tuto, drobným písmem psanou část Vašeho příspěvku zvětším: Mimochodem - s Vonáskem v popisovaném případě jste si naběhl na porušování povinností při správě cizího majetku (týkalo by se Vonáskova představenstva). Je obecně rozšířeným omylem, že akcionář může se společností dělat cokoliv. Zjednodušeně řečeno - vezměte v úvahu třeba právní jistotu třetích osob, dejme tomu věřitelů... Ale není nutné takhle slovíčkařit. Blaha má samozřejmě pravdu, nic to ale nemění na tom, že řídící výbor může uplatnit svůj vliv i Vámi poptávaným způsobem. Jen to není tak úplně jednoduché a přímočaré, jak by se mohlo zdát z Vašich příspěvků" Tak za prvé, netvrdím, že vyvedení železničních stanic z majetku ČD,a.s. bude jednoduché. Tvrdím ale, že převedení části majetku je právně možné. Právní forma asi bude muset být poměrně kostrbatá, ale dá se vymyslet. Např. prodej stanic státu, následně zdanění plus vyplacení mimořádné dividendy jedinému akcionáři. Nebo, kdyby přes mimořádný příjem nebylo z čeho vyplatit dividendu (problémem můžou být případné nesplácené závazky ČD vůči nestátním osobám), se dají přechodně snížit dotace ... Pokud k tomu bude politická vůle, tak se zmíněný převod může nějak uskutečnit, jinak ne. Za druhé, pokud jde o případ Vonáska, tak hádejte kdo je předseda Vonáskova představenstva. Nemůže tedy jít o správu cizího majetku. V tomto případě se hrubě mýlíte. Pokud se Vonásek vypořádá se všemi závazky jiným osobám (věřitelé, stát, zaměstnanci, ...), tak si může s akciovkou dělat doslova co se mu zlíbí, a nikomu do toho nic není. Jtb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 640 Registrován: 3-2005 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 01:06:41         Bručoun: Pokud k tomu bude politická vůle, tak se zmíněný převod může nějak uskutečnit, jinak ne. No a když se podíváme na aktuální bezvládí a rýsující se opoziční smlouvu... Bručoun Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.163.3 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 01:11:23       830026: "Připadá mi tedy že PŠ si představuje, že lidi nemají co dělat a jen tak jezdí pořád mezi Prahou a Ostravou, aby naplnily vlaky. ... Každopádně bych doporučil ještě jednou si rozmyslet, které vlaky by za provoz stály a začal s mnohem menším soustem" Sorry, ale tyhle věty jsou naprosto mimoňovité. Ve vnitrostátní železniční dopravě v ČR neexistuje žádná aspoň z poloviny tak lukrativní relace, jako Ostrava-Praha. Právě provozování jakékoli jiné trasy bylo téměř jisté fiasko. Balik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 802 Registrován: 11-2002 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 01:14:53         rgx: Když si tak o tom povídáme - já se naopak domnívám, že poukaz na SŽDC v tomto případě (Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 00:11:01) není na místě. SŽDC, s.o. plní funkci vlastníka dráhy. Zákon o drahách ukládá vlastníkovi dráhy nějaké povinnosti, zejména umožnit provozování dráhy, pokud sám není provozovatelem. Zákon neřeší vztahy vlastníka dráhy k dopravcům, naopak ukládá povinnosti provozovateli dráhy (bez ohledu na to, kdo je vlastníkem dráhy). Jakýkoliv provozovatel dráhy má povinnost zajistit dopravcům přístup ke svým službám nediskriminačním způsobem [§ 22 odst. 1 písm. g) z.č. 266/1994 Sb.], provozovatel celostání a regionální dráhy (o ty nám jde) navíc umožnit dopravci, který má platnou licenci, přidělenou kapacitu dopravní cesty a platné osvědčení dopravce, na základě smlouvy provozovat drážní dopravu na dráze za cenu sjednanou podle cenových předpisů [§ 23 odst. 1 písm. a)] a stanovit rozsah poskytovaných přepravních služeb pro přepravu osob a věcí v jednotlivých stanicích [§ 23 odst. 2 písm. b)]. Štěstím pro dopravce myslím je relativně široká definice v § 2 odst. 4 zákona o drahách, podle nějž provozováním drážní dopravy je činnost, při níž mezi dopravcem a osobou, jejíž přepravní potřeba se uspokojuje, vzniká právní vztah, jehož předmětem je přeprava osob, věcí, zvířat... Jestli bude možno se do ČD, a.s. nějak navážet, tak jedině z pozice nedodržení povinností akciovky jakožto provozovatele dráhy. I zde bych očekával, že odpovědnost bude upatňovat drážní správní úřad, nikoliv SŽDC. Ale jaxi pořád se tím neřeší ono privilegované postavení ČD, a.s. coby výlučného vlastníka nemovitostí sice obchodně využitelných při provozování dráhy, které nicméně namnoze nejsou součástí dráhy, k nimž nemá SŽDC žádná práva a je otázka, které a nakolik jsou potřebné k obsluze a zabezpečení dráhy či k organizaci provozu (tedy nakolik jimi lze operovat, když shodou okolností jejich vlastník je současně provozovatelem dráhy...). Bručoun Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.163.3 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 01:31:21       mají vůbec ČD právní prostředky nějaké ošlapné vynáhat? Můžou ve vybraných stanicích kontrolovat cestující, zda mají jízdenku, či vstupenku na nástupiště. Cenu vstupenky na nástupiště můžou vyšroubovat na 100 Kč. Taky může vstupenky na nástupiště prodávat jediná kasa, u které bude vždy fronta, čili většině lidí "cizí" vlak ujede. Pochopitelně, že kontroly u vstupu na perón budou čirou náhodou vždy v době před zastavením vlaku externího dopravce. Než v naší banánové republice zakročí antimonopolní úřad, a vyřeší se odvolání, tak externí dopravce zkrachuje. Budiž blahořečena a následně svatořečena vláda ODS za vytvoření vynikajícího právního prostředí a fungujících státních orgánů a soudů. Budiž blahořečena a následně svatořečena vláda ČSSD za udržení těch částí reálného socialismu, které ODS nestihla demontovat. S monopolem firmy Času Dost a.s. na věčné časy ... Jtb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 641 Registrován: 3-2005 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 01:37:07         Hm. Jak ČD vynutí dodržování povinnosti mít vstupenku na perón? Protizákonné pokutě se přeci mohu vzepřít a odmítnout jí, přičemž o jejím vymáhání může rozhodovat až soud... rgx Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.71.249 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 09:02:57       Balík: díky za vynikající rozbor. Jen bych snad doplnil, že (v tomto případě) stát jakožto vlastníka dopravní cesty z toho nelze úplně vypustit (a tedy nelze úplně vypustit SŽDC jakožto správce toho majetku), neboť náš milý stát se zavázal mj. k vámi citovaným právům přístupu na DC. A tentýž stát, která je 100% vlastníkem ČD by si v té věci měl zjednat pořádek jako první. Samozřejmě je výlučné vlastnictví nádražních budov provozovatelem dráhy a taky ovšem konkurujícím dopravcem nesmysl a vláda by to měla urychleně rešit už proto, aby se nemusela zabývat dalšími problémy, které už jsou na cestě (služby dopravcům v nákladní dopravě). Změna transformačního zákona se už údajně připravuje, byť důvody jsou jiné: co šlo dobře prodat, ČD už prodaly a to co zbývá (a co nejde obchodně využít) se chystají zase státu vrátit - daňový poplatník bude jistě jásat. V rámci změny transformačního zákóna by šel problém ošlapného vyřešit relativně jednoduše - převodem nádraží na SŽDC a snížením základního jmění ČD. nekecal Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.251.54 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 12:59:26       Kristian Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 71 Registrován: 10-2006 Odesláno Úterý, 14. listopadu 2006 - 10:54:22 -------------------------------------------------------------------------------- Ha, a oni ty RT sráče fakt jako v prosinci vyjedou? A kolik lidí si myslí jako že s tim pojede? Vždyť se jim to ani nemůže vyplatit, kdyby s tim někdo měl jezdit, muselo by to ýt levnější než pendolino, a to už by ta lokomotiva musela jet zadarmo, aby z toho něco RŤáci RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2021 Registrován: 4-2003 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 14:16:19         busový dopravci taky platí za autobusová stanoviště a ty taky nejsou kolikrát nic exkluzivního, za letiště se taky platí. Dráhy by byly blbý, kdyby se straly za vlastní peníze za nádraží a soukromník by si zadarmo přijel nabral lidi a zase jel. Tady asi nikdo nezpochybňuje, že by se něco mělo platit, ale vyloženě likvidační způsob jakým je to uděláno. Mimochodem u nás ve městě cestující využívají asi 1/5 nádražní budovy, ve zbytku si modrogumní modrogumníci. Řada oprav a rekonstrukcí byla pořízena za jiné peníze než ČD. Taky část prostor pronajímají ČD komerčním subjektům - tady snad nechcete za tohle někdo platil, když ČD mají za ty prostory nájem. Jinak vězte, že za použití bus zastávek (vybudovaných městem) se třeba u nás ve městě platí, jde ovšem o vyloženě symbolickou sumu. Siklzdenek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 47 Registrován: 8-2006 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 18:04:50         Víte co je mi divné "pozústalí" po RT expressu? Že je sobota 18:00 a jak ukazují "záznamy" o diskuzích, tak tady od 14:16 nikdo nebyl! Po té příspěvkové "vichřici" za posledních 48 hodin, je to nebývalý klid. Mimochodem, co takhle kdybychom před g.ř. ČD uspořádali demonstraci pod heslem: Ošlapné si kasírujte na E55 a ne na nádražích!! Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 798 Registrován: 9-2005 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 18:24:19         Nebyl by to špatnej nápad ;) jít demonstrovat Quex Administrátor Číslo příspěvku: 3889 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 20:58:34         stát samozřejmě majetek z ČD vyvést může. Nějak nechápu, proč by nemohl. Ne, nemůže. Už s ohledem na věřitele prostě nelze z jedné společnosti jen tak vyvést majetek a věřitelům nechat slupku bez majetku a s dluhy. To je klasické tunelování, kterému se říká poškozování věřitele a je to samozřejmě trestný čin. Za druhé, pokud jde o případ Vonáska, tak hádejte kdo je předseda Vonáskova představenstva. Nemůže tedy jít o správu cizího majetku. V tomto případě se hrubě mýlíte. Pokud se Vonásek vypořádá se všemi závazky jiným osobám (věřitelé, stát, zaměstnanci, ...), tak si může s akciovkou dělat doslova co se mu zlíbí, a nikomu do toho nic není. To je samozřejmě úplný nesmysl. Akcionář je osoba odlišná od akciové společnosti a proto se vždy jedná o správu cizího majektu. Jinak k diskusi výše - obecně samozřejmě lze vyčlenit majetek jedné společnosti do jiné a takto např. stát (prostřednictvím svých pák - valná hromada, dozorčí rada, představenstvo) vyčlenil přenosovou soustavu z ČEZ a. s. do nové společnosti ČEPS a.s. (z počátku 100% vlastněné ČEZ, byl to nepeněžitý vklad základního kapitálu). Jenže (!) přenosová soustava tvořila jen malou část majetku ČEZ (rozvodny a linky nad 200 kV) a nemohlo tím tedy nijak dojít k ohrožení hospodaření ČEZ ani k ohrožení postavení jeho věřitelů, což je situace naprosto neporovnatelná s tím, co navrhujete. Navíc vymezení postavení ČD je provedeno i nadále zákonem a ČD mají stanoveny i specifické povinnosti a práva (např. ze zákona jsou považovány ve vztahu s mezinárodním prvkem za národní železniční podnik ČR, mají povinnost zajišťovat služby pro obranu státu apod.) Otto Bismarck rytíř síly kráčí pilně k svému cíli 830026 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 461 Registrován: 10-2005 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 21:22:29         Bručoun: Já ale vůbec lukrativnost této trasy nezpochybňoval, jen jsem se pokusil poukázat na nesmyslnost dvouhodinového taktu. Připadá mi, že propočty jsou postavené na tom, že v každém vlaku pojede nejméně 300 lidí, kteří zaplatí v průměru 200Kč (tzn, že všichni cestující ČD přesednou do RT). Časem by přišli na to, že vlaky nemají jezdit v dvouhodinovém taktu, ale kdy to lidé potřebují. Nebo vy snad věříte, že je někdo v této relaci schopén zavést z fleku 16 vlaků, jejichž náklady jim tržby pokryjí? P.S. Tuším, že v prohlášení RT se chlubili tím, že jezdí na Žitavsku bez nároku na dotace, takže jaktože ještě nezfiaskovali? A příště si odpusťte ty "mimoňovité" věty. Bkp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2999 Registrován: 8-2003 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 22:09:28         Radek: Jinak vězte, že za použití bus zastávek (vybudovaných městem) se třeba u nás ve městě platí, jde ovšem o vyloženě symbolickou sumu. To je sice hezké, ale nemyslím, že na dráze by to šlo tak snadno. Něco jiného je, když obec třeba při obnově náměstí zřídí autobusovou zastávku, kde podstatnější "ryze autobusovou" investicí je přístřešek a označník, a něco jiného železniční zastávka za městem (mimo upravenou oblat), která potřebuje samostatnou přístupovou cestu, osvětlenou, v zimě udržovanou a kde přístřešek je finančně taková "třešinka na dortu". Takže s nějakým převáděním nádraží na obce bych opatrný. Výsledný efekt by mohl zcela opačný, než jaký vlakofilové očekávají. Jsem Helenkofil a nestydím se za to! Bkp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3000 Registrován: 8-2003 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 22:13:41         830006: Já ale vůbec lukrativnost této trasy nezpochybňoval, jen jsem se pokusil poukázat na nesmyslnost dvouhodinového taktu. Připadá mi, že propočty jsou postavené na tom, že v každém vlaku pojede nejméně 300 lidí, kteří zaplatí v průměru 200Kč (tzn, že všichni cestující ČD přesednou do RT). Časem by přišli na to, že vlaky nemají jezdit v dvouhodinovém taktu, ale kdy to lidé potřebují. Nebo vy snad věříte, že je někdo v této relaci schopén zavést z fleku 16 vlaků, jejichž náklady jim tržby pokryjí? Takže tady máme profesioály, kteří celou věc dlouhou dobu řádně připravují, a pak tady máme ortodoxního šotouše, kterému něco "připadá"... Jsem Helenkofil a nestydím se za to! Jenda_z_hk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1545 Registrován: 4-2003 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 22:45:20         Já se sice zajímám spíše o autobusovou dopravu, ale kauzu RT expresu sleduji a držel jsem mu palce. Jenže tím, co se v posledních dnech stalo, se podle mě značně snížila důvěryhodnost Railtransu. Chápu, že Siemens sliboval brzké schválení lokomotiv a možná tomu i sám věřil. Jistě tu jsou určité tlaky, které žádné Siemensy ani RTexpressy na české koleje nechtějí pustit. Ale co nechápu, je to, že se rozjezd takhle velkého projektu připravoval na poslední chvíli. To bylo naprosto neprofesionální. Je sice pěkné, že vagony můžeme z Německa dotáhnout přes noc, ale to je vhodné tak maximálně pro nějaký mimořádný rychlík. A to ani nemluvím o zajištění údržby a zaučení personálu. Beztak pro konkurenceschopnou pravidelnou dopravu na trase Praha - Ostrava v kategorii IC tyto 40 let staré vagony prostě nestačí, i kdyby v době své největší slávy byly sebedokonalejší. Pro tento účel by musely být čerstvě zmodernizované a natřené ve firemních barvách. Provozovat vozidla dávno za svou životností a nechat je v barvách nějakého x-tého předchozího dopravce znamená zásadní ránu pro image firmy. Aspoň u autobusů to tak chodí. Vždyť i prohnilé ČD mají svá stará B-čka ve firemním laku. To, že nové lokomotivy nebudou schváleny včas, muselo být jasné dost dlouho dopředu na to, aby se dopravce mohl zodpovědně rozhodnout, jak dál. Zvolit řešení, které zavánělo fiaskem, a na poslední chvíli vše odvolat, je opravdu fatálně chybný postup. No a ta habaďůra ČD s ošlapným je vskutku nehorázná. Já být soukromým železničním dopravcem, tak od nich chci podrobný rozpis nákladů na údržbu a provoz předmětných stanic za nějaké uplynulé období, ten vydělím počtem tam zastavujících vozových jednotek v nastávajícím GVD a vyšlou částku budu ochoten za své vlaky platit. Pokud mi žádný takový rozpis (samozřejmě věrohodně sestavený a odůvodněný) ČD nedodají, nezaplatím nic. Pochybuji, že by takto spočítané poplatky byly tak vysoké jako ty, které prezentují ČD. (Příspěvek byl editován uživatelem jenda z hk.) Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 28007 Registrován: 4-2003 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 23:02:17         Konečně jsem si udělal čas přelouskat tuto velmi plodnou diskusi. Pokusím se postupně reagovat alespoň na něco. Happy - „starostlivost” ČD o změnu JŘ (předtím jsem to sem napsal jen v rychlosti). Doporučuji Ti studium zákona o drahách (http://www.du-praha.cz/drurad/nova266.htm), možná se dočteš zajímavé informace. Mj. tam stojí: Práva a povinnosti provozovatele dráhy a povinnosti osob nacházejících se na dráze a v obvodu dráhy § 22 (1) Provozovatel dráhy je povinen a) provozovat dráhu pro potřeby plynulé a bezpečné drážní dopravy podle pravidel pro provozování dráhy a úředního povolení, b) vydat ke dni zahájení provozování dráhy vnitřní předpis o provozování dráhy a o odborné způsobilosti a znalosti osob zajišťujících provozování dráhy a způsobu jejich ověřování včetně systému pravidelného školení, c) zajistit, aby provozování dráhy prováděly osoby, které jsou zdravotně a odborně způsobilé, d) pro veřejnou drážní osobní dopravu zveřejnit jízdní řády a jejich změny, e) označit názvy stanice (zastávky), které provozuje; provozovatel dráhy celostátní a regionální je v tomto směru vázán rozhodnutím drážního správního úřadu o názvu stanice (zastávky), f) provozovat určené technické zařízení jen s platným průkazem způsobilosti a v technickém stavu, který odpovídá schválené způsobilosti. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova Nevíte, do čeho jdete? Jeďte do Pelhřimova! V sobotu 9. prosince i s doprovodným programem. Podrobnosti zde. rgx Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.79.246 Odesláno Sobota, 02. prosince 2006 - 23:05:20       > národní železniční podnik ČR, mají povinnost zajišťovat služby pro obranu státu apod No, to jsem se pobavil. Význam železnice pro obranu státu je v 21. století prakticky nulový (vzpomeňte si na Sarajevo, vesele se tam válčilo a na železnici se nehnulo ani kolo). Pojem "národní železniční podnik" je v globalizovaném světě spíše úsměvné označení, ale uznávám, že na hlavičkovém dopisním papíru se to hezky vyjímá. Jinak je to pro kočku.