| Autor |
Příspěvek |
Hansi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 38
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Středa, 10. ledna 2007 - 08:22:17 | 
|
Ad Sonic, Konopáč: Fotky mám na chalupě, takže vydržte, po víkendu to bude. |
Hansi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 39
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Středa, 10. ledna 2007 - 08:26:18 |
|
Ještě mne napadlo, kdysi jsem se dostal k pěkným fotkám z hradla Chválov (Ústí jih - Hr. Chválov -Hr.D.Zálezly - Prackovice), tam mimochodem taky bylo předhláškové hradlo od Ústí jihu, to kvůli zdejší elektrodynamice, tak zkusím kontaktovat známého a uvidíme... |
Hansi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 40
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Středa, 10. ledna 2007 - 09:29:16 |
|
k hradlům s RPB: v letech 2001 - 2002 - po vyboření hradloviny do spuštění AB - byl obousměrný RPB na hradlech Mojžíř, Roztoky a Rakoviště, něco jako hradlo s RPB je v Žalanech a Bystřanech. Dotaz pro znalce: Jak konkrétně jsou spojeny nadstavné hradlové vložky s vložkami v hradlové skříni? |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Středa, 10. ledna 2007 - 10:21:13 |
|
Hansi: Super, budu se těšit  |
Konopáč
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 149
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 10. ledna 2007 - 13:22:29 |
|
ad Šťoura: Mohl bych Vás případně poprosit o fotografii Hr. Srby v lepší kvalitě? Takto se mi nedaří přečíst popisky u tlačítek. Děkuji |
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Středa, 10. ledna 2007 - 20:42:21 |
|
Neměl byste někdo prosím fotku(y) řídícího přístroje v Sokolově os.n., když byl ještě funkční HPB do Svatavy (viz chybějící štítky dole na fotkách)? Případně nějaké fotky/informace o původním zab. zařízení ve Svatavě nebo Citicích? Předem díky.
|
rgx
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.103.208
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 13:44:17 |
|
Chci poprosit zdejší odborníky o názor na možnost výměny EFCP (Starmon) za relé DSŠ 12 a DSR12. Mělo by to odstarnit problém s rušení kolejových obvodů lokomotivami 189 resp. 1216. Ví od tom někdo víc? |
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 461
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 14:12:40 |
|
rgx: tady popis
|
rgx
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.69.116
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 14:48:07 |
|
Plešoun: díky, je to velice zajímavé. Proč už to není na koridoru? |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 749
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 16:00:32 |
|
rgx: Protože není zájem. |
rgx
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.88.53
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 17:37:22 |
|
Desiro: kdo nemá zájem? Zkuste to upřesnit. Nebo je to tajný? |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 750
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 18:22:18 |
|
Není zájem ze strany SŽDC. Ale dobrou zprávou je,že doba používání reléových KO již končí - u nových koridorových staveb se instalují KOA1. |
rgx
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.98.133
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 18:41:58 |
|
Desiro" KOA1 je co? Jaký je rozdíl mezi KOA1 a EFCP? Promiňte ty otázky - ale nejsem odborník. |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 751
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 19:56:45 |
|
KOA1 je KO od AŽD, bez relé, lepší než EFCP, 75/275Hz, odolnost proti ohrožujícím proudům až 1,2A. |
rgx
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.74.191
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 20:55:21 |
|
Desiro: jde KOA1 ihned nasadit na koridor a nahradit relé DSŠ (DSR), nebo se musí překopat celý KO, pokládat nové kabely atd.? Jaké jsou vůbec KO na koridoru? |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 752
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 21:15:50 |
|
Jaké jsou vůbec KO na koridoru?
Reléové, 75/275 Hz, 50Hz je likvidováno, ponechávají se 3100/3200 (KAV-FID), nově 3102, později 3103, 4300, jak je to s 3500,3600 nevím.
KOA1 pasují jen do zařízení s centralizovanou výstrojí, např. centralizovaný AB. Informací o tomto je všeobecně málo,snad o tom brzy vyjde nějaký článek. |
rgx
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.103.10
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 21:58:31 |
|
Desiro: docela by mě to zajímalo. Existuje-li řešení s odolností proti rušivým proudům 0,3A/275 Hz a 0,5A/75 Hz, kterým se nahradí na koridoru stávající relé, je otázkou proč už se na tom nedělá, když siemensovy lokomotivy údajně už ruší jen někde kolem 200 mA. Nabízí se otázka, že zájem nemají hlavně ČD, neb by jim na tratě vlezla konkurence. Nebo že by technická řevnivost typu "mé řešení je nejlpší" mezi Starmonem a AŽD? |
M.Kunt
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.49.25.181
| | Odesláno Neděle, 14. ledna 2007 - 22:34:42 |
|
Nebo že by technická řevnivost typu "mé řešení je nejlpší" mezi Starmonem a AŽD? 
Autory EFCP jsou pánové vyhození z VÚŽ za kritiku Piňďulína a jeho kompenzátoru. Jinak viz též http://members.chello.cz/kuna/Literatura/Porov_ko.DOC.
Je trochu zvláštní, že AŽD ke KOA1 nemá na stránkách téměř žádnou informaci. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 825
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 10:55:54 |
|
Jedním z dost zásadních důvodů nezájmu o EFCP je fakt, že by se jednalo o slepou uličku - sice by řešil Tauří problémy, ale stejně by nevyhovoval TSIčkám, kde se očekává požadavek odolnosti vůči ohrožujícím prudům až do 1.2 A.
Dalším dost pádným důvodem je to, že EFCP je zařízení analogové (tj. doplnit funkci = zpravidla totálně překopat), kdežto KOA1 digitální (tj. doplnit funkci = zpravidla jen připsat kus SW).
No a nikoliv nepodstatným důvodem je i jistá dvoužidelnost autorů a schvalovatelů EFCP...
Ti pánové pak byli vyhozeni především za to, že jakožto zaměstnanci dceřinky ČD vystupovali proti zájmům mateřské firmy. Proto byl v té době vyhozen i ředitel VÚŽ - za to, že je nedokázal srovnat.
To, že má KOA1 blíž k centralizované výstroji, není až zas tak na závadu, protože ve stanici je výstroj KO centralizována tak nějak sama od sebe a u autobloků se centralizace preferuje už nějakých bratru dvacet let.
Absence informace o KOA1 na webu AŽD může být dána poměrně dlouhou dobou mezi aktualizacemi (netvrdím, že je to tak správně  ). Aktuálně to vypadá tak, že by měl být v dohledné době schválen (zatím běží zkušební provoz) a nasazován. |
M_v
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2531
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 11:46:30 |
|
Hajnej: A nebylo by řešním urychleně instalovat EFCP do kritických míst s očekávanou zbytkovou životností do 10 let (tedy "zapomenuté" úseky koridoru) a KOA1 do nově koridorizovaných tratí, případně do souvislých úseků s centralizovanou výstrojí? Které dnes rozestavěné úseky koridoru už budou mít KOA1?
Co se dá dělat s KO 50 Hz, které ještě musí pár let vydržet, ale pak se stejně odbagruje celá trať (a ta nová možná půjde trochu jinudy)? Značka: rychle a levně, slepá ulička nevadí, pokud bude dost dlouhá. Stačí pro EFCP vyměnit trafa a další "krabice"? Kabely je možno nechat? Pro KOA1 je taky možné staré kabely nechat? Existuje vůbec pro tyhle úseky (třeba Choceň - ČT) nějaké rychlé a přitom efektivní řešení, nebo tam musí zůstat těch 50 Hz až do trpkého konce? |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 753
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 11:51:10 |
|
Hajnej: Já proti centralizaci nic nemám, naopak! Problém spíš vidím v tom, že na některých částech koridorů byl zachován původní decentralizovaný AB 3-74, který tak vylučuje nasazení KOA1 na těchto již modernizovaných úsecích.
Jinak s vámi v technických argumentech KOA vs. EFCP plně souhlasím.
Mmcd. neměl byste aktuální plné znění TNŽ 34 2613-1?Nemohl byste mi ho poslat na mail pod nickem? Dík |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 754
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 12:06:22 |
|
Ona je tu ještě jedna možnost: úprava (a údržba!) tratí a dosažení nižšího měrného svodu a následné přeřízení KO podle tomu uzpůsobených regulačních tabulek. Výsledek je povolení 0,2A na 75,275Hz, také řeší problém 189/1216, levně a rychle. Mmcd. jsou nekoridorové tratě (třeba Kolín-HavlBrod - Brno)schopny dosáhnout tohoto měrného svodu, třeba při lepší údržbě? Měřil to vůbec někdo?
Stále ale vidím (jako M_V) problém v některých úsecích s 50Hz KO. Dělal u nich vůbec někdo zkoušky, co jsou schopny vydržet (obdoba studie VÚŽ pro starší 75,275 Hz KO)? Nebo se už považují za tak zastaralé, že už s nimi nemá smysl nic dělat? To by ale byla chyba - těch KO je zatím až nezdravě moc a o rychlé náhradě s úspěchem pochybuji... |
Noltha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 386
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 12:35:01 |
|
M_v:
s urychleným nasazením čehokoliv, aby jsme nedopadli jako několikrát. Ono dokud nebudou ukončeny minimálně ověřovací provozy nových zařízení, a ne aby bylo ověřovacích provozu a pak se na náklady dráhy v případě nevyhovujících prvků opět něco předělávalo. |
rgx
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.93.241
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 14:48:09 |
|
Díky za informace, snad ještě někdo přijde s něčím dalším.
Souhlas s M-v a Desirem - vypadá to, že při troše zdravého rozumu všech zúčastněných je problém řešitelný:
1) nastavit u "čistého" svršku KO, odolnost 200mA
2) na ostatních úsecích nasadit EFCP (v pohodě tam těch 10 let vydrží, takže žádná ztráta. TSIčka stejně zatím nejsou, spíše se víc tuší, než že by to někdo věděl, že hodnota bude kolem 1A)
3) u nových úseků KOA1
Zbývá ovšem vyřešit problém s KO 50 Hz. Ví si někdo rady? |
M_v
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2533
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 15:38:06 |
|
Noltha: No, v Plešounově odkazu (asi o deset příspěvků výše) je další odkaz - SCHVALOVACÍ LIST, kde se píše "platnost od 1. 11. 2006". To je pro mě nová informace, myslel jsem, že se pořád jen bádá, ověřuje a schvaluje.
Navíc je u jednoho obrázku popis: provizorní náhrada KO 50 Hz (skříňka na polici s elektronikou a relé NMŠ1–2000 samostatně). Docela by mě zajímalo, jak to s tou náhradou doopravdy je. V kombinaci s úsporou energie by to mohlo být zajímavé minimálně jako náhradní díl pro údržbu (pokud těch starých relé nejsou náhodou plné sklady).
Celá ta historie (známá už od schvalování Pendolin) na mě působí dojmem, že osobní nevraživost mezi panem KOA1 a pány EFCP působí škody české železnici jako celku. Takoví odborníci a přitom se hádají jak malí kluci...  Vždyť se na tom (dle bodů 1-3 dle rgx) můžou v pohodě uživit všichni. Kdyby dokázali spojenými silami přesvědčit vrchnost, že eurokompatibilita zabzař. je důležitější než drátování kdejaké  ve prospěch EŽ, tak mohli být o dost dál. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 826
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 15:50:50 |
|
Já se tedy v té papírovině moc nevyznám, ale není on nějaký rozdíl mezi Schvalovacím listem TP a Zaváděcím listem, který teprve znamená, že se to zařízení může projektovat?
Ona osobní nevraživost tady do jisté míry je - ale to by bylo na dlouhé povídání... |
Alesl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 422
Registrován: 7-2002
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 19:56:56 |
|
Hajnej:Povídej. |
M.Kunt
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.49.25.181
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 21:21:36 |
|
Ad M_v: myslím si totéž.
Ad Hajnej: je otázka, zda tzv. zaváděcí listy mají nyní u SŽDC nějaký smysl. Nevím. Ostatně je vždycky dělala jen O14 (třeba O13, 12 nebo 15 nic takového neměla, DÚ taky ne).
Je mi srdečně jedno, co si ti pánové inžinýři udělali nebo neudělali (neznám žádného z nich, ale chápu, že máte svůj hotový názor - navíc jako zaměstnanec AŽD...), koukám na výsledek.
Stejně jako EFCP není superkolejový obvod, tak KOA1 není JEDNODUCHÁ a investičně NENÁROČNÁ náhrada dovozových DSŠ. Že není EFCP technicky haj-tech je tedy dost jedno. Prostě jak píše M_v. |
Martin_kašpar
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 121
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pondělí, 15. ledna 2007 - 21:49:11 |
|
No ono by šlo z problému částečně vybuslit tím, že na tratích, kde se nepočítá s rychlostí 100 a vyšší, tedy ke nebude nutné zajišťovat přenos kódu LVZ, postupně kolejové stávající analogové obvody nahrazovat bodovými prostředky. Náhrada autobloků AB3-74, kolem kterých většinou modernizace a optimalizace proletěly v podobě barvy a štětky, asi v dohledné obě není reálná, přestože od nejstarších "repasí" již uplynulo deset let.
Trochu mi uniká, proč se na modernizacích koridorů podílela finančně Evropská unie, když výsledek neumožňuje nasazení vozidel evropkých dopravců. |
Noltha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 387
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Úterý, 16. ledna 2007 - 08:59:03 |
|
M_V:
no nevím, ale v hlavičce toho dokumentu je, že je to Schvalovací list technických podmínek.
Mám za to že pro nasazení na dráhu je potřeba nejprve "Předběžné technické schválení" po kterém je umožněn ověřovací provoz, a na základě toho ověřovacího provozu se vydá/nevydá "Zaváděcí List" který pak umožnuje nasazení zařízení bez dalších schvalovacích procesů. Nějak nemám pocit že by tebou odkazovaný dokunent byl něčím z těchto potřebných dokumentů. (Ale nějak se v tom moc nevyznám, školení z této legislativi mě teprve čeká, ale snad brzo tak se tu pak mužu podělit o své poznatky.)
A jak píšeš souhlasím že zab zař je důležitější, jenže u nás je to prostě až to poslední na co se myslí, je to tak a budu dlouhá cesta k tomu to změnit, no možná nejen u nás, když už x let jsou ruzné mezinárodní umluvy o všem možném kolem železnice, ale ještě nic pořídného v oblasti zab zař.
Martin kašpar:
nevím ne zcela s tebou souhlasím, ta hranice 100 se mi zdá dost vysoká, ono o KO máš kontrolovánu i celistvost toho obvodu, kdežto u bodových systému nic takového nekontroluješ, proto by byl asi vhodnější pro tratě menšího významu. Ale to je můj názor, jiní budou mít zase vyhrady proti tomuto. |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 755
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Úterý, 16. ledna 2007 - 11:36:34 |
|
Noltha: Těch 100kmh je optimální rychlost, např. Staňkov-Blížejov je na 100 km/h a jsou tam PN. Zdá se mi dost uhozené na některých tratích s AHr a KO vyžadovat kontrolu celistvosti, zatímco na jiné s TD-D2 ji nekontrolovat a přitom na obou tratích mít Vtrať 100 km/h (nebo třeba 60 km/h).
Tady by se spíš mělo něco dělat s 50 Hz KO.
Opakuji svoji prosbu: Mohl byste mi někdo, pls, poslat aktuální znění TNŽ 34 2613? Já mám jen starší opravu původní ČSN,pravděpodobně nezachycuje současné znění. Děkuji
(Příspěvek byl editován uživatelem desiro.) |
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 464
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Úterý, 16. ledna 2007 - 17:04:52 |
|
Pro zajímavost: KOA1 by měly být testovány na IV.koridoru, zatím Strančice - Hostivař.
|
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 465
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Úterý, 16. ledna 2007 - 17:50:00 |
|
Desiro: neslibuju, ale zítra zkusím vyhrabat tu TNŽ v práci.
|
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Úterý, 16. ledna 2007 - 23:46:27 |
|
Plešoun: Pokud by byla, mohl bych také poprosit? Předem moc díky. |
Noltha
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 388
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 08:53:56 |
|
Desiro:
no jasně jak jsem říkal je to můj názor, a určitě jsem schopen přijmout i názory ostatních. A určitě si klidně budu debatovat o výhodách toho a toho, a jsem ochoten změnit názor, ale zatím mi to prostě přijde tak jak si myslím. |
Jezisek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 84
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 10:01:18 |
|
Kvalita je nevalná, le kde to je? Odpověď najdete v sekci o mechanických závorách. |
Jezisek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 85
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 10:42:11 |
|
A jen pro zajimavost. R 1947:
km 183,125 dopravní úřadovna Přerov hl.n.
km 185,635 Hr. Předmostí - rozloženo kolem r.2000
km 187,960 Hr. Lýsky- rozloženo kolem r.2000
km 191,363 Prosenice - Radvanice, dopravní úřadovna. Obě stavědla stála ještě nedávno, zbytek na lipnickém zhlaví stále stojí.
km 194,194 Hr. Osek - obsluha PZM v dnešní zastávce
km 196,000 Hr. Trnávka
km 192,633 Lipník nad Bečvou , dopravní úřadovna. Před koridorem obě stavědla, dnes stojí dochováno St. 1 na Hranickém zhlaví. Ale i to není původní, to uplně původní stálo cca 100-150m blýže ke stanici. Blok z DK prý stále existuje někde v hospodě... je to originál r. 1934.
km 201,689 Hr. Jezernice
km 203,564 Hr. Slavíč
km 207,119 Drahotuše, dopravní úřadovna. Stavědla neobsazena, zbourána s koridorem.
km 209,502 Hr. Velké - po zbudování valašské spojky hradlo přesunuto mezi trať.kol. a spojku, ale staré hradlo stále stojí vlevo od kolejí (směr na Ov)
km 211,845 Hranice dopravní úřadovna - samostatné předvěsti odjezdových návěstidel (spřahadlové), obsluhované protějším stavědlem.
km 213,970 Hr. Olšovec
km 215,730 Hr. Střítež nad Ludinou
km 217,460 Hr. Bělotín
km 219,505 Hr. Lučice
km 221,767 Polom dopravní úřadovna. Na Hranickém zhlaví bylo vidět až do koridoru původní stavědlo. Zaplechované
km 224,645 Hr. Polouves
km 226,100 Hr. Hrabětice
km 227,576 Jeseník nad Odrou - výhybna. St.2 řídící. T.č. vypnuto, jen jako hláska. Proto dodatek uvádí v celém úseku Polom - Suchdol n.O. telefonické odhlášky.
km 228,420 Jeseník n.O. st.1 - vypnuto
km 229,822 Hr. Vrážné
km 231,224 Hr. Mankovice. Jen pro vlaky jedoucí po 1.tk., to jest do Přerova. Moje osobní doměnka je taková, že zde byla odbočka, něco jako Odb. Skály.
km 232,694 Suchdol nad Odrou dopravní úřadovna
km 235,163 Hr. Kunvald
km 237,891 Hladké Životice dopravní úředovna. Poslední stanice mezi Pe-Bi, kde byly výměny ovladané pákou.
km 240,381 Hr. Pustějov
km 242,194 Hr. Bartošovice
km 237,891 Studénka dopravní úřadovna
km 246,677 Hr. Albrechtičky
km 248,550 Hr. Bravantice
km 250,398 Hr. Košatka
km 252,561 Jistebník nad Odrou - dopravní úřadovna
km 254,950 Hr. Fanovice toto hradlo bylo prokazatelně zvěčněno na fotografii
km 257,949 výhybna Polnka nad Odrou - dopravní úřadovna. T.č. zničeno, výpravčí na st.2, zařízení degradováno na mechanické.
km 262,065 Svinov - Vítkovice St.1 řídící.
Dále už jen les stavědel na ostravských přednádražích. Některé jako odbočky, jiné jen jako hradla na hlavních kolejích. V celé trati Přerov - Bohumím byl HPB. Pokud by někdo disponoval fotkami funkčních hradel a stavědel prosím kontaktujte mě na muj email. zdroj: dodatek k dopravním a návěstním předpisům 2. dí. Platí od 2. června 1947. Tuto knižku bych rád někdy viděl celou... |
Jirka_kraťas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 524
Registrován: 4-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 11:02:31 |
|
Ad Ježíšek: Hláska Praha-Holyně. Dle mého názoru funguje už jen kvůli přilehlým mechanickým závorám. |
Jezisek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 87
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 11:30:09 |
|
Praha - Holyně: ano, je to přesně tak. |
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 953
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 11:34:26 |
|
http://railways.pjp.cz/galerie.php?kodrailways=596
Tam uz neni hradlo ? Ci co tam bylo ? A pripadne kdy byla tahle funkce zrusena ?
Pavel
Znalosti a dovednosti, neodpustitelne prohresky proti dobrym mravum ...
Jsem clovek a proto delam chyby a taky jsem na to patricne hrdy ...
Vyjadruji pouze svuj nazor, "radcu" beha po svete vic, nez je obcas unosne.
http://www.rur.cz
ICQ: 30831569 |
|
Jpnk
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 443
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 11:40:45 |
|
AD Pjp Holyně byla vždy jen hláskou na trati není žádné TZZ a místo telefonu se používá vysílačka.
|
Jezisek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 88
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 11:41:02 |
|
Holyně: je to přesně tak. Dříve byla Holyně jen zastávka, obsazená pokladníkem a asi - nemám to potvrzené - i nákladiště. PZM hned u zastávky ovládala hláska Nová ves. Ostatně zhruba u předvěsti od Hlubočep je hromada plechu a to je byv. hl. Nová ves. Funkční je zachycena ve filmu ŽELEZNÝ DĚDEK... "na Ouklice volno..." A taky hl. Vápenka, z te je jen budka WC.
(Příspěvek byl editován uživatelem jezisek.)
| Naseďněme do tanků a srovnejme šopu na nábřeží ! |
|
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 954
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 12:07:00 |
|
Aha, a ty navestidla jsou pak ale co ? AHr ?
Pavel
Znalosti a dovednosti, neodpustitelne prohresky proti dobrym mravum ...
Jsem clovek a proto delam chyby a taky jsem na to patricne hrdy ...
Vyjadruji pouze svuj nazor, "radcu" beha po svete vic, nez je obcas unosne.
http://www.rur.cz
ICQ: 30831569 |
|
Jezisek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 89
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 12:12:16 |
|
Ad Pjp: ne, je to hláska, tzn. je tam zaměstnanec. Ten obsluhuje návěstidla a zároveň obsluhuje přejezd.
| Naseďněme do tanků a srovnejme šopu na nábřeží ! |
|
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 956
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 13:17:41 |
|
Tak v tom pripade se priznam, jsme mamlas, ale ja mel za to, ze pokud je to i s navestidly, tak je to hradlo.
Cili mohu se zeptat, kdy je hradlo a kdy jen hlaska ?
Pavel
Znalosti a dovednosti, neodpustitelne prohresky proti dobrym mravum ...
Jsem clovek a proto delam chyby a taky jsem na to patricne hrdy ...
Vyjadruji pouze svuj nazor, "radcu" beha po svete vic, nez je obcas unosne.
http://www.rur.cz
ICQ: 30831569 |
|
742041
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 13:42:09 |
|
2 Pjp:
Návěstidla jsou tam vždy,jde pouze o to že pokud je obsluha závislá pouze na tlf.dorozumívání ze sousedními stanicemi tak jde o hlásku,pokud je závislá na hradlových elektromechanických přístrojích tak se jedná o hradlo
|
Pjp
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 957
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 13:56:01 |
|
Aha, dekuji.
Pavel
Znalosti a dovednosti, neodpustitelne prohresky proti dobrym mravum ...
Jsem clovek a proto delam chyby a taky jsem na to patricne hrdy ...
Vyjadruji pouze svuj nazor, "radcu" beha po svete vic, nez je obcas unosne.
http://www.rur.cz
ICQ: 30831569 |
|
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5818
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 14:11:09 |
|
hradlo nemusí být jen na el-mech, stačí jakékoliv zabzař kromě telefénu. třeba RPB
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
pouze plynulá doprava může být ekologická |
|
Hansi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 43
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 14:38:29 |
|
Rozdíl hradlo x hláska:
Velmi zjednodušeně řečeno - na hlásce (např. Merkovka) po projetí vlaku (např. R 1535) hláskař postaví páku (v případě světelných návěstidel kličku či řadič) oddílového návěstidla na návěst stůj a poté hláskovým telefonem ústně udělí odhlášku do zadní dopravny (do Lužné). Oddílové návěstidlo pak smí přestavit pro další vlak jedoucí ve stejném směru (např. 2517) na návěst "Volno" teprve, až totožným způsobem obdrží odhlášku za vlakem z přední dopravny (Řevničov). Návěstidlo hláskař ovšem může přestavit kdykoli, bezpečnost provozu závisí tudíž jen a jen na lidském činiteli.
Na hradle s obsluhou je možnost postavení návěstidla na návěst dovolující jízdu vázána na obdržení odhlášky elektromechanickou cestou (hradlový poloautoblok) či cestou elektrickou (reléový poloautoblok.Po průjezdu vlaku na hradle zaměstnanec udělí odhlášku nikoli telefonickou zprávou, ale přímo obsluhou zabezpečovacího zařízení, které navíc umožní dání odhlášky až po skutečném průjezdu vlaku. Obecně tedy platí, že na rozdíl od hlásky na hradle v případě omylu - nedošla-li dosud odhláška - není možno postavit návěstidlo na "Volno". Uvedené platí pochopitelně za předpokladu bezvadné funkce zabzař na hradle, v případě poruchy hradlo funguje v režimu hlásky. |
Konopáč
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 150
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 16:16:45 |
|
ad Jezisek: PZM hned u zastávky ovládala hláska Nová ves... - kdy prosím došlo k této změně? To také zmamená, že tam býval kdysi u závor předzváněč, nemám pravdu? |
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 475
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 17:40:18 |
|
Desiro: hledal jsem ve všech možných pramenech, ale TNŽ 34 2613 není. Napiš, prosím, název normy za číslem, zkusím dohledat. Byla by 34 2610 a potom 16. Mezi tím jsem nic nenašel. Snad podle názvu. Nejraději mailem, ať to tady nehltíme
|
M.Kunt
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.49.25.181
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 18:35:15 |
|
Ale je, dokonce v Normisu:
ČSN 34 2613 - Železniční zabezpečovací zařízení. Kolejové obvody a vnější podmínky pro jejich činnost. Platná od 1.10.1998.
http://normis.cd.cz/normis/normis.nsf/CSNView/7795E1115E9D36B9C12570EA00528D96?OpenDocument.
Jako externista se k ní ale nedostanu |
Desiro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 757
Registrován: 2-2004
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 18:44:22 |
|
M. Kunt: Tak pozor, ta je špatně , to je ČSN 34 2613 ve znění z roku 1998.Já hledám TNŽ 34 2613-1 "Železniční zabezpečovací zařízení - Kolejové obvody a vnější podmínky pro jejich činnost" v aktuálním znění.
Plešoun: Mohl bys mi dát svůj mail nebo mi napsat na můj pod jménem? Dík za snahu |
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 983
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 17. ledna 2007 - 19:52:36 |
|
Jo, pánové, normy si musíte koupit. |
Slídil
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 706
Registrován: 7-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 18. ledna 2007 - 14:57:31 |
|
Já bych ještě doplnil Hansiho, že na hlásce byl vždy nebo většinou (to jediné nevím) rozpojen mikrofonní obvod telefonu, pokud bylo návěstidlo na volno. Takže, hláskař musel skontrolovat konec vlaku, za ním postavil návěstidlo na stůj, a teprve poté mu telefon umožnil zadní dopravně sdělit odhlášku za vlakem. V době, kdy měl návestidlo na volno, mohl na telefonu sice poslouchat, ale i kdyby se uřval, tak ho nikdo neuslyší. Toto byl jediný technický donucovací prostředek na hláskaře, aby dělali svoji práci tak, jak měli. Zbytek byl na jejich svědomitosti. |
Plešoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 477
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 18. ledna 2007 - 15:17:39 |
|
Slídil: s tím mikrofonním okruhem to je správná připomínka, jen s tím, že na hlásce (nikoli na hradle, tam je již výše zmíněné zab.zař.) byl rozpojen okruh hláskového telefonu, traťový telefon rozpojován není. (pro neznalé: odhlášky se dávají na hláskovém okruhu, propojuje vždy jen sousední dopravny - stanice - hláska nebo hradlo - ... - stanice, kdežto traťový telefon je mezi sousedními stanicemi a hradla a hlásky, všechny "téčka" a příp. ZV jsou do něj zapojeny).
(Příspěvek byl editován uživatelem Plešoun.)
|
Jezisek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 90
Registrován: 4-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 18. ledna 2007 - 15:37:52 |
|
Holyně: ano, musel tam bát předzvaněč, neb je to více než 60m... Obě hlásky byly nahrazeny někdy v 60. letech. Hlaskový telefén se nerozpojuje všude. Pokud se ale podívate na panel hl. Holyně, není tam "nouzové zapojení tel. hláskového spojení" - proto lze soudit, že v lepších dobách, kdy ještě hláskové t. fungoval, nebyl při postavení na volno přerušen. Jinak to opravdu tak bylo na mnoha hláskách.
| Naseďněme do tanků a srovnejme šopu na nábřeží ! |
|
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 216
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 18. ledna 2007 - 15:47:37 |
|
To Slídil
Ano máš pravdu .. při postavení "oddílu" na volno došlo k rozpojení HLÁSKOVÉHO telef. okruhu .. po zjištění konců a následného postavení na "Stůj" se okruh opět spojí a dává se tzv. odhláška zadní dopravně ... 
|
Sonic
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 18. ledna 2007 - 20:11:12 |
|
Hansi: Jenom ještě tak pro úplnost bych doplnil, že hradlo může fungovat napůl jako hláska i např. na dvojkolejné trati při vyloučení jedné koleje. Potom je zavedeno telefonické dorozumívání a při jízdě vlaku po správné koleji se normálně staví oddílové návěstidlo a odhláška se dává jak zabezbečovacím zařízením, tak telefonicky hláskovým okruhem. Při jízdě opačným směrem (po nesprávné koleji) pro vlak platí a obsluhuje se návěstidlo vyloučené koleje, ale zabezpečovací zařízení se neobsluhuje, tj. odhláška se dává pouze telefonicky.
Případné nepřesnosti prosím někdo opravte ... |
Michal_novotny
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 609
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 18. ledna 2007 - 20:27:36 |
|
Sonic: Mala drobnost - pokud zabezpecovaci zarizeni funguje normalne, tak se pri jizde po spravne koleji udeluje odhlaska jen zabezpecovacim zarizenim. |
