| Autor |
Příspěvek |
Tornádo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 55
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Pondělí, 19. listopadu 2007 - 19:06:11 | 
|
350:
"...ovšem nikdo, opravdu nikdo nebrzdí tak, aby ohrozil bezpečnost provozu, jak jste zde popsali, ono totiž fíra má dvě ruce..."
Bohužel nemáte pravdu. Já sám vím minimálně o jednom člověku, který takto brzdí (a divil bych se, kdyby dotyčný byl jediný). Pokud jste pravák, tak se ten malý čudlíček levou rukou nemačká úplně dobře.
"...valná většina EC brzdí tak dobře..."
Nebudu se přít o to, kolik je konkrétně valná většina. Pokud zrovna sedím v té "nevalné menšině", je mi to, pravda, celkem jedno. To budu rád i za ty magnety, pokud je ovšem vůbec mám.
"...takže jen zmáčknete enter, aniž byste tím zpozdili brzdění nebo odvedli pozornost..."
Právě to mačkání na malý enter pozornost odvádí, jak již zde bylo napsáno.
Vpodstatě, jak to tu pozoruju, stejně ti, co chválí Mirel, vidí jeho obrovskou výhodu pouze v tom, že se musí sáhnout někam jinam než na živák. Pak by stačilo ten čudlík udělat větší a hlavně není potřeba počítat žádnou z provozního hlediska nesmyslnou křivku. Ovšem i tato výhoda možná za nějakou dobu přestane existovat (až začne hrozit podvědomá obsluha Mirelu, tak jako dnes se bojíme podvědomé obsluhy živáku).
I poté co jednou zemřeme
Tornáda budou stále hit.
Leč jen dokud žijem můžeme
tu pakáž sprejerskou vymýtit
návod na vymýcení pakáže - seriál ČT Poslední sezóna (jen ho přivázat o jednu kolej vedle  ) |
|
Hansi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 93
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 08:28:18 |
|
ad Konopáč: Doksy až Bakov - v neděli vše při starém. |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 24
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 17:02:49 |
|
Koukám, že Láďa 2 a Tornádo mají na Mirel stejný názor jako já. To mě těší.
350: Ke stodvacítce v Poříčanech. Tou poznámkou v mém posledním příspěvku jsem měl na mysli něco jiného, než tu popisujete...
Chtěl jsem říci, že i při postaveném průjezdu do odbočky (právě přes tu 120kovou výhybku) Mirel v podstatě donutí fíru přepnout VZ do režimu KB (manuálu), protože při příjmu kódu žlutého mezikruží mu neumožní navolit rychlost 120 km.h-1. Tím se z Mirelu v podstatě stane "naše" LS 90 (VZ s kontrolou bdělosti).
350: "...musíš ho vybavit, přepnout se do manuálu..."
Tím mě jen utvrzujete v tom, že většina fírů Mirel skutečně při příjmu zakazujícího kódu (tedy v době, kdy by se měla kontrola rychlosti začít uplatňovat) přepíná do režimu KB. V manuálu totiž stačí jen periodicky mačkat TB a skutečná rychlost dohlížena není!
S_77: "Nějak jsem při té obhajobě Mirelu zapomněl zdůraznit jeho hlavní výhodu proti LS-90: Pokud bude fíra podvědomě mačkat TB, vlak zastaví."
Tím myslíte to dvojí mačkání enteru (po minutí posledního volna a výstrahy), nebo ještě něco sofistikovanějšího? |
Steamer
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 291
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 17:16:08 |
|
Chtěl jsem říci, že i při postaveném průjezdu do odbočky (právě přes tu 120kovou výhybku) Mirel v podstatě donutí fíru přepnout VZ do režimu KB (manuálu), protože při příjmu kódu žlutého mezikruží mu neumožní navolit rychlost 120 km.h-1. Tím se z Mirelu v podstatě stane "naše" LS 90 (VZ s kontrolou bdělosti).
A už se tam kóduje při vjezdu od 2L na nultou a druhou? |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 25
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 17:49:02 |
|
Petr_Šimral: Píšete, že řidič nic neporušil, a v zápětí si to hned sám vyvracíte...
Podle mě řidič porušil hned to první ustanovení: "Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvláště opatrně, zejména se přesvědčit, zda může přejezd bezpečně přejet." Kdyby se totiž přesvědčil, že může přejezd bezpečně přejet, nemuselo to takhle skončit.
Píšete, že "Bod 4) taktéž nenastal.", a hned potom píšete: "Vlak zahoukal teprve cca 50 metrů před přejezdem...". Z toho mi logicky vyplývá, že přijíždějící vlak slyšet byl, a tedy, že řidič porušil i bod 4).
Dále píšete, že "vlak by šel ale vidět teprve při najetí vozidla téměř do přejezdu. Tuto kontrolu však řidiči nic nenařizovalo, značka "Stop" samozřejmě pod výstražným křížem scházela." - to je zřejmé z toho, že železniční doprava má na přejezdu přednost před dopravou silniční. A nepište, prosím, tu o špatných rozhledových poměrech. Je spousta silničních křižovatek, před kterými je značka "Dej přednost v jízdě" a před kterými musí řidič kvůli špatným rozhledovým poměrům zastavit tak, aby se mohl přesvědčit, zda může bezpečně pokračovat v jízdě, a taky mu to žádná "Stopka" nenařizuje! Něco podobného je výstražný kříž na železničním přejezdu.
Já osobně jsem u přejezdů se špatnými rozhledovými poměry, i když jsou vybaveny PZZ (při varovném signálu), ochoten i zastavit a opravdu poctivě se rozhlédnout. Bohužel většina řidičů to nechápe nebo nechce chápat...
Předchozím samozřejmě nechci nijak obhajovat pochybení ze strany dráhy, ke kterému také došlo - jen mi nepřipadá správné napsat, že řidič v žádném případě nepochybil. |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1419
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 18:17:43 |
|
Každý přejezd musí nějak vypadat. Pokud na tomto byly pouze kříže (je naprosto lhostejné, zda tam k tomu byla vypnutá světla), tak ten přejezd musí odpovídat normě. A té normě neodpovídal, protože vzhledem k rozhledovým poměrům by pod křížem musela být stopka. Ta tam nebyla. Tečka. Chtít po řidičích nemožné asi není úplně košér. Pokud vlak zahouká 50 metrů před přejezdem, jsou to tři vteřiny. Já si osobně myslím, že to bylo ještě kratší vzdálenost. Co s tím autem chcete dělat? Podle mě řidič nepochybil, protože neměl šanci.
Představte si, že by totéž nastalo na trati s rychlostí 100 km/h. A že takových přejezdů je. Budete si myslet, že to zavinil šofér? Pravda, s vysokou pravděpodobností by to nepřežil. Tenhle měl to štěstí, že v rámci pudu sebezáchovy ještě přišlápl plyn a dostal to až na zadní kola.
PŠ |
Láďa_2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 455
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 20:03:49 |
|
nejde o to jak přejezd vypadal. To že neodpovídal tomu či onomu by si měl někdo odskákat a věřím že se tak stane. Také by ale měl být potrestán řidič, který ač nesvítilo bíle světlo se nepřesvědčil, zda může přejezd bezpečně přejet.
Ad Petr Šimral:
To že tam nebyla stopka je přesně případ jako píše Marcik s tou křižovatkou. Když tam nebude stopka a nebude tam téměř vidět tak to prostě projedete? A pak budete svalovat vinu za nedání přednosti na silničáře, dopravní policii, odbor dopravy příslušného úřadu a další, že tam nepověsili stopku?
Bohužel většina českých řidičů by toho byla schopna, a proto to takhle vypadá |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 100
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 20:19:42 |
|
Marcik:
K tomu Mirelu: Nemyslel jsem nic víc, než obsluhu tlačítka bdělosti. Pokud ji fíra provádí podvědomě, je to průšvih. Je téměř vyloučeno, že by fíra podvědomě přepnul Mirel do režimu KB. LS-90 naštěstí vyžaduje obsluhu TB pouze při restriktivních návěstech. Co se týká přepínání Mirelu do režimu KB, nejsem přesvědčený o tom, že je to nezbytně nutné. Závěrem: Ani Mirel, ani LS-90, dokonce ani ETCS nejsou blbuvzdorné systémy. Vždy existuje nějaká finta, jak se to dá vo...t. Jízda pomalou rychlostí výrazně snižuje riziko srážky, ale i 30-ti kilometrová rychlost může zabíjet, viz případ Čerčany.
K té nehodě na přejezdu: Je těžké něco posuzovat od stolu bez znalosti všech fakt a souvislostí. Podle toho, co zde bylo řečeno, to vypadá, že větší část viny za nehodu nese dráha, menší část řidič. Ten vlak tam prostě měl jet na Op, o tom žádná. Pro jízdu rychlostí 50 - 60 km/hod by tam musely být splněny náležité rozhledové poměry, jak píše PŠ. |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1422
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 20:24:52 |
|
Na přejezdy jsou normy. Tečka. Tento přejezd s vypnutým PZZ normě pro přejezd nevyhovoval. Vlak nehoukal a jel skoro 50. Zavinil to opravdu ten řidič?
PŠ
PS: A to děkujme pánu bohu, že to osobní auto ještě stihlo projet. Tomu měli taky dát pokutu?
Ten můj odkaz 4) hovoří jasně: je - li slyšet nebo vidět projíždějící vlak. Například pro rychlost 50 km/h musíte vidět 284 metrů od silnice a teď si nevybavuji, kolik metrů na silnici musí být rozhledový trojúhelník. Jenže tam byl rozhledový trojúhelník tak maximálně 4 metry od středu kolejnice. Pískáček se dává 250 metrů od přejezdu. Vlak zahoukal maximálně 50 metrů od přejezdu. |
Láďa_2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 459
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 20:37:10 |
|
Ten můj odkaz 4) hovoří jasně zárověň je ale jasně řečeno že se řidič má přesvědčit zda může přejezd bezpečně přejet. Kdyby byl zastavil před přejezdem a rozhlíd se případ by nenastal, takže autu bych dal pokutu taky. I když je jasný že není hlavním viníkem. |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1424
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 21:21:46 |
|
Jenže povinnost zastavení řidiče u kříže nařizuje stopka. Ta mu hlavně říká, že na přejezdu jsou brutální rozhledové poměry a má si dát extra majzla.
Když tam není, mělo by stačit normální rozhlédnutí a zaposlouchání se, což v tomto případě stačit nemohlo.
PŠ |
350
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.207.70.65
| | Odesláno Úterý, 20. listopadu 2007 - 23:36:41 |
|
Tornádo: Vemte si takový příklad, jedete na plnej plyn, poslední šunt serioparalelu, rychlost 158 km/h, už se chystáte sjet, v tom Mirel chytí horní žluté světlo, co uděláte - dáte jízdní páku do nuly a směrovou též do nuly nebo rovnou jízdní páku do brzdy. To vám zaručí sjetí výkonu do nuly, ovšem z toho 56. stupně se musíte dostat minimálně na 51. a teprve z něj se vám rozpojí obvod a mašina sjede do nuly, můžete brzdit. Mezi tím sjížděním však v poklidu můžete zmáčknout enter a když už jste ho zmáčkli, stejně čekáte na to, než mašina sjede z výkonu.
Pak začínáte brzdit, čili vliv Mirelu na pozdní brzdění zde vůbec není.A pokud pak začnete razantně brzdit, u výstrahy pojedete jak s hnojem, takže nějaké katastrofické scénáře o použití magnetů z důvodu pozdního vybavení Mirelu si tu nechte. S brzděním může být problém v zimě, kdy jsou kotouče zaváté sněhem, ale že by Mirel vyvolával katastrofální situace prostě pravda není.
Zeptejte se toho vašeho známého,jestli pokaždý musí použít magnety,protože se 2 sekundy zdržel zmáčknutím enteru. To je prostě nesmysl i u toho vlaku, co je na hranici s brzdicími procenty.
Poříčany - pokud vlak jede od Peček a je postaveno na druhou staniční kolej, za "předvěstí předvěsti" Mirel chytne horní žluté světlo, vy však vidíte, že návěstilo ukazuje očekávej 120 km/h, zmáčknete tedy hned enter, díky čemuž vás nenutí snižovat rychlost na 120 km/h u návěstidla. Brzdit můžete začít až za ním, prostě tak, abyste od vj. návěstidla jeli max. 120 km/h. Rychlost si nastavovat vůbec nemusíte, stačí potvrdit enterem,ta rychlost se nastavuje kvůli jediné věci, jak jsem psal, pokud byste zbrzdili a měli nastavenou např. 40 km/h, Mirel by vás už nad ní nepustil.Pokud brzdíte ze 160 na 120,můžete si klidně nechat nastavenou 40 km/h, Mirel je v režimu manuál.
Podle mě LS 90 ani Mirel nejsou dobré zabezpečovače, např. ani jeden z nich nehlídá kontrolu traťové rychlosti.
LS 90 má pár výhod, Mirel taky. |
VZ 5210
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Středa, 21. listopadu 2007 - 16:44:11 |
|
ad 350:
LS90 i MIREL jsou poplatné době svého vzniku, tudíž použité technologii, navíc není pravda, že MIREL nehlídá kontrolu traťové rychlosti, pokud bude fíra chtít jet na 1000% bezpečnosti a nevadí mu pořád mačkat nějaký to "čudo", může MIREL neustále nutit k aktualizaci nastavené nejvyšší dovolené rychlosti, čili v praxi budu mít na rychloměru červenýma diodama vždy zakázánu oblast nad právě platnou traťovou rychlostí platnou pro jízdu mého vlaku..o tomto si taková LS 90-ka může nechat jen zdát...
PS: Neznám nikoho, kdo by výše popsaný postup v praxi dělal, nicméně když někomu nevadí hrát si při "chycení" žluté s ENTEREM, tak odreagovávat se při obyčejné ZELENÉ by měla být úplná hračka... |
350
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.207.70.65
| | Odesláno Středa, 21. listopadu 2007 - 19:10:52 |
|
VZ 5210: Je vidět, že tomu vůbec nerozumíte. Žádných 1000% bezpečnosti se nekoná.
Pokud pojedete 160 z Dlouhý Třebový do Ústí nad Orlicí a dostanete infarkt, k čemu nějaký nastavování aktuální traťové rychlosti asi bude, vy chytrej. |
M B
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.208.57.182
| | Odesláno Středa, 21. listopadu 2007 - 19:54:38 |
|
Bych to tak jasně Petře neviděl, vinu mají obě strany. Řidič se má přesvědčit, už se neřeší jak a rychlost max 30km/h. To že to nejde je jiná věc. ČSN 736380 dělí přejezdy na zabezpečené DZ A32a,b a PZZ. Když je to ten první případ pak nastává celá paráda s rozhledovým polem, když druhý, pak pouze dohlednost výstrahy, či sklopeného břevna podle funkční třídy komunikace. Nikde není předepsáno rozhledové pole při nefunkčnosti PZZ. Můj osobní výklad je takový, že by pak mělo platit pole pro rychlost DV 10km/h a toto se snažím uplatňovat. Mnohdy to není jednoduché. Projektant si tam plácne protihlukovku, baráčník plot... U nových staveb se to dá uhlídat a narvat to do SP (ono to projde a pak je to pravomocné - už jsem jednou nechal sundat pět dílů stěny). Pokud se ale někdo cuká, legislativní oporu můj výklad nemá. Naopak, kde není pole pak DZ P6, nebo PZZ. Mám pocit, že se připravuje změna ČSN 736380, která by mimo jiné měla přinést jasný výklad tuším čl. 5.2.1 (nemám normu doma)- nový přejezd min 30m od hranice křižovatky, stejně tak jako nová křižovatka nejméně 30m od hranice nebezpečného pásma. Platí to i dnes, ale dá se to vykládat jednosměrně. Tak se třeba dočkáme. Až uvidím Ing. Ježka (autor), zkusím na to zavést řeč. |
M B
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.208.57.182
| | Odesláno Středa, 21. listopadu 2007 - 21:21:05 |
|
Jo a ještě jedna věc: Nevaruje-li PZZ předepsaným způsobem, lze před přejezd umístit DZ P6 a IP22 s textem "Přejezdové zabezpečovací zařízení není v činnosti". Ovšem umístění dočasného dopravního značení podléhá rozhodnutí silničního správního úřadu, takže toto je vhodné pro rekonstrukce či jiné předem známe akce. |
Petr_Šimral
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1426
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 21. listopadu 2007 - 21:54:47 |
|
ad MB: Ahoj, já vím, že to jasné nebude. Rozhodnutí RIBŽD je ale tak zoufale jednostranné, až to mlátí dveřmi.
PŠ |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 26
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. listopadu 2007 - 10:58:38 |
|
S_77:
Co se týká přepínání Mirelu do režimu KB, nejsem přesvědčený o tom, že je to nezbytně nutné.
Nezbytně nutné to není, ale v praxi se to prostě běžně dělá...
Je téměř vyloučeno, že by fíra podvědomě přepnul Mirel do režimu KB.
To se klidně časem může změnit...
Návyk, podle mě, obecně vzniká na periodický děj (např. periodickou obsluhu TB). Jak správně píšete, LS 90 vyžaduje obsluhu TB pouze při příjmu zakazujícího kódu. Podle mě je (z hlediska návyku) jedno, jestli fíra poprvé zmáčkne TB nebo 'začne hledat' malinkatý enter. Rozdíl Mirelu proti LS 90 potom spočívá jen v tom, že u "výstrahy" musíte znovu zmáčknout enter, kdežto u LS 90 jen periodicky mačkáte TB. |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. listopadu 2007 - 14:50:54 |
|
Doplnění: Naopak to hledání malinkatého enteru odvádí jeho pozornost - ale to už bychom se dostali opět na začátek této diskuze... |
Tornádo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 56
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 22. listopadu 2007 - 14:56:52 |
|
350:
Ano, je pravda, že pokud zrovna náhodou chci sjet ze stupňů, začnu hýbat pákou a Mirel chytí žlutý kód, tak holt ten pohyb pákou dokončím a až pak se budu věnovat obsluze Mirelu. Ale domívám se, že je v tomto případě holý nesmysl rozpitvávat vysoce nepravděpodobné situace a jimi argumentovat ve prospěch či neprospěch čehokoliv. Většinou to totiž bude jinak. Jakmile Mirel chytí žlutou, tak zrovna nepohybuji tou jízdní pákou. Čili napřed vybavím Mirel a až pak začnu sjíždět z výkonu a brzdit. A jsme opět u toho zdržení obsluhou Mirelu v situaci, kdy jsou na práci důležitější věci.
Co se týče intenzity brzdění, tak záleží na délce oddílů ve kterých k této situaci dochází. Když jsou jak na potvoru kratší (což před vjezdovým návěstidlem bývá), tak se ty magnety občas holt shodí. Samozřejmě, že tomu tak není pokaždé. Ale to vymáčknutí malinkého tlačítka narušuje, řekněme, pohodu řízení.
VZ 5210:
zcela v souladu s reakcí 350 - prostě je pravda, že Mirel není zabezpečovač s kontrolou traťové rychlosti.
(Příspěvek byl editován uživatelem Tornádo.)
I poté co jednou zemřeme
Tornáda budou stále hit.
Leč jen dokud žijem můžeme
tu pakáž sprejerskou vymýtit
návod na vymýcení pakáže - seriál ČT Poslední sezóna (jen ho přivázat o jednu kolej vedle ) |
|
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 101
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. listopadu 2007 - 15:43:29 |
|
VZ 5210:
I přes tu obhajobu Mirelu, kterou jsem tady napsal, Vám musím trochu oponovat. S tou kontrolou traťové rychlosti to nebude žádná sláva:
1) Při manuálním zadávání rychlosti fírovi nic nebrání zadat vyšší rychlost, než je aktuální traťová.
2) Domnívám se, že samotné měření rychlosti u Mirelu není realizováno "bezpečným" způsobem, tj. s požadavky na technickou bezpečnost. Nebo zde snad je odometr a Dopplerovský radar, jako tomu je u vozidlové části ETCS? |
350
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.207.70.65
| | Odesláno Čtvrtek, 22. listopadu 2007 - 15:45:27 |
|
Tornádo: Mě by fakt zajímalo, kde jezdíte, že ten člověk musí při brzdění k vjezdu používat magnety, to je nepochopitelné. Nejmenujte, ale napište, ke kterému návěstidlu jste takhle brzdili. Nebo si jen tak vymýšlíte? Svezte se radši víckrát, abyste tady nemusel psát takové sáhodlouhé nesmyslné teorie.
Normální běžný postup - fíra má ruku na jízdní páce, Mirel chytne žlutou, fíra dá tu jízdní páku do nuly, pak zmáčkne Mirel, pak začne brzdit, vše proběhne během pár sekund. Tady je možná zakopaný pes, pojedete na plný výkon (nepravděpodobná situace?), chytíte žlutou, místo abyste co nejdříve sjel z výkonu, mačkáte Mirel, teprve pak sjíždíte z výkonu, čekáte na sjetí a začínáte brzdit. Nikdy jsem neviděl nikoho, že by byť jen občas potřeboval při brzdění ze 160 ke stůj magnety. N
Ano, s tím mohu souhlasit, Mirel narušuje pohodu řízení, ovšem ne bezpečnost. |
VZ 5210
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Čtvrtek, 22. listopadu 2007 - 17:21:25 |
|
ad Signalman 77:
Jo, v zásadě souhlas s 1) i s s 2) a souhlas i s trochu "naštvanou" reakcí 350-ky s jejímž posledním příspěvkem 100%-ně souhlasím. |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. listopadu 2007 - 21:31:52 |
|
Ad Mb: Absolutní souhlas.Ten, kdo vypnul PZZ, aniž upozornil řidiče silnicní dopravy, patří do kriminálu. Ten, kdo neobstaral Op pro strojvedoucího (pokud věděl, že PZZ je vypnuto), patří tam taky.A do kriminálu patří i ten, kdo prohlásil, že vina je na řidiči nákladního auta, neboť kryje zaměstnance ČD, t.j. pomáhá jim uniknout trestnímu stíhání (pomoc po spáchání trestného činu). |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 22. listopadu 2007 - 21:44:28 |
|
Dodatek: Problém je v tom, zda policejní orgán a státní zástupce vůbec rozumí, o co ve všci jde. |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 28
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pátek, 23. listopadu 2007 - 21:17:52 |
|
Nevím, nevím, ale čím víc přemýšlím o těch dvou zábrzdných vzdálenostech Mirelu (v závislosti na navolené nejvyšší dovolené rychlosti - jak tu jednou napsal VZ 5210, 12.11.2007), tím víc se mi to nezdá...
V první řadě bych si chtěl ujasnit, jestli VZ 5210 myslel zábrzdnou vzdáleností opravdu zábrzdnou vzdálenost (což je podle mě dráha potřebná k bezpečnému zastavení vozidla z nejvyšší navolené, resp. traťové rychlosti), nebo jestli myslel cílovou vzdálenost použitou při výpočtu brzdné křivky?
- Jestliže měl na mysli opravdu zábrzdnou vzdálenost, pak přesně nerozumím tomu, jak by se to mohlo uplatnilo při případné 'kontrole rychlosti'. Jestli by se například už při 'chycení' žlutého kódu, začala hned uplatňovat brzdná křivka s cílovou vzdáleností 1 500 m - pro rychlost navolenou z intervalu (120; 160> a cílovou rychlostí 0 km.h-1? V takovém případě by totiž Mirel dost nesmyslně omezoval provoz, protože skutečná zábrzdná vzdálenost je v takovém případě rozložena do délky dvou prostorových oddílů, tj. v rozmezí od 2 000 m do 4 000 m...
- Jestliže měl na mysli cílovou vzdálenost pro brzdnou křivku, pak vůbec nechápu, jak by takový systém mohl být používán na tratích s délkou prostorových oddílů v rozsahu od 1 000 m do 2 000 m. Zde by se snad mělo uvažovat s dolní hranicí!? |
Martin_kašpar
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 270
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Sobota, 24. listopadu 2007 - 21:15:05 |
|
Jen tak na okraj uvádím, že v tomto období ožívá ústřední stavědlo Ústí n.L. hl.n. obvod sever. Skončila stará dopravní kancelář ve výpravní budově a stavědla 2 a 3, tím skončil pozoruhodný propletenec dvou typů epochy "pevné páky" - elektromechanika 5007 a elektrodynamika (PINSCH) a také dvě elektronické provizorky - historické étébéčko a ESA11. |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 29
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 24. listopadu 2007 - 21:47:18 |
|
Martin_kašpar: historické étébéčko  hezké spojení  |
Martin_kašpar
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 271
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Neděle, 25. listopadu 2007 - 20:54:11 |
|
No bodeť, udělat muzejní JOPku z druhé poloviny devadesátých let aspoň na demo bude zanedlouho docela obtížné. Muzejní JOPka je tvořena klasickými monitory, ze kterých vynikal 21", dále "lampalec" trackball a skříňka s potvrzovacími tlačítky. Zadávací počítače řady 486 s dobovým software. A samozřejmě dobové sdělovací zařízení. Myslím, že muzeum sdělovací a zabezpečovací techniky v Hradci by se tímto již mělo začít zabývat. |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 30
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Středa, 28. listopadu 2007 - 17:57:51 |
|
Já proti tomu nic nemám. Mě se to spojení fakt líbí :o)
Jen mi k ETBéčku moc nesedí potvrzovací tlačítka. Není (nebylo) to spíš ETSko? |
Martin_kašpar
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 273
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Středa, 28. listopadu 2007 - 20:34:59 |
|
Skříňka s potvrzovacími tlačítky (přivolávačky, nouzové závěry, nouzová otevření přejezdů) se dodávala na původní verze ETB i AŽD71 s JOP a snad i na první ESy s verifikací. Po úpravách tyto skříňky byly odstraněny, některé funkce se pak přenesly na desky nouzových obsluh. |
Alesl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 729
Registrován: 7-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 29. listopadu 2007 - 19:50:38 |
|
Jeden dotaz.Funguje už dálkovina na 080? |
prcek.z.lipy
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.63.192.135
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 08:34:51 |
|
nefunguje,zatím.Další termín je ted 7,8.12 |
Alesl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 730
Registrován: 7-2002
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 10:48:01 |
|
Díky |
Alesl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 731
Registrován: 7-2002
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 10:49:56 |
|
Malé zamyšlení nad dálkovinou na traťi 160.
http://www.dopravni.net/view.php?cisloclanku=2007112101 |
Konopáč
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 208
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 14:24:31 |
|
prcek z lipy: Takže stále ještě fungují elektromechaniky ve stanicích ?
Děkuji |
Prcekzlipy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pátek, 30. listopadu 2007 - 23:17:31 |
|
jak kde,ale myslím že zatím ano,výluky SZZ od Doks dál tam kde je elmech.zabzař by měli být podle dps jestli si dobře pamatuju od 4.12 |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 31
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 01. prosince 2007 - 20:23:53 |
|
Dostal se mi do ruky manuál pro Mirel (MIREL VZ1) a musím uznat, že VZ 5210 měl pravdu, když tu psal o tom, že Mirel rozlišuje dvě zábrzdné vzdálenosti.
V manuálu se píše:
„Brzdná vzdialenosť:
• 1000 m - spravidla,
• 1500 m - len v prípade znižovania maximálnej rýchlosti z rýchlosti vyššej ako 120 km.h-1 na rýchlosť nižšiu ako 120 km.h-1.“
Pokud je ale podmínka pro brzdnou vzdálenost 1500 m v manuálu napsaná správně, tak mi přijde, že v našich podmínkách není splněna nikdy. Jediná výjimka, kdy by mohla být splněna, je jen při „padáku“ (a při rychlosti vlaku vyšší než 120 km.h-1). Nebo snad napadá někoho něco jiného?
P.S.: Při padáku by ale Mirel měl vlak zastavit hned a ne mu prodlužovat brzdnou vzdálenost z 1000 na 1500 m! |
Steamer
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 306
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Sobota, 01. prosince 2007 - 20:50:06 |
|
• 1500 m - len v prípade znižovania maximálnej rýchlosti z rýchlosti vyššej ako 120 km.h-1 na rýchlosť nižšiu ako 120 km.h-1.“
Rychlost > 120 km.h-1 a příjem žlutého kódu (3,6 Hz), co je za problém? |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 32
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 01. prosince 2007 - 21:24:12 |
|
Steamer: To by sedělo, pokud by v té podmínce byla rovnost. Žlutý kód má přiřazenou maximální rychlost 120 km.h-1, takže se brzdí z rychlosti vyšší než 120 km.h-1 na rychlost rovnou 120 km.h-1, tj. ne na rychlost nižší než 120 km.h-1.
Naopak, kdyby tam ta rovnost byla, tak jsme zase u té minimální délky prostorových oddílů, kde je pro náš případ směrodatná dolní hranice, tj. 1000 m (a ne 1500 m). |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 104
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 10:47:24 |
|
Marcik:
Také nechápu, co za problém řešíte. U VZ se návěstní znak "Výstraha" při rychlosti > 120 bere jako restriktivní. LS-90 začne vyžadovat obsluhu TB, Mirel si začne kontrolovat brzdnou křivku na 1500 metrů. Žádné dobržďování na 120 se, pokud vím, nedělá.
Při rychlosti < 120 a příjmu kódu žluté je to jinak. Obsluha TB se nevyžaduje (LS-90), brzdná křivka se nekontroluje (Mirel).
Jenom pro úplnost: LVZ umožňuje na vlak přenášet návěst o jeden prostorový oddíl dříve. Stojvedoucí tak může vidět i návěst za obloukem apod.. Toho se u nás využilo při zvyšování traťové rychlosti nad 120. Bez funkčního VZ je na našich tratích povlena maximální rychlost 100, na Slovensku 120 km/hod. Zajímavé bude sledovat, jak se dráha vypořádá s plánovaným zvýšením rychlosti na 200 km/hod. Jediné řešení vidím v ETCS. LVZ dále než na dva oddíly prostě nevidí. V úvahu připadá ještě prodloužení délky traťových oddílů a staničních kolejí, ale to je finančně neúnosné.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 656
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 11:22:43 |
|
Nebo zvýšením potřebných brzdicích procent... a bude se rozkládat zábrdná vzdálenost do dvou oddílů, i když mašina bude R+E a vozy R+mg.
Martin2 |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 105
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 11:31:40 |
|
Martin:
To bych neviděl jako šťastné řešení. Při rychlosti > 120 se u SZZ prodlužuje pásmo boční ochrany a teď bychom měli jít na doraz s bržděním? Lze brzdicí procenta proti současnému stavu zvýšit i při uvážení všech vlivů počasí?
Doufám, že se pro rychlosti > 160 bude používat VZ s kontrolou rychlosti. Stejně na všech koridorech časem bude ETCS. |
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1872
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 11:42:50 |
|
Na Slovensku je mnohde traťová rychlost 140.
|
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 33
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 12:02:44 |
|
S_77:
Mirel si začne kontrolovat brzdnou křivku na 1500 metrů.
Nerad uvádím konkrétní příklady, ale tady to jinak asi nepůjde. Představme si vlak jedoucí rychlostí 160 km.h-1, délka prostorových oddílů je 1500 m. Podle vašeho výkladu, by vlak minoucí poslední volno chytil žlutý kód a Mirel by začal generovat brzdnou křivku, jejíž brzdná vzdálenost je 1500 m a cílová rychlost 30 km.h-1. To znamená, že už v úrovni "výstrahy" by vlak jel maximální rychlostí 30 km.h-1 a až ke "stůj" by jel dalších 1500 m rychlostí 30 km.h-1. Rozumím tomu tak správně?
Žádné dobržďování na 120 se, pokud vím, nedělá.
Mirel generuje brzdné křivky, které končí na rychlostech podle přijímaného kódu:
- u žlutého kódu je to rychlost 120 km.h-1,
- u kódu žlutého mezikruží 40 km.h-1 (pokud to fíra nezvedne na 60, 80 nebo 100 km.h-1),
- u červeného kódu 30 km.h-1
(Příspěvek byl editován uživatelem Marcik.) |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 657
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 13:08:25 |
|
Neříkám, že to tak bude, ale je to jedna možnost a pro dráhu ta nejlehčí. Při 160 a více je podmínka mít nastaven jen režim R+mg, kde při použití magnetů je vliv počasí omezen. Souhlasím, že mg je nouze.
Také bych rád viděl pro rychlost větší jak 160 nějaký lepčí zabezpečovač, už jenom z energetických důvodů. Stálé brzdění při chytnutí výstrahy není zrovna to nejlepší a moc dobře víme, že jsou s tím problémy i při menších rychlostech...
Martin2 |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 106
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 18:02:32 |
|
Marcik:
Špatně jsem Vás asi pochopil. Neznám všechny finesy Mirelu a rád se nechám o jeho funkci poučit. Bylo by dobré, kdyby se namísto našich spekulací k tomu vyjádřil někdo, kdo Mirel opravdu zná... |
Steamer
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 308
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 18:54:29 |
|
Svoje tvrzení o žlutém kódu beru zpět. Těch 1500 m se bude odvíjet od zábrzdné vzdálenosti na tratích ŽSR, kde je pro tratě s rychlostí 120-160 km.h-1 zábrzdná vzdálenost 1500 m. U starších tratí (vybudovaných před rokem 1997) se zábrzdnou vzdáleností 1000 m je povolena rychlost max. 140 km.h-1 s rozkladem do dvou oddílů jako u nás. |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 34
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 19:08:07 |
|
S_77, Steamer: To o těch rychlostech, na kterých končí brzdné křivky, jsem měl napsat asi hned na začátek. Za to pardon. Jinak já myslím, že už jsme to tu skoro rozluštili, ale také bych přivítal vyjádření někoho ve věci fundovanějšího...
Ke zvyšování rychlosti nad 160 km.h-1. Osobně doufám, že se žádného takového zvýšení rychlosti alespoň na našich konvenčních tratích nedočkáme. Už takhle je rozptyl dovolených rychlostí pro různé druhy vlaků značný. Ale určitě bude zajímavé tyto snahy 'z dálky' sledovat.
(Příspěvek byl editován uživatelem Marcik.)
(Příspěvek byl editován uživatelem Marcik.) |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 35
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 19:27:19 |
|
skoro rozluštili - to jsem napsal před tím, než jsem si přečetl poslední příspěvek Steamera. Tím se to zas trošku zamotává... |
Steamer
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 309
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Neděle, 02. prosince 2007 - 20:27:40 |
|
Je to jen odhad na základě slovenského dopravního řádu drah, kde jsou uvedeny zábrzdné vzdálenosti, ale sám nevím a snad to někdo objasní. |
VZ 5210
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 08:33:27 |
|
ad Martin:
...Nebo zvýšením potřebných brzdicích procent... a bude se rozkládat zábrdná vzdálenost do dvou oddílů, i když mašina bude R+E a vozy R+mg...
Toto je trošku UNREAL, při stanovené V = 200 bych musel mít procenta o 20 km/h níž, tedy na V = 180 km/h, což jsou - početně - hodnoty (relativně) vysoko nad 200 br. %(= dneska podmínkách ČD fyzicky nereálná záležitost..), šla by (...ale asi dost omezeně..) stanovená V = 180 km/h (tedy s procenty na V = 160 km/h), v případě Pendolina se s tím snad chvíli uvažovalo - jako aktuální provizorní řešení do nástupu ETCS Level 2 na 1.koridoru - ale dneska i kvůli přejezdům, nástupištím apod. je to nejspíš poněkud "OFF TOPIC"....
ad STEAMER:
Vy víte o nějaké trati na Slovensku, kde se dneska reálně jezdí tou 160-kou, bez rozkladu, na délku oddílů 1 500 m ?...
Ten rozklad zábr. dráhy do dvou oddílů autobloku při V = 120 - 140 km/h už není - pokud mě paměť neklame - cca 1-2 roky povolen (...musel bych to ověřit....), EC s Gorilama jezdí na jednu hodnotu br. procent v TJŘ "svojí" 140-kou v úseku Devínská Nová Ves - Zohor a Kúty - Malacky a pak ještě ten kousek u Sládkovičova... |
VZ 5210
Neregistrovaný host
Odeslán z: 193.85.188.73
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 08:37:09 |
|
ad Martin:
...Nebo zvýšením potřebných brzdicích procent... a bude se rozkládat zábrzdná vzdálenost do dvou oddílů, i když mašina bude R+E a vozy R+mg...
Toto je trošku UNREAL, při stanovené V = 200 bych musel mít procenta o 20 km/h níž, tedy na V = 180 km/h, což jsou - početně - hodnoty (relativně) vysoko nad 200 br. %(= dneska v podmínkách ČD fyzicky poněkud nereálná záležitost..), šla by (...ale asi dost omezeně..) stanovená V = 180 km/h (tedy s procenty na V = 160 km/h), v případě Pendolina se s tím snad chvíli uvažovalo - jako aktuální provizorní řešení do nástupu ETCS Level 2 na 1.koridoru - ale dneska i kvůli přejezdům, nástupištím apod. je to nejspíš poněkud "OFF TOPIC"....
ad STEAMER:
Vy víte o nějaké trati na Slovensku, kde se dneska reálně jezdí tou 160-kou, bez rozkladu, na délku oddílů 1 500 m ?...
Ten rozklad zábr. dráhy do dvou oddílů autobloku při V = 120 - 140 km/h už není - pokud mě paměť neklame - cca 1-2 roky povolen (...musel bych to ověřit....), EC s Gorilama jezdí na jednu hodnotu br. procent v TJŘ "svojí" 140-kou v úseku Devínská Nová Ves - Zohor a Kúty - Malacky a pak ještě ten kousek u Sládkovičova... |
Marcik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 36
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 11:26:47 |
|
Mirel - shrnutí: Z manuálu a z provozu vím, že Mirel generuje brzdné křivky podle přijímaného kódu tak, jak popisuji v mém příspěvku z 2. 12. 2007 - 12:02:44. |
Ziki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Pondělí, 03. prosince 2007 - 15:14:22 |
|
Co se týče DOZ Bakov - Česká Lípa, nyni by mělo končit ověřovací období, kdy byla celá trať obsluhována místně a vše co výpravčí udělal se zabezpečovacím zařízením hlásil pracovníkům AŽD a dispečerům v České Lípě, kteří simulačně prováděli úkony, které udělal výpravčí, na JOP-DOZ.
(Příspěvek byl editován uživatelem ziki.) |
Pepa_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 986
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pátek, 14. prosince 2007 - 17:32:26 |
|
Měl bych takovej, dotaz, nemá náhodou někdo doma předpis o zabezpečovacím zařízení T-6 z r.1949, potřeboval bych kdyby mě nějaká dobrá duše naskenovalala a poslala tu přílohu s výkresama těch štítků? |
Ziki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Pátek, 14. prosince 2007 - 17:47:27 |
|
DOZ v České Lípě je již v plném provozu. Ze zařízení je již řízená celá trať kromě Bělé pod Bezdězem, kde je stále výpravčí a kterou přepojení na DOZ teprve čeká. Na připojení ještě čekají také terminály v České Lípě a Bakově. |
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1909
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pátek, 14. prosince 2007 - 22:12:46 |
|
Peťare, Bakov bude řízen z Lípy? Nebo samostatně akorát se připojí k dálkovině?
A jak je na tom výstavba DOZZ na trati 200?
|
Ziki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6
Registrován: 10-2007
| | Odesláno Pátek, 14. prosince 2007 - 22:38:18 |
|
Bakov i Lípa budou mít stávající zab. zař. jen zde budou terminály pro přenos čísel vlaků do DOZ. Na trati 200 se neustále kope a stále není celkem nic hotového. Pokusím se příští týden zjístit podrobnosti. |
Pikehead
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 73
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Sobota, 15. prosince 2007 - 14:09:51 |
|
Dobre hlody z clanku odkazovanem Aleseml:
"Jindy se zas (myslím) v Třemošné křižoval osobní vlak v ZDO s vlakem historickým. Na tom by také nebylo nic extra, kdyby vozidlo osobáku nebylo o dva roky starší než vozidlo táhnoucí vlak historický. Setkaly se tam 831 043 se 475 111." |
