Archiv do 08.února 2007

Odhlásit | Diskusní skupiny | Vyhledávání Moderátoři | Registrace | Editace profilu

Autor Příspěvek Tom Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 525 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 01. února 2007 - 10:46:22         Hlavně nezapomínat, že na Pučálce o víkendech na jaře a v létě dochází k přeplňování spojů. Takže když tam vemete třeba 356 tak budete muset posílit o to samý linku 316. To se docela nevyplatí. Co se týče Lysolají, nevím proč ale podle mě mají spojení kapacitní. Velkým problémem je silnice. Kde nedoporučuju se potkat s autobusem Všim sem si že i 355 někdy na sebe dole čekaj aby se v kopci nepotkaly. K té mapce výše: ta modrá trasa je doufám jen vtip. Je to polní cesta na panelech, kde i auta maj problém. Šlo by to jen tou kolonií spodem. Jinak ale nevím, využili by to asi jen studenti FLE, ti to maj před nosem. http://www.metroweb.cz 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 701 Registrován: 5-2003 Odesláno Čtvrtek, 01. února 2007 - 11:26:57         Tom: Posílení 316 by se vykompenzovalo zrušením 160. To by se ve výsledku mohlo i vyplatit (předpokládám, že ČSAD Kladno je levnější než DPP). Takže ve výsledku 316 (přes Pučálku) int. 10/30/15/30-60//30-60; 355+356 (přes Lysolaje) int. 20/60/30/60//60 (dohromady stejný interval jako 316). Navíc by tím došlo k mírnému posílení Přílep (které kromě Horoměřic generují asi nejvíc cestujících) a mírnému oslabení Statenic (tam 30 min. odp. stačí), čímž by se to trochu optimalizovalo (dnes jezdí odpoledne 316 plná a 356 poloprázdná). Obsloužení Lysolaj pouze průjezdnými linkami bych bral taky jako plus, protože ze samotných Lysolají moc cestujících nejezdí (jinak řečeno: samostatná linka do Lysolaj (160) se nevyplatí). Jinak v Lysolajích jsem párkrát zažil už i couvání autobusu, právě když na sebe nepočkaly, kde měly. Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 702 Registrován: 5-2003 Odesláno Čtvrtek, 01. února 2007 - 11:31:04         Tom: Ještě k té Pučálce. Mohlo by trochu pomoct přesměrování 116 - místo do Nebušic, kde je úplně zbytečná, ji vést na Pučálku; buď ji tam ukončit, nebo sem vést jen jako závlek a vrátit na Bořislavku. Místo na otočení autobusu tam je (jednu dobu se tam i 116 výlukově otáčela). Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1832 Registrován: 8-2005 Odesláno Čtvrtek, 01. února 2007 - 11:44:34         Kvůli Pučálce bych určitě neposiloval 316. Pokud se tam opravdu hromadí zahrádkáři, tak bych tam vedl 116 - je pravda, že se tam otáčela, a že dneska to z nějakých důvodů nejde (Absolut by jich jistě nahrnul nejmíň 10 :-))) Budoucnost patří bagrům! 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 703 Registrován: 5-2003 Odesláno Čtvrtek, 01. února 2007 - 11:48:00         Ale, nasadit na 116 Ikarusy E91 a ten se tam určitě otočí!. Nebo holt trošku zainvestovat a předělat to tam tak, aby se tam otočit šlo. Například vybudováním kruhového objezdu. Kruhové objezdy všude (i v lese) jsou dneska moderní. Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Paes Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 32 Registrován: 1-2007 Odesláno Čtvrtek, 01. února 2007 - 14:28:36         Ještě něco k Suchdolu. Jedna z variant obsluhy Suchdola. 107 jen v pracovní dny. 147 (o víkendu obsluhuje celý Suchdol) 12 - 15 - 12 - 20 a v neděli odpoledne 20 minut.; 20 - 15 - 15 - 20; 30 - 15-20 - 20 - 20. 147 zajíždí o víkendu všemi spoji do Suchdola. Nárůst vozkm je o 200 km za víkend. 355 nutno posílit za spoje linky č. 359. 359 ÚNĚTICE - Výhledy - Suchdol - V Sedlci - SEDLECKÝ PŘÍVOZ (rozsah stejný) Ke 116 - změnou trasy linky do Nebušic se ušetřilo 150 metrů na 1 spoj. - Vzhledem k intervalům linky a počtu cestujících č. 116 nevím, zda je nutné vystavět kruhový objezd na Jenerálce. V případě modré varianty na mém obrázku - předpokládám, že v té oblasti se budou ještě stavět baráčky a nějaká silnice se tam třeba časem postaví. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 704 Registrován: 5-2003 Odesláno Čtvrtek, 01. února 2007 - 14:37:48         Ke 116 - změnou trasy linky do Nebušic se ušetřilo 150 metrů na 1 spoj. To je pro mě docela nová informace. Podle ropidu, v dokumentu který změnu trasy 116 popisuje, znamenala změna konečné (Bořislavka=>Nebušice) nárůst +7vozokm/den. Jinak ten kruhový objezd (myslel jsem na Pučálce, ne na Jenerálce) je samozřejmě vtip. Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Paes Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 33 Registrován: 1-2007 Odesláno Čtvrtek, 01. února 2007 - 16:43:51         Podle DPP - Jenerálka - Nebušice - 2 450 metrů. Jenerálka - Bořislavka - 2500 metrů. Rozdíl tedy jen 50 metrů. (kde jsem vzal 150 nevím. Těch 7 km by mohlo znamenat vzdálenost navíc, jíž ujedou vyjíždějící a zatahující spoje do/z Nebušic oproti Bořislavce. (Příspěvek byl editován uživatelem Paes.) Martin Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2501 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 02. února 2007 - 14:12:49         116: Dejvická > Jenerálka-ul. Na Krutci-závlek na otočku Nové Vokovice - Nádraží Veleslavín (konečná) obsluha Ikarusem E-91, který se otočí u zámečku v ulici U Vizerky. 216: Špejchar > Bořislavka-Hanspaulka-U Matěje-Sídliště Baba. Paes Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 34 Registrován: 1-2007 Odesláno Pátek, 02. února 2007 - 19:35:17         Za obsluhu Sídliště Baby ROPID nemůže. Jsou zde spory s majiteli rodinných domů nechtějícími aby pod jejich okny jezdil autobus. Pro obyvatele Sídliště Baby by bylo ideální ukončení na Dejvické. Velké změny můžeme čekat až po výstavbě metra, kde se otevřou nové možnosti trasování. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1840 Registrován: 8-2005 Odesláno Pátek, 02. února 2007 - 21:06:26         Zejména ta 216 je půvabnej bus odnikud nikam. Ořechovku obsloužit vybranými spoji 161, Nové Vokovice účelovou linkou 716 dva spoje ráno a dva spoje odpoledne Budoucnost patří bagrům! Martin Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2505 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 03. února 2007 - 09:55:14         Paes: 1) Na Dejvické není místo a ouřad to nepovolí 2) Kdyby měla Baba spojení na Dejvickou, polezou do této linky všichni z Hanspaulky, tuto linku budou přetěžovat a 131 ztratí smysl. Pokud to na Dejvickou nelze, tak jedině na Hradčanskou. A nápadem Ropidu na 125 se rozháží proklady se 131. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 708 Registrován: 5-2003 Odesláno Sobota, 03. února 2007 - 13:26:20         Káem: Naopak, linku 216 bych do Nových Vokovic zavedl celodenně, celotýdenně; obslouženo midibusem. Cestujícím musíme vycházet vstříc. Stejně jediné spoje 216, v kterých někdo jede, jsou ty, které jedou k Aritmě. Když může jezdit midibus jezdit celej den po 30 minutách na Žvahov, tak proč ne sem? Uvažoval bych i o tom, vést 216 mezi Nádr. Veleslavín a Bořislavkou Kladenskou ulicí - vznikla by prostě taková vymetací linka pro místní obsluhu. Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 709 Registrován: 5-2003 Odesláno Sobota, 03. února 2007 - 13:27:43         A ještě Káem: Tu snahu vést přes Ořechovku část 161 moc nechápu. Když chci vést 316 přes Lysolaje, tvrdíš, že je to zajížďka (3 min.), ale honit lidi z Nebušic dokola Ořechovkou ti nevadí? Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Paes Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 35 Registrován: 1-2007 Odesláno Sobota, 03. února 2007 - 21:51:29         218. - Kolik lidí bude využívat linku v Nových Vokovicích hodinovém intervalu, když o kousek dál jezdí tramvaje každých 8 - 10 minut? Moc lidí zřejmě ne. Lidé z Tyršovy čtvrti taky spíše využívají zastávky Zátišská, Modřanská škola, Na Havránce a Družná. Co se týče linky č. 216 - já bych jí klidně mimo špičku zrušil. Mohl by se využít např. Mikrobus řízený některým z důchodců spojující Špejchar a Bořislavku. Nemusíme zůstat jen u autobusů. V zahraničí jsou běžné různé služby typu Autobus na zavolání, mikrobusy apod. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1844 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 04. února 2007 - 07:01:59         Z Nebušic mají spoustu dalších spojů, takže 1x161 za hodinu přes Ořechovku je nezabije. Jinak, obyvatelé Nových Vokovic žádnej bus nechtějí. To se táhne už od 135. Kdyby tam nebyla (bývalá) Aritma, nejezdilo by tam nic a nikomu by to nechybělo. Škoda midibusu. To samý Kladenská - obyvatelé si stále pamatují TT. Budoucnost patří bagrům! Paes Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 36 Registrován: 1-2007 Odesláno Neděle, 04. února 2007 - 10:35:02         Kudy bys to chtěl vzít Káeme tu 161? Pokud by to bylo vedené Svatovítskou tak by došlo k prodloužení jízdní doby o 6 až 7 minut, což by ve špičce mohlo znamenat, že by lidé raději využívali následující či předcházející spoj. Já bych si dokázal představit nějaký mikrobus pendlující mezi Vozovnou Střešovice a Bořislavkou od 6 do dvaceti. Mohl by to řídit nějaký důchodce či nezaměstnaný třeba za tři stovky za den. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 711 Registrován: 5-2003 Odesláno Neděle, 04. února 2007 - 11:13:30         obyvatelé Nových Vokovic žádnej bus nechtějí. Obyvatelé Ořechovky taky ne. Čim dál tim víc se kloním k tomu, že přes Macharovo nám. by taky nemuselo jezdit vůbec nic a nikomu by to nevadilo. Co takhle vést přes Ořechovku AE? Proč nesloučit linky bez cestujících do jedné? Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1847 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 04. února 2007 - 16:57:16         218 - já si to myslím taky. Ale ze zastávky Na vyhlídce (nebo jaxe to jmenuje) je to přeci jenom relativně daleko všude... Paes: Ne. Na Macharově nám by byla zastávka před kinem a pak Gymnazijní dolu. Budoucnost patří bagrům! Paes Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 37 Registrován: 1-2007 Odesláno Neděle, 04. února 2007 - 17:58:44         Pod Vyhlídkou. Na vyhlídce byla kdysi v Horních Počernicích. Myslíš si Káeme, že by autobus dokázal projet od Dejvické zatáčkou z Pevnostní do ul. Na Ořechovce? 1099 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 993 Registrován: 12-2003 Odesláno Neděle, 04. února 2007 - 18:34:35         Kdysi? Vzdyt to je teprv par mesicu nejak od zari 2005 co se Na Vyhlidce jmenuje Krahulci. Nejsympatičtější jsou mi ŠKODA a Irisbus-KAROSA ... Martin Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2512 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 04. února 2007 - 18:35:59         Kdy se zkrátila linka 148 k vodárně? Historii této linky bych docela rád znal. Vím jen to, že v této trase jezdily trolejbusy 55 a 61 na Václavák. Pak už znám jen z map trasu 148 od vodárny, Vyšehradskou, přes Větrov do Štěpánský, na Mírák a na Bělocerkevskou. Do jaké doby takto linka jezdila? Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1848 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 04. února 2007 - 20:41:06         Paes: Určitě. Martin: Mrkni se sem: http://www.vetinari.wz.cz/ Budoucnost patří bagrům! Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 620 Registrován: 4-2005 Odesláno Neděle, 04. února 2007 - 21:04:53         Až do 1967 jezdily z Václaváku trolejbusy 55 a 61, 55 až na Pankrác, 61 jako špičková posila. 1967 byly nahrazeny autobysy 138 a posilovým 148. V roce 1974 - v návaznosti na zavedení metra C - byly tytto autobusové linky zkráceny jen do Podolí (z Pankráce, samozřejmě). Postupem času, nechce se mi hledat, od kdy přesně, se na dlouho ustálil stav: 138: Podolí - PP - Sídl. Pankrác I. (křiž. Pujmanové - Milevská), a 148: Podolí - PP - Klaudiánka. V dalším vývoji došlo ke zrušení 138, odklonu 148 horem k ČT, prodloužení 148 do trasy přes celé město ... a následně zkrácena zas jen do Podolí. Odkdy přesně, to nevím, Proškova knížka je jen do roku 1990 a já na tyhle věci už bohužel nemám čas. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Paes Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 38 Registrován: 1-2007 Odesláno Pondělí, 05. února 2007 - 13:03:38         Vzduchavoziče v Kobylisích Z důvodu výluk tramvaj v Kobylisích po otebření metra na Ládví nebylo možno zjistit přesnou poptávku po tramvajích. Provoz tramvají byl dán tedy do původního stavu, aby bylo možno zjistit přesnou poptávky, jež se nyní vyhodnocuje. Na změny linek se můžeme těšit v 1.pololetí - s březnem nepočítejme, spíše bych to viděl na květen či červen. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1850 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 05. února 2007 - 13:14:43         Paes: Panebože. Tos sebral kde tu větu? Na co ty lidi na těch funkcích študujou? KAŽDÝMU musí bejt jasný, že jedna linka musí pryč úplně a průzkumy maj bejt potom na to, jestli ta druhá v sólech nebo soupravách. A kdyby na tohle nepřišli hlavama, tak druhej den po zprovoznění jim to mělo bejt jasný. To je peklo todleto, jestli takovýhle lidi říděj všechno, tak se divím, že jsme na tom ještě tak dobře... Budoucnost patří bagrům! 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 715 Registrován: 5-2003 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 09:32:12         Tak jsem si hrál s myšlenkou, jak odstranit přenášení tramvajových zpoždění z centra na radiály a vytvořil jsem tohle: Oddělit linky na okrajích měst (v mapce modře) a linky v centru (v mapce červeně). Na "modrých" linkách (radiálách) by postupně začaly jezdit moderní nízkopodlažní tramvaje. Jejich účelem by bylo dopravit cestující co nejryhcleji k metru, popř. do centra (na okraj centra). Účelem "červených" linek by bylo co nejlépe plošně pokrýt centrum města, přičemž by se pohybovaly relativně pomalou provozní rychlostí. Aby byla oddělení těchto systémů dokonalé, červené linky by se převedly na úzký rozchod (aspoň by v centru zabíraly míň místa). Tady je mapka:   Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1852 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 10:10:37         218: Já tě chválím :-) Mé myšlenky padají na úrodnou půdu :-) No, ta 9 není ještě úplně to ono, to je i na mě odvážné, ale při letmém pohledu to vypadá slušně. Ta 15 je ovšem hodně velká fantazie, že jo... 3 a 22 by mohly být spojeny v jednu... Budoucnost patří bagrům! Arj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1107 Registrován: 9-2005 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 10:55:04         Mé myšlenky padají na úronou půdu Máš na mysli tramvajovou trať skrz Italskou? Pak by ovšem měla být zavedena nějaká tram linka v trase 135 Vršovice - Vinohrady - Žižkov. Podle mých praktických zkušeností se ovšem obsazenost Citybusu na Italské pohybuje v řádu všechny sedačky + do 10 stojících (z nichž půlka si asi ani sednout nechce, protože jede jen od VŠE k železniční nemocnici nebo z Míráku/Římské tamtéž). Ale uznávám, v dobách, kdy 135 bývala Bagr, byla obsazenost +10 nad údaj v techničáku. Iiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1131 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 11:13:05         218:Jakej přínos by mělo předělávání půlky sítě na úzkej rozchod???? Vidim tam akorát nemožný ukončení 24 v Holešovicích, podivný vedení 6 a 16 na Vinohradech, nepoužitelné ukončení 5 a 9 u Hl. nádraží, rozsekání sítě, pobřežní hlídku 28. V normálním rozchodu bych se základní myšlenkou ale souhlasil. Trať Vodičkova-Jindřišská a 17 bych považoval za modrou... 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 716 Registrován: 5-2003 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 11:35:55         Káem: Na lepší ukončení 5 a 9 v centru jsem nepřišel... uvažoval jsem ještě vést to Opletalovou na Václavák, ale snad pro spojení do centra stačí Senovážné nám. (+ přestup). Tramvajové spojení Bílá Hora - Řepy se plánuje už dlouho, jestli myslíš tou fantazií tohle;-). 3 a 22 by mohly být spojeny v jednu, tomu bych se nebránil, ale neudělal jsem to ze dvou důvodů: 1) samostatnost větví - když se něco stane na jedné radiále, neovlivní to tu druhou a 2) každý správný šotouš ví, že do Bráníka jezdí 3 a do Vršovic 22 :-D. Iiii: Rozhodující je provozní rozdělení na dva systémy. Ten úzký rozchod by byl takový "bonus", který bych viděl až v daleké budoucnosti. Pak by bylo možné přebudovat tratě na stavebně užší profil (+ samozřejmě užší vozidla), takže by celý provoz zabíral v centru méně místa. O variantě " modrá 17" jsem taky dlouho uvažoval, nakonec jsem to vyřešil takhle. Je pravda, že 24 by mohla jet až na Výstaviště - díky, tady se přiznám, že jsem ji předělával ve spěchu (chtěl jsem omezit počet linek končících na Palmovce, původně jsem tam měl 8,12,16,24). Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Jiří_t Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 244 Registrován: 9-2005 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 12:05:59         218: A nezkusil byste vymyslet to samý ale aby se to dalo realizovat hned? Tj. bez těch tratí navíc. V tom původním návrhu je zajímavá 18ka, spojuje obě vozovny úzkýho rozchodu. Šotofantazie Tracy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 34 Registrován: 11-2006 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 12:07:13         Dnes ráno nějací strejdové téměř na celém Proseku zapisovali obsazenost autobusů. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 717 Registrován: 5-2003 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 12:33:51         Jiří_t: Ta 18 je náhoda, ale taky jsem si toho všimnul. Zkusím to poupravit a dám to sem. Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Vratislav Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 183 Registrován: 1-2004 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 12:46:46         218: To provozní oddělení je velmi zajímavá myšlenka! V návrhu oceňuji minitramvaj na St.nám. Dlouhou a Pařížskou (pochopil jsem to správně?), problemaické ukončení 5+9 má tu zásadní chybu, že v centru nenavazuje na žádné metro. A chybí ekvivalent současné 7. Souběhy "široké" a "úzké" tramvaje bych se nebál omezit ještě víc (pryč z Libeňáku a Nádražní). Jinak cool Ale ten návrh je taky skrytá hrozba: "Červená" část sítě by šla realizovat v minibusících - a bylo by po tramvajích v centru. M_v Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2588 Registrován: 6-2002 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 12:58:04         218: Ale "stavebně užší profil" příliš nesouvisí s šířkou vozidel. T3 na úzkém rozchodu je stejně široká jako na normálním (Bratislava, Liberec...), naoopak na normálním rozchodu se vyskytují tratě s menší osovou vzdáleností a užšími vozidly (Graz - 2,3 m a mnohé další). Další možností v centru jsou jednokolejné tratě (např. každý směr jinou ulicí). A druhá věc: Pořád tu operujete "přenášením zpoždění". Zpoždění ale není pro cestující žádoucí ani v centru. Co takhle pokračovat ještě důsledněji v segregaci a preferenci tramvají pod heslem? "Kde nic není, nemůžete to ani přenášet." Tím se odstraní hlavní argument pro nesmyslné dělení jednotného tramvajového systému na dva. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1854 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 13:11:10         Mv: Chápu nadsázku, ale rozlišuj zpoždění a přenášení zpoždění. Cestující možná pochopí, že když zamrzne výhybka v Kobylisích, že nepojedou tramvaje v Kobylisích, ale nepochopí pro nepojedou ani na Barrandově. Jinak já jsem od návrhu 218 na dva systémy abstrahoval, realizoval bych to na systému jednom, samozřejmě. Budoucnost patří bagrům! Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 621 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 13:54:13         A nejsou dva systémy málo? Nebyly by lepší tři? Co se ukončení v centru týče, pořád se volá po zachování pěší zóny uprostřed Václaváku, tak co udělat velikou průjezdnou smyčku kolem ní? Pěkně kolem celého náměstí. SI NON CONFECTUS NON REFICIAT 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 718 Registrován: 5-2003 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 14:21:25         Vratislav: Ano správně, myslel jsem vést tu trať přesně tak. Nádražní by šla vyrušit, pokud by se vešel v úzkém rozchodu oblouk Arbesovo nám.-Zborovská. Jinak by se muselo všechno "červené" hnát na Laurovou (proto ta trať k Smích. nádr.). Libeňský most - tam by neměl být s odstraněním červené větve problém. M_v: Nejsem odborník na stavby, takže vám věřím. Můj návrh lze realizovat i na jednom rozchodu. I když by asi nebylo od věci, kdyby tramvaje v centru )červený systém) měly červeno-krémový nátěr a tramvaje na radiálách modro-krémový nátěr; ať cestující oba systémy dobře rozliší. Co se týče zpoždění: V centru není zpoždění tak důležité, tam je důležité zachování intervalu, aby tam lidé mohli popojíždět - v centru se většinou nechodí na konkrétní spoj. Naopak na radiálách je JŘ důležitější (podle mě). K úzkému rozchodu: netrvám na něm, měl jsem prostě takovou představu malých tramvají schopných menších oblouků a pohybu v užších ulicích s menší kapacitou určených k plošné obsluze centra (v pravidelném intervalu, stejném po celý den, protože v centru není takový rozdíl v poptávce mezi sedlem, špičkou a večerem). Vzhledem k tomu, že by se v nich nevyskytovali cestující, co centrem jen projíždějí, měla by jejich kapacita dostačující.} Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 719 Registrován: 5-2003 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 14:25:22         Jiří_t: Tak jsem vypracoval verzi zrealizovatelnou vpodstatě ihned. Dalo by se to ještě trochu upravit -např. jednu z linek z Trojské vést na Sídl. Ďáblice a naopak jednu ze Zenklovy ukončit na Březiněveské -taky asi nebude možné ukončit 18 u Voz. Střešovice, takže bych ji patrně vedl přes Chotkovy sady na Podbabu.   Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... M_v Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2589 Registrován: 6-2002 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 14:31:49         Káem: To je skoro filozofická otázka. Zda je lepší N oddělených systémů, nebo jeden komplexní supersystém. Třeba v energetice se za posledních 100 let dospělo od izolovaných městských elektráren k propojenému systému přes celé světadíly. Když black-out, tak pro všechny, a bez písemné smlouvy! Ale abych zůstal u MHD v Praze, daní za izolované subsystémy "napaječů" je větší množství přestupů. Některé uzly jsou navíc pro přestup docela divoké. Z každodenní praxe třeba Kulaťák. Napaječ ze Suchdola mě vyhodí na jednom konci, pro pokračování o jednu zastávku dál musím prolézt až na Kafkovu (nebo ještě lépe oscilovat mezi zastávkou busů a dvojky). Propojení busů skrz by pro mě bylo přínosem, ale zároveň hrozbou! Zrovna z Patočkovy je co přenášet a ještě dlouho bude... P.S. Když "zamrzne" souprava při obratu na Zličíně (viz o sekci vedle), tak se to stejně přenese na Černý Most. Vyřešilo by to rozdělení Béčka na dva napaječe - jeden na Můstek, druhý na Florenc, mezitím by jezdilo kyvadlo přes Nám. Republiky obsluhující centrum. 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 720 Registrován: 5-2003 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 15:13:45         Vyřešilo by to rozdělení Béčka na dva napaječe Nebo komplexně rozdělit metro na šest napajecích větví do centra s megapřestupním bodem pod Václavákem, doplněno nějakou okruží linkou kolem centra (Mírák-IPP-Karlák-Anděl-MS-Nám.Rep.-Hl.n.-Mírák). Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Lord_vetinari Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 622 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 15:34:11         Ale fuj s okružní linkou, přeci by někdo nejezdil z Míráku na Pavlák přímo a ne metrem přes Muzeum. Nikdo tak nezodpovědný přeci nemůže vůbec existovat. Hezky ať přestupují a přes centrum jezdí všichni, jinak by to byla nehorázná diskriminace :-) (Příspěvek byl editován uživatelem lord_Vetinari.) SI NON CONFECTUS NON REFICIAT Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1856 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 15:50:06         Mv: ale právě že metro zamrzá podstatně méně než tramvaj. metro zamrzne obvykle z vlastní viny nebo z viny skokana, ale na tramvaj působí xnásobně vnějších vlivů. Budoucnost patří bagrům! Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1857 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 15:52:45         No ale něco jinýho: Jak pěkně jde bus v denním provozu na nám. Rep. Kdyby místo 133 odklonili a prodloužili 135, tak máme problémový směr, kvůli kterému tady někteří chtějí TT na VN (Nám.Rep-Nám.Míru) vyřešen. A viděli bysme prakticky, že by ten jeden bus po8-20 minutách stačil a ekonomická opdstatněnost TT na VN by byla vniveč. Budoucnost patří bagrům! Iiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1133 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 17:20:59         218: Tak Nusle nejsou zróvna centrum, minitramvaje by tam nemusely stačit. A na vzdálenosti Nusle-Holešovice se dá taky nabrat dost nepravidelností. Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 66 Registrován: 9-2004 Odesláno Středa, 07. února 2007 - 20:59:58         218: Mě váš návrh připadá, že to co je červené by se už mohlo rovnou zrušit. Tak nějak to asi bylo plánováno v 70. letech. Tramvaje jen na radiálách neobsluhovaných metrem. K dokonalosti chybí jen zrušení Ječné. místo toho obnovit manipulačně Motol -Vypich:-) Vratislav Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 184 Registrován: 1-2004 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 00:52:26         Rzeczpospolita: A místo minitramvají minibusíky? To ale asi nebyl úmysl, jen skrytá hrozba řešení. 218: Přijde mi, že pokud akcentujeme přestupy, tak je těch linek pořád zbytečně moc - ještě trochu bych to skosil. A když už jsme u těch "systémových řešení", tak co třeba tohle: - Rychlé radiály se po dosažení metra spojují ve "svazky" tvořící definované tangenty mezi stanicemi metra v širším centru (v podstatě hrubě obšlehnutý "modrý" systém 218, ale trochu jinak). Kde to nejde, je singl radiála (e.q.9východ,11). - V centru se flákají lokální tramvaje (třeba o šířce vozu 2,3m, případně minibusy. Poznámka: Přestupy mezi tramvajemi nutno dořešit tak, aby to nebyl horror (pokud možno táž zastávka, nebo hned naproti apod., přesun 150 metrů je už šikana cestujících). Konkrétně (mapu dovalím zítra): - "Rychlé" linky 1. Severní tangenta (ve špičce ~2 minuty) "Hradčanská - Palmovka", s radiálami Šárka & Petřiny & BH.; Lehovec (větve přes Vysočanskou a Harfu, hodně souprav končí už na Palmovce) 2. Východní tangenta (ve špičce ~2 minuty) "Kobylisy - Želivského", s radiálami Vozovna Kobylisy & Ládví; Depo Hostivař, Nádraží Hostivař. 3. Jižní tangenta vnější (ve špičce ~5 minut) "Strašnická - Anděl", s radiálami Ústřední Dílny & Strašnická (+smyčka); Řepy & Barrandov 4. Jižní tangenta vnitřní "Palačák - Mírák" (ve špičce ~1,5 minuty), s radiálami Komořany & Barrandov & Řepy; Spojovací (po 16) & Kubáň & Nádraží Hostivař 5. Radiála 9 (5min.) Spojovací - Olšanské nám. - Hl.n. (nová smyčka) 6. Radiála 11, Spořilov - Muzeum - Olšanské hřbitovy (- Želivského - Počernická?) --- 7. "Pomalá" (=červená) západní tangenta (ve špičce ~3 minuty) "Malostranská - Anděl". s větvemi Kobylisy - Stross ... & Podbaba - Hradčanská...; ...Radlická & ...Smíchovské nádraží. Dále pomalé linky typu 18 (Střešovice - Jelení - Malostr. - Starom. - Nár.tř. - Karlák - Abertov - Synkáč - Pražského Povst.), 8 (Palmovka - MasNa - Smyčka Karlák - Palačák), 5 (?Želivského - Olšanské hřbitovy - Žižkov - MasNa - Nám.Rep. - jednosměrný objezd Holešovic), 14 (Anděl - Újezd - Národní - VN - Neám.rep. - jednosměrný objezd Holešovic v opačném směru než 5) atd. Ale linkami zde neplýtvat. Tož asi tak. Ale platí Rzp.-ův warning: Nakonec by se skutečně mohlo zjistit, že mnohé z těch vnitřních tras by šly řešit minibusem. (Nebo i nijak, ale to bych nerad.) Jiří_t Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 245 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 07:44:04         Mně napadla kacířská myšlenka, že ty 218-ovy červený linky by se místo přerozchodování mohly změnit na trolejbusy. Nový systém jako nový systém 218: K tomu plánku, 18 jednoznačně na Podbabu. Víc komentářů mně k tomu momentálně nenapadá Vratislav: S těma rozvětvujícíma se tangentama to vůbec neni špatnej nápad. Jsem zvědavej na tu mapu... Tracy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 35 Registrován: 11-2006 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 08:19:31         Já mám k této besedě jediný komentář: Praha není Budapešť. (morfologie města, holt taky ta tradice...) Paes Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 39 Registrován: 1-2007 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 08:47:09         Když jsem navštěvoval německá města, všiml jsem si, že centrem bez problémů jezdí autobusy dokonce i kloubové např. Mnichov nebo Kolín nad Rýnem. Tak proč přesunovat.Stačí trošku vyřešit parkování v centru (odstranit pár autíček). Linka X - Florenc - Republika - Dlouhá - Staroměststské nám. - Celetná - Republika - Florenc 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 723 Registrován: 5-2003 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 08:50:16         Vratislav: Ano ten návrh vypadá dobře; jsem rád, že můj návrh rozproudil tak plodnou debatu. Rzeczpospolita: Já si rozhodně nemyslím, že to červené je na zrušení. Dnešní tramvajová doprava v centru by podle mě měla plnit funkci místní přepravy (vozit lidi mezi obchody, úřady, školami, dovést je k nejbližšímu místnímu "centru"), což dnes podle mě neplní úplně ideálně, protože a) plošná obsluha není ideální, b) tramvaje v centru zaplňují lidé, co jen projíždějí nebo míří na periferii. To by se novým systémem (snad) napravilo. Pokud by někde v centru byla tak nízká frekvence cestujících, že by zde tyto malokapacitní tramvaje vozily vzduch, pak by byl asi opravdu lepší minibus - ale nepreferoval bych ho. Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Vratislav Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 185 Registrován: 1-2004 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 10:11:54         Vkládám slíbenou mapu.   Jsou tam nějaké poznámky, podmíněnosti atd. U radiál na jihu jsem neřešil optimální délku, ukončování vybraných vlaků dříve atd. - tam je prostor pro optimalizaci. Taky "červené" linky by šly nejspíš líp. Na Palmovce předpokládám přesun zastávek před křížení a případně i zrušení některých větví v kříži, aby ty zastávky mohly být u sebe co nejblíž. A konečně: Tangenty by se po "zvýšení kvality" (tj. segregace, 100% preference a np vozidla) mohly přeznačit jako další linky metra (E,F,G,H) a tramvajemi s čísly by se stávaly až na rozpletu "svazku". (viz obrázek v rohu ) 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 724 Registrován: 5-2003 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 10:54:47         Vratislav: Dobrá mapa, koukám, že se naše úvahy ubírají zhruba správným směrem. Mé poznámky: -tangenta "7" v mé mapě chyběla, toto řešení je lepší -líbí se mi řešení linky 17, přesně takové výpletové linky si v centru představuju; zejména je dobře vyřešené Palackého nám. (já tam neudělal ten oblouk a tím pádem se mi Nusle přeplňovaly linkami z centra) -asi bych jinak vyřešil ty Holešovice - nejsem zrovna příznivcem polookružních linek (ale to je můj subjektivní pohled); nicméně možná bych vedl 17 kolem Holešovic (...-Stross-VL-NH-Výstaviště), 5:...-Stross-Výstaviště) a 14:...-Stross-VL-NH-Trojská-Kobylisy; uvažoval bych o tom, do budoucna vybudovat trať do ZOO podél Vltavy a převést tam jednu linku z Výstaviště a jednu z Trojské -Palmovka: teoreticky by bylo možné odstranit všechny oblouky a přiblížit tak zastávky maximálně k sobě; pokud by bylo potřeba přejetí vlaku z jedné větve na druhou, vlak by přejel přes Sokolovskou a křiž. horní Palmovka -Ječná: 4 linky se mi zdají moc, zvyšuje to pravděpodobnost nepravidelností (byla by asi nutná segregace); ve svém návrhu jsem se právě zde snažil počet linek co nejvíc omezit (nakonec na 2), aby tam vlaky jezdily co nejpravidelněji a nedocházelo k přeplňování prvního vlaku v konvoji Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Jiří_t Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 246 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 12:32:18         Vratislav: Dobrý je to. Trošku mi to připomíná Varšavu, kde byly taky scematicky rozlišený linky na jednotlivých větvích základního roštu, a na kraji města se to větvilo. Pokud jde o Holešovice, v podstatě bych souhlasil s námitkama co píše 218. Ten nápad označovat linky jako další trasy metra taky neni špatnej. V praxi by linky mohly mít orientace např. E1, H7 apod. M_v Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2594 Registrován: 6-2002 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 12:52:11         Vratislav: Dobré! Chybí tam ještě "rychlá západní tangenta" Kulaťák - voz. Střešovice - Strahovský tunel - Na Knížecí obsluhovaná autobusy. Dneska rychlost tangent kazí závleky tramvají do centra (Národní třída, Náměstí Republiky), tím to jde do háje. Vratislav Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 186 Registrován: 1-2004 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 15:07:18         Tak jsem ještě zaupravoval:   - je tam zpřehlednění v okolí Strašnické (vyšel mi tam přesun smyčky z Kubáně na Strašnickou). - nevětvení na Andělu (čímž se stabilita na jednotlivých radiálách dále zvýší) A bonbónek nakonec: D řeším jako podzemní tramvaj a nechám do ní v Sherwoodu sjet linku 9! (zbytek souprav od jihu, kde předpokládám větší zátěž, bych ukončil u MasNa, aby vznikl přestup na M-B a tram spojení MasNa-Hl.n.) M_v:Rychlá západní bustangenta by asi od věci nebyla. Ale smějí autobusy do Strahovského tunelu? 218 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 725 Registrován: 5-2003 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 15:43:56         Vratislav: -v zásadě nejsem proti "zakrtkování" 9, ale vyžadovalo by to v povrchovém úseku dobrou preferenci (možná včetně zahloubení některých kritických míst - napadá mě zejm. křižovatka Ohrada), aby se příp. zpoždění nepřenášelo do podzemního úseku, kde bude větší nárok na pravidelnost dopravy -nevětvení na Andělu je dobrá myšlenka -uvažoval jsem o možnosti realizace "nevětvení" i v oblasti Strašnické: F - ...-Želivského-Strašnická-Nádr.Hostivař, G - ...-Strašnická(zde asi ukončit), H - ...-Kubáň-Strašnická-Černokostelecká-(ÚDDP); spojení Vršovice-Hostivař by ale asi chybělo - musela by existovat kvalitní možnost přestupu na křižovatce Průběžná/Vršovická Práce je důkazem toho, že pro peníze udělá člověk cokoliv... Arj Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1115 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 16:10:33         spojení Vršovice-Hostivař by ale asi chybělo Ještě někomu jinému než zaměstnancům DP? To mi tam daleko víc chybí třeba spojení Vršovice - Národní, které umožňuje jet přímo z Vršovic na "Václavák" (= z občanského hlediska praktičtější část vnitřního centra než celý Václavák) přesun smyčky z Kubáně na Strašnickou Ten byl realizovatelný naposledy před 10 lety, kdy se bouralo kino (název si už 10 let nepamatuji). Hlavně ovšem celý ten prostor má jedno velké minus, že Strašnická metro a Strašnická tramvaj (= Průběžná) jsou od sebe dost vzdáleny a tudíž celá větev do Hostivaře jede buď od Olšan nebo od Vršovic; dokonce i v opačném směru značná část lidí čeká na konkrétní linku. Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 67 Registrován: 9-2004 Odesláno Čtvrtek, 08. února 2007 - 16:13:15         Připadá mě, že se všichni v této diskusi naprosto pomátli. Nejdříve jsem si myslel, že si děláte srandu, ale zdáse, že to myslíte vážně. Proboha copak jde oddělit tramvajovou dopravu v centru města od té na okrajích?. Vždyť centrum je centrem proto, že tam vedou linky z celého města + metro, je tam nejlepší obchodní vybavenost a největší koncentrace pracovních příležitostí a tím pádem lidí. Ale jak by to s tím centrem dopadlo, kdyby tam nebyl kromě metra prakticky žádný přímý spoj? Já si doopravdy neumím představit, že kdybych jel např. IPP na Národní divadlo, že bych musel přestupovat. Tímto byste centum úplně odstřihli od ostatních částí města. Třeba 218 píše, že tramvaje v centru zaplňují lidé mířící na periferii. No ale když mají v centru aktivity, tak proč by tam měli mít ztížený přístup. To chcete, aby se život většiny Prahy odehrával někde v nákupních centrech ve Zličíně? Centrum má mít zajištěno přímé spojení pokud možno s co největší částí jeho okolí, a ne, aby lidé z Vinohrad museli při cestě na VN přestupovat. Nebo lidé, co centrem jem projíždějí, tak za prvé jedou většinou metrem a když ne, tak jedou po povrchu, dívají se ven z okna do výloh a příště třeba vystoupí, protože je něco zaujme a koupí si to a tím přispívají k ekonomickému potenciálu centra. Nemůže být naším cílem všechny tylo lidi dostat pryč, protože pak by se z centra stal jen skanzen pro turisty pro normální Pražany nedostupný a neatraktivní.