| Autor |
Příspěvek |
Šotouš_kuba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1137
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 15:21:36 | 
|
Připomíní mi to, když někdy v televizi mluvil o tom, že vrtulník, když vzlítával, tak sejmul auto. Vzhledem k tomu, že legislativa nezná nehodu auto s vrtulníkem, muselo se to nějak speciálně vyštřovat. S tou zrušenou tratí by to bylo něco podobnýho. Jak rád bych se do těch Ždánic taky podíval.  |
Milanisko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 557
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 17:39:33 |
|
a kdo ne třeba s hurvínkem.... |
Hools
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 402
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 18:34:12 |
|
A proč tam ta MUVka vlastně pořád jezdí?To jako pořád vyměnují ty ještě dobré kolejnice,co se dají ještě na provozované trati použít, za 100 let staré nepoužitelné hrůzy? |
Milanisko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 558
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 19:53:52 |
|
tak zas tak často se tam nejezdí..párkrát za rok..použiju kousek z mojeho webu
Vždyť úsek od bývalé zastávky Věteřov až někam k Želeticím byl kompletně opraven po povodních v roce 1970, kdy vodní živel chtěl provést nové trasování Ždánky
a celkově se na zrušeném úseku vyskutují nebo vyskytovaly lepší kolejnice než na "provozovaném" |
Trupman
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 689
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 19:54:18 |
|
Ta debata o zrušených drahách a přejezdech mi přijde velmi zajímavá.
Jenom mě trochu děsí věc, že jakmile dráhu papírově zruším, tak už se o ni nezajímá DÚ a je to prakticky moje věc, co si s ní počnu a co na ni budu provozovat. Dá se tedy říct, že stačí postavit dráhu, pak ji prohlásit za zrušenou a můžu si na ní provozovat co chci a jak chci? I když ponesu všechna rizika za své jednání. 
|
Šotouš_kuba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1138
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Úterý, 11. listopadu 2008 - 21:22:03 |
|
Trupman: To už je asi jednodušší si ji postavit a nenechat si ji schválit - ve výsledku je to stejný, jako by byla zrušená. |
T2 1492
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.24.125.133
| | Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 11:47:28 |
|
Ad-Dluhonice 03.11.08-trať do Líšně v majetku T.M.B.
manipulační provoz pro převoz exponátů do sítě DpmB
,provoz přerušen havarijní stav trati.nařízení DÚ. |
Dluhonice
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.29.120.80
| | Odesláno Sobota, 22. listopadu 2008 - 15:08:30 |
|
Trupman:
Takto to rozhodně nelze chápat. Je samozřejmě velký rozdíl, jestli pojedete soukromým kolejovým vozidlem na vlastní riziko někam, nebo jestli provozujete dopravu pravidelnou, linkovou a veřejnou. Pokud byste stavěl novou dráhu, tak už tady byste narazil na spoustu legislativních bariér, počínaje územním plánem a konče kolaudací. Takovou ilegální dráhu by Vám nikdo nepovolil postavit, natož zkolaudovat.
Takový tichý ilegální provoz si můžete dovolit na zrušené, avšak fyzicky nezlikvidované trati, ovšem samozřejmě na to nemáte žádné oficiální oprávnění, takže to nemůžete mít jako předmět podnikání, nesmíte mít jízdní řád, tarif ani zaměstnance. |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Pondělí, 24. listopadu 2008 - 10:17:47 |
|
V této souvislosti jsem např. slyšel o kutilovi, který si chce postavit šlapací drezínu na rozchod 600 mm a tajně ji vyzkoušet na mladějovské průmyslové dráze v blízkosti silničního přejezdu u Nové Vsi, kam ji přiveze autem. Majitel dráhy v Mladějově proti tomu asi nic nezmůže (a nejspíš se to ani nedoví). |
poučený laik
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.102.142.172
| | Odesláno Pondělí, 24. listopadu 2008 - 10:56:09 |
|
Ad Trupman:
myslím že se pletete. Rozhodnutí o zrušení dráhy v době platnosti dnešního zákona odrahách obsahuje zároveň i demoliční výměr, po zrušení jste jako vlastník povinen stavbu zlikvidovat (a je jedno jestli je vlastníkem stát, obec, právnická či fyzická osoba). Provozovat na ní nic nemůžete (můžeme předpokládat, že DÚ by stanovil pouze technologický provoz sloužící výhradně k provedení fyzické demolice stavby) a když, tak si jedete na vlastní riziko se všemi právními důsledky. Ještě je tam jedna drobnost - jedná-li se zrušenou dráhu před platností nového zákona o drahách, byl postup podle tehdejšího zákona o drahách z r. 1964 jiný - Rozhodnutí o zrušení dráh vydávalo ministertvo dopravy a vydáním demoličního výměru byl pověřen následně příslušný okresní úřad v jehož území byla stavba dráhy umístěna. Tento proces probíhal již v režimu stavebního zákona. Jinak zlegalizovat zrušenou dráhu samozřejmě lze, jak psáno v příspěvku výše, územko, (tuším že i EIA), stavební řízení a kolaudace. Podstatné je rozhodnout v jakém režimu : buď je zájem budoucího vlastníka/provozovatele dráhy být kolejově propojen se sítí drah, pak v režimu zákona o drahách, tedy i s dohledem DÚ, jinak jestli je to dráha bez napojení lze zlegalizovat mimo zákon o drahách pod jiným ministerstvem - třeba průmyslu či třeba kultury atd. Dohled provádí IBP. Ale k tomu jsou tu jistě k poinformování fundovanější, třeba z Mladějova nebo z řepařky. Takže držím palce při legalizaci zrušené dráhy :-) |
Martin_kašpar
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 414
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pondělí, 24. listopadu 2008 - 20:07:06 |
|
Závěry poučeného laika jsou správné, ale skutečnost bývá někdy trošku odlišná. Prvně jde o napojení jiné dráhy na dráhu dle zákona o drahách. Původně nám MDS tvrdilo, že takový případ nelze. Ovšem třeba taková stanice Březno u Chomutova, kde je propojení dvou drah každé pod jiným úřadem - kromě dráhy celostátní jde o důlní dráhu do elektrárny Tušimice, kde se vesele přejíždí z jedné dráhy na druhou, aniž by to asi někomu činilo určité potíže. Takže takový případ existuje a určitě nebude jiný. Předpokládám, že pokud mají vozidla důní dráhy PZ, nevidím problém v tomto přecházení. Poučený laik dále správně uvedl postup rušení drah za platnosti původního zákona o drahách. Ve skutečnosti, alespoň v našem případě, jsou vztahy v bývalých odbočných stanicích řešeny velmi mlhavě. Takže je možné, že se mnohde jezdí vesele po zrušených kolejích. |
M.Kunt
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.45.52.63
| | Odesláno Pondělí, 24. listopadu 2008 - 22:16:34 |
|
Ad poučený laik: jakmile je dráha zrušena, odstranění stavby spadá do kompetence obecného stavebního úřadu, nikoli DÚ jako speciálního stavebního úřadu (protože se už NEJEDNÁ o dráhu). Snesení dráhy tedy DÚ již neřeší (v minulosti tomu tak ovšem bývalo). Zkrátka: je to věcí sekce provozní DÚ, nikoli stavební.
Dobře je to patrné (i ten problém s přejezdy) třeba tady: http://www.policka.org/detail/clanek_2218.aspx |
Martin_kašpar
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 415
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pondělí, 24. listopadu 2008 - 22:34:50 |
|
Za dob minulých, tedy před rokem 1994, MDS vydalo rozhodnutí o zrušení dráhy. To byl dost vágní dokument, který pak upřesňovaly jednotlivé Okresní národní výbory - odbory dopravy, pod které dotyčná trať patřila. Vlastní rozhodnutí o snesení, která už konkrétně řešila odkud kam, vycházela s dost velkou prodlevou, v případě dráhy V.Březno - Úštěk to bylo po více jak roce. No a v přípojových stanicích se narodil problém, se kterým se po třiceti letech nikdo nechce příliš špinit. Otázka zní, odkud přesně (na metr) se rušilo. |
Trolleybus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1282
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 24. listopadu 2008 - 23:56:13 |
|
Ten dokument z Poličky je zajímavý. Obzvlášť tento bod:
Ředitelství silnic a dálnic ČR, Správy Pardubice:
1. Stavební práce v silničním pozemku a stavbě silnice I/34 nebudou prováděny v zimním období (listopad až březen).
Pikantní požadavek, zejména pokud si člověk uvědomí, že stejná správa ŘSD dnes ráno odhrnula vrstvu sněhu a zahájila rekonstrukci silnice I/17 u Hrochova Týnce... 
Omluva za mírně OT příspěvek, ale na tohle se nedalo nereagovat.
Kdo se ve sporu odvolává na autoritu, bere si na pomoc paměť, a ne rozum.
Leonardo da Vinci |
|
poučený laik
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.207.179.95
| | Odesláno Úterý, 25. listopadu 2008 - 04:59:03 |
|
ad M.Kunt: Děkuji za osvětlení, doposud jsem se domníval, že proces je od socilalismu odborníky ministerstva dopravy lépe vyřešen, není, i dnes funguje pouze vágní § 5 odst. 4 zákona o drahách a standardní procesy stavebního zákona. Jak vidno odborníci jsou tam od těch dob stále stále stejní.
Ale i v minulosti snesení dráhy neřešil DÚ, neboť neexistoval. Ale i tak bych vznesl polemiku: v odůvodnění citovaného rozhodnutí o odstranění stavby vlečky v poličce je uvedeno, že "Tato stavba již není stavbou drah a na dráze". A čím tedy je zrušená železnice - v tomto případě vlečka - do doby fyzické likvidace, nežli stavbou drah? je to stavba silnice, nebo obytný dům, nebo vodní dílo? Má to jeden drobný podstatný detail - vlečka jako nižší kategorie dráhy nebyla v katastru vedena jako dráha, ale jako ostatní plocha - to k vazbě na územní plánování, vyšší kategorie drah, tedy regionální i celostátní měly v katastru většinou bonitu provozní plochy-dráhy. To není zrovna problém poličky ale jinde by se s tím ÚP obce či města musel poprat. |
poučený laick
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.207.179.95
| | Odesláno Úterý, 25. listopadu 2008 - 05:23:33 |
|
ad M.Kunt: Ještě doplnění - když si nabyvatel koupí soubor nemovitostí, tedy pozemků a je součástí tohoto souboru např. stavební parcela - s bonitou garáž, která byla před třeba deseti lety fyzicky zlikvidována, ale pozemek je stále veden v katastru nemovitostí jako stavební parcela - garáž, je třeba územní rozhodnutí nebo stačí jen stavební povolení případně ohlášení podle nového stavebního zákona? :-) Podle mého názoru územně není co řešit, řešení je jen technické-stavební. |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 835
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Úterý, 25. listopadu 2008 - 10:38:52 |
|
Poučený laik: Celý tenhle problém vznikl v r.1950 změnou občanského zákoníku, která zrušila do té doby po tisíciletí platnou zásadu "superficies solo cedit" - tedy fakt, že stavby, trvale spojené s pozemkem se stávají jeho součástí a následují právní režim pozemku. Marxisté však razili zásadu, že pozemek, jakožto věc přirozená, vzniklá bez lidské práce nemá jakoukoli tržní hodnotu, nejlépe je mu ve státním "vlastnictví" a nelze jej prodávat či kupovat.Zavedli proto právnické novum - institut trvalého nebo dočasného užívání pozemku, takže bylo možno pozemky převádět toliko bezůplatně (byť se nějaký "správní" poplatek za zřízení tohoto práva platil). Tím během 40 let vzniklo úděsné množství "staveb na cizím pozemku" a současně nutnost evidovat tyto stavby oddělěně od pozemků. A protože bylo nutno nějak zachytit umístění stavby v terénu, vznikl i dodnes platný pojem "stavební parcely". A tady je řešení onoho problému s garáží - někdo prostě opomenul ohlásit katastru zánik stavby a protože účastníci kupní smlouvy mlčeli, katastr zaregistroval prodej neexistující garáže. Ven z toho lze (nebude-lu na pozemku opět garáž) jedině dodatečným povolením demolice s tím, že demolice se i dodatečně vyznačí do katastru. Bude-li na st. p. opět garáž a jsou-li stavební úřad (a sousedi) dostatečně nevšímaví, pak bych to řešil oznámením rekonstrukce a opětovnou kolaudací, čímž dostanu faktický stav do souladu se stavem právním. Pokud vás všímaví sousedé prásknou, že stavíte vlastně novou garáž, pak se problémům nevyhnete a nakonec vás donutí absolvovat úplné kolečko stavebního řízení se všemi náležitostmi a pokutami. A tohle vlastně platí i pro dráhu.
Jinak "užívání" pozemku podle obč. zákoníku z r 1950 bylo zrušeno jeho novelou z devadestých let, kdy trvalé užívání bylo prohlášeno vlastnictvím a dočasné nájmem pozemku.Bohužel, odtržení vlastnictví pozemku od vlastnictví staveb stále přetrvává (je za tím zjevná snaha zabránit tomu, aby vlastník stavby, který má pozemek pouze v nájmu, si jej musel koupit a nebo se jinak smluvně dohodnout s jeho majitelem). |
pouceny laik
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.207.179.95
| | Odesláno Úterý, 25. listopadu 2008 - 14:20:34 |
|
ad Rudolf 33: oddělené vlastnictví pozemku a stavby na tomto pozemku umístěném nebylo předmětem úvahy. Tento nesmyslný stav je řešen v navrhované novele občanského zákoníku, předběžně - vlastník pozemku je zároveň vlastníkem stavby, období do narovnání bude řešeno vzájemnými zákonnými předkupními právy. Jinak se zvoleným postupem u příměru garáže - stačí stavební povolení a kolaudace, na tom jsme se shodli,územně není co řešit. A toto lze aplikovat i na legalizaci zrušené dráhy . |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 841
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Úterý, 25. listopadu 2008 - 15:51:18 |
|
Poučený laik: ale jo, jasně. Jo, s územnim řešením dráhy skutečně není co řešit. Pokud ta dráha existuje...alespoň fyzicky, neb pak se dá rekonstruovat a znovu kolaudovat. Jenomže stále je problém vlastnicví pozemků - kolik je naspořeno - neboť k nutnosti vlastnictví pozemků jednou dojde. Aby se pak někdo nezlobil, že investoval do cizího majetku.... |
M.Kunt
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.45.52.63
| | Odesláno Úterý, 25. listopadu 2008 - 21:14:37 |
|
Pokud jde o pozemky, byly pro účely dráhy (nevím, jak tomu bylo u vleček) normálně vykupovány a evidovány se "stavbou". Oddělené evidence pozemku/objektu zde myslím nebyly.
Off top.: Ono není vždy tak nelogické oddělovat to (typicky: podzemní stavby).
Drážní pozemky (pouze ty sloužící pro účely dopravy) do r. 1964 evidovány v železničních knihách, pak na správě dráhy (smlouvy o převodu vlastnictví/užívání).
U starších drah je jediným problémem chaos ve starých evidencích: střídání "provozovatelů dráhy" (ČSD-BMB-ČSD n.p.-správy drah-ČD,s.o.), kdy v pozemkové (železniční) knize se tyto dobové tanečky nereflektovaly nebo se to přepsalo na základě nějakého "hromadného" výnosu, který ve sbírkách listin není k nalezení. Druhý problém je evidence některých drah "dočasně" v normálních pozemkových knihách (velká akce s přepisem do železničních byla tuším 1933, ale nikdy se to nevyčistilo docela). Problém není v zápisech, ale spíš ve sbírkách listin (u takových aeroklubových letišť je to mnooohem horší).
Nejsem odborník na stavební zákon, ale u staveb drah a na dráze k demolici vystavuje DÚ (díky "odborníkům" z ČD,s.o. a ČD, a.s., kteří zlikvidovali co mohli) rozhodnutí, kterým stavbu legalizuje (když stojí a stojí tam už evidentně dlouho, nepátrá po kolaudaci, ale pouze vyrobí papír).
Ale i v minulosti snesení dráhy neřešil DÚ, neboť neexistoval - to se mýlíte, nebyl sice od r. 1919 samostatný, ale existoval jako součást ředitelství/správ drah a ministerstva (podobně existuje silniční správní úřad jako součást KÚ a MD).
Co tedy zrušená dráha? Domnívám se, že jde o stavbu, u které zanikl účel stavby (užívací povolení), ale zůstává "pozemkem dráhy" - podobně jako pozemky okolo. Drahou ve smyslu zákona o drahách však už není. Pokud vypíšu silnici z třídy (I.-III.), asfalt zůstane, ale už se nebude jednat o silnici z pohledu zákona o silničních komunikacích (myslím). |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 845
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Úterý, 25. listopadu 2008 - 21:42:39 |
|
M.Kunt - několik upřesnění (s podstatou souhlas):
Zápisy do železničních knih skončily už v r. 1950. V roce 1964 šly knihy do archivu.
Provozovatel dráhy není předmětem zápisu v katastru - tam se zapisuje vlastník pozemku a event. staveb, majících kat. číslo.
Pokud jde o zrušení dráhy - jedná se o úřední odebrání povolení k provozu .Co následuje, si vyřeší vlastník - buď snesením, nebo rekonstrukcí za účelem opětovného získání povolení k provozu, a nebo to taky může nechat ležet ladem - řada hradních zřícenin budiž příkladem. S tou silnicí to není přesné - vyřazení ze silniční sítě znamená přechod mezi účelové nebo místní komunikace - bez povinnosti údržby a s možnou stavební změnou. |
Marin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1346
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 27. listopadu 2008 - 07:57:41 |
|
Nevím kam to umístit, ale asi sem:
Mohl by mi někdo prosím jaká vozidla se většinou pohybovala po trati Kyjov - Mutěnice? Nákladní i osobní dopravy prosím.. Díky
| ....svlíkat ženský, do rána pít, ráno vstát a večer zas jít, všechny hříchy za hlavu dát, nebát se a vabank hrát.... |
|
Std
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 244
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 11:50:20 |
|
ad Marin2: Co si pamatuju Mutěnku z dětství, tak osobní doprava výhradně M131.1 a později 810 vždy jedině sólo no a v nákladní dopravě 720, 735 a později 742. Co jezdilo dřív bohužel sloužit nemohu  |
Cyrda
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 368
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 20:56:09 |
|
Std: 820 nejezdily?
| ČD: Auta stojí, vlaky taky.... |
|
Blofeld
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 456
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 23:00:46 |
|
Std & Cyrda: i 820, tedy spíše ještě jako M 240.0 jezdily.
Pokusme se to zpětně shrnout...............
osobní doprava: 810 (M 152.0), předtím 820 (M 240.0) - pravidlo pouze na přelomu 70/80. let, jinak dlouhodobě M 131.1. Před nima snad M 140.3, před tím nějaká pára, prapůvodně 310.1.
nákladní doprava Kyjov - Mutěnice: 742 od r. 1992, před nima 720 (T 435.0), předtím do asi 1983 T 444.02, do půli let šedesátých 433.0, též 421.0 i 354.0. To už byly "prastaré časy". Pravěk opět symbolizuje řada 197 KFNB, posléze 310.1 ČSD. Lokálková vozba pokryta tradičně kyjovským "depem".
uhelné vlaky Dubňany - Hodonín 735 (T 466.0), v průběhu 70. let však T 478.2, předtím 556.0 či snad i 434.2 z vozební stanice Hodonín
Našly by se perličky, třeba pojížďky části trati řadou 771 z Kyjova na vlečku Šroubárny na širé trati, nebo časté záskoky muzejní kandidátky M 240.0083 v letech 1992 - 1996... |
Marin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1360
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Pondělí, 01. prosince 2008 - 21:18:59 |
|
Blofeld:  Díky moc, to by si zasloužilo pozvání na panáka... 
Škoda že jsem se do Svatobořic nedostal dříve.. No vlastně bych si byl schopnej zapamatovat jen 810 (možná 820)..
| Čórtůj hrád?? Tám strašá...... |
|
Milanisko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 569
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 12:00:34 |
|
kdyby Blofelda zval každý za jeho kvalitní informace na panáka nevím nevím jak by to s ním dopadlo))
musel by to být krásný zážitek potkat 310.1 třeba s dvaceti vagónama s lignitem |
Blofeld
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 458
Registrován: 5-2006
| | Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 12:50:45 |
|
Marine, až někam zase pojedeme s Milaniskem na palubě dlouhého a kulatého, můžeme toho červa spálit  |
Petruš_opava
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 98
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 16:18:44 |
|
A při té příležitosti zapít i malého Blofeldíka |
Marin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1375
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 12:24:08 |
|
OK, nejsem proti..
| Čórtůj hrád?? Tám strašá...... |
|
Rumun
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Úterý, 09. prosince 2008 - 06:18:19 |
|
Kogvhel: mě by zajímalo, co by řek Doležel na to, kdyby ten kutil přišel za ním a slušně ho požádal o povolení k projetí tratě.... |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.228.94.242
| | Odesláno Úterý, 09. prosince 2008 - 10:21:20 |
|
Bohužel, já toho kutila neznám. Je to nějaký známý mého spolupracovníka, který už odešel do důchodu. Je někde z okolí Mladějova či Moravské Třebové.
Jinak, na seriózních muzejních a turistických úzkokolejkách v civilizovanější části Evropy jsou "hostující vozidla" většinou vítána, protože to přiláká více návštěvníků než běžný provoz. "Majitelé drah" ani nechtějí nějaké poplatky za použití dopravní cesty, stačí že majitel má starosti s převozem svého vozidla, které chce předvádět. |
Iša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 122
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Pátek, 12. prosince 2008 - 22:33:01 |
|
Tento týden to jsou 4. roky co se zrušila osobní doprava na Mutěnce. 810.157-8 připravena v Kyjově. |
Quex
Administrátor
Číslo příspěvku: 5233
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Sobota, 13. prosince 2008 - 14:13:49 |
|
"4. roky" určitě ne...
| "Doba střelců neminula. Přesvědčím Vás o tom. A nejen Vás!" |
|
Milanisko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 571
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Sobota, 13. prosince 2008 - 18:27:49 |
|
puntičkář
každopádně je to síla že už je to tak dlouho..mutěnka je krásná doufám že ji na jaro zase projedeme a že nedopadne jak Ždánka |
Petan363
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 327
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Sobota, 13. prosince 2008 - 19:00:53 |
|
Mutěnka zatím nevypadá v hrozném stavu,tento týden jsem byl v Kyjově,nedalo mi to se nepodívat na tuto trať a není v žalostném stavu,teda alespoň začátek od Kyjova směr Mutěnice... |
Milanisko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 572
Registrován: 3-2006
| | Odesláno Sobota, 13. prosince 2008 - 19:42:31 |
|
jo naštěstí Mutěnka je v pohodě ale to je u těchto tratí velice relativní pojem když se dívám na fotky ze Ždánky z května když jedu kolem teď tam to chátrá ze dne na den a SŽDC se diví že je ždánické nádraží neprodejné ...otázka proč ho neprodali hned po zrušení osobní dopravy popř.nákladní nemyslím tím zrušení trati |
David
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1872
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pondělí, 15. prosince 2008 - 12:12:52 |
|
Jedna jízdenka, kterou už dávno v žádné výdejně nekoupíme , a jedna další z téže oblasti, alespoň pro mě také dosti neobvyklá.
Raději jsem druhé jmenované část údajů "upravil"
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 47
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 13:59:40 |
|
VIDNAVA - NYSA
Dám sem pár fotek z mého letošního pátrání po zbytcích trati, zatím jen 1.část - pátrání po pilířích mostu přes Vidnávku, které však bylo neúspěšné (díky zelené džungli - lepší by bylo samozřejmě pátrat teď). Trať,jejíž přeshraniční historie se uzavřela po pouhých 34.letech (1911 - 1945), ale definitivně ze želez.mapy zmizela až v pol.70.let 20.stol., trať, jejíž poslední úsek byl uzavřen (Nysa - Koperniki) až poč.90.let min.století, který stále fyz. existuje.
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 48
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 14:09:44 |
|
VIDNAVA - NYSA
A ještě pár snímků , které nejsou moje a které tu již byly. Některé věci ani jinak nafotit nejdou, tak jsem je ani záměrně nefotil.
2.část mých fotek (kterou teprve zpracovávám) ukazuje pár dalších zajímavostí (aspoň myslím) a celou "kolekci" tak doplňuje. Ale to musí posoudit už jiní
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 49
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 14:14:03 |
|
VIDNAVA - NYSA
Zajímavý snímek býv. zast. Biala Nyska z pohledu od koleje. |
Zeleznicni
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 391
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 14:25:32 |
|
Simba: jelikož mě zrušenky zajímají také, pátral jsem a napadly mě katastrální mapy. Mám zkušenost s tím, že hranice drážních těles tam jsou zakresleny i desítky let po zrušení. Možná jsem něco objevil... |
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 50
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 14:28:19 |
|
ZLOTY STOK - KAMIENIEC ZABKOWICKI 2008.
(Reichenstein - Camenz)
Pár snímků z dráhy, která mohla být kdysi propojena ze Zl.Stoku do Javorníka va Slezsku (a ke kterému nikdy nedošlo díky hosp.krizi a válkám) a která by zřejmě dopadla po 2.sv.válce určitě stejně jako všechny jiné místní přeshraniční tratě. Lokálka, jejíž osud se definitivně uzavřel v r.1997, když byl zničen ocelový most přes řeku Nysa (bohužel, toho snímky nemám - letní období plné zeleně mému úsilí nepřálo).
A byl překročen limit fora (50 obr. denně) - tak pokrač. hold příště. |
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 51
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 14:32:33 |
|
VIDNAVA - NYSA
Pro Zelezniční : Tos teda objevil !!! I místní říkali, že ta remízka kousek dál od řeky je to pravé ořechové. Takže jsem byl na správném místě - a několikrát. |
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 52
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 14:34:32 |
|
VIDNAVA - NYSA
A VELKÉ DÍKY. Katastrální mapu jsem měl (taky od někoho tady z fóra), ale právě takováto pěkně v satel. snímku mi chyběla. |
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 53
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 15:07:55 |
|
VIDNAVA - NYSA
pro Zeleznicni : Je to jasné, remízka a její kameny byly to pravé ořechové. Nu, do Vidnavy se dostanu nejspíše až příští rok zjara - chtěl-li by někdo se mnou zúčastnit se pátrání, budu jen rád. |
Zeleznicni
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 392
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 15:24:06 |
|
Simba: jsem rád, že mapa pomohla Zrovna jsem chtěl navrhnout výlet někdy na jaře, takže se dobrovolně hlásím - přeci jen víc hlav víc ví (a také najde) |
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 54
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Úterý, 16. prosince 2008 - 17:26:48 |
|
Zeleznicni : Tak jo, proč ne. Ale nejsem z Jesenicka, ale z Benešovska,což snad nevadí? Tímhle směrem jezdím už několik let na dovolenou (je tam krásně a spousta pamětihodností, nejen železničních a taky proto, že tam má moje žena i rodiče :-))a tak jsem se dostal i ke zrušenkám. A od té doby mě tohle téma zajímá víc a víc. |
Pietro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 112
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 17. prosince 2008 - 19:30:24 |
|
a jedna další z téže oblasti, alespoň pro mě také dosti neobvyklá.
David: Co je na ni neobvyklého? |
David
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1903
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 17. prosince 2008 - 19:35:04 |
|
Pietro: No - takovouto jízdenku jsem dosud neviděl - pro koho je tedy určena? Pro děti do 6 let? |
Šotouš_kuba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1249
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Středa, 17. prosince 2008 - 20:17:38 |
|
Pietro: Třeba to, že od neděle se tam už setkáme jen s IDS jízdenkama. Pravděpodobně je určena pro děti, případně politiky a jiné zadarmojezdiče. |
Pietro
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 113
Registrován: 12-2005
| | Odesláno Středa, 17. prosince 2008 - 20:23:06 |
|
David: Je určena pro děti do 6 let, přesně tak. Jen ji vydávají někteří řidiči. Většina řidičů ji nevydává, ikdyž by ji správně vydávat měli.
Šotouš Kuba: IDS ve ždánicích fungujejiž nějaký pátek. Od neděle se IDS rozšířil od Kyjova na východ. A spíše je v něm chaos, co jsem zaznamenal jako řidič. |
Vajgl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 315
Registrován: 9-2003
| | Odesláno Pátek, 19. prosince 2008 - 09:15:31 |
|
Simba: děkuji za fotografie!!!
pro přehlednost zasílám mapy a upozorňuji že trať Kamieniec Zabkowicki - Zloty Stok byla stavěna jako úzkorozchodná s rozchodem 1000mm. Dále - a to se nikde nepíše - existovala i trať Zloty Stok - Makolno která byla ovšem zrušena okolo roku 1925 po cca 10 letech provozu.
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 55
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Pátek, 19. prosince 2008 - 13:49:22 |
|
VIDNAVA - NYSA
Tak, slibovaná 2.část mých snímečků 
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 56
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Pátek, 19. prosince 2008 - 14:05:32 |
|
VIDNAVA - NYSA
A ještě pár obrázků
Dnešní stav trati : Vlaky zde již samozřejmě jezdit nebudou, ale přesto: úsek trati Podkamien - Koperniki by po opravě výdřevy na mostech, vyřezání náletů a vyčištění přejezdů byl zřejmě sjízdný bez problémů (nebo použitelný na cyklostezku). Z Podkamienu na Nysu je problém se zruš.přejezdem a v samotné Nyse prý dokonce chybí most přes jednu z ulic, nehledě na to, že nevím, jestli se dochovalo nádr. Nysa-Miasto, kam vlaky z vidnavské dráhy zajížděly. Trať by se dnes samozřejmě dala napojit na dvoukolejku z Prudniku (Glucholaz) do Nysy hl.n.
Ve směru z Koperniku na Kalkow je už pouze zarostlé těleso trati. Přeshraniční úsek se nedochoval, jak známo, vůbec.
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 57
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Pátek, 19. prosince 2008 - 14:10:35 |
|
ZLOTY STOK - KAMIENIEC ZABK.
Vajgl : ano, děkuji za pozn. - jsem si toho plně vědom
Ještě 3.snímečky
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 58
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Pátek, 19. prosince 2008 - 14:25:49 |
|
ŽULOVÁ - ČERNÁ VODA
Něco málo fotek i ze zrušené vlečky do lomu. I zde se rovněž plánovalo vystavění plnohodnotné trati s napojením na něm. Gross Kunzendorf (Velké Kunětice), dnešní Slawniowice v Polsku. Koneckonců i trať Slawniowice - Nowy Swietow, jak známo, se dnešních dnů rovněž "nedožila."
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 59
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Pátek, 19. prosince 2008 - 14:29:57 |
|
ŽULOVÁ - ČERNÁ VODA
Nu, a zase limit pro dnešek vyčerpán. Tak,zasa nabudúce, priatelia.
(Příspěvek byl editován uživatelem simba.) |
Alf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2745
Registrován: 9-2003
| | Odesláno Pátek, 19. prosince 2008 - 22:19:39 |
|
Ad.Vidnava - na samotné hranici je mostek s vytesaným CS/D,na ten se dá chytit..Pokusím se najít foto.Jinak ty patníky okolo Vidnavy..byla tam několikrát posunuta hranice při česko-polském vyrovnání..Ten co jsi vyfotil by ale mohl být drážní,tuším jsem už někde takový viděl..
| ..pořádná mašina má kotel a komín.. |
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 61
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Sobota, 20. prosince 2008 - 12:16:55 |
|
ŽULOVÁ - ČERNÁ VODA
- pokračování ze včera
|
