Archiv do 31. července 2008

Autor Příspěvek Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1514 Registrován: 4-2007 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 10:20:31       Sos_asdf_enter: Pokud vám někdo vymlátí u baráku okna, také si nebudete stěžovat na sklenáře, že vyrobil křehké sklo, ale budete se snažit chytit toho lumpa, který vám ta okna rozbil. Já nevím, ale někteří fírové mně připadají jak natvrdlí! Fákt přiléhavé. Ten lump, co ti vymlátil křehká skla u oken je vymlátil chtěl. Ten vlak, co zmizel, nebo jeho fíra také CHTĚLI zmizet a udělali proto nějaká úmyslná opatření? Vždyť plácáš nesmysly. Když budu chtít, obejdu jakýkoli zabezpečovací prvek, stačí znát jeho principy (stejně jako lumpovi stačí umět házet a vědět, kde najde šutr). Jde o to, aby systém nebyl obejit situacemi, které mohou v provozu nastat. Což nepostřehnutá porucha pískovače, bohužel, je.....stalo se mi již vícekrát. S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 54 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 10:30:25       Drn: Ano, na tebe by sedlo to úsloví o potrefené huse. Nesmysly plácáš ty. Já sice nejsem žádný guru, ale o zabezpečovací technice toho vím rozhodně víc, než ty! Pokud chce někdo kritizovat technické řešení našich stavědel, ať se laskavě přesvědčí, jak to funguje v zahraničí! Před časem jsem uváděl ještě jeden příklad, možná přiléhavější: Někdo vám přeštípe na autě brzdové hadičky a vy pak nabouráte. Kdo bude na vině, výrobce auta? To snad ne!? V podstatě jde o to, které poruchy uvažovat a které ne. Někdy ta hranice bývá velmi, velmi tenká. To, co je pro jednoho schvalovatele normální, je pro druhého zcela nepřípustné. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 945 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 10:43:56       V praxi jsem zažil nezavěšený postrk vždy jen do sousední stanice, aby se tam nemuselo stavět. Chtělo by to znát i dopravní předpisy, vím že u zabezpečováků se to moc nemusí a je to i opačně. Nejvíc se mi to líbilo na škole a kurzu. Nikdo probíranou látku nebyl schopnej podat souhrně. Jako máme ten a ten problém, udělám tato dopravní opatření a tohle provedu se ZZ. Každý si jel na svém písečku. Dokonce i při zkouškách u ČD to tak fungovalo... ČDD2 čl.839 k návratu PMD říká:Automaticky ovládaná PZS jsou ovládána vozidly (kromě vozidel, která nespolehlivě ovlivňují kolejové obvody nebo počítače náprav), pokud se nejedná o PZS závislá na jiném zabezpečovacím zařízení (např. na návěsti dovolující jízdu příslušného hlavního návěstidla, popř. v některých případech na směru uděleného souhlasu apod.). Dříve, než výpravčí dovolí jízdu PMD ze širé trati v místech obvodů PZS, nebo před jízdou PMD na širou trať do km a zpět, pokud nebudou uvolněny obvody PZS, musí jej výpravčí vždy zpravit o neúčinkování příslušného PZS. ČDD2 čl.865 řeší tak trochu návrat z trati. Ošetření neuvolnění vzdalováku pro poruchu není, ale po čase se znovu uvede přejezd do výstrahy ovšem nikde není psáno, zda to bude včas. Na druhou stranu, nezavěšený pk se hned nevrátí. Musí zastavit, vypnout VZ, přejít si, zapnout VZ a rozjet se, tohle všechno nějakou chvilku trvá... Martin Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 946 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 10:58:28       Sos_asdf_enter hele trošku se mírni. Nediv se hodně z nás ZZ důvěřovalo a důvěřuje, ale zároveň ví že na její funkčnosti závisí jejich život. Pak je pro ně nepochopitelné, že obyčejné zmizení není nijak ošetřeno. Protože však málokdo ví, že ZZ je dělaná tak, aby prostě k zmizení nedošlo. Ukradne se propojka=obsazení, porucha napájení=obsazení atd... Tedy jakákoliv porucha jde do bezpečného stavu, jen kolik lomů kolejnic se pomocí ZZ zjistilo... Druhá stránka věci je, že se obecně v oblasti kolejových vozidel nerazí zásada, pokud porucha, tak v bezpečném stavu. O údržbě nemluvě, představa že se jednou za dva roky budou preventivně měnit EPV pískování za nové ve mne vzbuzuje záchvaty smíchu. Teda v současné době, kdy nejsou tlumiče nebo větráčky na stanoviště, třeba za rok se vše změní. Pod poslední větu se podepisuju a votom to je. Martin Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 55 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 11:04:15       Martin2: Díky za odpověď. Musím se přiznat, že D2 znám spíš intuitivně, letem světem. Na žádné přezkoušky nechodím. Přesto si myslím, že není PMD zcela ošetřeno: ..nebo před jízdou PMD na širou trať do km a zpět, pokud nebudou uvolněny obvody PZS, musí jej výpravčí vždy zpravit o neúčinkování příslušného PZS. K poruše VÚ může dojít i během jízdy PMD. Dále bych se chtěl zeptat, co udělá výpravčí, pokud nemá indikaci volnosti obvodů PZS? Zkontroluje bezvýstražný, pohotovostní a bezanulační stav? Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 56 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 11:13:47       Ok, budu se mírnit. Moje zmínka o natvrdlosti některých fírů byla reakcí na předchozí "diskuzi", a také na TV reportáž se dvěma mašinfírama z Pardubic, kteří zaručeně ví, že to pískem nebylo. Tvé příspěvky oceňuju. Příspěvky některých jedinců jsou však pouhé napadání bez argumentů. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 948 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 11:45:25       Jasně k poruše VÚ může dojít, kdy v něm je PMD. A jak se píše v tomhle článku, tak pokud se bude PMD vracet a nebude uvolněn obvod PZS, tak bude PMD pro cestu zpět zpraven o neúčinkování PZS. Pokud se VÚ uvolní, ale bude v poruše, tak jde o stejnou situaci jako u nezavěšeného pk, že se po čase znovu sám z důvodu překročení anulace uvede do výstrahy. Jasně je to takové pofiderní, ale nezapomínej, že PMD jede max. 40km/h takže je ještě větší šance, že se uvede do výstrahy než u pk. Ale POZOR ZDD může klidně stanovit, že PMD bude zpraven o neúčinkování PZS, i když uvolní ovládací úseky... Možná se řeší něco, co je takto ošetřené. No to je jednoduché, zavolá tam, kde tam kontrola PZS je. Jeden příklad za všechny: V Ruzyni na pražském stavědle byla kontrola PZS ve směru na Veleslavín a souhrnná kontrolka bezporuchového stavu v DK. Než výpravčí potvrdil předvídaný odjezd z Veleslavína, tak při nesvícení své kontrolky dal předvídaný odjezd i na vlastní stavědlo a signalista jeho potvrzením dal informaci o bezporuchovém stavu PZS, teprve pak potrvdil předvídaný odjezd do Veleslavína. V opačném směru to bylo jednodušší, při přípavě VC dal signalistovi i předvídaný odjezd, i když do Velsu předvídaný odjezd dal už třeba před pěti minutama. Možná byla i závislost na ZZ, že signalista neudělal závěr, pokud byla porucha, ale to si nejsem jist. Martin Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 57 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 11:58:41       Ano, to s tou čtyřicítkou je pravda. V některých případech se však mezní doba anulace neměří - výpravčí kontroluje bezanulační stav všech PZS I před odjezdem vlaku, nebo je zde vazba na traťový souhlas. Myslím, že by nebylo od věci, aby si fíra před návratem PMD / Pk ověřil bezanulační stav všech PZS I u výpravčího. Od čeho máme vysílačky.. Pokud by to ověřit nemohl, jel by jako při spravení rozkazem Op. To by snad ničemu nevadilo a nic by to nestálo?! Pouze změna jednoho článku v D2. W. Neregistrovaný host Odeslán z: 89.102.46.205 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 12:30:22       Moc ale nevěřte, že například traťovka tu 40ku u PMD dodržuje. Podle mého pozorování nejvíc záleží na to jestli jedou do práce nebo z práce. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 949 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 12:41:24       No traťový souhlas a jeho vazba na PZS při PMD je v D2 taky tak trochu řešen, jinak opět viz ZDD. I krycí návěstidla jsou D2 ošetřena. Tohle je prostě téma, kde je nutné mluvit o konkrétní situaci a né obecně. Jak tomu mám rozumět, že se mezní doba anulace neměří? Asi ve stanici a jinak? Jo to známe létajicí MUVky a nebo občas taky zmizí, když je podzim. Ona i 704 občas zmizí z reléovky, třeba v Ústí na hlavním s tím asi byl problém, protože musela mít zapnutý čistící přítlak. Martin Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 58 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 12:42:26       W.: . A taky zastavit a změnit směr je u MUV-ky otázkou pár desítek sekund.. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 59 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 12:52:15       Martin2: Mezní dobu anulace není nutné měřit u těch PZS I na trati, jejichž bezanulační stav je jednou z podmínek pro změnu traťového souhlasu. Dále není nutné mezní dobu anulace měřit v případech, pokud výpravčí před každým odjezdem vlaku zkontroluje bezanulační stav všech PZS I na trati. Výše uvedené dva případy musí být řešeny v ZDD. Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1720 Registrován: 11-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 12:53:04       protože musela mít zapnutý čistící přítlak Čistící přítlak: To znamená, je jede trošku přibržděná a špalky jí čistej kola od nečistot? Jen ať si pindá, na to my jsme zvyklí. ICQ 311-297-744 Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2175 Registrován: 12-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 13:29:22       Sos_asdf_enter - mimo nejsem, ale kdyz jsi zacal tykat, tak kolik me das ze sve vejplaty za reseni ? He ? Nebo ze by to byla cilova odmena, ci zlepsovak ? Chytraku priblblej, takovy potkavam dnes a denne a opravdu Vase prusery za Vas resit nebudu. Hold malo platite a zbytku doporucuji to same. PAvel Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 60 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 14:06:30       Pjp: Když jseš tak přesvědčenej o své genialitě, tak to svoje řešení navrhni SŽDC. Určitě ti za to zaplatí.. Si myslíš, že se ty tvoje aviatické poznatky dají všechny aplikovat na železnici? Se prober! Mám rád chytráky, jako jseš ty, co zasvěceně radí zabezpečovákům... A to, jak pořád meleš dokola: "Technické normy nejsou závazné, pouze doporučené.", to také pěkná volovina. Zkus to vysvětlit schvalovateli. A to vykání, tykání.., napadat jsi začal první ty mě. Já dávám přednost věcné diskuzi, ale na hrubý pytel hrubá záplata. Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2176 Registrován: 12-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 14:22:48       Aha, takze opravdu jde o pokus resit svuj problem skrzeva cizi lidi, puvodne sem si prece jenom nebyl jist. Gratuluji, zloba a vztek v takovyhle vecech a zajmena "vychytralostech" neni zrovna nejlepsi pritel. Ale to je Vas soukromy a interni problem. Ale to Vam zrejme nebude prekazet, aby jste s tim tady zaplevelil tuto diskuzi, kdyz Vam to udela radost. Preji prijemnou zabavu. Pavel Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 242 Registrován: 11-2006 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 14:25:31       Martin2: A jakým způsobem ten čistící přítlak pomáhá proti ztrátě šuntu? Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 61 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 14:26:23       Překvapuje mně, že jsem tady se svými názory na Moravany osamocen. Moji kolegové jsou buď na dovolené, anebo už dávno pochopili, že psát něco na fórum je pouze ztráta času. Já jsem se k tomuto názoru musel propracovat. Naposledy k Moravanům: Prvně by se měla řešit příčina (tj. pískování), potom možné následky (tj. ztráta šuntu). Jenom pro informaci - v Itálii se podobná událost (bez následků) stala v roce 1973 na jedné úzkorozchodné trati u Neapole. Opatření? Nesmí se pískovat pod první nápravu. Co jsem chtěl, to jsem napsal. Snad jsem laikům trochu osvětlil situaci. Kdo chce pochopit, ten pochopí. Tím končím. Dále se už k Moravanům nedudu vyjadřovat. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 62 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 14:29:37       Pjp: Diskuzi jste zaplevelil vy. Přečtěte si, co vlastně píšete. Po formální stránce spousta chyb, o věcné stránce hovořit nelze, protože ty vaše slátaniny nemají hlavu ani patu. Člověk nemusí být psycholog, aby si na vás udělal názor. (Příspěvek byl editován uživatelem SOS_ASDF_Enter.) Kosac Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 38 Registrován: 1-2006 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 14:52:31       Nepiskovat pod prvni napravou... Vyborne treba u regionovy ;-D Mourek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 368 Registrován: 1-2006 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 15:09:56       Sos_asdf_enter: Nesmí se pískovat pod první nápravu. Klasicky zabezpečovácké . Co Regionova, 810, 854 a jiné ... Bloková podmínka by byla vhodná určitě, bohužel to neošetří všechny případy. Organizační opatření: kontrola písku, ventilů a ovládacích obvodů. Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 63 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 15:32:58       Kosac, Mourek: A Regionova jezdí i v Itálii? Já vám to nevnucuju, však jsem psal "jenom pro informaci". Jak chcete realizovat ÚBP na staniční koleji? Snad jenom v režimu autobloku, ne? Já se žádnému opatření nebráním, ale neříkejme tomu ÚBP, prosím. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1479 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 15:35:10       Sos_asdf_enter: Tak jsem měl dojem, že se tu už vše probralo, ale zdá se, že to má recidivu... Páni fírové by si měli uvědomit, že nešlo o jednoduchou a obvyklou poruchu pískování (zaseklý ep-ventil), ale o souběh dvou poruch (kromě toho ventilu i špatně seřízené pískovací koleno). No a tomu se již tou prevencí předcházet dá - to, že by k oběma poruchám došlo v době od podlední údržby, je sice možné, ale velmi, velmi nepravděpodobné. Proč se nedělá ÚBP na staniční koleji se tu už taky X-krát přemlelo: na rozdíl od traťového oddílu se na staniční koleji vlaky všelijak dělí, takže by to nepokrylo 100% případů. Samozřejmě můžeme tvrdit, že zde by to pomohlo, otázkou je, zda by snížení spolehlivosti ZZ (které každá přidaná funkce zákonitě přinese) nevygenerovalo víc nebezpečných situací. Nicméně předpokládám, že v komisi bude dost chytrých hlav na to, aby závěry za něco stály. Ad dopravní.net: sračkobití je to opravdu nechutné a též se domívám, že je to za hranicí dobrých mravů. No a ten očíslovaný pán, co tvrdí, že byly KO přeregulovány kvůli Pendolínu, by měl s tím JPP jít taky k šípku. Siderodromofil Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 489 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 15:36:35       A Regionova jezdí i v Itálii? Třeba někdy bude, už tam mají brejlovce a peršingy, tak proč by si nějaké FNM nekoupilo třeba regionovu? MHD Liberec technická pochybnost Neregistrovaný host Odeslán z: 80.95.102.226 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 15:44:26       Proč se nedělá ÚBP na staniční koleji se tu už taky X-krát přemlelo: na rozdíl od traťového oddílu se na staniční koleji vlaky všelijak dělí, takže by to nepokrylo 100% případů. Já se obávám, že ÚPB na autobloku také nepokryje 100% případů. Představuji si třeba dva vlaky v jednom oddílu autobloku a tím druhým vlakem je špatně šuntující dvounápravový motorový vůz... Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 64 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 15:51:48       Hajnej: Ano, už se to mockrát probralo. Byly zveřejněny fotografie, posudky nezávislých institucí, ale řada lidí stále věří v nějaké tajemné spiknutí, či co. Ty hromady písku jste tam nejspíš navezli po nehodě multikárou, ne? Ano, nechme to na odborné komisi. Na fóru člověk může tak akorát sdělovat dojmy, ale ne něco řešit. Je to tady taková virtuální hospoda. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1480 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 15:57:37       S_A_E: Ty hromady písku jste tam nejspíš navezli po nehodě multikárou, ne? No jissstěěě... Však taky dalo práce sehnat multikáristu, co bere keš, aby nás trapně neprovalila faktura... P.S. Tento příspěvek nemá za úmysl dělat si srandu z události samé, nýbrž z lidí, kteří jsou ještě dnes schopni na potkání vykládat zaručené spiklenecké teorie o "hození na písek". To jen aby nebyla mejlka. (Příspěvek byl editován uživatelem Hajnej.) Mourek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 369 Registrován: 1-2006 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 15:59:48       Sos_asdf_enter: Souhlas, jen by mohla být podobná podmínka i pro normální vlakové cesty, byť by to nepokrylo 100%. potrefený škodovák? Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.1.160 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 16:20:09       No konečně to někdo předhodil. DVĚ poruchy pískovacího zařízení NAJEDNOU. Pro neznalé tady připomenu, že to zda pískovač sype nebo ne určuje sepnutí EP ventilu (že došel nebo zbetonovatěl písek neuvažuji) a to kolik sype určuje tryska v koleni. Čili už nějakou dobu písečník sypal nadměrně, ale při vyšší rychlosti to nevadilo, nebo byl došlý písek a dělalo to jenom pchhhhh. Pak se ale při dobrzďování zasekl ventil a bylo vymleto. No a jestli skutečně písek nebyl správně zrnitý ale prachový tak to máme už třetí nesprávný stav. Pomalu se začínáme dostávat ke kočce v mikrovlnce v USA, taky nebylo napsáno že se tam nemá sušit, vinen byl výrobce mikrovlnky. Musí výrobce ZZ počítat s tím, že lokomotiva pod sebe trvale sype desítky kg lepivého prachu? Možná kdyby se alespoň rámcově dodržovaly intervaly a rozsah revizí co kdysi stanovil výrobce, nebylo by třeba velemoudrých komisí. U 20-25let starých (tj. v poslední třetině plánované životnosti!) lok 71E jsou proběhy do R oprav na skoro 3násobku toho co předepsala kdysi Škoda k.p. Některé části se neudržují v podstatě vůbec. Mašiny se potácejí od jedné R3 ke druhé, R2 se nedělají vůbec. O bobinách a laminátkách nemluvě, taky proto pořád někde něco hoří nebo doutná. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 952 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 16:34:45       No čistí kola. To samé se třeba týká 810 v určitých místech, dokonce je na to i návěst. Martin Sonic Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 244 Registrován: 11-2006 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 16:52:59       Martin2: Díky. A podle jakých pravidel se ta návěst umistňuje? Že v daném místě hrozí vyšší znečištění kolejnic a tedy kol? A 810 jsou na to vybavené - mají na to speciální "zařizení"/ovladač - nebo se to dělá pouze normálním přibržděním přímočinné brzdy? (Příspěvek byl editován uživatelem Sonic.) Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 955 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 17:10:52       Podle čeho se umísťuje nevím, čas od času se zjeví, přijde mi že spíše na vedlejších tratích... Některé 810 nebo 809 mají spešl přepínač, 704,708 ho mají z výroby. Martin Rk_kn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 786 Registrován: 1-2005 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 18:26:59       Žltý kolík pre ovládanie čist. prítlaku zdrží sme mali namontovaný na vedľajšej trati ( D 3 ), pred ovládacími obvodmi priecestí PZS a pred vchod. návestidlom. Ináč sa umiestňuje pred koľaj. obvodmi, ktoré sa majú ovládaľ jazdou vlaku. Zvlášť je to závažné na priecestiach s PZS. Motor 810 chodieval ako služ. MOs ( sólo ), a pri vchode do st. s RZZ nevybavoval ko vchod. návestidla. Po niekoľkých prípadoch nám pred ko vchod. návestidla tento patent namontovali. Ale aj tak sa stalo, že niektorí, ktorí tam málo chodili , na to zabudli a výsledok sme hbeď zistili. Na trati s RPB nasledovalo prechod na telef. dorozumenie , atď. Lakro Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 450 Registrován: 8-2006 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 19:12:23       potrefený škodovák- souhlasím s váma.Normální je ,že starši vozidla by měla mít častější a kvalitnější údržbu. Zde je to naopak. Když byly lok. nové ,tak se jim o takových najetých km ani nesnilo. A protože , se musí šetřit a za každou cenu ,jsou "ojebávány " opravy ,(čas, není čím jezdit ,nejsou náhradní díly atd). Nyní otázka, kdo vlastně ohrožuje bezpečnost dopravy???? A co???? Najednou někoho zajímá pískování. Dnes s poruchou pískování , vozidlo ani není neschopné provozu! A aby se někdo zajímal o kvalitu písku..... A co směrnice o pískování , která vyšla před nehodou ,o pískování za špatného počasí a špatných adhezních podmínek? Kocourkov! pískař Neregistrovaný host Odeslán z: 208.77.19.51 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 21:54:18       Vydáním opatření jak na lokomotivu s vlakem ... tak na obsluhu ZZ ... musí být každému jasné že skutečnou příčinu vlastně neodhalili. Nejsou si jistí a proto připouštějí obojí možnost! Kontra-Sos_asdf_enter Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 22:33:28       Sos_asdf_enter : Opatření? Nesmí se pískovat pod první nápravu. Kontra-Sos_asdf_enter : Tohle může vymyslet jen blb, co neví, na co tam ten písek je a proč se sype právě před tu 1.N ! Je jedno jestli je ten hlupák makaron či Helmut. Víme, co je klopný moment ? Fírové to ví, zabezpečováci stěží nebo možná jen někteří. Sos_asdf_enter : Myslím, že by nebylo od věci, aby si fíra před návratem PMD / Pk ověřil bezanulační stav všech PZS I u výpravčího. Od čeho máme vysílačky.. Pokud by to ověřit nemohl, jel by jako při spravení rozkazem Op. To by snad ničemu nevadilo a nic by to nestálo?! Pouze změna jednoho článku v D2. Kontra-Sos_asdf_enter : HRUBÝ OMYL ! Není to jen pouhá kosmetická změna článku. Je to naprosto špatný pokus přesunout další povinnost na bedra strojvedoucího a přidání tak dalšího lidského činitele do řetězce. Ty, že jsi zabezpečovák ? Ale jdi, na to si tu jen hraješ nebo jsi nedával při výkladu odborné látky na učňáku (SO) pozor. Asi nemáš ani USO a rozhodně ne VŠ v oboru. Rozhodně máš velké díry ve znalostech provozních situací. U ponku v dílně je nezískáš. Kontra-Sos_asdf_enter Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 22:39:21       Sos_asdf_enter : Jak chcete realizovat ÚBP na staniční koleji? Snad jenom v režimu autobloku, ne? Já se žádnému opatření nebráním, ale neříkejme tomu ÚBP, prosím. Kontra-Sos_asdf_enter : Představ si, že se to už ani nemusí znovu vymýšlet, v metru to funguje již od jeho samého začátku včetně stanic s kolejovým rozvětvením a na spojkách i "banalizovaně". Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1482 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 23:26:53       Kontra-tentononc: bodejť by v metru ÚBP nefungovala, když tam (v denním provozu) jezdí výhradně pevně spřažené soupravy, které se nijak netrhají ani se neodvěšuje mašina. Takhle chytrejch je za dvacetník arch... Fascinujou mě lidi, co mají sice jen povrchní znalosti, ale myslejí si, že vědí víc, než lidi od fochu (jímž objekt Tvého kontrování je). Máme na to v češtině takové pěkné přísloví: jen volovi je všechno jasný... pískař: skutečnou příčinu samozřejmě odhalili, jen se s tím pískaři pořád neumějí srovnat... Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 65 Registrován: 7-2008 Odesláno Středa, 30. července 2008 - 23:51:19       Hajnej: Díky. Kontra_tentononc: Na hloupé a urážlivé příspěvky už reagovat nebudu. Kontra Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.73.124 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 01:19:49       Hajnej : bodejť by v metru ÚBP nefungovala, když tam (v denním provozu) jezdí výhradně pevně spřažené soupravy, které se nijak netrhají ani se neodvěšuje mašina ... Kontra : Těsně vedle ! Z 99% se to tak kaštanům a šotoušům jeví, protože neznají zázemí provozu - obraty, odstavné koleje - více souprav za sebou, spojky, přetahy s různým počtem vozidel ve vlaku mezi depy, v noci pracovní vlaky v obou kolejích oběma směry atd atd. Ti vidí jen to, co vidět být má nebo může. Důležité je ale to, že to funguje a je to systémově ošetřeno a to tu šlo. Je tam totiž totéž co v Moravanech !!! Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 66 Registrován: 7-2008 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 07:56:53       Jeden provozní příklad: Vlak přijede na staniční kolej a "ztratí" se. Návěstidla z obou stran koleje jsou na Stůj. Čemu zabrání ÚBP? Ničemu. Kontrablb: Ztráta šuntu na staničních kolejích v metru nijak ošetřena není. Měl jsem tu čest se podílet na zkoušení ESA 11M, takže vím, o čem mluvím. Na simulátoru jsme zkoušeli všelijaké varianty, včetně ztráty šuntu. (Příspěvek byl editován uživatelem SOS_ASDF_Enter.) Kosac Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 39 Registrován: 1-2006 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 08:23:35       Jeden provozní příklad: Vlak přijede na staniční kolej a "ztratí" se. Návěstidla z obou stran koleje jsou na Stůj. Čemu zabrání ÚBP? Ničemu. UBP nicemu, ale minimalne by mela JOPka zarvat, ze vlak zmizel a nedovolit do potvrzeni postavit VC na kolej, protoze to neni normalni provozni stav. Placacka by mel vylizt z kukane, zkontrolovat volnost koleje, a v pripade, ze by byla obsazena, hodit si na kolej stitek nebo co ja vim jak se to resi. Snad se to nestava tak casto, aby tim byli vypravci tak zatizeni. Peta303 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 807 Registrován: 6-2005 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 08:44:40       Novinky.cz: 08:22 Lokomotiva shořela v noci na trati Plzeň - Cheb za stanicí Pňovany. Z prvního vagónu osobního vlaku muselo být evakuováno 20 cestujících. Nikomu se nic nestalo, škodu odborníci odhadli na osm miliónů korun. Který plecháč ? Škoda je bohužel dost vysoká, že to vypadá na zrušení. Esa se přepřahají, tak snad na tom nejelo, i když výše škody... :-/ Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 67 Registrován: 7-2008 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 08:51:37       Kosac: Problém, zda vyhodnotit ztrátu šuntu, je v tom, že přilehlá kolej / zhlaví může být obsazena jiným vlakem. Další problém je, že se při nezabezpečeném posunu může jet i proti Stůj. No, a pak tu máme DOZ a neobsazené dopravny. Jaký výpravčí vyleze zkontrolovat kolej, když tam žádný nebude? Monty Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21 Registrován: 11-2006 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 09:09:24       viz požár u Pňovan: http://zpravy.idnes.cz/obrazem-z-lokomotivy-zbyly-jen-ohorele-tro sky-flq-/krimi.asp?c=A080731_084557_krimi_cen Kosac Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 40 Registrován: 1-2006 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 09:18:05       Pisu, ze by nemela dovolit postavit VC. Myslel jsem to tak, ze nedovolit postavit vjezd na kolej na volno. Privolavacka by to resila do doby, nez to nekdo zkontroluje (stacilo by strojvedouci - projetim koleje?). Jak moc je nezabezpeceny posun proti STUJ standardni situace? Jak se resi na JOPce? Jak se stavi cesta? A hlavne jak je to reseno dnes? Urcite se da nejake rozumne reseni najit. Ztrata suntu pri obsazeni zhlavi: Pokud je navestidlo na stuj, vyhybky nahazeny jinam a vlak zmizi, musi zarvat. Pokud je na volno, musi se obsadit nasledujici KO, aby mohl zmizet. Kazdopadne nejsem zabezpecovak, takze nedovedu odhadnout, co se muze vyskytnout za moznosti a nestandardni situace. Podle me by zabezpecovaci zarizeni melo umet minimalizovat moznost nebezpecneho stavu pri spatne funkci jedne jeho casti - suntu. (Příspěvek byl editován uživatelem Kosac.) Jpnk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 580 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 09:25:28       AD Placacka by mel vylizt z kukane, a na dalkovině sedne do taxi pojede x km koukne pojede x km zpět http://www.darujkrev.cz/ Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 68 Registrován: 7-2008 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 09:36:39       Urcite se da nejake rozumne reseni najit. Já budu jedině pro! To s tou polohou výhybek (bez závěru JC) není špatný nápad. Něco takového už naznačoval Pes38. Vyřešilo by to křižování a nezabezpečený posun. Každopádně to však neřeší možné dělení vlaku na staniční koleji, jak psal Pavel_B. To se asi vyřešit nepodaří.. To uvolnění koleje po projetí následného vlaku na přivolávačku, to je také dobrý nápad. Něco takového je použito v zahraničí u počítačů náprav. Kosac Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 41 Registrován: 1-2006 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 09:37:43       Na dalkovine nebo ne je to jedno - privolavacka nez se zkontroluje volnost. Kosac Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 42 Registrován: 1-2006 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 09:40:26       Deleni vlaku je asi neresitelny. Jedine asi pridat pocitace naprav, coz je nerealne... Sos_asdf_enter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 69 Registrován: 7-2008 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 09:51:39       Ještě bych podotknul, že i když se podaří najít nějaké rozumné řešení, bude se to týkat výhradně elektronických stavědel, kterých je na síti něco kolem stovky. Ztráta šuntu na RZZ a elmech. s KO a návěstidly zůstane neošetřena. 242 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.71.236.63 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 10:16:47       Tak ví už někdo, který plecháč nám to dnes shořel??? Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2178 Registrován: 12-2005 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 10:17:05       A to vadi ? Podstatne je reagovat na to co se stalo a ne zarite setrvavat na tom co bylo a branit se za kazdou cenu vylepsovani. Ostatne porad o draznich predpisech se uvadi, ze jsou psany krvy, zejmena pokud nekdo vola po jejich zjednoduseni. Ostatne na tom Vasem jednom prispevku je podstatne, ze i pres retoriku, ze se to nikde nikdy nestalo tak to neni pravda. Cili nekdo to proste zazdil. A ze to byla cizina ? A co ? To se nepocita ? Proboha proc ? A co se tyce tohohle reseni, pokud Vam teda nebudou vadit zkusenosti od letadel, me kupodivu zkusenosti s jinych oboru nevadi, bo muj zamestnavatel neni tak bohat, aby mohl platit to co uz nekdo vymyslel. Tak bych mozna zkusil "otisk" stavu kolejiste (v pocitacove dobe primitivni akce, ne ?), jest otazka, zda jen dopravnich koleji, nebo i zhlavi, bo vlak muze byt pres namezniky a taky kdy tento "otisk" stavu kolejiste provest, nejlepe by bylo po rozpadu cest a pak pred stavenim cesty. Dale, to co Vam stale nedochazi jest, ze za standartni situace muze vlak opustit kolej pouze podle platne postavene cesty a to vlakove ci posunovaci. Jest vfakt, ze existuji zvlastni stavy, ktere neosetrite, bo to proste technicky neni jednoduche, anebo levne, v takovem pripade necht nastoupi papirova valka a proste nekdo bude muset zdvihnout prdel a provest kontrolu, ktera nemusi nutne byt jen a pouze skrz vypravciho, ale i skrz vlakovy personal, treba i toho strojvedouciho. Ostatne pokud chapu dobre nektere postupy, tak ty na takovehle duvere jsou postaveny. A co se tyce DZZ, tam si kdo chce odstavuje co a kde chce ? Nebo tohle vsechno podleha nejakemu rizeni ? Takze hold, zase - papirova valka a nekdo proste bude muset aspon zdvihnout telefon. A co se tyce ruznych poznamek a listecku, asi by jste se hoodne divil, jak se to s oblibou pouziva u takoveho bezpecneho druhu dopravy, jako jsou letadla. Primitivni ale neuveritelne ucinne. Jen se to hold obcas chche vykaslat na ten Vas ajzbon a kouknout se k sousedum. Ale pokud si mam rejpnout (naposledy, teda pokud nebude duvod), tak kazdy jen do vyse sveho platu a je jedno kolik to je, ze ... a neberte si to moc osobne, treba ne3ni duvod ... ale treba jo ... A jsem zvedav, zda ty me pindy doctete az do konce, nebo se vzteknete drive .. ;-) Pavel Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1515 Registrován: 4-2007 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 10:20:01       Zajímavé je, jak se tu onehdá řvalo, že každý další lidský prvek (třeba kontrola volnosti) snižuje bezpečnost systému. Najednou vám lidský prvek (fíra) při jízdě na přivolávačku nevadí? No, hlavně, že odpovědnost předáme někomu jinému, že? Klasika, jen tak dál. Osobně bych používání přivolávací návěsti maximálně zpřísnil. Moc si s tím hošánkové výpravčácký ulehčujete život. Přivolávačku máte jako všelék na to, když vám něco nejde, nebo to neumíte jinak. Svou odpovědnost hodíte na fíru a je to.... S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7588 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 10:38:57       když přijedu s Lv na staniční kolej. pak postavim posun na obsazené zhlaví, tak se mi taky ztratí... nebo jak chcete tohle vyhodnotit? kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2234 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 10:48:01       Drne, máš nějaký příklady, jak si my hošánkové zjednodušujeme přivolávačkou život? Povídej, jsem velmi žádostiv. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2179 Registrován: 12-2005 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 10:54:43       Bobo - kombinace KO + pocitace ? Nebo nekdo si napise "papirek" a vhodne jej umisti, ktery ten dalsi pak samozrejme, min do odjezdu celeho zbytku soupravy, nehodi do kose ? Staci si vybrat, jak proste ... Pavel Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7589 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 11:40:59       jakej papírek? nechápu..... ko+pn = zbytečně drahý..... pn jsou taky ovlivnitelný.... kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2180 Registrován: 12-2005 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 11:52:13       Bud anebo: 1. Sesit, kde se to bude vhodnou a snadno prehlednou a samozrejme pohopitelnou formou psat. 2. Papirek s poctem vozu, ci jeste lepe naprav a do drzacku na reliefu kolejiste, pokud je. 3. Vhodna kolonka v pocitaci, ktera to nasledne zobrazi na monitoru v reliefu kolejiste 4. Dalsi navrh ... ? Pavel Rex Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 245 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 31. července 2008 - 12:15:29       ty jo to je debata na úrovni. sepište tady seznam lidí co opravdu na JOPce dělali. mě si tam napište taky.mám ESA 11 i ESA 22 jinak by jste tady netlápali takové blbosti co tu tlápete. jste totálně mimo mísu pánové (Příspěvek byl editován uživatelem rex.) Narodil jsem se v roce 1979. To jenom, aby jste mohli říkat jestli jsem zoban nebo ne jinak odejítý výpravčí ČD