Archiv do 5. října 2008

Autor Příspěvek Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 240 Registrován: 5-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:06:37       Bručoun: Milión Kč za upgrade instalace v každé stanici? Baron Prášil hadr. Úprava SW max. 50k Kč, preskúšanie a recertifikácia zariadenia (ktorú si AŽD nevymyslela, ale z pochopiteľných dôvodov je nutná) ten zbytok ... mimochodom, samotná úprava SW na ESA je v porovnaní s ostatnými systémami zrejme o rád lacnejšia ... Logiku "když nemůžu úpravou zabzař odhalit 100% zmizení, ale jen 95%, tak raději nehnu prstem" považuju za krajně nebezpečnou. O co Vám vlastně jde? Len o to, aby to prevádzkovatelia zaplatili (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 728 Registrován: 9-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:07:50       Kočka: "Vlak může odjet bez postavené cesty i bez PN (i žárovka bílého světla je jen žárovka a může se přepálit) na písemný rozkaz." Pak se ví, proč SZZ hlásí neočekávané zmizení vlaku. Taky je to názorná ukázka, že lze detekci zmizení provést buď na nejprimitivnější úrovni (při uvolnění bez postavené cesty ohlásí zmizení). Nebo to lze provést sofistikovaněji (při obsazení sousedního oddílu neočekávaným vlakem chybu neohlásí), ale to už je zase složitější na správné naprogramování, a může se stát, že se na "zmizení" kvůli tomu nepřijde. Oboje má své pro a proti, ale obojí je jednodušší než tzv. "úplná bloková podmínka". "Pokud Vás vyděsil pojen "četnost" tak prosím nepokračujte v diskusi." Právě jste dokázal, že Vám jde jen o zesměšnění oponentů, a umlčení odlišných názorů. (Na četnost a jiné pojmy tohoto typu mě fakt nenachytáte. Na zesměšňující pomocné otázky ale nemá cenu reagovat jinak.) "Řešitel->provozovatel->schvalovatel (n-krát než se dohodne optimální řešení) -> implementace(programátor) -> testování -> projekce(tady teprve vzniká SW pro jednotlivé konkrétní stanice/instalace/) -> testování -> instalace do zařízení -> testování -> ověřovací provoz -> zhodnocení -> ok! jedeme na ostro" Jistě. Větší část těchto procesů ale nelze pro výpočet ceny násobit počtem stanic, jak to někteří dělají. "Osobně za příspěvky, které nesouhlasí se mnou, vidím jen neznalost" Nikdy není jen jediné přesně nalajnované řešení. Právě jste se prozradil, že sice asi rozumíte předpisům, že znáte vývoj SZZ z pohledu úředníka, ale podstata fungování, natož vývoje SZZ je Vám zřejmě skryta. Qěcy: krávy jsme spolu nepásli (snažil jsem se Vám to naznačit decentněji, ale marně). "nejspolehlivějším řešením je tuplovaná detekce vozidla - KO+PNa." V principu samozřejmě pravda. To ale znamená podstatně větší zásah do SZZ, než je nadstavbový SW, detekující nepravděpodobné zmizení. Nemluvě o nákladech na tuplovanou detekci. Troufám si tvrdit, že by to bylo řádově dražší, než detekující SW pro SZZ. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 241 Registrován: 5-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:09:16       instalace do zařízení -> testování -> ověřovací provoz -> zhodnocení -> ok! jedeme na ostro" Je najdrahšou položkou a pri ZZ je nutné ju násobiť počtom staníc ... implementace(programátor) -> testování -> projekce(tady teprve vzniká SW pro jednotlivé konkrétní stanice/instalace/ Dokonca aj toto je nutné opakovať viac než 1x, kvôi niektorým špecifickým častiam HW. Inak napr. pri SIMISe alebo EBIlocku by aj toto v podstate bolo nutné opakovať pre každú stanicu. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) Pavouk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 53 Registrován: 9-2008 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:10:33       Úprava SW max. 50k Kč To jste z hodně levného kraje... Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 729 Registrován: 9-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:13:26       Asdf: co ve Vaší hantýrce znamená 50k Kč? 50 kiloKč je čistě matematicky 5000 Kč. To by bylo z nějakého levného kraje. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 242 Registrován: 5-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:13:27       Pavouk: Ušla jednotka zo začiatku, každopádne stále vidieť, že to rozhodne nie je podstatná časť sumy ... Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 243 Registrován: 5-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:14:19       50k Kč = 50 000,- Kč Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 730 Registrován: 9-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:20:01       "instalace do zařízení -> testování -> ověřovací provoz -> zhodnocení -> ok! jedeme na ostro .... Je najdrahšou položkou a pri ZZ je nutné ju násobiť počtom staníc ... " Kolik hodin dodavatele za kolik Kč a kolik přímých nákladů dodavatele v jaké výši za tyto položky odhadujete pro průměrnou stanici se SZZ ESA 11? (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Pavouk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 54 Registrován: 9-2008 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:24:00       Asdf: Za 50 000 Kč Vám toho AŽD Praha moc neudělá. Účtuje si daleko větší ceny za úpravy SW. Kočka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 19 Registrován: 8-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:24:47       Bručoun 728: Právě jste se prozradil, že sice asi rozumíte předpisům, že znáte vývoj SZZ z pohledu úředníka, ale podstata fungování, natož vývoje SZZ je Vám zřejmě skryta. :-))) To jste mne skutečně pobavil. Možná Vás to vyděsí, ale je to přesně naopak. Za případné zesměšnění se omlouvám. Umlčení v diskusi nebylo tím konečný cílem, jen jsem se Vám tím snažil naznačit, že by bylo možná vhodné doplnit si znalosti a zkušenosti - pokud je máte, tak ok! (Hlavně toto prosím neberte jako zesměšnění). Pokud nebudu dále reagovat, tak to nepovažujte za kapitulaci. Jdu se teď věnovat jiné činnosti. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 245 Registrován: 5-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 12:51:18       Inak teda ešte jedna zaujímavosť, časť som tu už raz písal: Nikde inde na svete sa nepoužíva automatizácia stavania vlakových ciest na úrovni samotného elektronického stavadla/základného zadávacieho systému, než je čiastočne oklieštený autoblok. Tzn žiadny zásobník VC ani nič iné Akákoľvek automatizácia stavania vlakových ciest sa deje rýdzo na základe použitia nejakej viac či menej fail-safe graficko-technologickej nadstavby (či už vstavanej do zadávacieho systému alebo externej), ktorá (na rozdiel od vnútornej logiky stavadla), už operuje s číslami a inými blokmi a tak by mala takéto niečo spoľahlivo rozoznať (tak ako to rozoznala GTN AŽD v Hulíne) aj bez ÚBP a podobných vecí. Taktiež ako je známe, aj v ČR/SR je štandardne predpisom zakázané používať kdekoľvek a akokoľvek akékoľvek automatizačné prostriedky, pokiaľ na ne príslušné zariadenie nemá výnimku (ESA ju v ČR má, napr. v SR len na trati BA-DS-KN, napr. v Poprade už tomu tak nie je a zásobník, hoc prítomný, sa používať nesmie). T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 214 Registrován: 12-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 13:36:23       Diskuzi o tom jak problem vyřešit bych nechal odbornikum, v dane problematice se opravdu nevyznam, ale i kdyby byla uprava SW a nebo jakekoli opatřeni, neni myslim rozhodujici kolik to bude stat ale aby to bylo učinne za "jakoukoli cenu"... Jde o životy jak cestujicich, tak zaměstnancu. Nemluvě o tom co už tady padlo, nemuselo se jednat o OS a LV (Moravany konkretně) ale o PN s uhlim a RN s kyselinou nebo radioaktivnim materialem... Slovo nejde neznám, protože nechtít, je horší než nemoct... Velkej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23 Registrován: 7-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 14:25:16       Bručoun 730: instalace do zařízení -> testování -> Nezapomeňte, že tohle se u hodně malé stanice dá provést v noci, ale u větší se základní otestování nedá provést za krátkou dobu a v ten moment máte výluku a tím související komplikace a vícenáklady (navýšení provozních zaměstnanců nebo náhradní autobusovou dopravu). Navíc je další ověřovací provoz, který má na základě požadavku schvalovatele několik etap. Například projíždění nižší rychlostí, zvýšený dozor udržujícího personálu. Když si někdo vzpomene na zavádění ESY 33 na Hluboké, tak byla pomalá jízda půl roku a k tomu další dodatečná administrativní opatření. Jak provozáci řvali. Takže po úpravě SW by se provedlo nasazení pouze do pár stanic a další cca rok by se nová verze nikam dál nenasadila. Až po ukončení ověřovacích provozů na těch několika stanicí. A na těch, kde by se to po tom roce nasadilo, by byly také ověřovací provozy, ale asi ne tak přísné. A to pak peníze tečou proudem m-m Neregistrovaný host Odeslán z: 80.188.215.229 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 15:10:20       Ad příspěvek č. 245 uživatele Asdf: První, co mě napadlo jako dočasná rychlá cesta z možného ohrožení bezpečnosti přepravy například odizolováním shuntu pískem, je zakázat okamžitě užívání zásobníku cest. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 246 Registrován: 5-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 15:18:18       m-m: Ano, opatrenie to je, prave to chcem naznacit, preco to CD nepouziju, netusim (zrejme by bolo nutne do niektorych stanic pridat druheho vypravcu alebo nieco podobne, fakt netusim) ... (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 99 Registrován: 5-2008 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 15:22:43       adsf:nešlo by nahradit odborné termíny nějakýmy laikům jasnějšímy výrazy , jinak píšeš zajímavě Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 247 Registrován: 5-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 15:40:22       Parmezano: Chcel som povedat, ze standardne pracuje elektronicke stavadlo len s volnymi a obsadenymi usekmi, to ze niektore obsadene useky sa vedia aj pohybovat ho viac ci menej nema ako zaujimat, nema to ako zistit (cize sa pracuje len s informaciami z KO). ESA, asi ako jediny system, umoznuje automaticke stavanie ciest uz na tejto urovni (formou onoho zasobnika vlakovych ciest), mat tam cokolvek ine, musel by sa vypravca k pocitacu vratit a rucne postavit cestu pre to Lv. A pri tom by si to najskorej vsimol ... Vacsina ostatnych systemov (ak vobec nejaku automatizaciu umoznuju) tuto automatizaciu umoznuju az formou nejakej nadstavby, v ktorej uz je kazdemu tomu obsadenemu useku priradene nejake cislo vlaku, vie sa co je to za vlak, odkial a kam ide a co s nim a tak sa vacsina zmiznuti vlaku da zistit. A potom to zariadenie vobec nemusi obsahovat "UBP", "akobyUBP" ani "detekciu zmiznutia vlaku". Takuto svoju nadstavbu ma aj AZD, ktora bola napr. v Huline (resp. v Prerove na centralnom dispecerskom pracovisku) a ktora si podobne zmiznutie vlaku vsimla a obsluhu upozornila, odvratiac tak moznu nehodu. (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 101 Registrován: 5-2008 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 16:34:08       adsf: dík Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 102 Registrován: 5-2008 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 16:38:16       adsf: kdysi jsem dělal na reléovce AŽD s předvolbou , která se mi moc líbila, ale jak jsem ju použil dostal jsem od přednosty velké kartáč Iiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1443 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 16:49:25       Desetiletého chlapce srazil vlak, lékaři bojovali o jeho život Amper Neregistrovaný host Odeslán z: 212.111.21.67 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 17:00:33       m-m: Už to bylo, do předvolby (zásobníku) povolit jen posunové cesty, nikoliv vlakové. Pánové, zná někdo vlastně důvod proč je zásobník (předvolba) na ESA povolen? Nevidím zásadní rozdíl oproti releovce, kde je zakázaný. Vlakomil Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 154 Registrován: 12-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 17:29:36       Iiii:Achjoto je pořád něco. David Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 901 Registrován: 12-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 17:39:27       Hm, v nadpisu je to "desetiletý chlapec", po koleji najednou šel "devítiletý chlapec"... No je to "pořád něco", ale tak to bude opravdu pořád, dokud se lidi (a holt to musí platit i pro děti) nepoučí. A pak že je na železnici tolik nehod... Viados Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 233 Registrován: 4-2003 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 18:33:03       498106: > Zpráva DI o MU ve stanici Moravany má > podtitul "Srážka lokomotivního vlaku Lv 72461 > s osobním vlakem Os 5011 na dráze železniční > celostátní v železniční stanici Moravany". > Proč by se zabývala ZZ, které není v Moravanech, > nebo lokomotivní řadou, která není v případu > zaangažovaná? Tak mám někdy pocit, že je tu pár lidí asi natvrdlých, nebo nechtěj pochopit. Myslím, že tu nikdo nezpochybňuje, že je nutno vyšetřit Moravany. Konkretní případ, skutečnosti a fakta. Ale právě že zpochybňuje! Např. RadekŠ: Osobně považuju závěry za příinejmenším podivné či nedotažené: - proč se řeší jen pískování řady 163 ? - proč se řeší jen ESA 11 a neřeší se jiné ZZ se zjišťováním volnosti pomocí KO ? - proběhl srovnávací pokus se správným pískem ? Osobně hodnotím tuhle zprávu s ohledem na výše uvedené (četl jsme to jen letem-světem, asi by se našlo i něco dalšího) jako zcela nedostatečnou 498106: Ale všichni si musí uvědomit jednu věc a to, že závěry z šetření v Moravanech něco řeknou, a podle toho co řeknou, tak je již na kompetentních složkách provozovatele dráhy, aby přijaly konkrétní opatření a posoudily do jaké míry je možno tyto závěry zevšeobecnit aˇzabývaly se nějakým koncepčním řešením. To samozřejmě nikdo od vyšetřovatele neočekává a ani nechce. Kdo chce pochopit ať pochopí, kdo ne ať nechápe. Díky za podporu. Jsem rád, že to vidí stejně i někdo jiný než já. Samozřejmě je správné a nutné řešit nastalý problém s "mizením vlaků" pro všechny typy ZZ a všechny lokomotivní řady, ale ne ve zprávě DI ke konkrétní události. To musí být následné kroky po vyšetřování. Kdybychom nebyli v Česku, už dávno se mělo začít na MD, DÚ a SŽDC usilovně pracovat. Protože však jsme v Česku, začalo se usilovně tutlat a tlačit. Osobně si myslím, že vítr fouká od Pendolina. Rozkaz zněl ... Pamatuji si, jak se zde na K-reportu už před lety zveřejňovaly obavy, že snížení citlivosti KO rozhodně nebude OK. A někteří zde už tehdy nastiňovali možné scénáře ... které se nedávno staly v Moravanech a Hulíně. Hope for the best, but be prepared for the worst. Esíčko Neregistrovaný host Odeslán z: 88.212.17.205 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 18:40:01       ESA, asi ako jediny system, umoznuje automaticke stavanie ciest uz na tejto urovni (formou onoho zasobnika vlakovych ciest), mat tam cokolvek ine, musel by sa vypravca k pocitacu vratit a rucne postavit cestu pre to Lv. A pri tom by si to najskorej vsimol ... To nie je tak úplne pravda, byť tam reléovka a zapnutá funkcia "Autoblok po 1.koľaji" stane sa to isté. Po vchode osobného vlaku na 1.koľaj by samočinne nastal záver vchodovej vlakovej cesty pre Lv a jediné relé J (relé ovládané príjmačom koľajového obvodu) v bloku K 1.koľaje by zamedzilo rozsvieteniu povoľujúceho návestného znaku. Po jeho pritiahnutí sa nabudzuje návestné relé vchodového návestidla a na tomto sa rozsvecuje návesť dovoľujúca jazdu. Taktiež ako je známe, aj v ČR/SR je štandardne predpisom zakázané používať kdekoľvek a akokoľvek akékoľvek automatizačné prostriedky, pokiaľ na ne príslušné zariadenie nemá výnimku (ESA ju v ČR má, napr. v SR len na trati BA-DS-KN, napr. v Poprade už tomu tak nie je a zásobník, hoc prítomný, sa používať nesmie). Nevidím dôvod prečo nie je zásobník na Slovensku povolený najmä ak okrem Odbočky Váh má každá ESA zisťovanie voľnosti cez počítače náprav. Veď Siemensácke dispečerské stavadlo v Trnave má stavať cesty dokonca samo. Viados Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 234 Registrován: 4-2003 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 18:41:54       Kočka: Zab.zař. je co do své vnitřní struktury a kritičnosti řízené aplikace srovnáváno s řídícími systémy reaktorových částí jaderných elektráren. Troufli by jste si taky tak radit i v této problematice, když jste ti systémoví analytici a já nevím co všechno ještě? Fakt si myslíte, že upgradovat SW stavědla je činnost ekvivalentní downloadu záplaty do windows a jejímu nainstalování? Tak to jste mě rozesmál! Kdyby řídí systémy reaktorových částí jaderných elektráren fungovaly tak jako ZZ na české železnici, pak by se na světě 2x měsíčně tavil reaktor. Že se tak neděje?! SW v jaderkách - díky bohu! - funguje na podstatně jiné úrovni. Pochybuju, že když v reaktoru selže např. průtokoměr a teploměr - oči systému - a začnou ukazovat nulu (odhlédněme od toho, že jsou jistě zálohovány), že systém jen tak usoudí, že reaktor je vlastně vypnutý, i když ještě před 1 sekundou běžel, a vše je v pohodě. Hope for the best, but be prepared for the worst. Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2024 Registrován: 4-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 18:53:41       Zab.zař. je co do své vnitřní struktury a kritičnosti řízené aplikace srovnáváno s řídícími systémy reaktorových částí jaderných elektráren. Troufli by jste si taky tak radit i v této problematice, když jste ti systémoví analytici a já nevím co všechno ještě? Fakt si myslíte, že upgradovat SW stavědla je činnost ekvivalentní downloadu záplaty do windows a jejímu nainstalování? Dobrá dobrá. Tak se dohodněme takto: My ostatní blbci, co do toho nevidíme, budeme držet pusu a zařídíme si (my od mašin) lepší údržbu nebo nějaké možné vylepšení pískovacího zařízení a dodržování kvality písku. Vy, odborníci od zabzař, se semkněte, ale ne k obraně nedotknutelnosti zabzař, ale k jeho vylepšení, abysme my blbci nechcípali v práci díky banální závadě na mašině, protože banální závady mohou nastat v provozu kdykoli, stejně jako kdykoli kdokoli může cíleně ten vlak odizolovat kdy si vzpomene. TAKŽE TO ŘEŠTE!!!! O nic jiného nám od mašin totiž nejde. S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. Viados Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 235 Registrován: 4-2003 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 19:08:23       TAKŽE TO ŘEŠTE!!!! O nic jiného nám od mašin totiž nejde. Souhlas. A dodal bych: I nám z vagonů za mašinami. Hope for the best, but be prepared for the worst. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 248 Registrován: 5-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 19:13:09       Esíčko: Toť vedľajšie, teraz nepoukazujem na spôsob detekcie ale na spôsob riešenia automatizačnej logiky z pohľadu jednotlivých systémov a tiež ako na takéto zariadenia hľadia predpisy. Pri tých RZZ je to pokiaľ viem tiež určitým spôsobom obmedzené ... A ten SIEMENS (ILTIS) používa práve mnou spomenutú, v tomto prípade integrovanú nadstavbu, ILTIS-CES (nie je to plnohodnotná GTN, tú nikto neobjednal), ktorá pracuje s onými číslami a na ich základe vie overiť "zmiznutie" vlaku. Inak SIMIS ani "základný" ILTIS, pokiaľ viem, nemôžu ani len pripraviť cestu na obsadenú koľaj, nieto ešte nejaký zásobník. Viados: Jadrový reaktor má jednu výhodu. Väčšina vecí sa tam dá podstatne ľahšie a podstatne viacnásobnejšie odzálohovať a hlavne, nikde tam nikto (chvalabohu) nepožaduje prácu pri "menej zabezpečenom" stave. To sa o ZZ povedať nedá ... Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 456 Registrován: 3-2006 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 19:52:18       Amper: Já tam jeden rozdíl vidím a sice ten, že na reléovce odpadá závěr úseku ihned po jeho uvolnění, zatímco na Ese až po 5 vteřinách. Dát si cestu do zásobníku na reléovce je dobrá cesta k podhození soupravy. (občas třeba poslední náprava na chvilku nezašuntuje, zejména na orezlých kolejích) Esíčko: Ne tak docela. Pokud by byly Moravany s reléovkou přeplou do autobloku, zavřel by se přejezd ihned při příjezdu osobáku a bylo by celou dobu spuštěné kódování. Paradoxně pokud by stanice do autobloku přeplá NEBYLA a výpravčí stavěl cesty stejně, stalo by se to, co se stalo. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Ing. Fachidoit Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.5.184 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 20:15:43       Pro Viados: Víte, oni drážní zabezpečováci jsou taková podivná sekta techniků. Mají své nedotknutelné pravdy a zákony. A s těmi, kteří nevystudovali v Žilině nebo Plzni, oni mluví spatra. :-( Páni Kočka a Signalman_77 se mnou asi souhlasit nebudou, že? :-) Viados Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 236 Registrován: 4-2003 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 20:55:03       Já bych řekl, že hlavní problém ESA (a tím neříkám nic o jiných typech ZZ!) je ten, že chápe každý okamžik diskrétně. Vůbec neřeší kauzalitu, nějaký přechod mezi stavy. Vypadá to, že každá situace se vyhodnocuje bez ohledu na to, co bylo předtím. Když někde byl detekován vlak a pak detekován není, tak prostě není. Jenže přechod ze stavu "vlak je" do stavu "vlak není" a současně "vlak není ani v žádném sousedním obvodu" by měl automaticky znamenat "Houstone, máme problém!" a ne "Klídek". Samozřejmě, že se takovou konkrétní podmínkou neodstraní zdaleka všechny situace, ale tato je do očí bijící i zcela nezávislého a neznalého systémového analytika. Dobrý systém od špatného se pozná mj. i tím, jak reaguje na (úmyslně i neúmyslně) nesprávné a nesmyslné vstupy a jejich kombinace. A že by se třeba došlo k závěru, že jediným řešením všech možných kolizních stavů je současné nasazení KO a PN? No a co? Je přece normální zdvojovat systémy. Pro systém co do vnitřní struktury a kritičnosti skutečně srovnatelným s řídícím systémem JE, by to asi bylo potřeba. Závěr, že ESA + další části ZZ jsou - tak jak jsou nyní implementovány - v pořádku, spolehá-li se při jejich funkci na bezchybnou funkci písečníků všech po dráze se pohybujících vozidel, by byl opravdu jasným znamením vyhnout se při své dopravě po území ČR železnicí. Z hlediska teorie spolehlivosti je šílené předpokládat spolehlivost všech nezávislých jevů současně. Brání totiž něco jiného než víra tomu, aby se něco podobného stalo příště, ale místo Lv 72461 a Os 5011 by v události figurovaly ve stejných rolích např. Ex 573 a Os 5017??? Neříkám, že je ZZ vč. ESA na nic. Potřebuje jen vylepšit. Díky ESA a modulu zaznamenávání událostí se přinejmenším na tu celou díru v systému přišlo. Hope for the best, but be prepared for the worst. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1750 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 21:04:01       Bručoun: Docela by mě zajímalo, odkud pocházejí všichni ti, co řvou, že se do budoucna nemá se SZZ vůbec nic dělat, a že je všechno v nejlepším pořádku. To sem píšou jen lidi z AŽD a jiní, co jsou ve vývoji SZZ namočení? Vy asi neumíte číst nebo naopak umíte velmi dobře selektivně nečíst. Mockrát se tu psalo, že to již bylo zanalyzováno a byla navržena možná řešení a teď se čeká na provozovatele, aby si vybral. Iamgood: toho času zatím existuje jen řekněme společenská poptávka, aby ZZ dělalo navíc nějaké funkce, které po něm dřív nebyly požadovány. Nyní je potřeba, aby tato poptávka byla institucionalizována. Jinak kdo zná proces zavádění ZZ, ten ví, že se takové ZZ nedostane do světa tím, že ho někdo vyrobí, ale tím, že ho někdo schválí. Tudíž první "na ráně" je schvalovatel. Proč se DI neobrátila na něj? Viados: jste zjevně přesvědčen, že když tu po pět set jedenácté zopakujete lež o úpravách KO kvůli Pendolinu, tak že se stane pravdou. Užnevimkdo: přes právníky jedná nejen viník, ale i neprávem nařčený. Ing. Fachidiot: já v Žilině nevystudoval (až PGS a ani to nebyla zabezpečovačka) a kupodivu se mnou spatra nemluvěj´. Že by byl pes zakopán jinde...? Viados Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 237 Registrován: 4-2003 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 21:08:54       A samozřejmě, pokud dnešní norma povoluje, že spolehlivost ZZ jako celku může být závislá na bezchybné funkci písečníků VŠECH provozovaných lokomotiv, pak je taková norma úplně na ho*no a je potřeba ji zpřísnit ze všeho nejdřív! Dříve jako záloha systému fungovali ve stanicích přítomní výpravčí. Pokud se nemají vrátit, je potřeba vymyslet zálohu jinou. Třeba počítače náprav. Nebo něco na principu satelitního systému sledování vozidel. Nevím. Ale nějaký záložní systém je zjevně potřeba. Hope for the best, but be prepared for the worst. Hajnej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1751 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 23:21:39       Jenže přechod ze stavu "vlak je" do stavu "vlak není" a současně "vlak není ani v žádném sousedním obvodu" Mezi staniční kolejí a traťovým oddílem jsou dva rozdíly: 1) KO sousedící s traťovým oddílem na daném konci sousedí právě jen s tím traťovým oddílem, kdežto KO sousedící se staniční kolejí sousedí s více staničními kolejemi. 2) vlaky projíždějí traťovými oddíly celé, kdežto na staničních kolejích se různě dělí. Proto byla v době reléových ZZ implementována ÚBP jen na traťových oddílech, kdežto na staničních kolejích nikoliv (protože tam měla přinejmenším dvě díry). Přesto se za celou tu dobu nic (doloženého) nestalo. Proto nevznikl požadavek řešit to u elektronických stavědel (naopak jiné požadavky vznikly a řešeny a vyřešeny byly). V Moravanech a v Hulíně vznikl požadavek řešit i to copperfieldovské zmizení vlaku na staniční koleji a řešení jsou t.č. navržena. Je to naprosto normální a v historii mnohokrát proběhnuvší proces, akorát se to diletantským přístupem jedněch a bulvárním dryáčnictvím druhých zvrhlo na frašku. Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2025 Registrován: 4-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 23:29:29       Porád chcete nehody, tak tady máte něco čerstvého i s komentářem kolegy, který mi to před chvílí poslal: dne 4.10.2008 v 0.23 hod. v žst. Bohušovice (lovosické zhlaví) neznámý pachatel hodil kámen do čelního okna lok. 162 012 vlaku ER 788.Vlak jel zrovna asi 130 km/hod.Tímto bych chtěl veřejně poděkovat tomu,kdo prosadil bezpečnostní folii na okno strojvedoucího,neboť mne v tomto případě asi zachránila od těžkého úrazu,jelikož kámen folie zarazila a nepustila dál.... S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 249 Registrován: 5-2007 Odesláno Sobota, 04. října 2008 - 23:30:36       Hajnej: A mozno by sa mohol zmenit system. Napriklad pri obstaravni SIMIS/ILTIS/CES na BA-NM pouzili ZSR celkom zaujimavy system (zjavne vyuzivajuci "velkost" SIEMENSu a jeho kapacit) ... A sice normy a predpisy ZSR/URZD sluzili iba ako zaklad, cez ktory vlak jednoducho nejde a vsetky vlastnosti systemu (vratane tych pozadovanych normami a predpismi) nakoniec odobroval a schvaloval SIEMENS. Tzn. ked ludia zo ZSR "vymysleli" nejaku pozadovanu funkciu, dali to SIEMENSu, ten si spravil svoju bezpecnostnu analyzu a na jej zaklade povedal ci funkcia ano, alebo funkcia nie (+ samozrejme funkcia za kolko, ale to tu bolo trosku zlozitejsie). Vysledkom toho je, ze zodpovednost za akekolvek preukazane bezpecnostne zlyhanie systemu je okamzite na strane SIEMENSu a nikto o nicom nemusi diskutovat a volat pravnikov. Kočka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 20 Registrován: 8-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 01:22:22       Asdf 249: zodpovednost za akekolvek preukazane bezpecnostne zlyhanie systemu je okamzite na strane SIEMENS Nejen tato věta, ale celý Váš příspěvek je velmi zajímavý. Chcete tím říci, že v tomto případě dodavatel na sebe přebírá i zodpovědnost za správnost norem? Pak by ale nemělo smysl to slovo "preukazane", protože všechno by byla vina dodavatele, neb všechno by se dalo svést na to, že si udělal špatnou analýzu rizika (a že nenašel v normách chyby). Kde jsou ve Vámi popsaném případě hranice mezi zodpovědností dodavatele(SIEMENS) a zodpovědností ostatních zainteresovaných? Zkuste to prosím ještě rozvést. Díky. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 251 Registrován: 5-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 02:00:04       Kočka: Podľa toho čo som vyrozumel (takže možno troška s rezervou, je možné že som si niečo zle vyložil), si za "certifikáciu" a bezpečnosť celého systému zodpovedá SIEMENS. Nie ŽSR, nie ÚRŽD, ale SIEMENS. ŽSR akurát môžu skontrolovať tvar návestí a záverovú tabuľku (ktoré SIEMENS naozaj zmeniť nemôže) a ešte ŽSR ručia za spojenie medzi jednotlivými miestami (optokáblové trasy). Inak to platí od správneho nastavenia nápravových počítačov po komunikáciu s externými systémami. Takže napr. všetky technické aspekty (použité detekčné a komunikačné prostriedky, ich umiestnenie), okrem typu použitých návestidiel, ktoré ale kvôli SIEMENSákom Betamont aj tak upravoval) si na základe dopravnej technológie určoval len a len SIEMENS. Technológia použitia by mala byť tiež na SIEMENSe (tzn. žiadne ZTP-JOP ani nič podobné neexistuje, existuje len to čo spísal SIEMENS a ŽSR odobrilo /nie schválilo, posledné slovo mal vždy SIEMENS - napr. to impliicitne nerozlišuje následy, SIEMENS povedal, že to nespraví, i keď tu sa nejedná priamo o bezpečnosť/). Z toho dôvodu boli aj vymyslené a do Ž1 či ŽTN vložené niektoré veci ako systém automatických hradiel (hoc na BA-NM napokon nepoužitý), nepriama komunikácia s návestidlom - MSTT skrinky, predpisy o ETCS a rôzne iné veci, prebraté v zásade z nemeckých a švajčiarskych predpisov a noriem. Takže, keď sa z archívu ILITSu vytiahne mimoriadna udalosť a na nej sa zistí, že bola napr. návestená nesprávna návesť, správne vyhodnotené podmienky alebo čokoľvek iné, čo sa nijako nedá zvaliť na obsluhu, mala by byť vina na SIEMENSoch. Z toho všektého, podľa mňa, naozaj vychádza aj to, že ak si SIEMENS na niečo spravil zlú bezpečnostnú analýzu a niečo niekde nevyšlo, hoc táto situácia nebola v normách podchytená, nesie za to zodpovednosť práve SIEMENS (a nie norma). Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 741 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 12:07:27       Hajnej: Ale jo, umím číst, dokonce vidím i příspěvky umírněné či z opačného pólu, než je ten zabezpečovácký. V té větě o příspěvcích jsem poněkud přeháněl. Nemůžete ale popřít, že někteří lidé ze zabezpečováckého tábora jinými slovy říká zhruba toto: "ZZ je zcela v pořádku, opravte si ty vaše písečníky, a do ZZ nám nekafrejte. Stejně tomu nerozumíte, tomu rozumíme jen my. ZZ je v pořádku, jedeme dál." Ne všechny nápady laiků jsou použitelné, a ne všechny názory rozumné. Ale arogance, s jakou někteří konkrétní jedinci ze zabezpečováckého tábora reagují, je fakt obludná. Odborníci tu mají být od toho, aby na základě poptávky vymysleli, co jde, co nejde, co má jaké výhody a nevýhody, a kolik by která varianta stála. A ne od toho aby arogantně ječeli na každého, kdo chce k věci něco říct. Autoři, a hlavně objednatelé, stávajícího řešení by se měli krčit někde v koutku, být rádi, že jsou kryti normou, takže jsou z obliga. Asi nic neporušili, ale nepředvídavost nezapřou. Řev (odborné) veřejnosti je tu mj. od toho, aby nezůstalo jen u návrhů, aby provozovatel nic nezametl pod koberec, a skutečně objednal řešení problému. Tzv. "klid na práci" je bohužel nejlepším způsobem, jak věc zamést pod koberec. Viz třeba ututlané odvrácené čelní srážky tramvají v Ostravě. Teprve, když se tramvaje potkaly v místě, kde se neviděly a nestihly zastavit a vycouvat, tak se začalo něco řešit. Proto je třeba, aby byl tlak co největší a hlavně dlouhodobý, aby provozovatele nenapadlo po opadnutí emocí věc tiše uklidit do skříně. Protože co by bylo lepší satisfakcí pro objednatele a autory, než ustání nehody bez následných změn SZZ? Tím by z nich byl jakoby smazán stín podezření, a byli by čistí jak lilium ze všech stran, nejen z právního hlediska. Ale to nelze dopustit, protože tento druh satisfakce je příkrém rozporu s prevencí podobných nehod v budoucnu. Jsem přesvědčený, že vyšetřovatel má plné právo v závěrech vyšetřování upozornit na logické nedostatky zabezpečovacího systému, které nehodu spoluzavinily. Toto právo má i v případě že se nejedná o vinu z právního hlediska. Co by to bylo za vyšetřovatele, kdyby to řešil jen z právnického hlediska? Takový vyšetřovatel by byl k ničemu. To, že vyšetřovatel, nad rámec právní viny, pojmenovává způsob fungování SZZ jako jednu z okolností vedoucí k nehodě, by snad mělo být zárukou, že se nic nikam nezamete. Kočka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 21 Registrován: 8-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 12:33:02       Bručoun 741: To, že vyšetřovatel, nad rámec právní viny, pojmenovává způsob fungování SZZ jako jednu z okolností vedoucí k nehodě, by snad mělo být zárukou, že se nic nikam nezamete. Jenže vyšetřovatel z toho nedělá okolnost ale příčinu a to je ten podstatný problém, který nás "nedotknutelné zabezpečováky toužící po klidu na práci" vyvádí z míry! A když se bavíme o okolnostech, tak otázky typu "jak fíra koukal, jak fíra vysílačku poslouchal", byť jsou sebevíce nemorální, jsou na místě. -> To jen blbě rýpu, uznávám. David_jaša Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 667 Registrován: 5-2004 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 12:41:49       Kočka: podobný přístup zřejmě funguje za mořem při schvalování vozidel: https://www.k-report.net/diskuse/archiv2007/48/122971.html#POST647 312 Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2026 Registrován: 4-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 12:44:44       "jak fíra koukal, jak fíra vysílačku poslouchal" Proč ne, ale pak se ptám....Jak (dva!!!) výpravčí koukali a jak monitory sledovali v tak "vlaky nabité době" jako je tato ranní, že jim nic nedošlo, nebo došlo až když bylo pozdě??? Myslíte, že je možné, aby fíra 12 hodin nespustil oči z trati? A kdy jindy by tak směl udělat, než když jede na návěst "volno", která mu zobrazením se na opakovači uvolňuje ruce od mačkání tlač. bdělosti? Smíme se za jízdy vůbec podívat na budíky, nebo do SJŘ? Smíme si vyndat z tašky svačinu, zalít kafe, když na to mnohdy za celou směnu není čas? Blbě nerýpu, prostě se ptám.... S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. Kočka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 22 Registrován: 8-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 13:16:09       to Drn 2026 ... Jak (dva!!!) výpravčí koukali ... Ok! Taky okolnost. Zavřeme je za to? Okolností, která také umožnila vznik nehody, je skutečnost, že staniční zab.zař. k uvážení staniční koleje jako volné používá informaci od prostředku k vyhodnocení volnosti, jehož činnost byla negativně ovlivněna (doposud) neuvažovanými důsledky poruchy na straně vozidla. A proto doporučujeme ... - Souhlasíte? Koho zavřeme za to, že včas neupozornil, že něco není jak má být? Kdo má dělat analýzu důsledků poruch železničních vozidel? Existuje katalog uvažovaných poruch vozidel? - Kdo by ho měl případně vytvářet? Proč neexistuje precedent ze zahraničí (alespoň ho doposud nikdo nenašel), že "selhalo" zab.zař., ze kterého bychom si vzali příklad? <- Tady je pravděpodobně prostor pro smysluplnější diskusi Netvrdil jsem a netvrdím, že fíra za něco může, že něco zvoral. 498106 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5 Registrován: 10-2008 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 13:19:39       Smíme se za jízdy vůbec podívat na budíky, nebo do SJŘ? Smíme si vyndat z tašky svačinu, zalít kafe, když na to mnohdy za celou směnu není čas? Blbě nerýpu, prostě se ptám.... Tak myslím, že samozřejmě můžete, a je nutno mít trochu lidské podmínky pro výkon povolání, ale některé otázky. když to převedu jinam mi znějí jako by se řidič kamionu jedoucí po dálnici rychlostí 120 km/h ptal jestli si smí za jízdy číst v autoatlase, nebo studovat manuál k vozidlu, vařit si kafe a jiné. Vím, že to i někteří dělají. Ale je to správně???? Když jedu musím se věnovat tomu co dělám a sledovat a dělat to co k jízdě potřebuji k tomu jistě patří i SJŘ a rozkazy. A ani to, že nemám volant a vedou mě koleje neznamená, že budu někde v tašce hledat svačinu, nebo pobíhat po kabině a stavět na kafe a ja nevím co ještě. To můžu dělat když vlak stojí. Klidně můžu svačit, ale musím se věnovat hlavně jízdě a tomu co se venku děje. Myslím z toho co tu čtu by mnohým cestujícím, běhal mráz po zádech spíš, než z písku. Jasně vím, že mi tu odepíše někdo, že tomu nerozumím a tak, ale takový je život. Taky jsem chtěl být fírou, a každý kdo si to vybere, tak ví co to obnáší. Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2027 Registrován: 4-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 13:48:02       Taky jsem chtěl být fírou, a každý kdo si to vybere, tak ví co to obnáší Jo, obnáší to leccos, ale rozhodně ne 12 ti hodinové nepřetržité zírání z okna před sebe. S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 253 Registrován: 5-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 14:00:28       Kočka: Precedens ale je. Minimálne jeden, ja som našiel tri ale pri dvoch nemôžem 100% zaručiť relevantnosť informácii. Ale ten jeden overený mám. Už som ho tu spomínal: Nový Južný Wales, Austrália. Traťový úsek Brooklyn - Cowan, dňa 6.5.1990. Pri jazde nostalgického parného vlaku zrejme niekto zatiahol ručnú brzdu. Osádka začala pieskovať, a keď sa efektu nedostávalo, zvyšovala dávky piesku až to viedlo k podpieskovaniu a odizolovaniu vlaku. Následne bol tento vlak zramovaný za ním idúcim vlakom IC. Nejednalo sa o SZZ, ale o TZZ podobné autobloku, zrejme bez použitia ÚBP. Wikipédia tu: http://en.wikipedia.org/wiki/Cowan_rail_accident Kočka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23 Registrován: 8-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 14:23:43       Asdf 253 Ok, díky. Prolétl jsem to jen tak zběžně - je tam někde, nebo dočetl jste se někde, zda byl někdo obviněn nebo zda si to někdo prostě následně "odskákal"? Asdf Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 254 Registrován: 5-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 14:29:33       Kočka: Podľa tohoto si to zrejme neodskákal nikto, ani zabezpečovačka ani osádka na IC vlaku, ktorá si návestidlo, ktoré zrejme nejakú dobu preblikávalo medzi stoj/voľno, kým sa ustálilo na zelenej, nevyložila ako pochybnú návesť (stáli pri tom návestidle). Skrátka "shit happens" ... (Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) Velkej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 24 Registrován: 7-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 15:23:23       Bručoun: Ne všechny nápady laiků jsou použitelné, a ne všechny názory rozumné. Ale arogance, s jakou někteří konkrétní jedinci ze zabezpečováckého tábora reagují, je fakt obludná. Odborníci tu mají být od toho, aby na základě poptávky vymysleli, co jde, co nejde, co má jaké výhody a nevýhody, a kolik by která varianta stála. A ne od toho aby arogantně ječeli na každého, kdo chce k věci něco říct. To, jak se zabezpečováci chovají je výsledkem tendenčních zpráv z TV Nova, které z nich málem dělají vrahy. Je to prostá obrana člověka, který vnitřně necítí vinu, ale pouze zjistil, že požadavky na SZZ jsou v tomto případu jiné, než dosud známé principy. Existuje plno zabezpečováků, kteří několik hodin po nehodě sedli nad papír a začali si kreslit zapojení s relátky nebo psát algoritmy, jak tomu příště zabránit. A pak je večer začnou obviňovat z televize, že je to jejich vina. Co taková mediální masáž asi udělá. Jen si řeknou, že když na mě tak plivou, tak se na to klidně můžu vykašlat a dělejte si to jak chcete. Já jsem normu neporušil. Když se podíváte na Moravičany, tak kromě jedné večerní zprávy žádný další rozruch. A při tom si myslím, že to je mnohem závažnější nehoda než Moravany. Jde o to, že výsledkem Moravan bude např. změna normy, SW u ESY (K-2002) a dodrátování u RZZ, ale u Moravičan je o velký problém systému řízení dopravy, pravidelná školení výpravčích, posílení obsazení stanic při mimořádnostech. Zvláště to školení výpravčích je problém. Kolik by jich rádo šlo na nějaký simulátor, zažít si nějakou mimořádnost, aby ji dostali do krve a vědět, že až nastane v reálu, tak ji zvládnou. Ale kolikrát se stalo, že při zavádění ESY ve stanici byly všichni výpravčí připraveni? Mnozí viděli JOPku na monitoru pomalu poprvé a školení jim za běhu dávali regulanti nebo servis AŽD. A tohle školení jim měl zajistit zaměstnavatel. Kdysi byl na JOPce na hlavním v Praze výpadek TPC, výpravčí zavolal servis a čekal co s tím kluci šikovný udělají. Servis přijel po půlhodině a na pultu stiskl tlačítko startu druhé dvojice TPC. Škoda, že milý výpravčí alespoň neotevřel Pokyny pro obsluhu. Možná ani nevěděl, že tam někde ten dokument má. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2777 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 16:17:35       Autoři, a hlavně objednatelé, stávajícího řešení by se měli krčit někde v koutku, být rádi, že jsou kryti normou, takže jsou z obliga. Asi nic neporušili, ale nepředvídavost nezapřou. Tahle debata, to je fakt fraška. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2778 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 16:30:52       Viados: Ale právě že zpochybňuje! Např. RadekŠ: Člověče, rozumíte vůbec psanému slovu ? nebyli v Česku, už dávno se mělo začít na MD, DÚ a SŽDC usilovně pracovat. Tam už se dávno pracuje. Jenže to byste musel umět pracovat s informacema* a né tady působit dojmem přeskakující špatně nahraný gramodesky. *) přečíst si noviny a nebo internet, přičemž v Nei Reportu a www.tn.cz a jim podobným bych to fakt nehledal. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 747 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 17:01:43       Velkej: jako vysvětlení chování některých jedinců beru, ale jako omluvu ne. Kočka: Máte pravdu, v té zprávě DI je to tak. S případnou změnou názoru na to, kdo je a kdo není z obliga, počkám na závěr policejního vyšetřování a státního zástupce. Ve zprávě drážní inspekce jsem narazil na podivný rozpor. V kapitole 3 ZÁZNAM O PODANÝCH VYSVĚTLENÍCH se píše: "Ve 4:46:56 hodin .... Vzápětí označilo 1. staniční kolej za volnou, ačkoliv byla stále ještě obsazena osobním vlakem Os 5011. V návaznosti na označení 1. staniční koleje jako volné, dovolilo staniční zabezpečovací zařízení ve 4:46:57 hodin vjezd lokomotivního vlaku Lv 72461 na 1. staniční kolej rozsvícením návěsti „Výstraha“ na vjezdovém návěstidle 1S. Protože mezitím byla dokončena příprava odjezdové cesty z 1. staniční koleje směr žst. Uhersko pro osobní vlak Os 5011 a na odjezdovém návěstidle S1 již svítila návěst „Volno“, změnila se ve 4:47:03 hodin automaticky návěst na vjezdovém návěstidle 1S pro lokomotivní vlak Lv 72461 na „Volno“,..." V kapitole 4 ANALÝZA A ZÁVĚRY se píše "Ve 4:46:56 hodin označilo staniční zabezpečovací zařízení typu ESA 11 1. staniční kolej za volnou, ačkoliv na ní stále stál osobní vlak Os 5011. Poté, ve 4:46:57 hodin, povolilo staniční zabezpečovací zařízení návěstí „Výstraha“ vjezdového návěstidla 1S vjezd na tuto kolej lokomotivnímu vlaku Lv 72461 dopravce ČD Cargo, a. s., který jel jako následný vlak za osobním vlakem Os 5011. Ve 4:46:59 hodin byla na odjezdovém návěstidle S1 rozsvícena návěst „Volno“ pro osobní vlak Os 5011, stále stojící na 1. staniční koleji. V reakci na to se ve 4:47:03 hodin změnila návěst vjezdového návěstidla 1S na návěst „Volno“." Tomu nerozumím. Co znamená čas 4:46:59, a kde se vzal? Znamená to snad, že ESA postavila cestu vlaku, který podle ní o tři vteřiny dřív zmizel? Anebo zelená svítila dřív, než vlak zmizel? V případě, že platí druhá možnost, proč se s časem 4:46:59 vůbec operuje? Mikulda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 466 Registrován: 3-2006 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 17:20:57       Co znamená čas 4:46:59, a kde se vzal? Zavřel se přejezd na třebovském zhlaví. Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru. Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady. Velkej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25 Registrován: 7-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 17:25:37       a tím byly splněny všechny náležitosti pro návěst "volno" na S1. To že vlak zmizel o tři vteřiny dřív není podstatné pro rozsvícení volna na S1. Cestu postavíte nezávisle na obsazení úseku před návěstidle. Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 105 Registrován: 5-2008 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 17:36:29       bručoun: není nutno aby před příslušným návěstidlem byl vlak, kdyby to by bylo nutno tak neprojede žádný vlak v žádné stanici, postavení vlakové cesty nemůže být vázáno na přítomnost vlaku vlaku pro který se staví Pavouk Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 57 Registrován: 9-2008 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 17:59:50       Bručoun: To akorát vypršela doba tn pro přejezd, protože v době povelu k postavení cesty byl obsazen úsek před návěstidlem, které se nachází v přibližovacím úseku. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 749 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 18:01:32       ... jo, to je jasné, bez stavění dopředu to nejde. Problém je holt jen v tom, že je povoleno mizení. Amper Neregistrovaný host Odeslán z: 212.111.21.67 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 18:10:33       Není. Znám Z1 i D1 i D2 i D22 a nikde to tam povoleno není. Nemaťte laiky Viados Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 238 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 05. října 2008 - 18:11:59       Tahle debata, to je fakt fraška. Poděkujte sám sobě. Nepřinášíte sem žádná fakta, pouze útoky. Hope for the best, but be prepared for the worst.