| Autor |
Příspěvek |
Bambulin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 22:28:02 | 
|
Jarda krapas: V Maďarsku ESU nemají. Mají tam starý zab. zař. nebo Siemense (SIMIS a VES).
FSČR je pěkná pakáž. I přes to, že pár fírů dobře znám, tak FSČR kope hodně jednostranně. To, že fírové jezdí na starých strojích jim nevadí, železniční svšek v katastrofálním stavu jim nevadí, nevhodné načasování směn jim nevadí, ... jen se serou do ZZ.
K úpravě ZZ (ESA 11). Návrhy už jsou. Ale musí se k tomu vyjádřit provozovatel (SŽDC) a schvalovatel (VÚŽ) a ostatní přicmrndávači (MD, ČD, DÚ). Tento proces běžně trvá půl roku, tak do jara bude času dost na házení špíny na AŽD, že nic nedělá. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 260
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 22:29:15 |
|
Bambulin: A Thales TrackLock. Ten by mal byt "pritomny" aj tejto zrazke.
P.S.: "Pritomny" znamena, ze by v danom mieste mal byt, nie ze za nehodu akymkolvek sposobom moze.
(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2040
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 22:34:07 |
|
Amper+Qěcy...doporučení:
Nevytírejte si mnou, vážení pánové, laskavě svá nevymáchaná ústa a nesnažte se mi vkládat věty, které jsem neřekl, ano?
Qěcy:No co, federanti, jestli to Nova nepřekroutila, pak si to poserete sami sobě.
No tak si to posereme sami sobě. Co je ti vlastně po tom? Z tvého závětří na židličce za panelem se ti to krásně kecá. Jo, jasně, máš za nás zodpovědnost, ale když to posereš, půjdu na krchov za tebe já, ty dostaneš max. podmínku a možná nějaké ty výčitky svědomí. Posrat si to sami sobě je pořád lepší varianta, než přihlížet, jak se průseroidní chování zabzař, které lehce oblbne banální závada na lokomotivě, podepisuje na našich pomalu se šířících obavách chodit do práce. Přihlížet, jak průser zas někdo spláchne se slovy: Svědkem popisovaný stav ZZ neumožňuje.
Ostatně, to, co Kubal tak vehementně popřel, že jde o nehoráznou lež, je pravda. To, co mimo zápis řekli našim zástupcům zmínění dva pánové (kteří v té chvíli dost ztráceli glanc, zvláště náš uhlazený bankéř), víme už hódně dlouho. Federace s tím nechtěla lézt ven a hrotit to, pokud si o to neřeknou oponenti sami. Což se nyní stalo.
Výměnou za nerýpání do zabzař oni nepoužijí svůj poznatek od svědků, že se chudák kolega údajně nevěnoval plně řízení. Nestačí vám to? Vyděračská banda je to naše vedení. Tak ať se v těch sračkách teď vykoupou. Tlaky na ovlivnění komise DI ze strany AŽD a MD také byly ihned v počátcích vyšetřování, hned po nehodě, takže to teď neobracejte a nedělejte z toho zpravodajskou hru Siemense, nebo koho vlastně, proti své tuzemské konkurenci. Dlouho ČD, SŽDC i MD cíleně ignorovali názory zástupců fírů. Teď se bumerang vrací. Vemte si přilby, holenkové, bude hůř...
Začínám ladit Letcovu frekvenci. Asi pánům dojde, jak vážně vnímáme situaci my, fírové,až opravdu začnem jezdit na dohled. Oni si totiž snad stále myslí, že si s náma vytřou zadky......
Zdá se vám, že zástupci FS pracují v žoldu zlého cizího výrobce zabzař? Nezdá se vám to za vlasy přitažené? Mně teda přímo mohutně. Nepleťte si nás s OSŽ. Nejsme svatí ani dokonalí, ale staráme se jen o své, hlavně své lidi. Ti chcípaj na našich kolejích. Ne ti, co se tu tak hrdlí za "neochcatelné", jedinésprávné ZZ. Jak jsem napsal dopoledne: jen sklízíte úrodu, kterou jste zaseli. Svým chováním k fírům a díky jejich dlouholeté faktické bezmoci proti zabezpečováckodopravácké klice jste si zadělali na dnešní nedůvěru nás ve vás. Tak sklízejte, ovoce dozrálo. A dobrou chuť.
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2041
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 22:42:09 |
|
Tento proces běžně trvá půl roku, tak do jara bude času dost na házení špíny na AŽD, že nic nedělá.
Jo, špína na AŽD to je skutečně ke zhroucení.On to ten chudáček kolos neunese. Mrtvej fíra je přijatelnější. A kolikrát se ještě ztratíme v KO za těch půl roku, než něco vypotíte?
Tu pakáž si nech, Bambulo, od cesty. Nejsme o nic větší pakáž, než ta tvoje banda machrů, co tu jen žvaní, ale  mají v teple v reléovce. Takže MAŇÁNA, že? Pohodička, času dost...Kdybych nebyl kdysi jedním z vás, milí hošani zabezpečovácký, snad bych vám i ty čestné úmysly uvěřil, ale zažil jsem toho dost na to, abych smýšlel jinak.
(Příspěvek byl editován uživatelem Drn.)
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1918
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 22:43:01 |
|
Drn: No dyť. Tak si jezděte na korytech čtyřicítkou na rozhled, klidně. Když budete jednotní, nic se vám nestane, všechny vás vyhodit nemůžou. Ale pokud se o tom jen bude blbě plkat, nic se nezmění.
Jen ať si pindá, na to my jsme zvyklí.
ICQ 311-297-744 |
|
Velkej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 28
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 22:47:55 |
|
Pes38: pomalá jen přes stanice kde je ESA11, přes ostatní (ETB, AZD71, K-2002) stejně rychle jako dosud. A na trati je přece UBP, tam se nic nestane. |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2042
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 22:50:33 |
|
A na trati je přece UBP, tam se nic nestane.
Tak ať už pomalu zřizují upozorňovadla před ty stanice, kde je ESA11, ne? Nejsme jasnovidci, abysme věděli, kde má SŽDC který ten herberk nainstalovaný.
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 261
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 22:57:13 |
|
Drn:
Nezabúdaj na jednu vec: Najväčšie projekty padajú na najväčších banalitách.
Koľko lietadiel už padlo vďaka poruchám/požiarom turboprúdových motorov pôvodnej koncepcie (určitým spôsobom k tomuto náchylných). Prečo sa ešte stále používajú a montujú do nových lietadiel? Prečo nie sú všade turbodúchadlá?
Takže prečo FS protestuje proti ESE? Keď sa ESA opraví, začne FS protestovať proti RZZ? A potom až proti elemechu s KO? A nakoniec proti ruskému autobloku, čo ho je furt dosť a čo UBP nemá ani omylom? |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 262
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 23:13:25 |
|
Drn: A nepochopil si čo napísal Velkej ... že cez stanice s menovanými systémami by ste chodili stále plnou rýchlosťou ... a pritom ste tam v minimálne rovnakom ohrození ako na ESA ... |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2044
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 23:20:49 |
|
Asdf:
Kolega umřel na ESE, další vlak zmizel na ESE. FS je buřt, jaké jsou kde ZZ. Tady jde o konkrétní případy. Mně osobně by tam taky lépe sedělo místo ESA pouhé ZZ, nebo KO. Ale to už je přeci na vyšetřovatelích a odbornících znalcích, co určej příčinou. Ta ESA se tak zažila (a ne díky FS, nýbrž DI), že už se z toho stalo synonymum zab zař. Ale jde o něco jiného. Aby se s tím něco dělalo. Co a jak už je na specialistech. My jen nechcem dál riskovat životy kdykoli se nám na mašině podělá EPVentil. Nechápeš to?
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 263
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Pondělí, 06. října 2008 - 23:41:28 |
|
Drn: Ja FS chápem. Poznám veľa rušňovodičov a 2 z tých, čo som poznal, padli pri výkone povolania. Jeden pri zrážke na priecestí, druhý teraz, v Moravičanoch.
Ale ide o to, že tým, že nevhodne vydávate principiálnu chybu v normách za konštrukčný nedostatok a časť nelogicky za celok vytvárate rovnako nevhodné no nutné reakcie protistrán, ktoré sa logicky musia brániť (ide o ich dobré meno, ktoré sa poškodzuje viacmenej nie ich vinou). A z diskusie o nutnosti vylepšenia zabezpečenia detekcie vlaku pomocou KO sa stane plamenná diskusia o tom kto môže za nehodu, ktorá nikam nevedie. Takýto prístup nevedie skoro na nič iné než na okamžitú aplikáciu klasického "psy štekajú, no karavána ide ďalej".
To čo sa v Moravanoch stalo je tak závažné, že sa kvôli tomu zrejme budú prerábať európske normy. Tie sú tiež chybou ESY?
(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.) |
Mladějov
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 301
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 00:00:20 |
|
Drn: Fírové se NIKDY nedohodnou na jednotném postupu,jako se NIKDY nedohodli předtím ani se nedohodnou potom. A ti ostatní to vědí.
Pak bude FS všechno svádět na pohrobky Duška a Cech zez Plzně.
Vsadíš se? |
Amper
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.111.21.67
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 00:07:32 |
|
Pánové, všimli jste si někde pregnantně zformulovaných požadavků FS, co vlastně chtějí?
Jaksi nemáme o čem diskutovat. O výkřicích typu "dělejte s tím něco" atp. se toho moc nenadiskutuje. |
Velkej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 29
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 00:26:43 |
|
Drne, jaký termín by FS byla schopná tolerovat do prvního nasazení upravených algoritmů na ESE (případně releových zapojení na RZZ), bez toho, že by se tohle téma otevíralo pořád dokola? Jde mi o tvůj osobní názor, jaký termín je pro tebe (jako fíru) přijatelný. To platí i pro termín úprav hnacích vozidel. Úpravami jsou myšleny ty, které doporučuje DI ve své zprávě. (omlouvám se za tykání, pokud vadí, změním). |
Mladějov
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 302
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 00:34:29 |
|
Velkej: Dobrá otázka.
Rozdělil bych to na 2 části:
1. termín prvního nasazení
a hlavně 2.- datum,do kdy budou takto vybaveny VŠECHNY ESy. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 335
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 06:28:10 |
|
Podobným údolím "kopanců" prošlo již AŽD v souvislosti s kompenzátorem na Pendolina.
Proti tomu se musím ohradit. Pány Ch. a K. osobně znám. Nikdo z nich Nohu neoslovil. Jediné, co udělali, je, že poslali otevřený dopis generálnímu řediteli ČD. A média se toho chytla sama od sebe.
Obviňování, že Ch. a K. byli podplaceni Siemensem nebo jiným ďáblem, je bohapustá lež a žvanění. Jednali podle svého nejlepšího svědomí a vědomí. Mmch, neuvážené zvýšení limitů pro zpětné trakčních proudy může v budoucnu vést ke stejné nebo ještě horší události, jako v Moravanech.
Srovnávat kauzu Pendolino x Moravany je ve všech směrech nesmysl.
PS. Železniční dopravě neškodí lidé, kteří pro ni dýchají, ale lidé, kteří si z ní dělají dojnou krávu. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 336
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 06:34:57 |
|
Kočko, já nevím, proč mně oponuješ. Já netvrdím, že mech., elmech. a reléové ZZ neumí sekvenční logiku. Pouze jsem napsal, že je to obtížné. Nic víc, nic míň. O postupném rušení závěru JC na RZZ samozřejmě vím. Dále jsem si vzpomněl na SP vybavovač ústředního stavědla.
ES mají proti RZZ například tu výhodu, že přesně odměří tolik časů, kolik je potřeba. A dělají to přesně a bezpečně. |
Deleter
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 28
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 08:05:04 |
|
Mno, když jsem tady něco řek o vodivým písku, tak to bylo špatně (a když jsem se zeptal, kde končí materiál z brzd, bylo najednou ticho).
Ale jasně, může za to ESA, když už se to nedá hodit na pinďu. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 337
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 08:50:30 |
|
Už mě tahle "debata" o Moravanech unavuje, tak tedy naposledy z mé strany k Moravanům:
Zpráva DI ČR je, mírně řečeno, diskutabilní. Bylo správně určeno, že nebyla splněna součinnost mezi hnacím vozidlem a KO (ČSN 34 2613 a TSI, které jsou pro koridory závazné). Vzápětí se uvádí, že ESA nevyhovuje normě ČSN 34 2600 (musí zajišťovat bezpečnost, bla, bla, bla...). Toto tvrzení je snadno vyvratitelné a ve vztahu k Moravanům irelevantní, protože každé zařízení ke své správné činnosti potřebuje určité podmínky, a ty zde splněny nebyly - jak se ve zprávě uvádí. Zpráva DI si tedy sama sobě odporuje.
Požadavky na funkční bezpečnost SZZ jsou jasně stanoveny v normě TNŽ 34 2620. ESA 11 se v Moravanech chovala přesně podle této normy, viz čl. 9.3.1, 6.2 a 6.1.2 a). Stačí se podívat. Nevěřím, že by o tom na DI nevěděli...
Ohledně doporučených opatření - není možné je vztahovat pouze na jeden typ hnacích vozidel a jeden typ ZZ. V tomto směru jsou daleko propracovanější závěry komise MD, které zohledňují všechny typy hnacích vozidel a všechny typy SZZ. Navíc se v ní doporučuje systematicky věnovat pozornost rozhraní kolo - kolejnice.
(Příspěvek byl editován uživatelem Signalman_77.) |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1758
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 08:58:03 |
|
Drn: nějak se přestávám orientovat jak v postoji FS, tak i v Tvém.
Že je doplnění funkce do jakéhokoliv ZZ běh na dlouhou trať, to by ale mělo být jasné i Tobě, zejména když se odvoláváš na své zabezpečovácké začátky. Co tedy uklidní vedení FS? Nějaké veřejné prohlášení, jak asi co rychle půjde, nebo až bude doupgradována poslední ESA?
Nemusíš mi odpovídat hned, za hodinu se vydávám na Ruzyni (letiště, nikoliv basu  ) a vrátím se až ve čtvrtek večer, takže bych stejně nemohl reagovat. A i jinak si rád počkám na tu "vychladlou" odezvu, protože ten sobotní Drn mi sedí tak nějak líp než ten z příspěvku #2040... |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 08:58:12 |
|
Já se obávám, že vítr fouká odjinud. Když už tady někteří rozvádějí různé konspirační teorie, tak přidám taky jednu, ale z druhé strany. To, že ESA fungovala podle platných norem je nadmíru jasné, tady se AŽD nemá čeho obávat. Ovšem AŽD má stažené půlky z něčeho jiného, a rozruch kolem Moravan a ESA jí na klidu nepřidá. Ono by se mohlo začít šťourat do způsobu, jakým jsou této firmě přidělovány zakázky na modernizaci koridorů. Někdo by se mohl začít ptát, jestli třeba někde neexistuje nějaké lepší ZZ, třeba i z pohledu rušivých proudů. V ŽM bylo několik článků na téma rušivé proudy a KO a po jejich přečtení jsem nabyl dojmu, že v této oblasti AŽD nemá moc čisté svědomí. Proto zřejmě ty žlučovité reakce představitelů AŽD a MD. Navíc skutečnost, že AŽD nemožnila nahlédnout DI do technické dokumentace ESAy považuji za skandální. Stát se tohle v letectví při vyšetřování nějaké nehody, má to za následek okamžité uzemnění inkriminovaného typu letadla a dost drastický (finančně) dopad na výrobce. |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1759
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:04:36 |
|
S-77: no ona ta 34 2600 hlavně stanovuje hlavní zásady a je tedy (volně přirovnáno) něco jako ústava, kdežto 34 2620 je už konkrétnější a jde do detailů.
Tvrdit, že chování ZZ je v rozporu s normou 34 2600 lze seriózně snad jen na základě statistického vyhodnocení, činit tak na základě jedné či dvou událostí je mírně řečeno ukvapené.
Je to něco podobného, jako kdyby někdo neudělal přijímačky na vejšku a vykřikoval, že tím bylo porušeno jeho právo na vzdělání... |
Hajnej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1760
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:08:48 |
|
George VI: opravdu se domníváte, že se oznámení o právním zastoupení rovná nedání dokumentace za žádných okolností? |
Bambulin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:11:42 |
|
Doplním Signalmana. Reléové ZZ by mohlo mít sekvenční logiku, ale ZZ by narostlo do větších rozměrů (několikanásobek, reléovka by nebyla místnost ale budova). A čím složitější zařízení, tím je poruchovější a méně spolehlivé. Z tohoto důvodu nikde na světě nevzniklo.
U elektronických stavědel složité algoritmy nejsou náročná na počet relé, ale komplikuje se SW a samomozřejmě obsluha - lidský činitel. |
RadekŠ
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2782
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:14:56 |
|
Navíc skutečnost, že AŽD nemožnila nahlédnout DI do technické dokumentace ESAy považuji za skandální.
A k čemu by vyšetřovateli těch iks kilo balíků bylo ? To je stejný, jako kdyby policajt při vyšetřování bouračky auta vyžadoval veškerou homologační dokumentaci na něj. Přitom mu stačí malej techničák, kterej někdo vydal na základě velkýho techničáku, ktej zase někdo jinej vydal na základě homologace a ta byla vydána na základě dokumentace a měření. Obávám se, že ten policajt by na tu dokumentaci koukal tzv. jako husa do flašky. Nemáte, dojem, že vyšetřovatel DIČR by na tom byl zhruba stejně ?
Malý dovětek - tu ESU či kolejové obvody v Moravanech samozřejmě neprověřovala DI ČR, ale k tomu určený (zkuš. laboratoř) odborník z oboru. Ten (k velké nelibosti jistého vedoucího pracovníka DIČR, který předtím měl na GŘ ČD na starost propagaci) žádnou závadu nenašel.
Někdo by se mohl začít ptát, jestli třeba někde neexistuje nějaké lepší ZZ, třeba i z pohledu rušivých proudů.
A co to má společného s ESOU ?
(Příspěvek byl editován uživatelem RadekŠ.) |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:21:26 |
|
Ve zprávě DI je řečeno, že dokumentace poskytnuta nebyla. Právní zastupování s tím nemá co do činění...
Osobně ovšem tento krok AŽD naprosto nechápu. Jestliže mám svědomí krystalicky čisté, je přeci jen v mém zájmu, abych s vyšetřovatelem maximálně spolupracoval. A odvolání na nějaké patenty, či firemní know-how neberu. Nejedná se o žádné převratné kosmické, či vojenské technologie. Na tomhle ZZ není nic převratného, co by konkurence neznala a neuměla (a třeba lépe). A to je možná právě ten důvod - viz. co jsem psal výše... |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:27:38 |
|
To RadekŠ:
Jste jaksi mimo mísu. Pokud by k té havárii auta došlo z důvodu konstrukční chyby toho vozu, nebo by i stačilo jen podezření na konstrukční chybu, na tu homologační dokumentaci by došlo, to si pište. Analogicky, tak jako kdyby v těch Moravanech fíra prosvištěl červenou, nikdo by tu dokumentaci nechtěl.
I kdyby ta dokumentace byla DI na houby, měla být vydána. Minimálně by AŽD byla vnímána v lepším světle... |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:36:48 |
|
To RadekŠ:
...ještě trochu osobního. Dokud jste do tohoto fóra přispíval jako fíra, tak jsem vás bral. Vaše příspěvky měly informační charakter. Teď jsou to jenom "manažerské" okecávačky, na které jsem docela háklivý... Sorry, jestli jsem se Vás nějak dotknul. |
RadekŠ
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2783
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:46:57 |
|
Jestliže mám svědomí krystalicky čisté,
Prosmvás, tady není debata o tom, že Pepíček rozbil ve třídě o přestávce okno... |
RadekŠ
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2784
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:49:37 |
|
Dokud jste do tohoto fóra přispíval jako fíra, tak ....
To máte nějaký popletený, ne ? |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:49:50 |
|
Nepodařilo se získat požadovanou dokumentaci od Drážního úřadu... ani od výrobce hnacích vozidel. Nepodařilo se získat materiál odborné univerzity. DI neobdržela odpověď provozovatele dráhy... ani závazné stanovisko Odboru drah... ani Ministerstva dopravy.
AŽD jim řekla aspoň něco, a to to, že s nima bude komunikovat přes advokátní kancelář.
V ESE sice nejsou kosmické technologie, ale výzkum a vývoj taky není zadarmo a algoritmy na stromě nerostou. |
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2402
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:51:58 |
|
Drne, ty jsi snad spadl z jahody, ne? A celá FS a ALE též. Proč stávkujete proti ESA11? Jak můžetestávkovat proti zabezpečovacímu zařízení, případně proti jeho výrobci, když oni za nic nemůžou? ZZ je technika, a AŽD dodala přesně to, co chtěl zákazník a splňuje to normy. Stávkujte proti vedení ČD, to, že mají vyděračské praktiky, jsem poznal na vlastní kůži.
|
Kočka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 25
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:52:07 |
|
Bambulin 20: Doplním Signalmana. Reléové ZZ by mohlo mít sekvenční logiku, ale ZZ by narostlo do větších rozměrů (několikanásobek, reléovka by nebyla místnost ale budova). A čím složitější zařízení, tím je poruchovější a méně spolehlivé. Z tohoto důvodu nikde na světě nevzniklo.
Můžete prosím rozvést, co není na existujících reléovkách sekvenční?
Musí snad výpravčí držet tlačítka počátku a konce cesty po celou dobu její existence nebo je stačí pouze stisknout? (Zcela triviální příklad)
Myslím, že je namístě ujasnit si pojmy "sekvenční" a kombinační. |
RadekŠ
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2785
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:54:48 |
|
Pokud by k té havárii auta došlo z důvodu konstrukční chyby toho vozu, nebo by i stačilo jen podezření na konstrukční chybu, na tu homologační dokumentaci by došlo, to si pište
Nedošlo, auto by prověřila akreditovaná zkušebna, v daném případě (třeba VÚMV či TUV) a výsledek by poskytla vyšetřovateli.
Čili úplně stejně, jako se tomu stalo v případě Moravan a zab. zař. |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:59:06 |
|
To RadekŠ:
...tak to se omlouvám, měl jsem za to, že jste býval fírou.
To Aleš:
...co je tam za tak složité algoritmy, že by je nezvládl průměrný programátor. Myslím, že podobné algoritmy budu řešit až budu stavět svoje modelové kolejiště (v DCC) a nemyslím si, že bych to nezvládl . V řídících jednotkách spalovacích motorů jsou dneska algoritmy o dost složitější a nikdo s tím takové cavyky nedělá. Běžně se to učí na učňovských školách pro automechaniky. |
Signalman_77
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 338
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 09:59:31 |
|
Hajnej:
Nějakou pravděpodobnost bych sem vážně nemotal. Podle ČSN EN 50129 jsou poruchy ZZ dvojího druhu: systematické a náhodné. Co se stalo v Moravanech, byla systematická chyba, která se dá ošetřit.
Jinak bohužel musím konstatovat, že i v oboru ZZ pracuje řada lidí, kteří si pletou spolehlivost s bezpečností. Kvantitativní výpočty RAMS je nutné chápat pouze jako doplněk ke stávajícím kvalitativním bezpečnostním opatřením (rozbory bezpečnosti FTA a FMEA, řízení bezpečnosti, řízení jakosti apod.).
Vždy musí platit: Ojedinělá náhodná porucha nesmí být nebezpečná. |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:05:18 |
|
To RadekŠ:
....že by ta akreditovaná zkušebna také neověřovala, jestli to auto bylo vyrobeno v souladu s homologační dokumentací? Já se obávám, že by to bylo první, co by prověřila. |
Kočka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 26
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:13:26 |
|
George VI. ...co je tam za tak složité algoritmy, že by je nezvládl průměrný programátor. Myslím, že podobné algoritmy budu řešit až budu stavět svoje modelové kolejiště (v DCC) a nemyslím si, že bych to nezvládl. V řídících jednotkách spalovacích motorů jsou dneska algoritmy o dost složitější a nikdo s tím takové cavyky nedělá. Běžně se to učí na učňovských školách pro automechaniky.
To je ! To nemá chybu!!! Tak takový argument tady fakt chyběl!  
Slyšel jste někdy pojmy "technická bezpečnost" a "funkční bezpečnost" ? |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:35:16 |
|
to Kočka:
...jsem rád, že jsem Vás pobavil.
Nedělejte z komára velblouda. Někdo tady srovnával ZZ s atomovou elektrárnou. Chcete mi snad namluvit, že algoritmy ZZ jsou složitější než algoritmy řízení atomové elektrárny (kteréžto určitě musí mít k dispozici v technické dokumentaci třeba ÚJB). Umět programovat tak, že program bude vykazovat jistou míru blbuvzdornosti by mělo být základní
výbavou každého programátora. Já programátor nejsem, ale mám dva semestry programování na VŠ a dodneska vzpomínám na jeden KZ. Učitel neposuzoval funkčnost programu (ta se jaksi předpokládala), ale především jestli jej dokáže dostat do nekontrolovatelného stavu a jak si s tím program poradí. Komu program zboural, toho vyrazil... |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2045
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:36:45 |
|
Hajnej+Velkej: Nějaké veřejné prohlášení, jak asi co rychle půjde, nebo až bude doupgradována poslední ESA?
Asi jsi trochu udeřil hřebíček na hlavičku. Zatím se totiž modrožlutí zástupci zmohli jen na hysterickou reakci (obhajovali ESA a sváděli to na písek a obviňovali jiné ze spiknutí ve jménu kohosi). Zatím se nikdo z hlavounů nezmohl na jakékoli tiskové prohlášení v Tebou naznačeném směru. Tedy, že se zpracovávají nějaké algorytmy, řešící se problém ztrácení vlaku, nebo přemýšlí o vylepšení, úpravě KO. FS řve jen proto, že má neodbytný pocit, že se to někdo stále snaží zlehčit, okecat, nechat vyšumět.
Má nevychladlá reakce zde pramení právě jen z toho, že se tu většina zabezpečováků místo řešení pouze snaží ZZ omlouvat a dělat voly z těch, kteří se přirozeně musí bát selhání ZZ nejvíc. To jsem myslel, že v sobotu chápeš. Taky jsem myslel, že jsi pochopil, jak vzniká šot na Nově. I o tom jsem ti podrobně vyprávěl. Titulky pod šoty a dovětky ke kauze neřídí FS a mám neodbytný pocit, že i kdyby z 20 natočených vstupů, kde v jednom jediném řekne Čechák "ESA", použije střihač jen ten s tím slůvkem "ESA", pak to není ovšem věc FS, ale kohosi jiného kam celkové vyznění relace směřuje. Ostatně, já jsem od začátku proti tomu, aby se problém zužoval jen na ESA. Právě proto, že si ještě trochu z té zabezpečovačky pamatuju.
Situaci by určitě uklidnilo, kdyby AŽD spolu se SŽDC vydali vyvážené prohlášení v médiích jak a v čem chystají změny i s nástinem časového harmonogramu, namísto ukřivděných a podrážděných reakcí svých vrcholných představitelů a kdyby zástupci MD a ČD i SŽDC přestali s vyděračskými, zastrašujícími a přímo provokativními (Komárek) aktivitami vůči těm, kterým jde o kejhák, a proto tak řvou.
Mladějov: Jen krátce k tvým úvahám na téma jednota a nejednota FS. Jednotní byli občané snad jen ve stádních dobách sociálismu a dobře, že tomu tak není dnes. Takže, nech to na nás, éto naše delo. S tím Duškem jsi vážně ale ujel, to už je dnes natolik marginální figurka, že nestojí ani za řeč.
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:38:58 |
|
George: Myslím, že podobné algoritmy budu řešit až budu stavět svoje modelové kolejiště (v DCC) a nemyslím si, že bych to nezvládl
Tak to máte o programování zabzař dost zkreslené představy.
Doufám, že vaše modelová releovka bude odolná proti podpískování soupravy  . |
Aleš Liesk.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.19.47.123
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:45:38 |
|
George: Umět programovat tak, že program bude vykazovat jistou míru blbuvzdornosti by mělo být základní výbavou každého programátora.
Pardon, on tu ESU zblbnul výpravčí nějakou nepovolenou či nepředvídanou kombinací svých úkonů? |
Mazanov
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 623
Registrován: 5-2003
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:46:31 |
|
Aleš Liesk.: Nezlehčujte to. To modelové ZZ by třeba mohlo začít pískat až se nějaký zloděj pokusí odnést soupravu odstavenou přes noc v nádraží...
Nemá tu někdo nějaký příspěvek na téma Nehody? Pokud ne, tak je to dobře :o) Ale to neznamená, že se musí tato diskuze udržovat aktivní stůj co stůj... |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2046
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:47:13 |
|
ZZ je technika, a AŽD dodala přesně to, co chtěl zákazník a splňuje to normy.
Ty jsi natvrdlý. Demel zemřel kvůli tomu, že písek ochcal ZZ. To se shodou okolností jmenovalo ESA. To jsou fakta. Že to lze podělat i jinde já sice chápu, ale nemusí to chápat ani FS ani NOHA. Zvlášť když se výrobce ESA ani SŽDC dodnes nezmohli na jediné upřesňující prohlášení v tomto směru. A že chceš, aby FS ještě zjišťovala, podle jaké normy se co stavělo.....proč by to dělala? Od toho tu snad jsou jiné instituce, aby to vysvětlily. Proč mlčí, proč to dostatečně nezdůrazní? Nečekej od FS, že bude dělat obhájce SŽDC a AŽD vůči špatné normě. To je snad práce a povinnost někoho úplně jiného, stejně jako změna těch norem. My jen chceme změnu a aby se to nenechalo vyšumět. Tečka!
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:49:37 |
|
To Aleš:
...souhlasím, nejsem zabezpečovák. Ale nemyslete si, řešit modelové kolejiště taky není žádná sranda. Třeba jenom takovej oboustranně pojížďěnej přejezd. Napájení modelů přes kolejnice je dost velká komplikace a navíc když nechcete zasahovat do vozidel... KO, šuntování, přibližovací úseky - takřka neřešitelné. |
P.R. specialista
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.160.22.194
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:50:16 |
|
Také si myslím, že pí ár směrem k zaměstncům a veřejnosti AŽD i SŽDC hrubě nezvládá. A velmi to podceňuje. Ke své škodě.... |
Kočka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 27
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:56:48 |
|
to George VI.
Lidi jako Vy nemá pravděpodobně smysl přesvědčovat. Je hezké, že si pamatujete dobré pedagogické metody vašich učitelů z VŠ, ale tím jste Ameriku fakt neobjevil...
Najděte si alespoň tu funkční a technickou bezpečnost...
O těch jaderných elektrárnách jsem to psal já. Jako nepřímý důkaz uvádím citaci z normy 61508:
Zpráva CENELEC ROBT-004 schválená na 103. zasedání technického výboru (březen 2000) uznává, že některé normy IEC, které se v současné době buď vydávají nebo připravují, jsou oborovými implementacemi IEC 61508. Např.:
• IEC 61511, Funkční bezpečnost – Bezpečnostní přístrojové systémy pro oblast průmyslových procesů;
• IEC 62061, Bezpečnost strojního zařízení – Funkční bezpečnost elektrických, elektronických a programovatelných elektronických systémů řízení;
• IEC 61513, Jaderné elektrárny – Přístrojová technika a řízení systémů důležitých pro bezpečnost – Všeobecné požadavky na systémy.
Oblast železnic také zpracovala soubor evropských norem (EN 50126; EN 50128 a prEN 50129).
61508 je norma zabývající se bezpečností programovatelných elektronických systémů a má relevanci (mimo jiné) jak pro železniční systémy tak pro (světe div se) jaderné elektrárny. |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 10:57:27 |
|
To Aleš:
Pardon, on tu ESU zblbnul výpravčí nějakou nepovolenou či nepředvídanou kombinací svých úkonů?
Proč do toho pletete ESU a výpravčího? Debatujeme spolu (obecně) o složitosti algoritmů ZZ, ne? I když, pravda, termíny "bezpečnosti" zařízení nadhodil Kočka a reagoval jsem na něj... |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 11:11:56 |
|
To Kočka:
...jsem laik co se týče bezpečnostních systémů a nemám čas se zabývat výkladem pojmů, které jste uvedl, takže bych Vás rád poprosil o jejich stručné vysvětlení, resp. o nějaký odkaz do internetu, kde bych se mohl poučit. Děkuji. |
Asdf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 265
Registrován: 5-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 11:37:45 |
|
George VI.:
Dovolím si trošku OT (a možno aj odľahčenia), keby bolo neprijateľné, moderátor nech zmaže:
Bez zásahov do vozidiel dôjdeš jedine k použitiu optozávor v úlohe čohosi nie nepodobného indukčným slučkám. Síce to nie je úplné zabezpečenie (nechytí roztrhnutý vlak, čo je na modelovej železnici naozaj troška problém) ale netreba nič prerábať. Osobne dávam prednosť snímačom prúdu v úlohe "akožeKO". Za cenu prilepenia jedneho SMD odporu dnu do dvojkolia každého vozňa bez osvetlenia je to podstatne precíznejšie.
A musím sa pochváliť  , že na svojom modelovom elektronickom stavadle (nasadenom zatiaľ na kolajisku jedneho známeho) mám implementovanú "akobyÚBP" (a práve tam som skúšal a odskúšal stavy v ktorých zlyháva - na rozdiel od skutočnej železnice si môžem vybrať, ktoré vozidlo šuntovať bude a ktoré nie). Na druhej to má stále čo do vývoja aj práce od skutočného ZZ veľmi ďaleko (len kým som dal dokopy preklepy v záverovej tabuľke, joj to bolo búračiek). |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2048
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 11:39:42 |
|
Aleš Liesk.:AŽD jim řekla aspoň něco, a to to, že s nima bude komunikovat přes advokátní kancelář.
No to se teda AŽD pochlapila. 
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
Oldcerry
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1612
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 11:42:35 |
|
Drn : |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 11:52:04 |
|
To ASDF:
OT warning:
...tak to já uvažoval o skutečném VF KO se šuntováním přes kondík v hnacím vozidle a oddělením kolejových úseků paralelními LC obvody... Ale to je trochu sci-fi... |
George VI.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.225.72.226
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 11:57:01 |
|
...samozřejmě v DCC asi nepoužitelné, jen v analogu. |
Drn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2049
Registrován: 4-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 12:12:24 |
|
všimli jste si někde pregnantně zformulovaných požadavků FS, co vlastně chtějí
Chvíli počkej, než Čechák dostuduje v Pardubicích VŠ na katedře KEEZ a pak vám napíšeme, co a jak máte udělat, abychom byli spokojeni. Napíšeme vám algoritmy, doporučíme které odstavce normy máte změnit, nebo jak upravit a vylepšit KO. Bude to pak dostatečně pregnantní???? Opravdu myslíš svou výše uvedenou větu vážně?
Vy nejste schopni sami cizelovat, čím a v jakém horizontu jste schopni tento průser řešit? Opatření u vozidel se již dělají, tam toho ale moc nezmůžeš, závadu na pískování prostě z povahy zařízení nelze vyloučit. Ovšem vy zatím jen hystericky křičíte, že ESA nic, ESA muzikant, něco k tomu o spiknutí cizích výrobců s FS a NOHOU.
Vám nedochází, že svými postoji ukřivděných strůjců a patronů ZZ jen přiléváte olej do ohně, místo abyste dali dohromady alespoň jedno smysluplné prohlášení JAK, CO A DOKDY hodláte řešit, včetně norem pro ZZ. To vám to máme psát my na FS? Děláš si tu z fírů asi trochu .
| S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. |
|
RadekŠ
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2786
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 12:14:31 |
|
že by ta akreditovaná zkušebna také neověřovala, jestli to auto bylo vyrobeno v souladu s homologační dokumentací? Já se obávám, že by to bylo první, co by prověřila.
Na to se stačí podívat na velký TP., to je totiž onen dokument. |
George_vi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 12:17:08 |
|
...ovšem když si to tak teďka rozmejšlím, tak je to docela kravina, protože ten KO by stejně zůstal pořád zašuntovanej přes vnitřní odpor zdroje. Jak jsem už psal, na modelové železnici není ZZ žádná sranda. Prosím tímto admina o smazání těchto mých tří OT. |
Kočka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 28
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 12:19:53 |
|
George VI. příspěvek Úterý, 07. října 2008 - 11:11:56
dole Literatura/Publikace, první položka -> [1] Železniční zabezpečovací technika: Velmi stručně na str. 7, podrobné vysvětlení je v kapitole 18. |
George_vi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 12:22:31 |
|
To RadekŠ:
Vážně? Já teda v mém velkém TP žádné výkresy, ani schémata zapojení nemám... |
George_vi
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Úterý, 07. října 2008 - 12:29:23 |
|
To Kočka:
...díky. Přečetl jsem a pochopil. |
|
