Archiv do 14. února 2009

Autor Příspěvek Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1103 Registrován: 10-2004 Odesláno Pátek, 13. února 2009 - 23:40:09       Jenže právě třeba ta 157 může být typickou ukázkou předimenzovanosti úseku (řekněme na Beránku-Poliklinika Modřany). Jako správnější vidím skutečně kratší interval ráno než odpoledne. 182 nepovažuju za posilovou linku, ale za paskvil, protože v zatíženém směru jako posilová nemůže moc fungovat právě díky rozdílnosti intervalu s 189. Správnější by mi přišlo řešit 189+182 v poměru 1:1, tedy třeba obě linky ráno 6 a odpoledne 7,5. Místo toho by se dala třeba zrušit posilová 150 v úseku Kloboučnická-Kačerov. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 33 Registrován: 11-2008 Odesláno Pátek, 13. února 2009 - 23:42:41       Orky: Ad 117 (II) - 117 na začátku začínala jezdit v kloubech (ještě v Ikarusech). Pak se ukázalo, že lze prodloužit intervaly a dát sem sóla. Myslím, že 117 jezdí nad rámec spojů 215 proto, že tehdy byla obava, aby se dále jedoucí spoje nepřetěžovaly. Protože pokud by po 215 jely krátké spoje (215) před dlouhými (117) nepředsazené (viz problém 113 x 171), mohlo by k tomu docházet. Něco jiného by bylo, kdyby 215 jezdila v sólech a každý xtý spoj by byl kloub a jel by do Modřan (ať už jako 117 nebo v.s. 215). Kdyby 117 jela jako pevná součást 215, tyto spoje by byly už někde u Pavlíkovy narvané a v Krči nepobíraly. To se pak dá opravu řešit pouze předsazením krátkých spojů. A to, pokud by to všechno byla jediná linka (215), by opravdu nebylo hezké (např. int. 3 / 4 / 2 / 3 / 4 / 2) a lidé z Libuše a Kamýku by nám nepoděkovali... Toť ve stručnosti důvod, proč je linka "překryvná" a ne jako součást 215. U takové 102 na Zámky to je jiná - tam jedou tři lidi a ti se "rozpustí" jednoduše. U 117 je ale myslím dost spojů, kde by to nešlo. Možná by stálo za průzkum, jestli by její spoje nešlo zakomponovat do 215 napevno alespoň dopoledne, kdy bude poptávka slabší. Skoro bych řekl, že by to mohlo jít. Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 34 Registrován: 11-2008 Odesláno Pátek, 13. února 2009 - 23:48:39       Orky: Ad 157 - obecně souhlasím, že přirozenější je mít např. int. 6 ráno a 7,5 odp. Ale tehdy v Modřanech byla ranní špička mnohem výraznější oproti odpolední, než je obvyklé a celý koncept 7,5 ráno i odpoledne opravdu měl své opodstatnění v přepravních průzkumech. 157 začínala nejprve jezdit z Tylovy čtvrti, poté z Polikliniky Modřany a nakonec z Beránku proto, že se ukázalo, že musí 139 odlehčit víc. Ani z té Polikliniky to nestačilo, musela na Beránek. Ale dál než na Kačerov ji posilovat nemusela. To až později se vztah 139 "zabydlel" a vzniklo prodloužení 150 na Kloboučnickou... Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 35 Registrován: 11-2008 Odesláno Pátek, 13. února 2009 - 23:50:33       Ještě ad 157 - bohužel sama 139 ráno po 6 min. na Beránek bez 157 je málo, tak hovoří průzkumy. 139 by se přetežovala už někde od Družné... Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1104 Registrován: 10-2004 Odesláno Pátek, 13. února 2009 - 23:52:52       Opět se ptám - jaké jediné zlepšení tato změna, narhovaná ROPIDem působí? Je to asi snaha zpřehlednit linkové vedení a teoreticky by to i mohlo znamenat úsporu vozu. Zeptejte se autora Mě je to celkem fuk, co by tam místo 113 stavělo, nebo zda by tam stavěla ona. tak ať se z toho udělá zastávka na znamení a bude to celkem fuk. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1105 Registrován: 10-2004 Odesláno Pátek, 13. února 2009 - 23:57:27       A jaktože tedy 139 odpoledne na Beránek sama stačí, a to ještě při intervalu 10 kolem 18:00? Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 36 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 00:00:19       Ad 182 vs. 189 - no, je pravda, že těch 4 vs. 7,5 je opravdu prapodivných. Už ani nevím, jak to bylo kdysi. Ale řekněme, že 182 je linka spíše doplňková (k přecpané 189) a hlavně - že zajišťuje ještě i jiný vztah, než k metru. A podotýkám, že jako jediná pro celé sídliště Krč (kromě Zálesí) a Kamýk. Podle mě by bylo divné, kdyby celé obří sídliště Krč mělo všech "8" linek jen k metru a nějaká Sulická nebo Novodvorská hned 2-3 linky do Michle či Vršovic. To je nevyváženost. Proto si myslím, že z každé oblasti (Krč, Novodvorská, Modřany) by něco mohlo jet někam dál, než k metru, aby to bylo vyvážené. 182 má tento interval určitě kvůli stejnému int. na 106, 139 a 150 dál do Michle, takže se tu zřejmě dalo přednost této funkci před koordinací se 4 minutovým "bagrem" k metru. Myslím, že tím pouze k metru ani moc lidí nejezdí, protože když se jim nabízí 189 po 4 min. až ke vchodu do metra, radši jedou s ní, než se trmácet dolů a nahoru tím hrozným podchodem na Kačerově... Vetinari Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.222.184 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 00:11:54       Tomáš Janda: Velmi děkuji, začíná to být zcela zřejmé a z mých dojmů se stává jistota - Ropid ovládli mladí, nadšení hoši, bez zkušeností, bez hlubších znalostí, zato ale s ideou a opájející se krásou linkového vedení ... Můj obor zase ovládli mladí, nadšení hoši, bez zkušeností, bez hlubších znalostí, zato ale s ideou a opájející se krásou zákona ... Mějte se hezky, nemusím snad říkat, na čí straně v tomhle sporu stojím a za koho ztratím slovo, přijde-li na to řeč. Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 37 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 00:13:56       Ještě ke 182 x 189: ráno obě po 6 by podle mě nefungovaly, protože celkový úbytek kapacity by byl asi moc vysoký (odpol. obdobně, ale nemám to propočteno). A navíc by se lidi asi kumulovali do té 189, protože má pohodlnější přestup na metro... Možnost zrušení 150 z Kačerova do Michle by záleželo na posouzení, zda by to 139 sama z Novodvorské, Lhotky a Modřan zvládla. Mám obavu, že ne, to už tak kdysi bylo. A tento vztah je tuším silnější, než ten 182 z Krče... K úspoře vozu na 113 - tuším, že v návrhu ROPID v tabulce vozů žádná úspora na 113 nebyla. Argument zpřehlednění sítě je podle mě jen papírový. A to je moc málo, proti reálnému zhoršení, které by to (byť jen lokální) způsobilo. Jak jsem psal, Michelský les na znamení nelze, protože při té hustotě autobusů, kdy jeden jede třeba na zadku druhého, není ani vidět, co přijíždí... A mám pocit, že už to tak jednou bylo a vrátilo se. Ad 139 sama odp. na Beránek. Opět, vyplynulo to z přep. průzkumů - ranní špička byla VÝRAZNĚ silnější, kumulovaná do velmi krátkého období. Kdežto odpolední tu byla o pár hodin delší. Navíc dost lidí jede odp. z centra také 253 nebo tramvají, následně si něco třeba nakupuje v OC, jde na polikliniku či poštu a pak si čímkoli "dopopojede" dál. Kdežto ráno frčí rovnou do práce... Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 38 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 00:17:13       Ještě ke 139 odp. na Beránek po 10 min. kolem 18:00. To je obecný jev, lidi jezdí domů čím dál později a int. je třeba zkracovat čím dál do pozdějšího období. Myslím, že se tak průběžně děje i za "nového" ROPIDu, abychom jen nehaněli . Ale chce to neustat a pokračovat... Problém je v tom, že průzkumníkům se nikdy nechtělo pracovat po 18:00. Ale to je spíš vtip Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 39 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 00:30:35       Vetinari: Zcela souhlasím. Problém je v tom, že když jsem s panem "Mengelem autobusové dopravy" seděl 4 roky u jednoho stolu, bylo to pořád takové. Já byl pro směrovou různost, přístup s větší citlivostí, přesností a smyslem pro detail (pardon za to sebehodnocení) a "M" byl vášnivý prosazovatel "neokoncepcí" a "řezů..." Pouze kapacitní linky - jak to nejezdilo alespoň na kód 3-4, tak zrušit... Jó, to se ještě na ROPIDu na dopisy lidí odpovídalo... Dokonce individuálně Jinak děkuji za projev sympatií Až sem zítra přijde Káem a jeho soudruzi a uvidí tento výplod páně Jandy, to bude teprve legrace Nezůstane nit suchá Jinak by mě moc zajímal Váš obor. Ty informace z první ruky z minulého Výboru dopravy ZHMP - to nebylo jen tak . Náš (CDAP) mail je kdyžtak info@Autobusy-Levne.cz Tak, omlouvám se všem za odebrání prostoru, ale když Orky a další chtěli tu odbornou diskusi... Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 40 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 00:34:12       Vetinari: I když teď jsem Vás asi spletl... Ty informace z Výboru sem dal tuším informovaný pan Rzecpospolita... Ale to nevadí. Stejně by mě zajímalo, jaký že to je Váš obor, který ovládli mladí, nadšení hoši, bez zkušeností, bez hlubších znalostí, zato ale s ideou a opájející se krásou zákona... Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1106 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 00:39:45       TJ: 182+189: Intervaly střelil jsem to od boku. Zhruba by to vyšlo po nasazení KB vozů na 182. 157: Ano, ranní špička je výrazně silnější. V období 6:45-7:45 až o 50% (alespoň tak to zhruba odhadem funguje). Chtěli jsme jen vysvětlení některých nesrovnalostí ve vašich připomínkách. No a když jste odpověď slíbil Rozhodně to je plodnější, než tady už po několikáté plkat o metrotramvajích. Můj názor je takový, a vpodstatě mě v tom utvrzujete, že váš ROPID byl jeden extrém a ten Mengeleův druhý. Něco jako ODS a ČSSD - to jen pro srovnání, politiku sem tahat nechci. Pokračování zítra. Zatím. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Vetinari Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.222.184 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 01:01:12       Tomáš Janda: Já mám momentálně v referátu cupování Lisabonské smlouvy na kousíčky a umravňování nadšených hochů a děvčat z MZV v jejich svatém boji za evropskou věc a spravedlnost za každou cenu. Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 41 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 01:11:41       Orky: Koordinace 182 + 189 by byla určitě dobrá, ale jak jsem psal, lidi budou ve směru k metru vždycky preferovat spíš 189 kvůli pohodlnějšímu přestupu... Kloubáky na 182 už také jezdily (kdysi dávno o prázdninách). Ráno i odp. po 15 min. Vážně, nedělám si legraci. Takže, skončili jsme u 117. Až budu mít chvilku (už tu sedím 4 hodiny), navážu 118... Na závěr přeci jen ale jednu poznámku - úplně nerozumím, v čem byl náš přístup extrémní. Mě naopak připadá konzervativní (drží se při zemi). Aby nevznikl omyl - já nejsem (ani kolega Mráček) proti změnám jako takovým. To, že jsme sepsali ty připomínky, navíc v takovém duchu, bylo spíš o tom, abychom ukázali, že když změny, tak takto lajdácky ne. Pokud se (třeba i komplexní) změna připraví důkladně (např. mají hoši z ROPIDu směrové průzkumy, když tak chtějí rušit přímé vztahy?), tak proč ne? My vůbec nejsme proti změnám, ale proč kvůli změně (navíc ponejvíc typu "zpřehlednění sítě") zhoršovat tolik věcí, které fungují dobře? Umění je to udělat tak, aby se předělávalo, ale citlivě, ne takto "kudlou". A to, že jsme k připomínkám nedali rovnou nějaký náš návrh, to bylo čistě z časových důvodů. Přeci jen máme dost svých starostí. Howgh. Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 42 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 01:14:23       Vetinari: Tedy euroskeptik z povolání . To je pěkné. To jste asi první, kdo si Lisabonskou smlouvu přečetl, že? Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 43 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 01:22:06       A přeci jen ještě ke srování stylu "starého" a "nového" ROPIDu: Troufám si říci, že za našeho působení se tak často po zavedení změn nedělaly korekce - opravy věcí, udělaných zjevně "horkou jehlou". Jako zavedení posilových spojů na 151, kterými se přiznala chyba projektanta, že při zrušení 233 jaksi zapomněl na 600 míst za hodinu nebo věci typu zrušení 207 a následné nepobírání lidí U Památníku... A těch korekcí už bylo víc. Zkrátka rušení čísel za každou cenu vítězí. Vetinari Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.222.184 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 01:38:47       TJ: Já s ní chodím už i spát. A protože LS je de facto novela Římské a Maastrichtské smlouvy, nemáte šanci se v ní vyznat, aniž byste si udělal úplné znění. A navíc v Bruseli maj bezva zvyk pořád všechno přečíslovat - asi jako kdybyste zrušil pětku a všechny tramvaje od šestky vejš přečísloval o číslo níž, abyste výsledek měl pěkně v řadě ... odkaz Vetinari Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.222.184 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 01:53:00       Vtip na dobrou noc: Když se psala Ústava, prý u toho byl nějaký správný Čechoslovák, a ten vymyslel slovní spojení "ústavny poriadok" jako množinu všech platných ústavních zákonů vedle spojení "právný poriadok" coby širší množiny všech právních předpisů. A někdo jiný zas po slovensky neznal, a tak ten ústavny poriadok přeložil jako ústavní pořádek. A od té doby si s tím slovutní znalci jako lámou hlavu a Ústavní soud si s tím několikrát vyhrál jak 15 malých dětí až nakonec vznikla doktrína "tvrdého (materiálního) jádra ústavy" ... přitom mají v čl. 112 Ústavy taxativní výčet, co ústavní pořádek je a co ne, jak pro blbý ... přitom všichni moc dobře vědí, jak to tenkrát bylo :-) Dobrou noc. Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 521 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 07:45:43       No na Čechtickou jsem jezdil dost pravidelně abych mohl říct že v životě jsem tam neviděl nastupovat víc jak jednoho člověka do busu. A co se týče dojezdu k této stanici určitě drtivá většina nečekala na 199, prostě vlezla do prvního co přijelo. Vystupovalo tam tak 2-6 lidí na KB. Takže je to ekonomicky únosné? Jinak dnešní systém 198/199 jsem si navrhl již někdy 1995. Takže ho v podstatě schvaluji jem mi de o to úžasné obhajování. Asi jsem z jiného světa. Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 522 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 07:54:28       Hmmm, tak jsem se díval na ten složitý jízdní řád té 102. Takže podle vás je jednodušší míti 3 linky ve stejné trase s 3mi jízdnímy řády. Tzn ten nebohý starší občan v té vichřici musí luštit 3 různé papíry (občas je každý z jiné strany stojanu). Jestli do spíš nedopadne že se budou ve 100% případů ptát řidiče. Asi jsem z jiného světa. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1107 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 09:39:16       TJ: V čem byl váš systém extrémní. 1/ Vaše filozofie zachování i těch minimálních přímých vztahů si mnohde vynucuje souběhy někdy i s daní nekompatibilních intervalů. 2/ Dále je pro obsluhu některých oblastí zapotřebí až příliš velké množství linek, které činí systém nepřehledným. No ukážu to na příkladě z Vaší oblasti. Vemte si linky 196-9 (RŠ/sedlo/OŠ//vík.den/večery): 196 7,5/--/15//--/-- 197 15/60/30//--/-- 198 15/12/15//15/20 199 15/--/15//15/-- --- Teoreticky pak: Libuš: 7,5/12(+náhodně 197)/15-7,5(ob spoj)//15/20 Cílkova: 3,75-7,5( krátký interval ob spoj)/12(+náhodně 197)/3,75-7,5(krátký interval ob 4 spoje 197)//15/20 1) 19x: Nepřehlednost linek mezi metro B – Novodvorská, na takto krátký úsek zbytečně velké množství 2) Nesmyslnost a nelogičnost intervalu linek 196-199 (linka 198 jede ve špičkách stejně jako v sedle, 199 jen ve špičkách a o víkendu, 196 jen ve špičkách) 3) Nevhodné řešení linek z oblasti Libuše k metru B, linka 198 jede po celý týden zhruba stejně, je nevhodně doplněna linkou 197 k jiné stanici metra 4) Nevhodné proložení linek 197 a 198, jsou proložitelné pouze v ranní špičce, odpoledne pouze ob spoj (odpoledne je tak mnohdy interval k béčku delší než v sedle). 5) Z oblasti Libuše jede k metru B 8 spojů ráno, 6 v sedle a 6 odpoledne. Není někde chyba? 6) Polokružní varianta 199 přenáší zpoždění do opačného směru 7) Obsluha zastávky Čechtická, která je blízko sociálního odboru ÚMČ není obsloužena dopoledne v PD, kdy je návštěvnost úřadu největší 8) Interval z oblasti Cílkova je ve špičkách interval stejný jako o víkendu, buď je víkendový provoz předimenzovaný nebo v ranní špičce autobusy nestíhají 9) Souhrnný interval z oblasti Novodvorské na Smíchov je v sedle delší než o víkendech, kdy je poptávka menší, buď je tedy o víkendu nabídka předimenzovaná, nebo v sedle jezdí autobusy plné 10) Linka 197 nelze proložit s linkami 104+120 (v RŠ, kdy je 10 minut a po většinu období OŠ, kdy je interval 20 minut) 11) Zatímco proložení linek 106, 170, 196, 203 ráno je 2,5 minuty, odpoledne lze důsledně proložit pouze linky 106, 170 a 203, 196 jede navíc a to ještě v KB vozech – to se zdá být trochu neekonomické Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 937 Registrován: 2-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 11:02:36       Brejšín: Nikdo přece nechce 3 linky, stačily by dvě. Když budu místní a budu tu linku využívat, tak z toho úplně zblbnu. Na Ládví mám v jízdím řádu zavináč, co jede na Zámky, pak S, že jede něco jen na Sídliště Bohnice, pak zjistím, že je to jeden spoj za týden, ale konečnou SÍDLIŠTĚ BOHNICE mám velkými písmeny. U zbytku po trošce pátrání dovozuju, že to jede na STARÉ BOHNICE. Na Kobylisích už zas většina spojů jede jen na Sídliště Bohnice, když chci dál, musím pečlivě hledat. Tady na Zámky jedou ty spoje neoznačené, krátké jsou ty se symboly B a S, k tomu nízké podlahy. Svůj spoj musím pečlivě hledat a jako starší člověk je pravděpodobný, že nakonec stejně vlezu do něčeho, co mě vykopne dřív. A když si chci spoje na Zámky, nebo Staré Bohnice vypsat, což, jak zde bylo řečeno, řada lidí dělá, mám slušný úkol na úrovni sudoku :-). Když jedu 102 zpátky a jezdím někam za Kobylisy, tu linku mi prostě jen každý třetí spoj dál úplně znechutí. Zas luštím v jízdním řádku, kdy to teda jede, počítám si interval a zase pečlivě vypisuju. Je to celé výsledek iracionální snahy zavést směry v jedné lince a v jedné lince pokrýt víc druhů poptávky. 102 je prostě linka Holešovice - Straré Bohnice a několik spojů Zámky, to je v pořádku. To každej zvládne pochopit, pokud to v JŘ po celé trase označím navíc stejně, což není. A pokud ta linka potřebuje posilu, je tu prostě linka třeba 132, která jede Sídliště Bohnice - Kobylisy v tu dobu, kdy je potřeba. Fyzicky tam ta linka dnes je, jen je v rámci "přehlednosti" vysvětlena v těch jízdních řádech jako součást 102, a to je prostě pitomost viz 151. A vůbec, v metrolinkovém systému má jezdit bus v trase Zámky - Sídliště Bohnice a tam si přece lidi přestoupí na 200, co jede furt :-). Já uznávám, že někde silné linky mohou prospět, někde je logické i pásmování, ale dělat to za každou cenu jen proto, že prostě MUSÍM škrtat linky a dělat to i tak, že POSILUJU SMĚRY, ale na oko nechávám jen tu jednu liku, to je prostě divný. Orky: Myslím, že to, že na P4 je třeba udělat nějaké úpravy, to nikdo nezpochybňuje, předmět kritiky je způsob řešení dnešních potíží. TJ: Ubral bych na tom titulování předchozích kolegů, přispívá to ke zbytečnému vyostření diskuse. Musíte uzna, že Pavel odvedl a odvádí v řadě věcí také dobrou práci. Nedávno jsme se potkali a přes očekávání přilížejících jsme se neprali. V mnohém se neshodneme se, ale vyjdeme spolu. Navíc to titulování, byť mohlo být kdysi v Ropidu myšleno v legraci, tak tady zní pro nznalé moc ostře. Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 523 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 11:37:44       No stejně nesouhlasím, proč člověk jedoucí v úseku kde jedou všechny spoje by měl luštit víc jízdních řádů a znát více linek. Pořád mi tohle uniká. To je jako kdyby bývalé krátké spoje na B se měli označovat linkou „H“ v úseku NB-ČM a linkou „Z“ SM-ČM. Prostě podle mě to je blbost. Prostě radši mít jeden jízdní řád, kde to je každejch 12 minut než mít tři s intervalem 36min a složitě si to dávat do kupy abych nakonec zjistil že mi to jede každých 12 minut akorát to vynechá každou lichou hodinu v 45minutu, to je prostě cesta do pekel. Ti co jezdí každý den to těch méně frekventovaných zastávek, tak to znají. Těch co tam jedou náhodou je minimum oproti těm „co to dělá složité“ na té průběžné trase. Znám to z 179+184 kdy se lidé prostě ptají jak se dostat k nemocnici v Motole a o nějaké podělané 184 z nich 2/3 vůbec neví. A ptám se proč je to pro všechny kdo to využívají v úseku Petřiny – NB tak komplikované, dva papíry, dvě linky a přitom tatáž trasa? Několikrát jsem už ve světě viděl i tu variantu že právě tyto linky by byli od Petřin k NB označeny jen 179 a v opačném směru zvlášť, ale měli společný JŘ- také řešení. Asi jsem z jiného světa. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 938 Registrován: 2-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 12:21:50       Myslím, že luštit DVA jízdní řády, kde je celý den přehledný interval a jasná trasa, je daleko pohodlnější. Kromě toho, kdo jede Bohnice - Kobylisy, tomu stačí si pamatovat, že může jet 102, 132, kdo jede dál, tomu stačí si pamatovat, že jede 102. Nemusí ani nic luštit. Já nevím, ale bráno do důsledků, když je to tak dokonalé, proč třeba tram. linka 1, až bude třeba M, tak proč nebude jezdit Lehovec - Petřiny, ale každá druhá Podbaba a jednou za čtyři Červený Vrch a ty z Podbaby pojedou jen na Palmovku. Je TO přehledné. tady by se to týkalo velké spousty lidí, ale princip je stejný jako se 102. Jinak v tom metru by pochopitelně také mohly být čísla linek jiná C, C1 apod. V cizině se dělá i toto. Je zajímavé, že se současně s metrolinkami prosazuje tohle pásmování s jednou linkou a větvením. Jednak je to dnešní systém, pouze zakuklený s vyškrtanými čísly. Když to teda jede furt, je dost nepříjemné, když chytnu nějaký krátký spoj poté, co jsem na tu linku přestoupil z jiné a chvilku čekal. Ta linka s pásmy a větvením je prostě pro lidi nedůvěryhodná. Prostě už jdouna zastávku s tím, že zase schytají něco, co nepotřebují, byť jim přijede JEJICH číslo. To je stejné jako s pásmem na B. Jsem přesvědčen, že linka B1 s vlastním jízdním řádem je pro lididaleko víc zkousnutelná, než B s konečnou na Českomoravské. Prostě to vnímají tak, že B je jejich linka a teď přijela B1 a ta prostě vždy jede krátká. To je pro lidi pochopitelné. Je to záměr, je to linka, co posiluje moje B v centru, protože je tu moc lidí. Když končí B v pásmu, je to prostě jen zlovůle DP, že nechce platit vlaky MÉHO B dál, nebo to je zase nějaká porucha, nebo se šetří, prostě mě dopravce šidí. Tohle vnímání převažuje. A u busů a tramvají je přesně stejné. Většina lidí ta pásma nakonec pochopí, naučí se s nimi žít, i rozumově vdí, že je to posila, ale podvědomě vždy, když právě přijdou na tu zastávku, kde to jede furt a ono to nejede tam, kam chtějí, tam se vždychky cítí ošizení. Když prostě přijede 132, nemají důvod se zlobit, že nejede na Zámky. Je to prostě 132 do Bohnic a basta. Když přijede 102, kterou na Zámky jezdí, ale nejede tam, je to prostě tak trochu k vzteku. A pokud koncepce metrolinek má být o tom, že nestuduju jízdní řády a jede to furt, že můžu přijít na zastávku a jet, pak zároveň realizace větvených pásem de zcela proti koncepci... Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) Jonášek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 634 Registrován: 8-2007 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 12:38:27       Tomáš janda, Orky: Pánové díky, pěkně jste tu debatu rozjeli a je vidět, že stačí když se do diskuse vloží člověk, co problematiku dlouho dělal a nemá to jen vyseděné u stolu a nezhmotňuje si své sny. Přesto stále musím souhlasit s konceptem MHD v Praze, který zastává Tomáš Janda, potažmo Martin Šubrt. 1) Nevím, že nevím. 2) Vím, že nevím. 3) Vím, že vím. 4) Nevím, že vím. Jonášek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 635 Registrován: 8-2007 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 12:44:45       Brejšín: To znamená, že bys rád 120 a zrušit 104, 235 a zrušit 142 a 211, 164 a zrušit 219, 177 a zrušit 277, 246 a zrušit 247, 129 a zrušit 243, 117 a zrušit 215, 113 a zrušit 171, 179 a zrušit 184 a řadu 1XX + 2XX a nahradit je 3XX, atp.? Ty, které by zůstaly by měly poznámku, že někdy končí dříve? 1) Nevím, že nevím. 2) Vím, že nevím. 3) Vím, že vím. 4) Nevím, že vím. Jonášek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 636 Registrován: 8-2007 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 12:49:46       Martin Šubrt: To tu bylo na sklonku socialismu, že jsme měli linku 112A z Fučíkovy do ZOO a linku 112B z Fučíkovy do Podhoří, obdobně 232, atd. Je fakt, že v zjř bylo nad každým údajem A nebo B, i na vnitřních informačních systémech vozidla to bylo, ale na sloupcích bylo jen jedno číslo. Fungovalo to asi půl roku - rok, neboť se to neosvědčilo. A to se jednalo pouze o ty cancourky. Jinak pokud zavést samostatné číslo pro vložené spoje linky č. 102 v úseku Kobylisy - Sídliště Bohnice, preferuji linku č. 201 kvůli tradičnímu a letitému zvyku. 1) Nevím, že nevím. 2) Vím, že nevím. 3) Vím, že vím. 4) Nevím, že vím. Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 524 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 12:52:19       Nepodporuji větvení trasy se stejným číslem linky, jako třeba metro v Londýně a podobně. Tam se schodneme. Já jen tvrdím že nechci mít vložené spoje na stejné trase označené jiným číslem linky. Nakonec bydlím na NB a s "červeným zlem" jsem se navztekal do alelůjá a myslím že jiné by to nebylo ani kdyby se to jmenovalo B1. To samé když 184 končila Na Homolce a já potřeboval na Vypich, jek já prskal. Ale daleko více by mě naštvalo kdybyh potřeboval k nemocnici a tu 184 si nechal ujet protože by mě nanapadlo že po absolutně stejné trase pojedou dvě různé linky s intervalem 30 minut. Tady si myslím že linka 179 s intervalem 15 minut a končícími spoji na Petřinách je daleko menší zlo než víše popsané. Nakonec dnes už mám uvedenou cílovou stanici na čele vozu, tak jakej je rozdíl mezi čtením jen čísla, nebo čísla a konečné. Pokud oddělěné číslování tak ale logicky 102+202 né 102+132, 164+264 né 164+219, 179+279 né 179+184, 174+274(180), prostě aby to bylo do očí a společný JŘ. Dnes je snad akorát 177+277. Asi jsem z jiného světa. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 939 Registrován: 2-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 12:57:14       Jonášek: Ano, jsem blíže konceptu dnešnímu, ale je třeba dodat, že by výsledné řešení nemělo být extrémem ani v jednom směru. To, v čem se já a dnešní Ropid lišíme, je přístup k projektování. Nesouhlasím s přebíráním konceptů z jiných měst a jejich aplikováním plošným způsobem. Jednak jsou vždy města různá, jednak plošné nasazení má i své zápory. Metrolinkové systémy jsou pro liniové trasy a hvězdicovitá osídlení. Samozřejmě je ale správné v cizině hledat nápady, ale u nás je aplikovat citlivě místo od místa a z nějakého komplexu věcí tvořit funkční systém. A taky se neshodneme v tom, že projektování začíná u odborníků a lidi se to pak naučí. Já začínám u lidí, u návyků, u dopravní psychologie, což je hrozně podceňovaný a neuvěřitelně zajímavý obor (ona i psychologie jednání a komunikace). Můžu lidi jen navést, nabídnout jim alternativu, ale jinak se systémem musím pracovat jako s živým pacientem, ne h dvakrát do měsíce zaříznout, třetí měsíc provést pitvu, další měsíc klonovat zbylé zdravé buňky a pak přivést na svět změnšeninu půvosního pacienta s genetickými poruchami :-). Tady je nejblíž realitě Orky, byť se taky třeba neshodneme, přináší sem přesně ten kompromisní pohled, který je potřeba. Jinak oběma pánům za večerní diskusi také díky :-). Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 525 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 13:00:37       Ad Jonášek: 104+120 ano totožná trasa linek. 235+142/211 ne z důvodů rozdílné trasy linek v ranní špičce. 164+219 ano totožná trasa linek. 246+247 ano totožná trasa linek. 129+243 ano totožná trasa linek. 215+117 ne linky s diametrálně odlišnými funkcemi, zde řešit změnou trasy 117. 113+171 ano totožná trasa linek. 179+184 na 100%. 26x od Uhřiněvsi k DH jednotné označení třeba 264. 196,8,9 od novodvorské na SMjednotné označení třeba 196 a podobně Asi jsem z jiného světa. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 940 Registrován: 2-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 13:09:27       Brejšín: 202 už jaksi jede do Vinoře, našel jsem číslo s 2, které bylo volné :-). Třeba včera jsem dodělával mapu busů na letiště a v češtině i angličtině tam dát ještě info, že každý druhý spoj v prac. dny někdy jede jen na Petřiny... Stačilo, že jsem tam musel nějak dostat, že Butovice zrovna nejsou pro cestu na letiště vhodné, a to časovým údajem. Holt, když tam DP 179 nedá, někdo řve a naopak :-). Jinak, pokud budou teď nové sloupky s cíly busů, stačí tam mít 179 Petřiny, Letiště Ruzyně 184 Petřiny. Kromě toho ta 184 má taky vepředu Petřiny napsaný, že :-). Mně u té 102 štve to, že objektivně tam jezdí jiná linka s obraty i konečnými Kobylisy - Bohnice, ale prostě je násilně vecpána do této. A 102 je prostě větvená, vložená je jen při přimhoření obou očí. Navíc do vložené je ještě dáno koncové další pásmo. A jak tu Jonášek píše, to by bylo veselo, kdyby se vše výše uvedené vepsalo do JŘ. Vlezu do 177 a už mě to vyklopí na Skalce. Jak to vnímám, jako zradu, proč ta moje 177 nejede do Malešic a musím čekat na další?... Samozejmě občas si všimnu nápisu Skalka, tak do toho nevlezu, ale napadne mě totéž... Jonášek: Dáme tam tradiční a letité omnibusy :-). Ale půlka jen k nějaké stáji a čtvtka k napajedlu :-). Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 526 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 13:19:31       No vida, už je jen překážka v rozsáhlé inforanci, už Vás lámu.... . :-)))))) Právě na té mapě to lze zobrazit třeba čárkovaně. Jinak jak je to vyřešeno s 254???? ta 184 to má napsané taky v předu Jo ale už tam nemá napsané že jede po stejné trase jako ta 179. Když to z rozdílných cílů a stejného čísla vyplíva že jedou po stejné trase.:-) (Příspěvek byl editován uživatelem Brejšín.) Asi jsem z jiného světa. Jonášek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 637 Registrován: 8-2007 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 13:29:07       Brejšín: Jak bysis představoval ty 26X a 19X? Ani jedna linka není vložená do druhé. Když jsi tak háklivý na 235 vs. 142 a 211, proč by ti to nevadilo u linek, které opravdu jezdí jinam?! Jo dík, já věděl, že nemám vše, ještě teda nechat 254 a zrušit 161? Nebo zrušit obě a nechat 312? Nějak ses nevyjádřil k vložení pražské linky do linky za Prahu. 1) Nevím, že nevím. 2) Vím, že nevím. 3) Vím, že vím. 4) Nevím, že vím. Jonášek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 638 Registrován: 8-2007 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 13:30:16       Brejšín: Zrovna na té mapě je krásně vidět, které linky jedou část své trasy společně. Systém čárkované čáry není z mého pohledu vhodný. 1) Nevím, že nevím. 2) Vím, že nevím. 3) Vím, že vím. 4) Nevím, že vím. Mouser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 322 Registrován: 4-2006 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 13:37:53       Škoda, že diskuze proběhla zrovna v pátek večer.. Ale rozhodně také děkuji. Orky: 139 odpoledne stačí, protože spousta lidí jede od metra 205 a pak přestupuje na 253. (Ráno se nic podobného ve velkém nekoná.) I přesto je 139 o trochu plnější než 205. Obecně je ale nesmysl nadmíru šetřit na koncových úsecích. Zvláště náchází-li se v koncovém úseku sídliště... To už snad dostatečně prokázalo B. MŠ: V metru to je něco jiného, tam funguje informační systém dobře (IKV, hlášení) a lidi vědí, který spoj jede kam. Jinak ale souhlas, ta 102 je takový alibismus - fakticky to jedna linka není, ale my ji z toho uděláme. Lord: Na druhou stranu to Ropid udělal po Vašem, z mapy vymazal všechny linky a nakreslil si tam svoje. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1108 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 13:42:04       MŠ: Tady je nejblíž realitě Orky, byť se taky třeba neshodneme, přináší sem přesně ten kompromisní pohled, který je potřeba. No, občas to dá práci, ale snažím se Brejšín: 104+120 určitě 235+142/211 (+225,174) tady bych asi zkusil trochu změnit koncepci obluhy území 164+219: Marně postrádám smysl linky 219. 164 má v RŠ 12 a odpoledne 15. Proč je ráno ještě posilována 219 na výsledných 6 a odpoledne zůstává 15? Poměr nabídky RŠ ku OŠ=2,5! 219 podle mého názoru musí jezdit luftózní, protože realita tohoto poměru je někde mezi 1,25-1,5. 246+247: Vzhledem k zaflákané výpadovce k Barrandovskému mostu bych asi zkusil upravit linkové vedení tak, aby většina linek jela přes Hlubočepy. Oblast pod ateliérama bych řešil nějakou midilinkou na způsob 245, jen nevím, co se 192. 215+117: Vzhledem k tomu, že si myslím, že nejlepší kompromisní variantou obsluhy Čechtické je vedení 117 pře Čechtickou, pak neslučovat. 179+184: Tady ano. 19x: Tady ne. Vzhledem k tomu, že já osobně preferuju směřování Libuše k jedné stanici metra (vztah k správě sociálního zabezpečení je malý a k Andělu to stejně vyjde rychleji s přestupem) preferuju variantu přesunutí linky 197 na Smíchov a její včlenění do linky 198 v souhrnném intervalu 6/15/7,5 Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Denny_hozman Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 593 Registrován: 8-2006 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 14:11:46       V čem se asi neshodneme, je hodnocení snahy ROPIDu zjednodušovat linkové vedení. Problém několika čísel X 1 čísla s variantami je následující : vžijte se do role člověka, který MHD vůbec nerozumí, ale chce jet z Vychovatelny třeba na Ládví. Teď si pamatuje - ano, jede mi tam 102. Podle variant některých z Vás by si musel pamatovat další min. jedno nebo 2 čísla. Ty zavináče a křížky v JŘ jsou myslím technická stránka a až bude méně linek, tak JŘ se budou a) moci tisknout větší b) spoje končící po cestě se označí písmenem z názvu konečné (K- Kobylisy, Z-Zámky atd.). V současné situaci netratí ani ten, kdo jede na Zámky. Ví, že tam má 102 a nemůže se mu stát nic horšího, než že si po cestě bude muset počkat na další spoj (pokud neumí číst čelo busu, či dobíhá nebo neviděl). Při větším počtu čísel tratí zejména člověk na krátké vzdálenosti. Musí si pamatovat více čísel, a když si ho nezapamatuje, může se velmi snadno stát, že ho bus odveze JINAM, než chce. To je, jakoby německé EC měly kategorii podle toho, kam jedou - třeba HungaryCity, ÖsterreichCity. Sice bych poznal, že tenhle jede do Vídně, ale v kategoriích vlaků by to udělalo pěkný zmatek. Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 527 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 16:53:40       S tou větví SM - Novodvorská mám představu, že linka 199 jedoucí směr SM na Nových dvorech " převlíkne" na 198 a dojede na Smíchov, to samé 196 na Novodvorské se změní na 198 a dojede na Smíchov. V opačném směru tj. ze Smíchova odjíždějí linky normálně označené jako 196, 198 a 199. Slibuji si zjednodušení alespoň ve směru SM a jen jeden JŘ místo třech. Asi jsem z jiného světa. Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 528 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 16:57:45       Linka 219 je návoz Ukrajinců. Ono vůbec ráno to je NB drsné, prostě co chytne metro a co ne. Pokud 219 chytne lidi z metra jede tak st. 3-4 pokud to vychytá zpožděná 164 nebo něco z linek do motola má tak st 1-2. To samé 142+211 ráno by musel a235 jezdit tak v intervalu 3 minuty. Myslím takhle je to chytré a dostatečné. Asi jsem z jiného světa. Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 529 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 17:00:52       Jonášek, nechci řešit úplně detaily, chci naznančit mojí cestu úvah. Souběhů by jsme asi našli povícero. Outcity linky bych nechal zvlášť z důvodů odlišného odbavování cestujících. Asi jsem z jiného světa. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1109 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 17:20:59       Brejšín: Mně se na Velké Ohradě nelíbí to, že ráno to funguje jinak než odpoledne, což opět znepřehledňuje systém. Ad 219: Já nechci zkoumat, co a jak sbírá. Zde mi opět přijde podivuhodné nastavení nabídky ráno a odpoledne. Buďto je úsek Nové Butovice - Bavorská ráno předimenzovaný a nebo odpoledne 164 nestíhá. Poměr nabídky míst ráno ku odpoledne 2,5 mně přijde podivný. Prostě na 1 spoj v sedle připadají 2 odpoledne a 3 ráno. Tohle plus mínus platí všude pokud nejde o specifickou oblast (třeba pouze průmyslová zóna, pak tam třeba nemá smysl tam tahat busy v sedle). Ale pokud někde na jeden spoj v sedle připadají 2 odpoledne a 5 ráno, tak to jaksi nesedí. nebo se ti Ukrajinci střídají po 24 hodinách? Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 530 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 17:33:11       Je to prostě daň za nějakej jednotnej interval linek 184/179+164/219, 164+225, 225+108 atd, kdy 12 min v úseku NB-Mototechna nestačí. Ano je to industriální + stavební sektor. A odpoledne se rozloží jelikož nekončí stejně a třetina z nich jede na nákup do Zličína. Asi jsem z jiného světa. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1110 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 18:16:35       Brejšín: Ten jednotnej interval je snad od loňska, ale tahle podivnost už je na 164+219 delší dobu. Většina z těch linek měla před tím interval 15/30/20 snad kromě 164, ta měla tuším 12/20/15. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Brejšín Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 531 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 18:44:34       Svého času odpolední část vytvářeli Butovické šejdry, které najížděli jako 219 nebo zkrácená 164 z Bílého Beránku. Ale postupně to zaniklo. Myslím že je to od začátku sjednoceno s tou 179/184 jelikož Nušlova, tam ty autobusy opravdu tečou. 225 se přidala před 2 lety. Asi jsem z jiného světa. Sirka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 72 Registrován: 9-2007 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 20:16:24       Tzn ten nebohý starší občan v té vichřici musí luštit 3 různé papíry (občas je každý z jiné strany stojanu). Jestli do spíš nedopadne že se budou ve 100% případů ptát řidiče. - Ptaj se i teď, protože starší lidi s tim opravdu občas maj problém. Doporučuju strávit 16 hodin na 102 jako já. Neřikám, že je z principu špatně vměstnat vložené spoje do jiné linky, ale co je moc, to je moc a s metrem bych 102 vůbec nesrovnával, 102 je občas složitá i pro řidiče. Lidi obecně asi vůbec nejsou moc zvyklí na vložené spoje a je otázka, kde a jak to měnit. Třeba ta 235 by ráno nestačila, 164 taky ne. Odpoledne stačí, já nevim proč, ale vidim, že to tak je. Jistě, že by na 164 odpoledne pomohly nějaké vložené spoje Bavorská>NB, ale jak to udělat systémově? Stoupni si, Orky, v pd mezi 14. a 17. h. na Lidečskou dc a pak mezi 14. a 17. na Bucharovu (nebo K Fialce) dc, a pak mi to vysvětli. (Dřív byly asi tři nájezdy kolem 15. h. na NB z Bíl. Beránku značeny jako 164, 219 snad měla jen jedno kolo - přejezd ze 164.) A taky by mě zajímalo, proč 174 má ráno int. 6 a odp. 7,5 min, vždyť to je rozdíl jen 1,5 minuty... Vetinari Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.222.184 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 21:02:09       Váš problém - podstatné většiny z vás - je formalismus, touha po jednotném systému. Neumíte si vůbec představit, že by to mohlo jít i bez něj. A to je ta zásadní chyba, ať už jste proti současnému Ropidu nebo pro něj. V důsledku toho se plácáte ode zdi ke zdi a ne a ne se od této "trajektorie" oprostit. 4021 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 224 Registrován: 9-2006 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 22:03:07       Ona by mohla vzniknout nová linka metra hned. Nepřijde vám strašný že spoje metra C co končí na Ládví nejsou označeny jako linka D? To je hrozný když člověk musí zjišťovat v jízdním řádu kterej spoj kde končí složitými značkami. jan.novak Neregistrovaný host Odeslán z: 88.103.12.123 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 22:11:28       takový nový návrh: 102 Kobylisy - Bohnice - Zámky (v prac. dny cca 6-18 prodloužené spoje přes Ládví na Bulovku - polokružní přes Vychovatelnu :-) v úseku Vychovatelna - Nádraží Holešovice je stejně nesmyslně proložena se 186, která zde stačí. Vazby Ládví - NHolešovice nebo Bohnice-NHolešovice nemají pro přímé bus spojení opodstatnění. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1111 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 22:19:00       Vetinari: Jako jednotný systém intervalů? No, ono to věštinou bez něj nejde. Hezký příklad lze najít v Letňanech na Tupolevově ulici. Po otevření metra tam byl navržen hezký prokladový systém. Vše po 6 nebo 12-i minutách, odpoledne 7,5 nebo 15. Až na vrchol ranní špičky to relativně fungovalo, sem tam ráno zaskřípala 195, když před ní dlouho nic nejelo. Jenomže pak jistého nejmenovaného pána napadlo prodloužit už tak na hraně plnou 195 do Čakovic, zrušit 233 a rozbourat intervaly vhodné pro proklad na lince 186. A Tupolevova se sesypala. A pak do toho přišlo pásmo na metru a dostat se odpoledne v Letňanech do busu je už i odpoledne horor. I 151 dokáže být na dveře, když přijede jako první po příjezdu metra. často se stane, že musím nechat odjet i dva autobusy. Když jsem si pak na P4 stáhnul návrh dopravního opatření na změny a zjistil, že se odhaduje navýšení km za jeden den víkendu o cca 2300 km, tak jsem si pomyslel něco hodně nehezkého a zodpovědnou osobu nazval poměrně nelichotivým jménem. Ale zpátky: A protože se to nepovedlo a ranní špička už došla do takových rozměrů, že pak bylo obrovskou úlevou zavedení vložených zde pomlovaných spojů linky 151. A místní jsou za ně hodně vděční a je jim šumafuk, že je to nesystémové. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1112 Registrován: 10-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 22:21:12       4021: Nepřijde vám strašný že spoje metra C co končí na Ládví nejsou označeny jako linka D? Nám přijde strašný jenom to, že ty spoje na tom Ládví končí jan.novak: Já bych Holešovičky taky nechal jen na 186 posílené na 6/15/7,5 aby byla proložitelná se zbytkem linek v Letňanech. Davídkova by se dala vyřešit "nemocniční" midilinkou Ládví-Davídkova-Bulovka-areál Bulovky. Ten areál je tak velký, že by si nějakou svoji linku zasloužil. (Příspěvek byl editován uživatelem orky.) Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 44 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 22:28:41       Brejšín: ještě ke zrušení Čechtické - jde mi o to, že když už se jednou zlepšila obsluha tohoto jinak docela odlehlého území v okolí zastávky, tak proč ji rušit (i když ne pro zástupy lidí) jenom proto, abych ze tří čísel udělal jedno? Tady proti sobě sobě zkrátka stojí čistý formalismus x konkrétní negativní dopad. To byl záměr i našich připomínek - poukázat, kolik negativ se v novém návrhu objevuje ve srovnání s celkově malým přínosem, který má. Zlepšení, která obsahuje, by šla povětšinou realizovat samostatně (např. Dvorce - Smíchovské nádr. apod.) a nemusí se kvůli tomu cokoli jinde rušit a překopávat desítky linek. Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 45 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 23:08:19       Orky: "TJ: V čem byl váš systém extrémní. 1/ Vaše filozofie zachování i těch minimálních přímých vztahů si mnohde vynucuje souběhy někdy i s daní nekompatibilních intervalů." Samozřejmě je to věc míry. Vždycky proti sobě půjdou ekonomika x proklady x přehlednost systému x požadavky MČ aj. a projektant by to měl umět co nejcitlivěji vyvážit. A je pravda, že nakonec se musí stanovit priority a vyjde to jako určitý kompromis. Dám příklad. V určitou dobu proti sobě stály dvě sveřepé skupiny obyvatel v ul. Antala Staška. Jedni chtěli, aby 124+205 jezdila obousměrně kolem polikliniky, kvůli ideální dostupnosti tohoto zařízení (a že to bylo dopisů, hlavně od důchodců). Tuším, že to snad tak i začalo jezdit a v tom se ozvali ti, co v ulici bydleli, že jim pod okny jezdí mraky autobusů a že to porušuje hygienické normy. Dokonce si sehnali nějaký posudek. No, tak to dopadlo tak, jak je to teď. Možná se to někomu systémově nemusí líbit, ale byl to přesný kompromis 50:50. Hlasy těch skupin byly mimochodem docela vyvážené. Bylo takové individuální řešení špatné nebo ne? Každý zastánce z opačného tábora se ale bude cítit z 50% poškozen. Ale jak jinak to řešit? Podle mě ale takové řešení vítězí nad nějakým třeba i systémovějším šmahem. Takže umění kompromisu je podle mě dobrá věc. K tomu svazku 196-9: Linka 197 byla vždycky tak trochu "mimo" ten hlavní svazek. Byly doby, kdy jezdila úplně mimo intervaly 196+198+199 a naštěstí se to podařilo dát alespoň do nějakého taktu, i když to ideální není (někteří z nás pamatují třeba i intervaly 15,7 min. apod. ). Ale protože plní funkci téměř výhradně doplňkovou (nebo překryvnou), nikoli funkci napaječe, je to svým způsobem ospravedlnitelné. A nelze jí posilovat jen kvůli tomu, aby se se 198 střídala ne ob tři spoje, ale ob jeden... Od Novodvorské či Braníka až po Libuš (ale částečně i po JM) je to jediný vymeták, který zajišťuje "unikátní" spojení směrem na JM, v opačném směru zase k PSSZ a Na Knížecí. To je její hlavní funkce a nemyslím, že je to tak špatně. Samozřejmě se v průběhu let něco změnit může a já netvrdím, že to tak už musí jezdit navěky. Ale když jsme např. takovou linku chtěli zrušit, jako hlavní ukazatel se sledovala obsazenost jednotlivých spojů. Ty, které by měly obsazenost plus mínus pod 10-15 (20-25) osob, v zásadě zrušit šlo (nebo prodloužit interval). Je možné, že by ta linka postupně "chcípala", až by zesnula úplně, ale dělalo by se to postupně, ne jako na ROPIDu dnes. Takto se postupovalo i v případě 242. Nejprve bagr do továren, pak solidní šejdr, pak po 30 ráno i odp. (vždy jednosměrně), nakonec jen 1 v.s. ráno a 1 odp., pak 1 v.s. jen ráno a nakonec nic. Dokud by v tom pouze ranním spoji ale jezdilo min. cca 20 lidí, rušení by se stále ještě zvažovalo. Protože i těch 20 lidí, kromě toho, že je slušně naštvete, nemusí souběžně jedoucí už tak plná 122 na Sklářskou třeba vůbec pobrat... Zkrátka je třeba to řešit vždy individuálně, ne plošně, jako kat... Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 941 Registrován: 2-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 23:11:22       4021: No jo, tenhle druh argumentace je v poslední době in... :-). Ono přes poledne, když mi metro směr Letňany ujede, i těch 8 minut není zrovna příjemných, zvlášť pak vzhledem k těm přestupním následkům a linka C1 by vůbec nevadila. Ale klidně si to nazvěte D, je-li libo :-). Ovšem tady určitě není důležité označování, ale to, co tu píše Orky. Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) Prox Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1153 Registrován: 3-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 23:17:47       Orky: Trochu ti tam nesedí časy, protože posílení 151 přišlo měsíc před zavedením pásma na metru Ale rozhodně bych nedělal z Letňan horror, protože v odpolední špičce je na tom špatně celá Praha. Když kolem 18. hodiny vylezu z metra na Smíchově a jdu na tramvaj, tak také nechám ujet první dvě soupravy a v té třetí si pohodlně sednu. Ovšem to je spíš způsobeno tím, že na konci odpolední špičky už jsou intervaly tramvají tak rozhozené, že ačkoliv na trati jezdí 3 linky, tak v realitě přijedou po 10 minutách za sebou čtyři soupravy a pak je zase díra Proto stále čekám s nadějí, ať už se proboha zrealizuje ten stále odkládaný plán Ropidu na Praze 4 a já nebudu muset neustále jezdit přes kolabující centrum Prahy... Chlapci, to jste si spíš měli vyfotit toho bobra, co tu chcípnul minulý týden! Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 942 Registrován: 2-2004 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 23:32:41       Prox: Mám pocit, že na tramvajích se na tom večerním zlomu dost šetřilo. Zejména na budoucí M lince :-). Dost mě překvapilo, že v 18:37 začíná na 26 od Sparty 14 a následně 15 min interval. Zatímco na kloubu směrově podobném je do 19:20 8 minut a do 20:40 10 minut. Přechod ke gumokolům v praxi :-). Zajímavá je linka 5, z Výstaviště má 10 min do 19:36 a pak má najednou interval 30 minut, teda jednou :-). A desítka má z Anděla 10 min ještě v 19:55. Inu, dlouhá linka :-). Se 133 až do Brna a nikdy jinak :-) Vetinari Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.222.184 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 23:40:35       Orky: Ne, jednotný systém označování. Ta šílená posedlost čísly a označeními, aby náhodou někde něco nevybočovalo z řady. Vetinari Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.222.184 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 23:47:41       "Davídkova by se dala vyřešit "nemocniční" midilinkou Ládví-Davídkova-Bulovka-areál Bulovky. Ten areál je tak velký, že by si nějakou svoji linku zasloužil." Souhlas. Notabene když plicní, kam jezdí spousta lidí na chemoterapie a sotva dejchá, je až úplně nahoře na kopečku. Tomáš_janda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 46 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 23:48:07       Orky: k jednotlivým bodům: Ad "1) 19x: Nepřehlednost linek mezi metro B – Novodvorská, na takto krátký úsek zbytečně velké množství" Opravdu myslím, že to je relativní. Já bych navrhoval průzkum mezi cestujícími. Bylo by zajímavé zjistit, jak to vnímají sami. Jestli by radši JŘ s poznámkami nebo tři čísla... Ad "2) Nesmyslnost a nelogičnost intervalu linek 196-199 (linka 198 jede ve špičkách stejně jako v sedle, 199 jen ve špičkách a o víkendu, 196 jen ve špičkách)". To byl tuším opět výsledek kompromisu mezi zatížením jednotlivých úseků, reálnou ekonomikou (u nás zatím narozdíl od lecjaké ciziny nelze jezdit všude stejně často, jen aby to bylo přehlednější) a proklady. Navíc se do toho myslím zamíchaly nějaké protesty Libuše či Kamýku, aby 198 nejezdila dopoledne méně častěji, než jezdí (i když by asi z kapacitních důvodů mohla). To už nevím přesně. To sedlo versus víkend je opravdu divné a doporučoval bych to prověřit. 199 by šlo určitě zavést i v sedle, ale jen za tu cenu omezení 198 dopoledne na Libuši... Ta 196 je jen špičková posila a pokračování jakési prehistorické vazby Smíchov - Kačerov (uznávám, že s dosti malým využitím). A odpoledne je ta 196 z Kačerova opravdu docela zbytečná. Aby se neřeklo - já sám jsem provedení komplexní změny na Praze 4 zastával (ne všechno dnešní je naše práce, něco přežívá ještě z dob projektování na DP - před rokem 1994), tehdy na to ale nebyla politická vůle. Teď vůle je, ale jaksi až moc 196 v kloubech celodenně, celotýdenně určitě není špatný nápad, třeba až do té Michle či Vršovic namísto 106, koneckonců jsem to kdysi sám navrhoval, s tím ale pak souvisí spousta dalších věcí, které je třeba domyslet. Ad "3) Nevhodné řešení linek z oblasti Libuše k metru B, linka 198 jede po celý týden zhruba stejně, je nevhodně doplněna linkou 197 k jiné stanici metra". Jak už jsem psal, 197 není plně slučitelná se 198 už ze samé podstaty své funkce a kvůli velkému rozdílu co do četnosti spojů. Otázkou je, zda tuto její vlastní funkci násilně včleňovat do 198 a ochudit tím její stávající cestující (197) o ty přímé směrové vazby... Samozřejmě se o tom dá bavit, ale ať se to řeší důkladně, ne horkou jehlou, jak to má bohužel dnešní ROPID ve zvyku. A co se týče té 198 v podobné četnosti po celý den. Tady se dalo evidentně přednost vyšší četnosti spojů (min. dopoledne) před tím, co by bylo logické z průzkumů přep. poptávky. Někdy se taková rozhodnutí žel dělají pod tlakem městských částí. Ad "4) Nevhodné proložení linek 197 a 198, jsou proložitelné pouze v ranní špičce, odpoledne pouze ob spoj (odpoledne je tak mnohdy interval k béčku delší než v sedle)+ Ad "5) Z oblasti Libuše jede k metru B 8 spojů ráno, 6 v sedle a 6 odpoledne. Není někde chyba?" Okomentoval jsem výše. Ad "6) Polokružní varianta 199 přenáší zpoždění do opačného směru" Na tom je kus teoretické pravdy. Zpoždění zde ale v zásadě vzniká jen na Barrandovském mostě, a to z 90% v opačném směru, při jízdě na Smíchov (konkrétně ještě v Braníku anebo na nájezdové rampě na most). Opačně bývá most i Braník průjezdné z 90% dobře, takže to ani nemá vliv na 90% linky... Ad "7) Obsluha zastávky Čechtická, která je blízko sociálního odboru ÚMČ není obsloužena dopoledne v PD, kdy je návštěvnost úřadu největší". I když jsem psal, že argument s úřadem byl spíše okrajový, určitě jsem za, aby tam něco jezdilo celodenně, celotýdenně. Třeba ta 117 (záleželo by na četnosti dojezdů lidí z Modřan k "modrému pavilonu"). Ta 199 i sedle by nejspíš jezdit měla - ale jak už tu zaznělo, za současného omezení 198 v sedle na Libuš. Alespoň na víkendovou úroveň, což by nejspíš šlo. Ad "8) Interval z oblasti Cílkova je ve špičkách interval stejný jako o víkendu, buď je víkendový provoz předimenzovaný nebo v ranní špičce autobusy nestíhají". Okomentováno výše. V zásadě souhlas (nejspíš předimenzovaný víkend). Ad "9) Souhrnný interval z oblasti Novodvorské na Smíchov je v sedle delší než o víkendech, kdy je poptávka menší, buď je tedy o víkendu nabídka předimenzovaná, nebo v sedle jezdí autobusy plné". Opět, už si nevzpomínám, jak k této anomálii došlo, ale tuším, že za takovou nesystémovostí byl nejspíš ten zásah samosprávy (Libuš, Praha 12?) anebo nějakého politika. Protože toto není příliš dopravácké řešení, uznávám. Taky v tom tuším mohl hrát svou roli interval metra o víkendu 7,5 min., což dopoledne neplatilo. 198 se o víkendu přetěžovala, tak se to posílilo kvůli metru na souhrnných 7,5... Ale už si to přesně nepamatuju... Ad "10) Linku 197 nelze proložit s linkami 104+120 (v RŠ, kdy je 10 minut a po většinu období OŠ, kdy je interval 20 minut)". Ta linka je tam opravdu navíc jako zvláštní směrová vazba... Toto hezké opravdu není. Bez komplexní změny se s tím nic moc dělat nedá, uznávám. Ad "11) Zatímco proložení linek 106, 170, 196, 203 ráno je 2,5 minuty, odpoledne lze důsledně proložit pouze linky 106, 170 a 203, 196 jede navíc a to ještě v KB vozech – to se zdá být trochu neekonomické". Už jsem se toho dotknul. Je to tuším nějaký přežitek z minulosti, aby i v o.š. zůstalo spojení ze Smíchova? Už vážně nevím. Každopádně za tím hledejte nějaký kompromis. Opět, já sám jsem byl zastáncem systémové změny na Praze 4, za nás jí ale nebylo přáno. Teď je, ale ať se to udělá pořádně. Vetinari Neregistrovaný host Odeslán z: 90.178.222.184 Odesláno Sobota, 14. února 2009 - 23:48:50       A teď jen čekám, kdo první přijde s myšlenkou, že to nejde, protože kdyby měla svou vlastní pidilinku Bulovka, tak by ji přece musely mít i všechny ostatní pražské nemocnice ...