Archiv do 29. října 2010

Autor Příspěvek Ml636 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1657 Registrován: 11-2006 Odesláno Neděle, 24. října 2010 - 22:26:32       ach jo: Srovnávat dnešní poměry v armádě s armádou za II. sv. války taky nebude to pravé ořechové. Časy se mění a lidi taky... Historii je třeba ctít a vycházet z ní, pokud stojíme o její odkaz (a to bychom měli), ale zároveň není dobré se na ní slepě upínat a nevidět jen díky tomu případné problémy současnosti. Ty je potřeba si připustit a řešit je, třeba právě proto, aby historické zásluhy nebyly těmito poblémy zcela zlikvidovány. Například. Převážíme statisíce mužů žen a dětí, kdo má čokla bez košíku - z autobusu letí! Autobus = KAROSA! Medvedcz Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 411 Registrován: 4-2009 Odesláno Neděle, 24. října 2010 - 22:40:46       My to NATO ještě jednou zničíme. Viz nehoda u Vojkovic. Jinak už za Bublana se cvičila speciální jednotka. Na co nejrychlejší útěk z boje. Toť česká specialita. Umění žít spočívá v tom, umět se včas rozhodnout, na co se dřív vysrat... Jarda_krapas Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 343 Registrován: 5-2007 Odesláno Pondělí, 25. října 2010 - 09:44:33       Nějak moc si poslední dobou ti zaměstnanci nedávají bacha... http://www.novinky.cz/krimi/214939-na-serazovacim-nadrazi-v-plzni -prejel-vlak-delnika.html Duš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1774 Registrován: 2-2005 Odesláno Pondělí, 25. října 2010 - 14:43:40       jedno vykolejení Petr_barchánek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 604 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 25. října 2010 - 19:56:14       Anonymní ach jo. Víte, já při svém povolání hodně cestuju a mluvím s lidmi z celé Evropy a občas slyším hodně zajímavé věci. Pokud Americký voják ze základy třeba v Ramsteinu někde po pijatice znásilní a zabije místní holku, tak to pro něj znamená okamžitý návrat domů z několikaleté mise a neveřejný vojenský soud s podstatně mírnějšími tresty, než kdyby totéž spáchal jako civilista. Jako pozůstalý (představte si, že by to třeba byla vaše dcera, jestli nějakou máte) nemáte nárok vůbec na nic. Nedozvíte se kdo a co jí vlastně provedl, ani jaký ho stihnul trest. Představa, že se jí to stalo kvůli nějaké válce před 70 lety se kterou neměl žádný s aktérů nic společného vás asi neutěší. A nemalujte si to, US vojáci se nechovají o nic lépe, než ti ruští nedávno u nás. A o tom, jaké typy lidí se "za louží" nechají naverbovat do armády si také nedělejte iluze. Polovina z nich jsou profesinální zelené mozky, jejichž rodiny po x generací nedělaly nic jiného, a druhá polovina je ekvivalentní našim obyvatelům takových adres jako Janov, Předlice a Chánov. Díky podstatně slabší sociální síti tamní obyvatelé berou službu v armádě jako příležitost jak sehnat bydlení, oblečení a teplé jídlo 3 x denně. Jedno mají zahraniční mise společného: Pro většinu příslušníků "spřátelených vojsk" má lidský život domorodce nulovou hodnotu. Zde zmíněné Cavalese, nebo právě Ramstein (US vojáci bránili německým záchranářům v přístupu k těžce popáleným civilistům) budiž důkazem. Deka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1479 Registrován: 11-2004 Odesláno Pondělí, 25. října 2010 - 20:16:32       On je rozdíl mezi okupačním vojskem a bazí na území jiného státu, ale to kdejaký trotl ze Smíchova není s to pochopit. ...a ještě měl tu drzost říct mi ty py*o ty semnou nikam nepojedeš. Co to máte za řidiče??? ---- 749.241 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.26.120 Odesláno Pondělí, 25. října 2010 - 20:28:12       Rozdíl je asi jen v názvu. Dneska to není okupační armáda, ale mírová mise OSN...střílející místní obyvatelstvo=jednající v zájmu světové demokracie. Aby se neřeklo, tak občas vysypou na náves náklaďák prošlejch konzerv (humanitární pomoc). By z toho jeden blil...a MZ se vztekne, že mu tady z toho děláme politickou diskusi. Pilatus Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 505 Registrován: 8-2007 Odesláno Pondělí, 25. října 2010 - 20:40:17       Deka: ...On je rozdíl mezi okupačním vojskem a bazí na území jiného státu ... Nevím, jak jste stár, ale zrovna v téhle zemi cosi o "spřátelených" armádách víme. Že zde měli své báze je také známo. Je mi líto, ale mé zkušenosti dávají plně za pravdu Petru_barchánkovi. A neohánějte se prosím tvrzením, že to bylo kdysi. Platí to stejně dnes jako před mnoha desítkami (i stovkami) let. (Příspěvek byl editován uživatelem Pilatus.) Deka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1480 Registrován: 11-2004 Odesláno Pondělí, 25. října 2010 - 21:33:40       749, pilatus: Pánové, až se naučíte rozeznávat mezi misí OSN, okupačním vojskem, a bazí na území cizího státu, vzniklé na základě smlouvy, pak se vyjadřujte. Kdejaký idiot nadává na EU, ale může vždy poděkovat zpravidla jím voleným zástupcům ČR, kteří vyjednali tak prima podmínky přistoupení ke smlouvě. ...a ještě měl tu drzost říct mi ty py*o ty semnou nikam nepojedeš. Co to máte za řidiče??? ---- Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.2 Odesláno Pondělí, 25. října 2010 - 21:44:26       Jak jsem koupil, tak prodávám > na území někdejší NDR byla - jak celkem známo „Západní skupina" armády SSSR v podstatě od II. světové války. Jednoho špatného dne jelo vozidlo této armády přes trať Seifhennersdorf - Varnsdorf kousek od státní hranice mezi ČSSR a NDR přes trať (zda to bylo na nějaké polňačce nebo to vzali rovnou za nosem nevím ....) „Voloďka" za kniplem to nějak nezvládl a potkal se s jedním z mála peážních vlaků DR, které na této trati jezdily. A jak známo, vlak nezastaví na 20 metrech. A tak se shodou okolností stalo, že německá mašinka přetlačila sovětské vojenské vozidlo (včetně nešťastných vojáčků) na výsostné československé území ... a teď řešte tuto mimořádnou situaci, kdy překročení státní hranice mimo úřední přechod bylo trestným činem ... minimálně přestupkem ... achjo Neregistrovaný host Odeslán z: 85.160.17.73 Odesláno Pondělí, 25. října 2010 - 23:56:48       Pánové, zkuste si položit otázku, jak by Evropa vypadala, kdyby tady ti vámi "zatracení" američani nebyli... Helejte, teď bude na šocení špatný počasí, zkuste namísto postávání u trati otevřít učebnice dějepisu 20. století. Ten kdo nezná svou historii si ji bude muset znovu prožít. A já bych nerad prožíval 20. století znova jenom kvůlivá vaší neznalosti. Dále se omlouvám za vstup mimo téma rubriky, nedalo mi to. Petr_barchánek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 605 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 00:25:56       Deka, prosím, mírněte se, husy jsme s polu nepásli, ano? Co má společného vstup do EU s pobytem jakýcholiv cizích vojsk na našem území? Jinak mě fascinují lidi, co budou hulákat "welcome radare" a až se jim povede průšvih typu Cavalese, tak řeknou "já nic, to Telička, neměli jste ho volit". Ach jo: Jen jsem si dovolil podotknout, že Vaše vysněné USA se nechovají o moc lépe, než před časem okupační vojska Sovětského svazu a za tím si stojím. Nic víc, nic míň. Stačí se podívat na současnou "aféru" okolo Wikileaks.org, kde se jen tak mimochodem mluví o 125 tisících nevinných civilních obětech jen v Iráku za sedm let, tj, skoro 50 nevinných mrtvých denně. A na každou mrtvolu připadá tucet příbuzných postižených ztrátou blízkého člena rodiny a dalších X zraněných. To je docela síla, ne? Ostatně hlavní viník smrti 20 lidí v lanovce v Itálii si odseděl tuším 4 a půl měsíce. To je výsměch pozůstalým. Á propos: ČSR byla chráněna mírovými smlouvami a stejně byla při mnichovské krizi obětována smlouva nesmlouva. Uvědomte si to, hoši jak tady jste jeden vedle druhého. Pro velmoci je smlouva s naší zemí platná přesně do okamžiku, dokud je jednostranně výhodná pouze pro velmoc. Á prospos 2: Vědeli jste třeba, že ČSR platila Velké Británii zlatem za to, že "naše" stíhací perutě 310 a 312 mohly bránit Británii ve slavné "Bitvě o Británii". Že si Angličani neváhali nechat zlatem zaplatit všechno - i tkaničky do kanad i v době, kdy jim na Londýn padaly tisíce tun bomb? Podroužek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 194 Registrován: 10-2009 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 07:30:28       Petře Barchánku, Vaši oponenti nemají žádné životní zkušenosti, žádné historické znalosti. Jen pevný ideologický základ. Setkal jsem se v životě díky svému tchánovi s řadou velmi vzdělaných (nemyslím na tituly) a moudrých lidí a všichni do jednoho by s Vámi jistě souhlasili. Přesto však bych byl rád, kdyby se neodbočovalo od tématu. Ikdyž vše se vším souvisí. Myslím, že každý člověk si musí své zkušenosti získat sám. Tím, že bude chodit s otevřenýma očima a otevřeným srdcem. Že na sebe nenechá působit propagandu, proti které ta komunistická byla jen slabý odvar. Lidstvo je, jak pravil klasik, nepoučitelné. Jako celek i jako jednotlivci. Přátelé, vraťme se k železné cestě. Dík. P. Milanklewar Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 711 Registrován: 9-2005 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 07:46:31       Mám dotaz k ctěnému publiku: Dne 24.10.2010 jsem vezl vlak 13 317.Ve Vítkově jsem po nástupu a výstupu zapnul přejezd a čekal na návěst dovolující jízdu.V tu dobu u přejezdu zastavilo policejní auto,které jelo od Klokočova.Stálo tam asi půl minuty,když v tom si ti,co jim máme pomáhat a chránit,zapli majáky a přejezd přejeli.Zajímalo by mne,zda na to mají právo,nebo pro ně platí vyhláška jako pro ostatní.Upřesňuji,k přejezdu jeli bez majáku.Rozjeli se ve stejné době jako já ze stanice,to znamená,že přejeli asi 60 metrů před vlakem. Martin_zlivský Administrátor Číslo příspěvku: 57947 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 08:13:15       Zákon mluví takto: §42 (1) Řidič vozidla vybaveného zvláštním výstražným světlem oranžové barvy [2] smí tohoto světla užívat jen tehdy, mohla-li by být jeho jízdou nebo pracovní činností ohrožena bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Jestliže to vyžaduje pracovní činnost tohoto vozidla, není jeho řidič povinen dodržovat ustanovení pravidel provozu na pozemních komunikacích uvedených v §4 písm. c), §7 odst. 1 písm. b), §11 odst. 2, §12 odst. 1, 2 a 4, §13, §14 odst. 1 a 2, §18 odst. 2 písm. b), §22 odst. 3, §24 odst. 4 písm. a), c), d), e), f) a g), §25 odst. 1, 2 a 3, §26 odst. 3, §27, §28 odst. 2, §30, 36, 37 a §39 odst. 4 a5; je však povinen dbát zvýšené opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Přejezdů se týká §28 odst. 2: Vozidla se před železničním přejezdem řadí za sebou v pořadí, ve kterém přijela. Nejde-li o souběžnou jízdu nebo o jízdu podle §12 odst. 2, smějí vozidla přejíždět přes železniční přejezd jen v jednom jízdním proudu. Zbylé odstavce by měly platit pro všechny bez výjimky. Tedy dle mého názoru na to právo nemají. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid! Hledáte nejlepší zvuk na síti? www.danceradio.cz S200 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1730 Registrován: 4-2006 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 08:26:06       Martin_zlivský: Až na to, že vozidlo policie je vybaveno modrým majákem, takže citovaný §42 se jich netýká. Martin_zlivský Administrátor Číslo příspěvku: 57951 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 08:32:55       Omlouvám, sekl jsem se o jeden paragraf (je to §41). Pro modré světlo neplatí z pohledu přejezdu i odstavce 3 a 5, tedy: §28 (3) Ve vzdálenosti 50 m před železničním přejezdem a při jeho přejíždění smí řidič jet rychlostí nejvýše 30 km.h -1 . Svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení, smí 50 m před železničním přejezdem a při jeho přejíždění jet rychlostí nejvýše 50 km.h -1 . Při přejíždění železničního přejezdu nesmí řidič zbytečně prodlužovat dobu jeho přejíždění. --- §28 (5) Před železničním přejezdem, u kterého je umístěna dopravní značka "Stůj, dej přednost v jízdě!”, musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má náležitý rozhled na trať. O paragrafu 29, v němž jsou jmenovány případy, kdy se přes přejezd nesmí přejíždět, není ani zmínka. Takže pokud jsem něco nepřehlédl, nemělo by to na výsledku nic měnit - modrý maják si u přejezdu může pouze počínat "rychleji". Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid! Hledáte nejlepší zvuk na síti? www.danceradio.cz Rambuteau Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 230 Registrován: 9-2006 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 09:02:51       Vědeli jste třeba, že ČSR platila Velké Británii zlatem za to, že "naše" stíhací perutě 310 a 312 mohly bránit Británii ve slavné "Bitvě o Británii". Že si Angličani neváhali nechat zlatem zaplatit všechno Co je divného na tom, že válčící země nese náklady na válku? A dost pochybuji, že za války je někdo zvědav na něco jiného než na zlato. Quex Administrátor Číslo příspěvku: 6148 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 09:07:32       Takže pokud jsem něco nepřehlédl, nemělo by to na výsledku nic měnit - modrý maják si u přejezdu může pouze počínat "rychleji". Nelze se demagogicky odvolávat pouze na text zákona o silničním provozu. Platí taky jiné zákony, namátkou např. § 10 odst. 1 zákona o policii: "V případě ohrožení nebo porušení vnitřního pořádku a bezpečnosti, jehož odstranění spadá do úkolů policie, je policista ve službě nebo zaměstnanec policie v pracovní době povinen provést úkon v rámci své pravomoci (dále jen „úkon“) nebo přijmout jiné opatření, aby ohrožení nebo porušení odstranil." nebo § 2 odst. 2 písm. b) přestupkového zákona: "Přestupkem není jednání, jímž někdo odvrací ... nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému zákonem, jestliže tímto jednáním nebyl způsoben zřejmě stejně závažný následek než ten, který hrozil, a toto nebezpečí nebylo možno v dané situaci odvrátit jinak." Řekl bych, že ti policisté vždycky nějak zdůvodní, že plnili služební úkol nebo že museli jednat v krajní nouzi a proto by bylo vše v pořádku. "Doba střelců neminula. Přesvědčím Vás o tom. A nejen Vás!" Deleter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 203 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 09:58:30       Přes přejezd můžou (pokud musí, ne proto, že se jim nechce čekat), ale když by se něco stalo, je to jejich problém. Pavel_reiser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1096 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 12:24:49       Quex - souhlas. S douškou bohužel. Ale buďme optimisti, že toho třeba zast tak moc nezneužívají . Např. ti rokycanští, si z přejezdu v Hrádku náš nárazník od motoráku, který je minul jen kousek od zadního okénka jejich felicie, budou doufám hodně dlouho pamatovat, aspoň podle toho vyděšeného výrazu toho, co seděl vzadu.... Jurek_fm Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1305 Registrován: 8-2009 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 12:26:35       Martin Zlivský: Určitě se mi to nechce hledat ale někde v z. 361 je i zmínka, že ministr vnitra může udělit určité výjimky. Tyto se však musí u konkrétního případu musí umět okecat. A to platí i pro civilní vozidla policie. To jen na okraj a pokud by se chtěl se mnou někdo hádat, tak si dám to práci a někde to najdu i s vyhláškou MV Život je hořký. Bohudík ! oběhy Bohumínských brejlovců Policejní náměstek Neregistrovaný host Odeslán z: 82.202.112.250 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 12:27:48       Kpt. Steskal: Pokud k přejezdu dojeli policisté BEZ zapnutého majáku, nemůže být uplatněn ani § 10, odst.1 zákona o policic, ani § 2, odst.2 přestupkového zákona, neboť v tomto případě se NEJEDNALO o služební jízdu v zájmu odvrácení ohrožení či narušení vnitřního pořádku, ani se nejednalo o odvracení nebezpečí přímo hrozící zájmu, chráněného zákonem. Navíc použít zvláštní výstržné světlo modré barvy(modrý maják) lze pouze po předchozím povolení velícím operačním střediskem. V popisovaném případě se ovšem nejednalo o nic víc, než několikeré HRUBÉ porušení nejen dopravních, ale i služebních předpisů osádkou zmíněného policejního vozu. Pokud by byla k dispozici registrační značka uvedeného vozidla, bylo by velice vhodné na toto jednání upozornit nadřízené policejní orgány, popř. iInspekci ministerstva vnitra. Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 452 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 12:43:38       No, maják zapnutý mít nemuseli, neb dopravní situace na silnici to třeba nevyžadovala. U nás běžně PČR nebo sanitky, když je volná silnice, tak nehoukaj, prohoukaj to třeba před křižovatkou, nebo před nepřehledným místem. Nedělaj zbytečnej rámus. Ale hasiči, asi s ohledem na velikost a brzdnou dráhu jejich vozidel, houkaj většinou pořád. Jurek_fm Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1306 Registrován: 8-2009 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 12:46:41       No to se musí člověk jen zasmát, pan policejní náměstek seděl v tom autě že ví že jim třeba zrovna něco neřekli do vysílačky? Ne že bych se chtěl policie zrovna zastávat ale něco o tom vím a nehodlám někoho odsuzovat podle sorty "ze zvyku". Bez znalosti konkrétní situace není radno soudit. Edit: a pro pana policejního náměstka, použití VRZ operační středisko nenařizuje ale pouze eviduje po nahlášení hlídkou ale je tam toho víc. Evidentně své práci rozumíte (Příspěvek byl editován uživatelem jurek_fm.) Život je hořký. Bohudík ! oběhy Bohumínských brejlovců Michal22 Neregistrovaný host Odeslán z: 212.96.166.134 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 13:06:06       To Výpravčíxy- trochu si pletete majáky se sirénou... Pokud jede vozidlo vybavené modrými majáky k zásahu, má mít majáky zapnuté pořád. Dokonce i když zastaví na místě, kde má zásah, nesmí majáky vypínat (alespoň u HZS/SDH). Ovšem sirénu používá jen v místě, kde po vyžaduje situace (hustý provoz, nepřehledná situace před vozidlem apod.). Jinak samozřejmě mohli oni policisté dostat hlášení vysílačkou ve chvíli, kdy se blížili k přejezdu. Netvrdím, že tomu tak bylo v tomto případě, ale vyloučit se to taky nedá. Věc jiná je, že kdyby do nich najel vlak, tak je to stejně jejich chyba. Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 454 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 13:20:13       Ano, PČR pojede k zásahu se zapnutýma majákama, aby včas upozornila případné pachatele trestné činnosti, že se už blíží a mají se zdekovat. ......... Láďa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1734 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 14:49:19       Ano, PČR pojede k zásahu se zapnutýma majákama, aby včas upozornila případné pachatele trestné činnosti Se směješ,ale i to se stává .. zažito na vlastní oko .. nevěřili jsme tenkrát ... ICQ 237-113-861 Quex Administrátor Číslo příspěvku: 6150 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 14:51:05       Pokud k přejezdu dojeli policisté BEZ zapnutého majáku, nemůže být uplatněn ani § 10, odst.1 zákona o policic, ani § 2, odst.2 přestupkového zákona, neboť v tomto případě se NEJEDNALO o služební jízdu v zájmu odvrácení ohrožení či narušení vnitřního pořádku, ani se nejednalo o odvracení nebezpečí přímo hrozící zájmu, chráněného zákonem. A vy víte, že se nejednalo o plnění služebního úkolu policie? Nebo myslíte, že policie musí plnit služební úkoly výhradně za používání zvláštních zvukových a výstražných znamení jako vozidlo s právem přednostní jízdy? "Doba střelců neminula. Přesvědčím Vás o tom. A nejen Vás!" Lexa_karel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 69 Registrován: 12-2009 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 15:43:02       Rambuteau: jenom taková drobnost - to zlato si V.Britanie odečetla z našeho "zlatého pokladu", když nám jej někdy kolem roku 1985(?) vracela (dovezeno 2x speciálem letecky). Je zajímavé, že s touto skutečností sdělovací prostředky jaksi příliš nepracují. Zřejmě pro ně není zajímavý fakt, že nás nejprve v Mnichově nechali na holičkách a pak si od nás nechali zaplatit působení naší zahraniční armády při obraně jejich území (nejenom Londýna). Postavili jsme jim za to sochu jejich předsedy vlády v parku proti VŠEkonomické. Joo, kdyby to byla Čína, Rusko, ..., to by byl jiný cvrkot. Alasondro_alegré Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 13 Registrován: 12-2005 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 15:53:58       Ale pane Karle, to od Vás vůbec není hezké, takhle mluvit o našich spojencích. Čína a Rusko jsou přece zlé komunistické země, to přece nemůžete srovnávat! A vůbec, teď se na Vás stejně sesypou správně třídně uvědomělí liberální modří komsomolci a ti Vám to správně politicky vysvětlí. Vlada749 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 125 Registrován: 2-2009 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 17:08:14       Pokud jede policejní vozidlo bez zapnutých majáků,zvuk.signál může být vypnut,MUSÍ dodržovat veškeré silniční zákony jako ostatní uživatele silnic. V tomto žádná úleva pro ně není. 262 Neregistrovaný host Odeslán z: 89.103.239.44 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 17:49:08       Láďa:Jedou s majáky....jo naprosto běžně.Pak to mají bez práce a protokolů.A ten kdo je volal je za blbce.I takové poměry vládnou v téhle zemi.(už dlouho blbě z toho je mi) Pilatus Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 509 Registrován: 8-2007 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 20:21:59       262: Jj, jezdí s majáky i tehdy, když nemusejí, hlavně pro svoje pohodlí. Tuším, že se to nazývá "zneužití pravomoci veřejného činitele". Všichni jsme si rovni, někteří jsou si rovnější. Ale zkuste žalovat policajty.... Quex Administrátor Číslo příspěvku: 6152 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 20:36:19       Vlada749, Pilatus: Vidím, že někteří mají evidentní problém s pochopením psaného textu, že. "Doba střelců neminula. Přesvědčím Vás o tom. A nejen Vás!" Johny11 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1290 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 20:43:25       Výpravčíxy: Potvrzuji Láďu ... zapnutý maják a siréna 150 m před vykradenou chalupou - co kdyby tam ještě dotyčný byl... Na druhou starnu musím říci, že v jiném případě kluk ze stejného obvodního oddělení našel stejnou chalupu vykradenou a stopy ve sněhu ... Hnal se za tím hajzlíkem 6 km po po kolejích, lesem, přes pole a dostal ho. Jako všude je to o lidech. Pilatus Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 511 Registrován: 8-2007 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 20:50:38       Quex: Já chápu slova celkem dobře. Zkuste si přečíst, co PŘESNĚ jsem napsal a popřemýšlet nad tím, než začnete s podobnými výroky... Popsal jsem situaci, o které vím dost na to, abych to mohl tvrdit. Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 455 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 21:23:17       No, policajti ty majáky a ostaní porušení dopravních předpisů asi moc nezneužívají, jsou za to případně docela trestaný svejma nadřízenýma. Můj mladej u nich je. Při jízdě služebním autem za překročení rychlosti o 20 km/h ( mimo obec na 70 jel 90) byl svým velitelem odměněn o mínus 1500,- Kč na osobním hodnocení. A to měl štěstí, že se ho šéf před inspekcí docela zastal a poradil mu jak to má "okecat", jinak to měl dražší......... Tajemný_em Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1939 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 22:52:29       Vláďa749: Pokud jede policejní vozidlo bez zapnutých majáků,zvuk.signál může být vypnut,MUSÍ dodržovat veškeré silniční zákony jako ostatní uživatele silnic. V tomto žádná úleva pro ně není. Pane, mýlíš se. Za prvé, mám takový dojem, že podle jisté vyhlášky siréna dokonce ani NESMÍ být v chodu (=ječet), pokud nejsou modrá světla v činnosti. A elektronika výstražného rozhlasového zařízení je tomu i uzpůsobená, aspoň tedy u majákových souprav z bývalé Tesly ValMez, které používá 99% služebních aut PČR. Pokud máš závadu na modrých bleskách/vrtulích, sirénu prostě nezapneš. Za druhé, doporučuji důkladně si prostudovat zákon 361/2000 Sb., např. paragraf o rychlosti jízdy. Je tam cosi o tom, že ministrem stanovené útvary policie, zpravodajců a celňáků nemusejí při plnění služebních úkolů dodržovat stanovenou rychlost, tedy mohou jet rychlostí světla a nemusejí houkat a blikat. A obdobně se třeba může auto s modrými majáky (opět bez optických a zvukových efektů) před tebe nacpat a natankovat u čerpací stanice. Že se najde hovado, které těchhle "výhod a privilegií" zneužívá, je logické, každé stádo má vadný kus. Nikoho neomlouvám. Ale věř mi, že už za prokázané samotné zneužití VRZ jsou u PČR nepříjemné flastry a nedej bože způsobit takhle nehodu... výpravčíxy: Případ tvého "mladého" tedy neznám, ale tohle asi inspekce neřešila. Pokud vím, obávaná Inspekce policie se zabývá trestnými činy policistů a občanských zaměstnanců policie. Kázeňské "prohřešky" (to co se normálně nazývá přestupkem) šetří Oddělení vnitřní kontroly a kázeňský trest uděluje funkcionář s personální pravomocí, což je zpravidla okresní/krajský ředitel. (Příspěvek byl editován uživatelem tajemný em.) Spolehlivý prostředek ke snížení nehodovosti na našich silnicích? Fyzické tresty pro narušitele předpisů! Pokuty a nesmyslné body to nevyřeší... Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 456 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 26. října 2010 - 23:19:33       ad Tajemný em: Inspekce, nebo Oddělení vnitřní kontroly, nebo jiná složka, to nevím přesně, ale to tu není snad podstatné ..... George_vi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 171 Registrován: 10-2008 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 07:50:10       V pondělí prý u Bíliny někoho srazil sudý Krušnohor. Sekyra přes dvě hodiny. Ví se něco více? Apollo_17 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1593 Registrován: 8-2007 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 09:14:21       Ad George:Mezi Oldřichovem a Bílinou sebevražebkyně(údajně 15 let).Lok. 363 082 dotáhla vlak do Chebu až někdy okolo jedné v noci.Sebevrazi u Duchcova jsou tvrďáci a na koleje si nelehají,ale stojí až do nárazu v pozoru v kolejích.Pak je čelo lok. silně znečištěné a většinou jsou poškozené kohouty vzduch.potrubí na čele lok. Pepola Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 135 Registrován: 11-2007 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 12:20:18       V USA, když vlak narazí do nějakého blba, parkujícího na kolejích, tak ani nezastaví... Berou to už sportovně. Honza_o Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1179 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 13:26:08       Dnes před polednem v DPOV Přerov podezřelý šrumec kolem 371.005. Asi se pokusila "utéct" z transportních podvozků (viděno zdálky a ještě clonila kolejová pole). Corllin Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1412 Registrován: 12-2006 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 18:02:56       V tom případě by mě zajímalo, co by se stalo, kdyby vozidlo s právem přednosti jízdy sestřelil vlak? Škoda každé zamračené,která skončí ve šrotu. http://corllin.rajce.idnes.cz ICQ:349 415 692 Mazanov Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 756 Registrován: 5-2003 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 18:07:52       Corllin: To přece z předchozích příspěvků jasně vyplývá: posuzovalo by se, zda škoda, kterou takto způsobili, nebyla větší než ta, kterou takto odvrátili a případně jestli ji nešlo odvrátit vhodnějším způsobem. Když bude mít fíra všechno v pořádku, bude z obliga ;-) (Příspěvek byl editován uživatelem mazanov.) Corllin Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1413 Registrován: 12-2006 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 18:25:10       Jdnou jsem vezl osobák z Prahy do Mladé Boleslavi a řítila se z boku sanitka se zapnutým majákem, tak jsem si říkal, jestli mi to tam sekne nebo ne, ale naštěstí byl rozumný a zastavil...ale pocit nic moc... Škoda každé zamračené,která skončí ve šrotu. http://corllin.rajce.idnes.cz ICQ:349 415 692 Vlada749 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 128 Registrován: 2-2009 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 18:26:09       pro Quex: omlouvám se za blbě vložené slovo,neboť za slovy zvuk.signál patřilo ,,je,, , a tudíž dál. Pamatuji doby,kdy si VB prý mohla dělat co chtěla,ale nevím o takových exesech,které maj poslední dobou. Ono provádět kontrolu u žel.přejezdu a poté vjet pod vlak,to už opravdu přesahuje meze. Takže dle mého soudu je mi úplně jedno,zda bliká a houká,či ne,jestliže jednou je v činnosti ZZ,tak to pro ně znamená totéž,jako pro mě,když jedu os. či jiným vozidlem. Nevím zda byste byl rád,kdyby sanitka vlétla pod vlak,jen pro to,že houká a bliká. Pilatus Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 512 Registrován: 8-2007 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 20:17:39       Modrý maják (+siréna) znamenají vozidla s právem přednostní jizdy. NIKDE není napsáno, že to právo mají absolutní - vždy a všude. Takže v případě střetu na přejezdu bude viník stejný jako v mnoha jiných případech. A je úplně jedno, zda jde o sanitku, hasiče nebo policii. Pokud máte jiný názor, rád bych slyšel vaše argumenty. I když fyzice to je jedno, jaké auto to zrovna je ... Quex Administrátor Číslo příspěvku: 6154 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 21:21:02       NIKDE není napsáno, že to právo mají absolutní - vždy a všude. Takže v případě střetu na přejezdu bude viník stejný jako v mnoha jiných případech. Samozřejmě, to taky nikdo nepopírá. Nikdo tu netvrdil, že vozidlo policie se zapnutým majákem má přednost před drážním provozem. Řeč byla o tom, že i v takovém případě se nemusí nutně jednat o přestupek, protože jiné zákony takové jednání naopak dovolují (např. zákon o policii při plnění služebních úkolů policie, krajní nouze apod.) "Doba střelců neminula. Přesvědčím Vás o tom. A nejen Vás!" ex fíra Neregistrovaný host Odeslán z: 89.29.9.122 Odesláno Středa, 27. října 2010 - 22:21:02       Dejte těm policajtům už pokoj,mají na to školy a jsou svépravní.A jak se Vám to nelíbí pánové,pusťte si odpoledne na Nově COBRU 11 a Simir Gerchan Vám ukáže,co si může dovolit. Jiri85pzs Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10 Registrován: 10-2010 Odesláno Čtvrtek, 28. října 2010 - 20:02:54       ....řekl bych,že je to na jejich triko,zda si věří a ten přejezd přejedou či nikoliv,snad nechtěji aby jim rozjetej vlak na přejezdu zastavil.how. T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1157 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 00:58:26       Oni i ti Těšínští policisté maji s vlakem zkušenost... Stali přesně pod světly přejezdu, čihali na šofery kteři nezastavili na tamní STOPce, a v momentě kdy přes přejezd jel vlak (tzn. předzváněcí i vyklizeci doba přejezdu davno uplynula) se (přímo pod něj) rozjeli. Diky Bohu se nikomu nic nestalo, a policajt, ktery zrovna řidil, vyskočil z auta a rozdupal čepici, neb pravě přišel o posledni bod... Každopadně si podle těch paragrafu vyše myslim, že vozidlo s pravem přednosti v jizdě (se zapnutyma majakama) na přejezdu ktery dava vystrahu prostě nema co dělat tak jako tak. Jestli to jeho řidič projede, je čistě na něm a jeho připadnem oduvodněni... "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich T4784086 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1158 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 10:42:25       Nicmeně při nejake škole jsme přišli na tema policie pobliž koleji... Došli jsme k tomu, že majak neopravňuje policejni ani jine vozidlo s majakem vjiždět na přejezd, ale ten majak je považovan za zableskove světlo- čili když vidim majak- houkat... "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich Plešoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1932 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 14:30:10       Dnešní nehoda - převrácení sypáku u Benešova Neoficiální stránky o výstavbě IV.tranzitního železničního koridoru aktualizace 29.10.2010 ex fíra Neregistrovaný host Odeslán z: 89.29.9.122 Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 16:25:30       Plešoun:Jasné porušení technologických postupů-spěchali,nepoužili zabezpečení vozu proti vykolejení. Fýra Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4384 Registrován: 6-2006 Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 16:46:15       Každopadně si podle těch paragrafu vyše myslim, že vozidlo s pravem přednosti v jizdě (se zapnutyma majakama) na přejezdu ktery dava vystrahu prostě nema co dělat tak jako tak. Jestli to jeho řidič projede, je čistě na něm a jeho připadnem oduvodněni... Souhlas. Vlak totiž jaksi logicky ani na jeho "právo k přednosti v jízdě" nemůže tak nějak z hlediska fyzikálních zákonů reagovat. I kdyby měl 4 majáky a 4 houkačky se zvonečkem Taky se o vozidlech s "právem přednosti v jízdě" v předpisech ani nic nepíše, leda v silniční vyhlášce Slyšel jsem kafestory z dob ČSD, kdy někde na trati Bohumín-Čadca se stala nehoda na přejezdu a přijeli příslušnici VB, kteří postavili auto s blikajícím majákem na přejezd a oblast "činu" zapáskovali páskami. Bohužel pantograf 460 jedoucí v protisměru ani blikající maják, ani pásky nerespektoval a protnul jak pásky, tak i vozidlo VB navzdory divícím se příslušníkům VB Rk_kn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1773 Registrován: 1-2005 Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 19:16:24       Pri UnL rušňovodič prekročil rýchlosť s osob. súpravou o 58 km/h. Nevie niekto niečo. Uvádzala to tv JOJ o 19. h v tv - novinách. Fucida Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 369 Registrován: 3-2004 Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 19:37:36       A nebylo to o té nehodě v létěm jak se tam rozbil elefant? Teď na TV Noha v reportáži říkali, že podle nějakého vyšetřování drážní inspekce byl strojvedoucí cukrovkář. Ale jelikož to zaznělo tam, kde to zaznělo, nevím, co je na tom pravdy. ex fíra Neregistrovaný host Odeslán z: 89.29.9.122 Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 19:42:53       Teraz to bolo na aj Nove.Rušňovodič mal silnú cukrouku. http://www.lidovky.cz/nehoda-u-usti-vlak-jel-o-58-km-v-hodine-ryc hleji-faz-/ln_domov.asp?c=A100628_171605_ln_domov_kim