| Autor |
Příspěvek |
Minor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1180
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 11:31:15 | 
|
ad Feudal
Blbost píšete Vy kolego (pokud se to Vás nedotkne). Pro koho není čeština cizí jazyk, tak větu pochopí v celé souvislosti jasně
jako můj nesouhlas s vámosovým tvrzením.
Ale milerád to přeformuluji:
Náklaďáky stavebních firem leta umístěné na "stavbách socialismu" po celé republice by musely mít podle
vámosova tvrzení všechny stejné SPZ, protože jejich stanoviště byla na každé ze staveb stejná.
Navíc nedostatek náklaďáků vedl často k tomu, že z fabriky vyjely nové vozy rovnou na vybranou stavbu
a jiné stanoviště od počátku své existence=registrace ani mít nemohly. Podle vámosova tvrzení by
pak musely mít všechny nové vozy taky stejnou SPZ, což je nesmysl. Náklaďáky patřily různým státním
podnikům z celé tehdejší republiky a v místech kde podniky sídlily se vozidla také přihlašovala.
Totéž platí na dotaz s Werichem - tam mé otázce taky nerozumíte?
|
2z5_0409
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1893
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 11:52:35 |
|
Našel jsem jedno AA na youtube. Je to s reportáže jak soudruh Milouš Jakeš navštívil východoslovenský kraj a přiletěl na Košické letiště. Tatra co ho pak odváží z letiště má AA-33-35.
http://www.youtube.com/watch?v=0OwnkuwIQ1Q
Docela by mě zajímalo kde se tam ty Tatry až v Košicích vzaly? To přijely pozemní cestou až z Prahy, nebo z Bratislavy?
| Koukni na mou sbírku značek, zadej na youtube do hledáčku 2Z50409. |
|
Tab50
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 185
Registrován: 6-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 13:43:59 |
|
OLB 01-11, N94/103, dmi |
Feudal
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1286
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 14:16:26 |
|
ad Minor (1180) : Blbost píšete Vy kolego (pokud se to Vás nedotkne) ...
Ne, mne se to rozhodně nedotkne (je to spíše jen ztráta času), ale už mne tyhle žabomyší přestřelky opravdu nebaví a vím, proč se do těchto diskusí zkrátka nezapojuji ...
Takže do technických průkazů vozidel se, podle Vás, adresa bydliště (sídla) a zvlášť stanoviště vozidla psaly jen tak pro  , ano? Pane kolego, nevyhazuju takové hříšné peníze za nákup dobových dokladů pro plezír nebo obdiv kamarádů, ale proto, abych čerpal historická data pro svoji badatelskou práci. Kdybyste se o podobné studium dokladů zajímal hlouběji i Vy, nemohl byste pak psát takové báchorky vycucané z prstu   , ale věděl byste, že poznávací značka byla (nejen v 50. letech) přidělována podle stanoviště vozidla  
.
|
Jef
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2696
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 15:33:45 |
|
Byly tu moc pěkné obrázky z fotobanky ČTK, tak jsem tam taky trochhu zasurfoval a narazil mj. na toto:
http://multimedia.ctk.cz/cs/foto/document/1477970/praha-nocni-neo n-reklama
Prý z roku 1959, což tedy asi ne-e... |
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 169
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 16:42:25 |
|
Jef
no mají v tom ČTK trochu moc informací, sem tam jinak, ale zase na druhou stranu, záběry jsou dnes jedinečné.
Třeba zde - hokejista Maurice Richards ve 450..
http://multimedia.ctk.cz/cs/foto/document/1438069/maurice-richard -automobil-auto-skoda-450
pěkné a nostalgické. |
Minor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1181
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 18:11:55 |
|
ad Feudal 1286
Za co vyhazujete hříšné peníze a co si s tím chcete dokázat pane kolego, je fakt jen vaše intimní záležitost
a k vyjasnění probírané otázky ničím nepřispívá. Stejně tak jako vaše urážlivé poznámky směrem ke mě.
Tak abysme si byli kvit - mozek vám zjevně ještě trochu funguje čímž z vás mohla vypadnout první použitelná věta:
"..Takže do technických průkazů vozidel se, podle Vás, adresa bydliště (sídla) a zvlášť stanoviště vozidla psaly jen tak pro "
(zvýraznění slov je ode mne)
Nic takového jsem nenapsal a netvrdím. Jen opakuji že toto tvrzení vámose:
"V padesátých letech SPZ důsledně odpovídala stanovišti vozidla, tj. kde mělo garáž nebo se zpravidla nacházelo.
Se sídlem provozovatele vozidla to nemělo vůbec nic společného "
není pravda!
Protože Werich nezabral - tak polopatě:
Chcete tu pane kolego přihlížejícímu obecenstvu potvrdit, že pro určení poznávacích znaků přidělené SPZ
v 50. letech a dokonce i později (!!) byl rozhodujícím údajem "stanoviště" nebo "garáž" vozidla
a ne sídlo/bydliště majitele vozidla??
Stačí odpovědět ANO / NE... |
3260
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6622
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 18:15:32 |
|
Martin_l: nezpochybňuji, že značky byly vydány neoprávněně. Ten pravý průser není v tom, že nákladní auto dostalo značku pro osobní. Průšvih je, že značka byla vydaná po termínu, kdy končila možnost dovydávat okresní značky (po 31.12.2002) Ale právě situace kdy se na barvy už nehrálo přispěla ke snažšímu výdeji. Protože, to že je přidělená po termínu poznáme jen my zasvěcení. Hluboko v 90. letech by to nešlo, neboť tehdy měly barvy opodstatnění. V roce 2002 už ne.
Ostatně kdo z veřejnosti věděl do kdy může dostat značku bez europroužku? Málokdo. Klidně se mohly potichu vydávat dál. Kontrolní orgány by z úřední dokumentace na odborech nevyčetly jestli má značka europroužek nebo ne - to se dá vyčíst leda z RegioMap 
Jen tím chci říct, že tyhle omyly jsou díky vytvořeným podmínkám. Kdyby vyplašený moderátor na Nově 31.12.2002 řekl národu, že zítra už nemůžou dostat okresní značku, byla by to jiná.
6622
|
Feudal
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1287
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 19:23:01 |
|
ad Minor (1181)
Jsem přesvědčen, že P.T. obecenstvo nemělo problém se čtením mého urážek prostého příspěvku, který nemá prakticky nic společného s Vaší opět zkomolenou vynucovací větou, kterou už přejdu bez povšimnutí ... Jen ještě doplním, že "nejen v 50. letech" nemusí být nutně později, ale i dříve a tím jsem s touto epizodou definitivně skončil
Takže namátkou třeba pan doktor Kohout z Plzně odhlásil dne 13.5.1954 na ONV - Okresním velitelství NB v Plzni svůj vůz Z5 Expres (1937) z plzeňské evidence a 18.5.1954 ho přihlásil na MNB - Okresním oddělení v Jablonci n./ Nisou, i když měl stále trvalé bydliště (sídlo) v Plzni II. Zde tedy potom dostal přidělenou značku Libereckého kraje OS-42-27, protože stanoviště vozidla bylo zapsáno: Jablonec n./ Nisou, Jiráskova 18. Zda to bylo za účelem výkonu advokátní praxe, nebo byt k letní a zimní rekreaci, případně azyl milenky, nevím. Na to už v dokladu „důvodová” kolonka nebyla ...
.
|
Pepola
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 145
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 21:17:08 |
|
Tohle bude asi fake? |
Pepola
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 146
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 21:28:20 |
|
F 03-11 |
Minor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1183
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 25. listopadu 2010 - 22:26:31 |
|
ad Feudal 1287
Výstižnější ukázku ve svých badatelských rekvizitách náhodou nemáte?
Nesbírám staré doklady a tak jsem jednoduše sáhl do internetu a nalezl tam
tohle:
TP vlevo vykazuje stanoviště/garáž v obci Břilice,předměstí Třeboně,
býv. okres Jindřichův Hradec (SPZ JH). Přidělaná SPZ samozřejmě odpovídá
bydlišti majitele = Týn nad Vltavou = ČB. Další jsou jasné případy, sídla a
stanoviště totéž. Ale už jen pořadí důležitosti vychází naprosto logicky.
Určitě byste našel celou řadu TP která by to snadno osvětlila aniž byste
hříšně zainvestovanou sbírku jakkoliv zdevalvoval, že |
Feudal
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1290
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 03:53:56 |
|
ad Minor (1183)
Sice jsem už nechtěl, ale Vy jste zkrátka originál každým coulem, že? A do diskuse opravdu partner k pohledání ... Co jste chtěl proboha těmi Vašimi narychlo vygooglenými „ukázkami” demonstrovat? Že v Kolíně dostali kolínskou značku a v Praze pražskou? V Mimoni, že dostali českolipskou, když tam okresem patřili? A hlavně !!! Řešili jsme zde přece období padesátých let a nikoliv Vámi zde ukázkou presentované období let šedesátých a tím pádem i odlišný systém !!!
Když Vám zkrátka chybí argumenty, opět a s chutí sáhnete ke svému osvědčenému vše ironizujícímu hulvátství, ač tedy sám „óbr cimprlich” na slovíčko nebo tón, a melete stále to svoje. Měl bych na Vaši negramotnost odpovědět v podobném duchu, na což při Vašem naturalu s nadějí čekáte, protože při takových jalových pútkách jste jako ryba ve vodě. Ale, k Vaší lítosti, se opět nenechám strhnout a neoplatím Vám stejnou mincí; jen Vás budu holt nadále ignorovat tak, jako doposud ...
|
3260
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6627
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 06:54:45 |
|
Feudal, Minor:
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 18759
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 09:04:16 |
|
Feudal - Řešili jsme zde přece období padesátých let a nikoliv Vámi zde ukázkou presentované období let šedesátých a tím pádem i odlišný systém !!!
A kdy tedy došlo ke změně, a SPZ přestaly být vydávány dle stanoviště vozidla?
|
Minor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1184
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 09:42:45 |
|
ad Feudal
Fakt si už uspořte ty pitomé invektivy - držme se faktů
Tvrdíte, že v 50. letech i později (viz váš 1286) bylo řídícím údajem pro stanovení SPZ stanoviště/garáž.
Co by hrdý badatel se sbírkovými exponáty tu můžete v klidu ukázat pár jednoznačných kousků
(prosím žádné pofiderní kennkarty z protektorátu, ale pokud možno pravé TP čs. provience) a je to.
Pokud by tu někdo z obecenstva ještě přidal příslušnou vyhlášku z oné doby, která popisuje
administrativní úkon vyplnění TP (pověřil jsem tím známého, ale zda uspěje nevím) budeme dál.
Mě osobně pouze zajímá jak to opravdu bylo, víc nic.
Bohužel mezi dislutujícími není pamětník oněch časů, ledaže by se vyskytl někdo z příbuzebstva. Můj příbuzný, označený za
komunistů za kulaka, neb vlastnil mj. traktor a škodovku na dřevoplyn podědil v 50. letech dvě vozidla (pekařskou dodávku
a malý valník), každé v jiném okrese resp. kraji než sám bydlel. Kvůli všem možným administrativním šikanám (právo čerpat
phm, právo vozidlo vůbec používat) musel řešit zásadní věc - měl zůstat majitelem, neobčan napůl v pracovním lágru, nebo to
přepsat na bratra, přizpůsobeného člena JZD v sousední obci.
|
Vámos
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4246
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 10:32:11 |
|
Pepola 145:
Tohle bude asi fake?
Proč myslíš?
|
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 170
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 14:18:52 |
|
Tady je zase horko, někdo prostě diskutovat alespoň v základech zvládá a někdo prostě ne.
Stanoviště vozidla - přitom je to ananachronismus, se kterým se dnes již neoperuje. To by bylo na mašli. |
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 18762
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 14:20:48 |
|
Minor - Kvůli všem možným administrativním šikanám (právo čerpat
phm, právo vozidlo vůbec používat) musel řešit zásadní věc - měl zůstat majitelem, neobčan napůl v pracovním lágru, nebo to
přepsat na bratra, přizpůsobeného člena JZD v sousední obci.
To ale podle mě nesouvisí s tím, jestli auto dostalo značku podle stanoviště. Znova se tedy ale ptám, kdy to přidělování značek podle stanoviště skončilo a bylo zavedeno přidělování podle majitele?
|
Minor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1185
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 16:48:06 |
|
ad Mcbain
Jistě, to má být jen na dokreslení tehdejší situace. Já stále opakuji, že tvrzení, že hlavním a jediným kritériem
pro přidělování SPZ bylo v letech 1950-59 (vámos) a dokonce i později (feudal) stanoviště/garáž vozidla
není pravdivé. Jasné důkazy by měly zjednat jasno - to je rozhodně pro dobro věci = pravdivé poznání
historie českých PZ. Nechápu, proč to není předmětem normální polemiky, kde se každý z nás k tomu může
vyjádřit jak chce, aniž by byl hned od počátku sprostě osočován... |
Vámos
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4249
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 18:00:11 |
|
Obdržel nějaké fotky od Alexandera Kavky a našel i něco pro okresní analýzu:
CHI 67-07 N94-101 hmi
PUP 82-55 N94-101 dmi
TPA-19-10 CN94-103   - to bourá (moji) teorii o tom, že CN94-103 duplicitní měly vždy jen 2 písmena a vnáší to do cizineckých ještě větší zmatek
|
3260
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6628
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 19:25:54 |
|
a vnáší to do cizineckých ještě větší zmatek
jak jinak, že...
Čím ten zmatek vysvětlit? Nejprve dělení na třetí A a B, různé přeměny formátů, z dvojřádků jednořádky, pak zase něco dvojřádky, zrušení dělení na A a B a ještě matlání duplicity neduplicity a jakoby nákladní a osobní řady.
I když po pravdě řečeno zmatek skončil u cizineckých právě zrušením duplicity.
A ještě něco: v porovnání třeba se žlutými je ta Vámosova TPA naprosto v pořádku.
|
3260
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6629
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 19:27:31 |
|
Kdosi sem dával ještě toto:
|
Freelander
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3801
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 19:41:20 |
|
UH-36-14 M53 h.m.i.
|
Jakub2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 500
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 20:01:00 |
|
AB-21-63 M53, dmi, odkaz
TU-05-19 M53, dmi, odkaz
500
|
2z5_0409
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1898
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 21:30:41 |
|
Freelander: Znáš JE 16-57?
| Koukni na mou sbírku značek, zadej na youtube do hledáčku 2Z50409. |
|
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 171
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 21:45:30 |
|
Pane admine McBaine,
nemohl byste ten spor o stanoviště rozseknout sám? Když Vámos dělá, že se ho to netýká a feudal se hluboce urazil?
Snad se tolik zase nestalo, kde není diskuse není demokracie, hlásal TGM. Jde tedy o tu diskusi nebo se o ni nestojí. Pokud ne, bude se zase vést polemika o něčem jiném, ale probém se nevyřeší. Jako v parlamentě, alias žvanírně.  |
Oliver
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1731
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 22:12:44 |
|
Slepejš: SMC 87-50; PO86, njů
Můžu Martina_h nebo někoho jiného poprosit o nějaké meze?
Šmolko: Toto BLH 40-05 je skutocne O86? Ja by som skor povedal ze O94
Podle mně je to taky O94. Trochu jsem to v BA tabulce předělal, bylo tam více otazníků...
Mcbain, (Jef): Zas jedna tuzexová (?) prvoregistrace z dnešní Prahy
Zachytil jsi mého klubového kolegu
Tuhle směsku používá t.č. na běžné ježdění a láskyplně ji zove zelená příšera
Z MK I má celý předek včetně kapoty a čela, ale nárazník je z MK III, MK II měla totiž blinkry v nárazníku
Mimochodem, z MK III to má ještě přístrojovou desku a v TP rok výroby 1978...
Minor ad Feudal: Tvrdíte, že v 50. letech i později (viz váš 1286) bylo řídícím údajem pro stanovení SPZ stanoviště/garáž.
Člověče, četl jste aspoň ten Feudalův příspěvek, když už na něj odkazujete? Podle toho by se dalo poznat, jestli jste jen neúnavný provokatér, nebo jste fakt úplně blbej.
Pokud pořád nevíte, tak nejen není synonymem pro později
Spousta věcí mne tu nechává zcela klidným, ale tohle už je fakt na ránu...
Ode mně tentokrát bez posunů, takže jen dvě VPZ z Odolky:
023 73-05 - O94/101, Š Felicia
024 56-01 - N94/101, T815 cisterna (asi hasičská)
|
Rul
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5233
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 23:35:17 |
|
Kamby, jak to děláš, že se vždycky objevíš, když je Minor v úzkých? Normálně tady moc nepřispíváš a vždy jak je nějaký konflikt mezi Minorem a "někým", který se tě prakticky nijak netýká, tak se z ničeho nic objevíš a hájíš Minora.
|
Mcbain
Administrátor
Číslo příspěvku: 18769
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 26. listopadu 2010 - 23:41:21 |
|
No já každopádně do ničeho zasahovat nebudu, protože problematice nerozumím.
|
Martin_h
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2436
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 00:06:45 |
|
Oliver:
V tomto časoprostoru mně šly v rekordech za sebou O86ky SMC 86-98 a SMC 88-83, ale to budou mít místní jistě zanalyzováno těsněji.
Jinak malá technická poznámka - jenom pro případ, že bych někdy nebyl dlouhodoběji k mání a potřebovals nové meze, zkus se napřed mrknout ke mně do chronologie. Když se tady objeví nějaký nový interval atypů, většinou mi to vyjde tak, že je tam buď já nebo někdo z mých asistentů (-ek) doplní dřív, než proběhne aktualizace u tebe .
|
Oliver
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1732
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 00:29:27 |
|
Martin_h:
Dík. Já asi stentky nemám nebo co, že mi to tak dlouho trvá...
|
Minor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1187
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 01:28:24 |
|
ad Oliver
...Člověče, četl jste aspoň ten Feudalův příspěvek, když už na něj odkazujete?
Podle toho by se dalo poznat, jestli jste jen neúnavný provokatér, nebo jste fakt úplně blbej.
Sorry Olivere já měl zjevně falešnej dojem že jste slušnej chlap. Ano četl, pak i v klidu - nejen může být v kontextu
kdykoliv mimo uvedený časový úsek. Arogance kohokoliv mě vytočí do běla, to nezastírám - nicméně
zásadní otázka = přihlašovací rutina 1950-59 zůstala otevřená a bez odpovědi, která jistě zajímá nejen mě
ale spoustu lidí co to tu třeba jen čtou. Vím, že se tu praktikuje "není podstatné NA CO se kdo ptá, ale KOHO".
Normální rektální alpinismus a speleologie - když se to někomu líbí...
Jestli je provokatérství chtít v tomhle diskusním fóru odpověď na jednoduchou věcnou otázku k tématu které se vynoří,
nebo ho někdo otevře, tak k tomu se tvrdě hlásím, protože to je nezbytná součást debaty a polemiky. A že si
nenechám hned zkraje dělat na hlavu nějakým zduřelým egem jehož cancy někdo zbožně hltá je snad
pro (normálního) člověka pochopitelné.
Chachaři zase budou rozebírat mě a kambyho ale ne tu předmětnou otázku  Furt dokola - přeju viel spass. |
Rul
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5234
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 12:16:11 |
|
Tak Minore, když už vytahuješ Kambyho, tak to dělej alespoň trochu více nenápadně, takhle to už až moc bije do očí.
|
Freelander
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3802
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 12:31:15 |
|
2z5_0409:
Díky Toho Favorita občas potkávám, zřejmě si vyjel jen tak na výlet
|
Minor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1188
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 13:36:53 |
|
ad Rul
Tak Minore, když už vytahuješ Kambyho, tak to dělej alespoň trochu více nenápadně,
takhle to už až moc bije do očí.
A co bije do očí??? Mimochodem nějaký ty housenky, najbrti a podobné zjevy založené schválně
některým s hrbem na duši jak horolezecký batoh, aby prudili když někdo nejde "kupředu levá.." nebo
občas zbaběle vykoukne z poza rohu, plivne do zad pod cizí identitou a honem uteče do dobře
zajištěné anonymity, ty jsou oukej, že jo 
Uhýbá se tu furt od tématu - soudruzi.
Ví tu vůbec někdo jak to opravdu bylo v letech 1950-59 a může to na pár ukázkách doložit? |
Martin_l
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3905
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 14:15:06 |
|
Minor: Ví tu vůbec někdo jak to opravdu bylo v letech 1950-59 a může to na pár ukázkách doložit?
Domníval jsem se, že když jste se značnou dávkou jistoty napsal toto:
"S administrativní příslušností Ruzyně to určitě nemělo co dělat. Rozhodující bylo sídlo provozovatele vozidla.",
tak zcela určitě víte, jak to opravdu bylo.
Bohužel mám dojem, že když vaše domněnky prezentované zde arogantním tónem začaly být cupovány argumenty a dokumenty, začal jste se stavět do role chudáčka, který klade racionální dotaz a jemuž nikdo ze zlých debatérů nechce odpovídat.
Jan Werich nemohl mít na jeepu západočeskou značku a zkuste v dostupné literatuře pátrat proč.
Mimochodem nějaký ty housenky, najbrti a podobné zjevy
Zloděj křičí chyťte zloděje? Kdybyste měl v tomto ohledu čisté svědomí, tak se nebudete ohánět kvaziargumentací ve stylu "když ostatní kradou, tak já můžu taky..."
|
Pavel2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8426
Registrován: 8-2002
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 15:06:01 |
|
kašlete na minory, stejně to nemá cenu, ať si krafají co chtějí.
mohl bych to komentovat peprněji, ale víme, k čemu by to bylo... 
vraťme se radši k tématu :
PJH 84-63, M99, motovozítko JDM Titane Impulse, hmi
tohle je myslím docela bomba, jednak motovozítko a druhak s okresní M99, kterou jsem ještě na takovýmhle vehiklu neviděl. byla to bleskovka od volantu, naštěstí jsem poskakoval v koloně, tak bylo pár vteřin.
ROD 57-78, P94/104, přívěs valník BSS, hmi +2
ZL 46-71, P94/102, návěs, dmi -1
|
Rul
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5235
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 15:20:27 |
|
P2 (8426):
PJH 84-63, M99
Tak to je hodně lukrativní úlovek, ani bych se nedivil, kdyby to bylo jediné motovozítko u nás s tímhle typem PZ.
|
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 173
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 16:53:49 |
|
Rul
to jsem čekal. Ale střelil jste úplně vedle. Já s přispěvatelem Minor nemám nic společného.
Mám nejen rozdílná stanoviska - ale i stanoviště vozidla. Víte, Rule, vyznat se v nejen v autech, ale i v lidech to už chce fištrona. Zkuste se neurazit a jedeme dál.  |
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 174
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 17:11:37 |
|
Rul
mimochodem - nehájím tady ze zásady, pánové, nikoho jiného kromě sebe.
Ani Minora, ani feudala ani kohokoliv jiného z vás. Buď se o věc zajímám proto, že je tu o ní řeč a je to třeba i zajímavé pro mně nebo mně zase lidsky zajímá, proč je v místní odborné diskusi vždycky někdo považován za naprostého debila. To je poněkud nepochopitelné.
Již jsem nvrhoval, mají-li dva extraznalci spor, ať si to vyřídí se vším všudy, třeba v hospodě nebo na kordy. Pokud toho nejsou schopni, budete muset vy všichni kdo sem píšete a zajímáte se o témata související se SPZ zkousnout takovéhle půtky. Je to normální, patří to k životu. Vždyť komu byste nadávali, kdybyste neměli Minora? |
Rul
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5236
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 17:44:12 |
|
Kamberg:
Já jsem se neurazil, v pohodě, tak jsem se spletl no, to se stává, jsem taky jenom člověk. Ale jestli navzájem soutěžíte, který z vás dvou je větší "cyp", tak směle pokračujte dál, jde vám to moc dobře.
|
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 175
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 18:18:57 |
|
Stanoviště vozidla - pokus o rozseknutí
Věřím tomu, že pan feudal historické materiály skutečně vědecky zkoumá a má skutečně velikou povědomost a dostatek zkušeností se vyslovit k jakémukoliv problému, který je zde nakousnut. Rovněž nepochybuji o úrovni erudice pan Vámose.
Pane Minore, prošel jsem si logicky a selským rozumem všechny příspěvky vás tří, které se zde výše k tomu tématu objevily. Vydedukovat se dá tento nález.
1/Pan Vámos jednoznačně tvrdí že v padesátých letech bylo pro vydání SPZ určující stanoviště vozidla.
2/Pan feudal to potvrzuje a dodává, že to platilo i později v letech šedesátých.....
Naproti tomu vy, pane Minore, to rozporujete. Ale vy hlavně v původním příspěvku mluvíte o jiné variantě, než kterou zmínil pan Vámos. A totiž tu, že SPZ zmíněné Tatry skutečně mohlo odpovídat stanovišti vozidla. To tu nikdo nevyvracel. Jestli ovšem Tatra patřila ČSA nebo Správě letišt, nikdo z vás neuvádí. A až teprve potom vznikl spor, který gradoval mezi vámi a panem feudalem. Ale podle mne půtka přestala mít smysl, protože přihlédnu-li k logice věci řekl bych toto.
Zcela jistě bylo úředně stanoveno, že postup přidělování SPZ bude v padesátých i šedesátých letech řádným způsobem probíhat dle zde uvedených bodů 1 a 2. Tedy je pravda, co hájí pan Vámos a pan feudal.
Pokud ovšem někde a někdo i v padesátých i v šedesátých letech byl "rovnější" mohlo se klidně stát, že výše popsaný a požadovaný úřední postup nebyl dodržován. To by pak mohlo vysvětlovat některé jiné náhledy v přidělování nebo užívání SPZ, jak sdělil pan Minor.
Přikláněl bych se k názoru, že stanoviště bylo v pozdějších letech "ztotožňována" se skutečnou adresou majitele. V TP ze šedesátých let je u osobních automobilů v této rubrice uváděno "DTTO" s adresou majitele. Až později byl pojem Stanoviště vozidla v TP doplněno o větu v závorce - /neuvádí se, je-li totožné s trvalým pobytem držitele/.
Zajímavým příkladem mohou být pro tuto diskusi vozidla firem a podniků na rekreačních boudách v Krkonoších. Je to sice ze šedesátých let a později, ale ty vozy měly značky horských okresů TU a SM. Potkat v Krkonoších gaz s pražským nebo třeba pardubickým číslem byla sice rarita, ale bylo to možné. To zase jen potvrzuje vyjímku z pravidla - pravidlo bylo bod číslo 1 a bod číslo 2 zde výše popsané.
Proto bych to uzavřel s tím, že platila pravidla dle pánů Vámose a feudala, ale že i přesto to někde mohlo být jinak.
A ještě drobnost - jako příklad, o který jsem se opíral při "analýze" byl automobil v dávném příbuzenstvu, který jezdil v Praze, přičemž stanoviště a garáž míval v okrese Kolín. Vůz měl SPZ okresu Kolín, předtím odpovídající SPZ pro totéž místo. Byl registrován od roku 1958.
Tolik snad tedy k tomuto prekérnímu tématu. Doufám, pánové, že jsem vás moc neunavil a přeji vám všem pořádného panáka a za volantem Pito.
|
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 176
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 18:29:13 |
|
Rul
cyp je tu někdo úplně jiný, zkuste se mrknout kolem sebe. |
3260
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6631
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 20:10:57 |
|
Abych to tu odlehčil, tak jedno auto na prodej:
odkaz
|
Rul
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5237
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 20:51:02 |
|
3260 (6631):
Takže definitivně opouštíš řady nás Filckařů? Feldu máš moc hezkou jinak.
|
Najbrt
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 104
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 21:24:54 |
|
někteří jsou si zde zřejmě rovnější, že? páni admini. cenzúra muší bejt a dvojí metr taky, mažte dál 
| Kdo se směje naposled, je obvykle natvrdlej ... |
|
Minor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1189
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Sobota, 27. listopadu 2010 - 23:00:20 |
|
Najbrte, musím se ti omluvit  já totiž myslel toho co má avatar herce Líra a housence věrně přicmrndáva(l) - ani teď si ten nick nemůžu správně vybavit a furt vidím "najbrt"...
Ocenil bych ovšem, a nejsem myslím sám, kdybys, jako samozvaný potírač debilit a nesmyslů, kterých se tu může čas od času pár vyskytnout, bral v úvahu fakt, že je vesměs plodí touha debatérů po poznání nebo snaha dát nějaký poznatek do diskuse. Proto i způsob upozorňování na ně by měl mít z tvý strany odpovídající formu. Sám nepřispíváš prakticky ničím než jen sprdáváním a jseš také ukryt v absolutní anonymitě jako např. housenka a její trapný nohsled, a to, jistě chápeš, není dobrý. Rozhodně to chtěnou autoritu tvých zásahů, i kdybys patřil k admin-staff, nepodpoří, byť by byly 100x správné a oprávněné. Neříkám, že musíš dát svou identitu všanc jako např. já, ale zpětná vazba by tam měla být...Mimochodem mě víc než vadná fakta či interpretace vadí ta sprostota a arogance známých aktérů a popravdě, nechce se mi čekat až to příroda vyřeší. Byl tu kdysi nominován "moderátor" - co dělá? Uvědomují si někteří z těch týpků co tu chrlí nadávky a urážky že už to dávno není beztrestné a flastry jsou docela citelný?
Co jít taky touhle cestou?
Rule, než budeš někoho označovat za "cypa", tak si pořádně prohlídni vlastní fotečku na facebooku - já vím, moc se s tím dělat nedá, tak si právě proto podobné výroky ušetř.
V hotelu kde nádeničíš mám čas od času schůzky - raději bych tě při příštím náhodném setkání přátelsky pozdravil jako přičinlivého spz-fandu než úplně jinak...
Stanoviště/Garáž/Sídlo/SPZ
Děkuju zúčastněným, bylo to hodně výživné a poučné  |
Rul
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5239
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 00:48:02 |
|
Minore, můžeš mě lustrovat na FB, můžeš mě přijít navštívit na hotel (mimochodem jsem hrdý že mám práci), můžeš mi vyhrožovat jak je libo, ale nic se nemění na faktu, že 90% uživatelům na zdejším fóru jsi k smíchu.
No nic, jdu si uvařit horkou čokoládu a naladit se do předvánočního režimu, když je venku tak hezky bílo.
|
host
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.179.229.145
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 03:31:47 |
|
add Kamby 175"stanoviště vozidla"
V nějaké vyhlášce či nařízení bylo kdysi stanoveno, že pokud vozidlo změní na dobu delší než 3 měsíce stanoviště, je nutné jej přeregistrovat.
Proto vozidla trvale či sezonně přidělena např. na podnikové chatě v Krkonoších měla místní SPZ. Ostatně v dobách celnic a hraničních pásem, kdy některé hraniční přechody sloužili pouze k "malému pohraničnímu styku", mohly takové přechody používat pouze vozidla registrovaná v okrese, kde se přechod nacházel (v obou sousedních státech), což by u vozidla sloužícího na horské chatě, ale registrované např. v Praze, správci chaty mohlo komplikovat život.
Vzpomínám na značky "Zákaz vjezdu" s dodatkovou tabulkou "neplatí pro vozidla okresu XY..." |
Feudal
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1293
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 08:50:13 |
|
ad Kamby (175) : 2/ Pan feudal to potvrzuje a dodává, že to platilo i později v letech šedesátých ...
Feudal Vámosovo tvrzení potvrdil, ale o letech šedesátých nepsal. Upřesnil (1287), že použitý výraz "nejen v 50. letech" nemusí vždy nutně znamenat později, ale i dříve ... tzn. že se tato úprava, kterou v určité formě výše zmiňuje i "host", platila už ke konci systému před rokem 1953 (opět čerpáno z dobových dokladů).
A tím pro mne tato epizoda už definitivně skončila a vracet se k ní nebudu.
.
|
3260
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6632
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 11:42:17 |
|
A tím pro mne tato epizoda už definitivně skončila a vracet se k ní nebudu.
Konečně. Přidá se někdo další
|
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 178
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 11:52:19 |
|
Feudal 1293
ano, o šedesátých letech jste nepsal.
http://www.feudal.cz/spz/html/narizeni.htm
ale jak je v tomto vašem odkazu dohledatelné, pojem "Stanoviště vozidla" se v našich zemích táhne od dřevních dob automobilismu a stal se z něj správní, komerční a vojenský pojem. Historicky vzato tento pojem v "moderní době motorů" nahradil to, co museli znát naši předkové od starověku přes středověk až téměř do konce 19.století - kde se nachází stáj s jejich koňmi. Aby mohli orat, obchodovat, cestovat a také válčit. http://csla.cz/technika/transportery/brdm2ch.htm
Kůň i automobil musí být před službou řádně vybaven a vystrojen, aby mohl službu konat a nezkolaboval v ní. U koňů je to jasné, u automobilů to kdysi začínalo podobně - na speciálních místech s "odborným personálem". Po více jak stoletém vývoji automobilismu se dnes o stanoviště nezajímáme, protože technika, podmínky služby a servis je takový, že flexibilně je možno jet kdykoliv odkudkoliv kamkoliv. To platí bohužel pro kohokoliv, počínaje ženami a opilci a psychicky narušenými konče.
A psát by se o tom dalo jistě mnoho......
http://www.povinne-ruceni.com/triglav/asistencni-sluzba.html
Berme to tedy jako perličku z historie a nedělejme z toho kardinální problém.  |
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 179
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 11:58:12 |
|
3260
Snad ano, zdá se, že jsme téma vyčerpali. Jsme tedy na dně sudu, ze kterého jsme čerpali víno. Zdali tekla s vínem i pravda, to ať si každý určí a rozhodne sám. Po sv.Martinu se mladé víno ještě trochu trpkým zdá nejen králům.... |
3260
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6635
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 12:02:02 |
|
Jsme tedy na dně sudu, ze kterého jsme čerpali víno.
spíš jste vypouštěli nějakou smradlavou žumpu
|
Kamby
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 181
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 12:36:30 |
|
3260
to se vám moc nepovedlo. Já mám v sudě víno, co tam máte vy nehodlám zkoumat. |
3260
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6636
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 12:57:37 |
|
Kamby: zřejmě to čisté víno někdo zkalil
Jste zdatný diskutér
|
Minor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1190
Registrován: 6-2007
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 16:08:00 |
|
ad host 28.11.2010
V nějaké vyhlášce či nařízení bylo kdysi stanoveno, že pokud vozidlo změní na dobu delší než 3 měsíce stanoviště, je nutné jej přeregistrovat
Snažím se zjistit který konkrétní zákon, vyhláška nebo prováděcí předpis se týkal 50. let. Pojem stanoviště vozidla a bydliště majitele, na první pohled dvě naprosto odlišné věci, můžou mít v praktickém výkladu totožný význam, protože jedno bez druhého nemůže být. A kardinální otázka je, co čemu bylo v onom období podřízeno. Dobrým příkladem z doby RaU je zmíněný odkaz na c. a k. nařízení, kde se doslova píše: § 34 ...přeloží-li se trvale jeho stanoviště neb obydlí majitelovo...
Stav který popisujete v oblasti "malého pohraničního styku" (jen vozidla ze sousedství)spadá do širokého časového období ukončeného vstupem do Shengenu. Např. zavedení nových českých PZ r. 2001 na chvilku zkomplikovalo průjezd vozidel z okresů DO, TC, KT přes "malé" přechody do Bavorska a zpět než se našlo řešení.
To přeregistrovávání podnikových vozidel na horských chatách mělo probíhat v 50. letech? Jako kluk pamatuju 60.a 70. léta a horské chaty, kde byl kolikrát problém zajistit pořádné stravování a v zimě topivo. Že by měl správce v 50. letech ještě na krku i sezónní přeregistrovávání kvůli stanovišti? Možná ano.
Stále víc nabývám dojmu, že řešení je v dobových předpisech o povinnostech fyzických a právnických osob k trvalému a přechodnému pobytu. To bylo od léta 1939 bez přerušení do r. 1960 tvrdě omezující. A od toho se odvíjelo všechno ostatní: evidence movitého i nemovitého majetku, pohyb obyvatelstva po republice atd.
Rule, nevěř blbostem (kamby=minor)a když se spleteš, tak se omluv a neurážej dál (cyp). A taky se nauč číst - slovesem "nádeničit" jsem naznačil, že člověk jako ty by neměl bejt línej a najít si odpovídající job ke svým aktuálním znalostem. Např. na ORP se průběžně točej "kádry". Kdybych soudil podle míst kam občas zavítám, tak kolikrát týpek co má na starosti místní zeleň najednou povýší na dopravní...a podle toho to tam pak vypadá.
V rámci lustrování na k-reportu na mě vypadl Freelander a jeho odkaz na FB takže odtud běží zajíc |
Vámos
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4250
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 16:21:27 |
|
Kamby:
Když Vámos dělá, že se ho to netýká a feudal se hluboce urazil?
Já nevím, co bych jako měl k tomu ještě psát
Svůj názor, vyplývající z mého bádání jsem sdělil. Feudal k tomu i dodal důkaz z roku 1954. Že tomu Minor nevěří, je čistě jeho soukromý problém. Když chce důkazy, tak ať si je sežene.
Vůbec nevidím žádný důvod, proč by sem měl někdo dávat nějaké dokumenty, k jejichž získání věnoval nemálo času a prostředků. Aby někdo jen tak těžil bezpracně z práce jiných?
Já osobně mám jiné priority, než shánění nebo zveřejňování mých archivů. Svůj čas rozhodně mám v úmyslu využívat efektivněji, než plněním požadavků nějakého Marinova (který navíc ani neumí poprosit, když po někom něco chce).
Takže já se k tomu vyjadřovat nebudu, protože se mě to skutečně netýká
|
S215sl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1206
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Neděle, 28. listopadu 2010 - 18:49:01 |
|
http://aukro.cz/item1343162885_1949_strvzenka_od_technicke_kontro ly_spz_mie102.html |
