| Autor |
Příspěvek |
ad Pes38
Neregistrovaný host
Odeslán z: 106.187.90.152
| | Odesláno Středa, 04. července 2012 - 20:33:54 |
|
Pejsku, můžeš mi neznalému objasnit, jak je vytvořena závislost u toho mechanického vjezdu?
Mikulda takto asi naznačil, že to neplatí jen a pouze pro závislá, ale platí to i pro nezávislá.
Prostě pokud má vlak v sešiťáku průjezd, tak projíždí i bez mávání. Má-li být mimořádně zastaven, musí pro to být splněny určité podmínky.
Stále je plno těch, kteří neumí správně číst předpisová ustanovení a snaží se vnutit ostatním významy, které tam nejsou ani naznačeny natož napsány. (Viz nedávno přestřelka přespolních proti místním na odb.Skály.) |
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4903
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 04. července 2012 - 20:43:34 | 
|
můžeš mi neznalému objasnit, jak je vytvořena závislost u toho mechanického vjezdu?
To by musel říct zabezpečovák, já mám za to, že i mech. vjezd může být závislý. V případě, že by nebylo v SJŘ "P" (v tomto případě je možné vjíždět na "volno", i když odjezd není postaven), osobně bych bez rozkazu k odjezdu neodjel. Ale rád si to nechám odborně vysvětlit.
Rozčilovat se znamená ničit si nervy pro blbost druhých.
Hlavně se nepředposrat.
Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám.
ICQ 311-297-744
|
|
Honza P.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 94.74.235.72
| | Odesláno Středa, 04. července 2012 - 22:14:10 |
|
ad pro Honza P.: Logiku to má, ale v předpise prostě nic takového napsané není. Jednou je tam napsáno, že u skupinového návěstidla nesmím postupovat, jako u návěstidla platného pro jednu kolej, a hotovo. Nejsem si vědomý, že bych někde četl jednoznačnou definici výpravy vlaku. Podle toho, co jsem tak nějak z předpisů pochopil, je výprava dovolení odjezdu vlaku ze stanice bez ohledu, jestli v ní vlak stál, či nikoliv. A články o mimořádném projíždění a zastavení vlaku ve stanici se taky opírají o čl. 502 předpisu D2. Své domněnky podložím další otázkou: Mohl by mi někdo citovat článek, ve kterém je napsáno, že při průjezdu stanicí se skupinovými nezávislými návěstidly se průjezd výpravkou dávat musí? Takový článek není a článek D2-506 nic o závislém, nebo nezávislém návěstidle nezmiňuje. Stejně tak tam nic není o tom, je-li vlak pravidelně projíždějící, či nikoliv. Netvrdím, že mám pravdu, jen mi prosím někdo napište číslo článku, který mi můj výklad vyvrátí. |
Vousatec
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.181.127.142
| | Odesláno Středa, 04. července 2012 - 22:36:05 |
|
Dovolím si vstoupit do diskuze: Strojvedoucího projíždějícího vlaku nemusí zajímat, zda jsou ve stanici závislá či nezávislá návěstidla. Prostě přijede k vjezdu, podívá se do sešiťáku a nemá-li tam napsaný pobyt a na vjezdu je volno, projíždí. Co dělá výpravčí ho nezajímá. Teprve není-li na vjezdu volno, ale něco jiného, zajímá se strojvedoucí o značky typu P, S, stadionek a podobně. Podle toho pak očekává, či neočekává návěst Odjezd, danou výpravčím s červenou čepicí, nebo očekává mimořádné zastavení.
Výprava vlaku je způsob, jakým stojící vlak odjede ze stanice, u projíždějícího vlaku žádná výprava není, tak jako u stojícího není průjezd. |
guest
Neregistrovaný host
Odeslán z: 213.180.53.50
| | Odesláno Středa, 04. července 2012 - 22:49:24 |
|
Strojvedoucího projíždějícího vlaku nemusí zajímat, zda jsou ve stanici závislá či nezávislá návěstidla. Prostě přijede k vjezdu, podívá se do sešiťáku a nemá-li tam napsaný pobyt a na vjezdu je volno, projíždí.
To se mi nelíbí. U nezávislých návěstidel může být na vjezdu volno a na odjezdu Stůj. |
4 guest
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.47.80.177
| | Odesláno Čtvrtek, 05. července 2012 - 01:18:47 |
|
guest, to se ti sice líbit nemusí, ale měl by ses seznámit se základními ustanoveními předpisů, pokud chceš jezdit nebo dopravu řídit. Pravidelně projíždějícímu vlaku nesmí výpravčí postavit vjezd na volno, pokud jej chce ve stanici mimořádně zastavit, dokud nesplní podmínky pro vyrozumění strojvedoucího o mimořádném zastavení. Co je k tomu třeba, je v předpise jednoznačně stanoveno. Není to jen tak halabala nějaké povídání, musí to být v souladu s vyhl.173/1995Sb. Chytat jen tak vlak do čepice nelze.
Honza P., doufám, že nejsi tentýž Honza P., který zdrhnul od žlutého k černému, to by takováto neznalost byla opravdu více než ostudná. |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 455
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 05. července 2012 - 09:23:34 |
|
4 guest: "Pravidelně projíždějícímu vlaku nesmí výpravčí postavit vjezd na volno, pokud jej chce ve stanici mimořádně zastavit..."
Ale to není starost strojvedoucího. Ten, jestliže je vlakem projíždějícím dle SJŘ a nemá tam "P" a je-li zastaven u vjezdu, musí po postaveni vjezdu na "Volno" jednat jako pravidelně zastavujíci. Žádného dalšího vyrozumění netřeba. Pokud za vjezdu důvod zastavení pomine, musí dostat svolení k průjezdu. Nedostal-li, musí zastavit. |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10986
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 05. července 2012 - 13:25:57 |
|
dalovice bylo mech vjezd na volno, odjezd na stuj. skupinovky si tam nevybavuju, ale už jsem od té doby těch piv vypil dost
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
ZZ
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.117.208.156
| | Odesláno Čtvrtek, 05. července 2012 - 15:52:44 |
|
ad Bobo - Dalovice byly směr Hájek odjezdy ze 2 a 4, 1-5 skupinové. Na Vary 2-4 a 1-5 skupinové (jestli si dobře pamatuji). Vjezdy sice mechanické, ale na Stůj na odjezdu a volno na vjezdu se u projíždějících samozřejmě nestavělo. Viz i diskuze výše.
Od Varů bylo později i světelné návěstidlo, to už i předvěstilo, od Hájku a Sadova jen mechanika až do doby DOZ. |
4 Haan
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.47.125.200
| | Odesláno Čtvrtek, 05. července 2012 - 19:31:28 |
|
Haan, to zastavení u vjezdu je jednou (nikoliv jedinou) z možností o vtom vyrozumění/upozornění strojvedoucího na zastavení ve stanici. Nedělejte z toho zase kovbojku. Nikdo nepsal o žádném dalším vyrozumění dle vašeho ne/chápání a je to zahrnuto v této větě: "Co je k tomu třeba, je v předpise jednoznačně stanoveno.". Fírové se v tom orientujeme docela rychle, máme na to pár sekund narozdíl od vás. |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 456
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 05. července 2012 - 19:52:43 |
|
4 Haan: nevzpomínám si, že bych zde tvrdila, že to zastavení u vjezdu je jedinou možností. |
4 Haan
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.47.125.200
| | Odesláno Čtvrtek, 05. července 2012 - 21:11:05 |
|
Vy jste si vypíchla jen tu jednu možnost, zatímco v předchozím byly shrnuty všechny dohromady a nerozdílně.
My se nepotřebujeme pitvat o jediné vybrané ptákovině jako kancelářský půl dne, my to musíme mít srovnané ve vteřinách a vše najednou.
Inkousti, co dělají testy s chytákama na přezkoušky a školaři, jsou chytří jak vagón holohlavých číňanů, pokud klábosí svoje pečlivě připravené prezentace, ale jakmile dostanou přesnou otázku z provozu, tak jsou zaskočeni, nedokážou ji ihned vyřešit a musí se radit s knížkou případně kolegy.
Vhodit je rovnou do ostrého provozu rovná se zablokování oblasti na předem nedefinovanou dobu. |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 457
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 05. července 2012 - 21:41:42 |
|
4 Haan: jé, Vy máte ale náladu... Vždyť právě pro ten um rychlého a správného rozhodnutí nejen Vaše povolání stojí za obdiv. A věřím, že za kniplík sedáte s mnohem lepší náladou. Hezký večer. H. |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 909
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Pátek, 06. července 2012 - 10:17:25 |
|
pes 38: opravdu existovaly "závislosti" mezi mechanickými vjezdovými návěstidly a odjezdovými návěstidly . Před WWII se to řešilo při stavbách druhých kolejí mezi H.Brodem -Čáslav (stanice Leština u Světlé , Vlkaneč ) , Praha -Plzeň (stanice Kařízek) samostatnými předvěstmi odjezdových návěstidel u hlavních kolejí. V padesátých letech se se vyvinulo mechanické "čtyřznaké" vjezdové návěstidlo , které " dovedlo" návěstit návěst" výstraha" při postavení odjezdového mechanického návěstidla u hlavní koleje v poloze " stůj" (stanice Komořany u Vyškova, v činnosti do roku 1988) |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10988
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 06. července 2012 - 15:41:53 |
|
ZZ- jo takhle nějak to bylo. vjezd na volno a odj na stuj se dělalo u Os. 
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Jurajs_89
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 92
Registrován: 6-2011
| | Odesláno Středa, 18. července 2012 - 21:49:46 |
|
Pěkný večer, chtěl bych poprosit znalejší oboru, jestli by mi někdo mohl vysvětlit článek 368 z předpisu V15 nějakým rozumným jazykem?
Předem děkuji. |
Cityelefant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 544
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 19. července 2012 - 00:02:28 |
|
...jak je vytvořena závislost u toho mechanického vjezdu? -> Já mám za to, že i mech. vjezd může být závislý.
Zabezpečovák sice také nejsem, ale tady bych si dovolil vstoupit do diskuse a možná poprosit o vysvětlení:
Mechanický závislý vjezd na odjezdu v podobě tříramenného vjezdového návěstidla - to je dle mého jeden z významů té věty v D2, která přikazuje pro vlak projíždějící postavit odjezd a pak teprve vjezd z jednoho prostého důvodu. Když postavíme nejprve odjezd, na vjezdovém návěstidle se při následném stavění na tutéž kolej spojí (pomocí spřahadla) žluté rameno s červeným a zvedají se současně. Když budeme cesty stavět v opačném pořadí, žluté rameno nebude spojeno s červeným a zůtane tedy vodorovně. Dodatečně ho nelze zvednout. Vedle tohoto systému závislých návěstidel mi pak ale vyvstává otázka, proč povinnost stavět pro průlet nejprv odjezd se netýká takto na sobě závislých návěstidel.
"Nařídí-li výpravčí ve stanici s nezávislými návěstidly přípravu vlakové cesty pro vlak projíždějící, musí uvolnit nejdříve odjezdové návěstidlo a teprve po postavení tohoto návěstidla na návěst dovolující jízdu smí uvolnit vjezdové návěstidlo."
Další význam tohoto předpisu, kde už je logické že se jedná o nezávislá návěstidla jsem z předchozích příspěvků doufám správně pochopil tak, že vlak projíždějící na základě tohoto ustanovení počítá s tím, že má-li postaven vjezd, má postaven také odjezd, takže je eliminováno to, že za vjezdovým Volno vybafne vpodstatě nepředvěstěná Stůj.
|
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2317
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 19. července 2012 - 07:39:10 |
|
Pri mechanických návestidlách bolo zapracované v predpisoch postaviť najprv odchod, a až po skutočnom postavení odchodového na Voľno, o čom sa musel výpravca aj presvedčiť, napr. vyjdením na perón a pohľadom. Na tom veľmi bazírovali aj kontrolóri a revízori. Pravda, pri svetelných návestidlách mal výpravca už kontrolu na paneli, tak pohľadom na kontrolku návestidla sa mohol presvedčiť, či je naozaj postavené. Mám taký dojem, že tento postup sa musel dodržiavať aj pri svetelných, na sebe závislých návestidlách hlavne zo zotrvačnosti v jednotlivých predpisoch.
Páka návestidla a predzvesti vždy išla dať do základnej polohy. Ale bolo to povolené len v súrnych prípadoch, aby nedošlo k zneisteniu rušňovodiča, ak by už prechádzal okolo návestidla a zbadal by, že rameno behá dole a potom hore.
Mal som prípady, kedy pre poruchu na hradlovej clonke odchod. náv. svetelného, sa nepostavilo návestidlo do polohy Voľno, po uvoľnení clonky sa kolega dispozičný nesprevedčil, či sa naozaj rozsvietilo zelené svetlo na návestidle, a dal mi pokyn vlak vypraviť. Ja som z toho konkrétneho miesta nemal výhľad na návestidlo. Keď som po výprave počul silný škripot bŕzd, hneď so vedel, že zelená sa nerozsvietila.
(Příspěvek byl editován uživatelem Rk_kn.) |
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 914
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 19. července 2012 - 09:54:04 |
|
R kn: ale dyť je na to dodnes zvonková návěst na hradlovým budíku .. návěstidlo postaveno do polohy dovolující jízdu |
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2318
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 19. července 2012 - 11:33:49 |
|
Keď mi dával pokyn na výpravu toho spomínaného vlaku, spomínaným smerom, nebol som v kancelárii,bol som vonku pri inom vlaku, cez okno som sa ho spýtal , či "vlak xxxx môže ?" Povedal : " z koľaje xx môže "! Ale sám sa nepresvedčil o polohe náv.
Na tých stanovištiach, kde bola svetelná kontrola, sme to znamenie nepoužívali. Na jednom stavadle ( závislá elektrodynamika ) budíky ani neboli. Ale mali tam zvončeky na radičoch pre závery vl. cesty, s poriadne silným a nepríjemným zvukom. |
Cityelefant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 545
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pátek, 20. července 2012 - 00:37:37 |
|
Mám taký dojem, že tento postup sa musel dodržiavať aj pri svetelných, na sebe závislých návestidlách hlavne zo zotrvačnosti v jednotlivých predpisoch.
Také mi to tak dříve přišlo že je to tam ze setrvačnosti, ale předevčírem jsem se na St.1 ve Mstěticích dozvěděl (a také na vlastní oči jsem se přesvědčil - nechtěl jsem tomu věřit) že (evidentně mimo tuto setrvačnost) tento princip funguje i dnes na světelných návěstidlech.
Pokud ve zmíněných Mstěticích postavím vjezd, počkám na PZZ a nasvícení barvy a následně postavím odjezd, na vjezdu nadále zůstane Výstraha. Opačným způsobem, nejprve odjezd a pak vjezd se na vjezdu rožne rovnou Volno.
|
Qěcy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3751
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Pátek, 20. července 2012 - 11:39:30 |
|
Cityelefant: Tak to měli ve mstěticích poruchu, nebo se zrovna AŽD šťouralo v ZZ. Bo je tam rychlostní návěstní soustava a ta vždy musí přenášet návěsti mezi návěstidly.
|
Rk_kn
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2321
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Pátek, 20. července 2012 - 17:36:09 |
|
Cityelefant : Nebude to v tom, že je na koľaji v obvode ešte ovládací obvod PZS ? A pokiaľ neprejde výstražná doba, zatiaľ sa odch. nepostaví, a následne aj voľno na vchode. |
Cityelefant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 546
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pátek, 20. července 2012 - 18:51:09 |
|
Ovládací obvod PZS tam není, PZZ které tam je se ovládá pouze tlačítkem, ale o PZZ tady nejde, já jsem psal že i po nasvícení barvy na odjezdu (a tedy uplynutí předzváněčky) zůstala na vjezdu Výstraha.
Qěcy: Já Vám věřím, zdá se mi nepravděpodobné aby v takovéto stanici mezi světelnými návěstidly nebyla soustava (ačkoli vím o stanicích kde skutečně není), i když mi to již několikátou šichtu tvrdil signalista že to tam tak (ne)funguje, že prostě na vjezdu zůstane vždy ta Výstraha viset. Říkám, nechtěl jsem tomu věřit ale když jsem to viděl poněkolikáté a ještě k tomu v noci, pochybuju o rozvrtaném ZZ, jediné řešení je tedy asi porucha, jak říkáte.
|
Miroslav Zikmund
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.117.130.3
| | Odesláno Neděle, 29. července 2012 - 18:36:41 |
|
ad Jurajs_89 : máte na mysli předpis V15/I ve znění změny číslo 4 ?
Marně přemýšlím, co tam je psáno nějakou prostému lidu nesrozumitelnou "drážní hantýrkou".
Tohle je napsáno běžnou češtinou na úrovni novinového textu ... |
Mirkovi
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.47.80.177
| | Odesláno Neděle, 29. července 2012 - 22:00:17 |
|
Mirku, reagovat po 11 dnech je zbytečné, on si to už srovnal jinde: odkaz |
Jurajs_89
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 94
Registrován: 6-2011
| | Odesláno Neděle, 29. července 2012 - 22:25:48 |
|
Já se špatně vyjádřil. Spíš jsem chtěl vysvětlit "Proč". Ale jak je již zde napsáno, již to vím. |
padák
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.103.40.94
| | Odesláno Středa, 01. srpna 2012 - 12:07:53 |
|
Jedna paní/pán povídal nějaké "poplašné zprávy", že padáky s projetím se už nebudou šetřit nehodovou pohotovostí. (vyšetří si to výpravčí se zabezpečovákem sám).SSZT už má na to snad přípis. Že by se ledy hnuly v tom teplu? |
host1
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.163.4.207
| | Odesláno Středa, 08. srpna 2012 - 01:58:04 |
|
padák: Já měl padák (projetej) za poslední rok 2x a vždy jsem se s výpravím domluvil ve smyslu, kašlem na to, nic psát nebudem a jedem dál. Pokaždý to bylo na koridorový trati s JOPkou. Takže si s tím asi nikdo moc hlavu neláme. |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 458
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Středa, 08. srpna 2012 - 08:58:07 |
|
host1: no, ono záleží na tom, zda jste ten padák projel, či stačil před ním zastavit. A také hlavně na tom, proč to spadlo (nemusí to být vždy z důvodu poruchy ZZ). |
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1124
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Středa, 08. srpna 2012 - 13:13:30 |
|
ad host1: Tak to výpravka dost riskoval. U nás se to dělá tak, že se to musí "nahlásit" a po souhlasu mého nadřízeného, který má "nehodovou pohotovost", souhlasu od GI ( prostřednictvím provozního dispečera ) se jede dál. Což trvá cca 10 - 15 minut. Plus odebrání "vlakové dokumentace" a nezbytného "dýchání", buď přímo v mé stanici, nebo v jiné "vhodné". .............Docela problém je v tom, že když se to ututlá a najde se někdo, kdo to bonzne, tak se to díky "paměti" JOPky neukecá ........ |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 459
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Středa, 08. srpna 2012 - 13:35:07 |
|
S tím "dýcháním" je to fakt úsměvné. To dává fíra fouknout výpravkovi, který je také zúčastněn na případné MU, nebo kdo komu dává fouknout? Copak fíra může za padáka? |
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1125
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Středa, 08. srpna 2012 - 13:48:12 |
|
Fouká se hold při každé "mimořádnosti" . Když skočí sebevrach pod rychlík, tak fíra dýchá taky. Když zaspím a přijdu pozdě do práce, tak dýchám taky. Když uklouznu na sněhu na peroně, tak dýchám taky. Jinde je to podobné. Když se mně postavil napříč silnice do cesty kamion a já do něj naboural, tak jsem dýchal taky, i když kamioňák na místě přiznal, že mu to na náledí "ustřelilo" ...... |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 461
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Středa, 08. srpna 2012 - 13:56:41 |
|
Výpravčíxy: to máte pravdu, ale to dýcháte svému nadřízenému, nebo policajtovi a to kdykoliv Vás o to požádají. On je dopravce Vám (SŽDC) podřízen? |
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2158
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Středa, 08. srpna 2012 - 18:31:29 |
|
tak fíra dýchá taky. Když zaspím a přijdu pozdě do práce, tak dýchám taky.
Dýchá,ale ne výpravčímu .. k tomuto má kompetence pouze vyšetřující orgán nebo pověřený pracovník nehodové pohotovosti PO ... To je jako by fíra dával fouknout plácačkovi,když ten něco pohnojí ... Vyšetřující orgán má telefon a tak by se měl s fírou spojit a domluvit se,pokud nechce/nemůže tento úkon udělat osobně ... Ono totiž rozdělením dráhy na jakési dcérky se kompetence dost významně změnily,ale někteří to nějak neberou či nechtějí brát v potaz ...
A někde buzerace kvete koukám,prosím Tě jak Ti dávají dýchat,když přijdeš pozdě .. oni to vědí dopředu a přijedou kůli tomu ..nebo se naprášíš sám ..??
|
Syncmaster
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 139
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 09. srpna 2012 - 10:31:21 |
|
V opatření pro šetření MU je seznam oprávněných subjektů, kteří mohou dávat dýchat ostatním zaměstnancům, jako Policie ČR, DI a mimo to i zaměstnanci šetřící MU, tj. pohotovost PO, RIBŽD a také je k tomu oprávněn VÝPRAVČÍ!! Ten totiž zajišťuje prvotní šetření do příjezdu šetřících orgánů provozovatele dráhy a DI. Proto je i strojvedoucí, vlakvedoucí, posunovači apod. kterékoli společnosti provozující drážní dopravu na tratích SŽDC povinni na žádost výpravčího foukat do trubičky. |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11033
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 09. srpna 2012 - 11:08:52 |
|
že mi může dát foukat, bylo ve škole. ale komu teda fouká , když při padáku se fše "vyšetřuje" telefénem?
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Syncmaster
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 140
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 09. srpna 2012 - 17:10:38 |
|
Ač je to trochu na hlavu (protože i výpravčí je účastníkem této MU), tak nefouká. Není totiž přítomen nikdo, kdo by mu foukat dal. |
Chrástecký
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 66
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Pátek, 10. srpna 2012 - 07:44:53 |
|
A co kdyby si fíra s výpravčím dali fouknout zároveň? A mohli by i do jedné trubičky  . |
T4784086
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1320
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pátek, 10. srpna 2012 - 18:13:39 |
|
A pak by si rovnou střihli, ne?:-D
| "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich |
|
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2160
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pátek, 10. srpna 2012 - 18:51:00 |
|
a také je k tomu oprávněn VÝPRAVČÍ!!
Mohl by mi někdo opravdu znalý řéci,kde přesně /tedy v čem/ je toto napsáno ..?? V D2 je popsána pouze hlašovací povinnost /čl. č. 1416/.. v D17 je v souvislosti s detalko zkouškou uvedena pouze jasně vizitkou označená tzv. Pověřená osoba .. v OP16 jsem také na nic nenarazila .......krom toho,že všude se píše jen o zaměstnancích ČD a.s.,což mi už od dubna nejsme ... Je jasné,že jsme zástupci provozovatele dráhy,že nám jsou po dopravní stránce všichni dopravci podřízeni,ale jsem na vážkách,zdali jsme oprávněni i teď po rozdělení .. jedna strana říká,že nemáme,druhá že máme .. tak kde je to jádro pudla tedy ..??
Nikdy jsem to zatím nepotřebovala,ale ráda bych měla jasno .. tedy kde to je napsáno konkrétně,abych si pak mohla případně sypat popel na hlavu ...
Díky 
|
Parmezano
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 935
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Pátek, 10. srpna 2012 - 20:03:48 |
|
Láďa: no konkrétně to v D 17 není , myslím , že to vyplývá z ustanovení o zajištění stop . Ten vyšetřující může dojet taky až po dvou hodinách po MU a to už může být ten některy účastník "čistý" |
4 Parmezano
Neregistrovaný host
Odeslán z: 110.4.43.202
| | Odesláno Pátek, 10. srpna 2012 - 22:21:50 |
|
Parmezano, zajištění stop?
Nevyplývá. Detalko je snad stopa? Tip JPP. Myslím = nevím.
Když to má vyšetřovák daleko a urgentně potřebuje rychle a neodkladně provést detalkotest, tak může požádat o pomoc nejbližší orgán policie.
Jednoduché, rychlé, neokecatelné. |
ZZ
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.117.208.156
| | Odesláno Sobota, 11. srpna 2012 - 09:53:54 |
|
Proč nad pořád špekulujete? Pokud se někomu nelíbí, že mu dá foukat výpravčí, může tam počkat až přijede pověřená osoba, třeba za 2 hodiny. Není lepší v tom okamžiku "strpět" to, že detalko provede výpravčí a jede se dál? Tím netvrdím, že je to úplně správně. Navíc kde kdo bere jistotu, že výpravčí nebyl určen jako odpovědný zaměstnanec (určuje si provozovatel i dopravce sám) pro zajištění prvotního šetření v případě "padáku".
Protože se na všech stranách o tom přemýšlí podobně jako tady, trvá v těchto případech vše strašně dlouho, přitom jde většinou o blbost (pokles napětí, zásah blesku).
Jinak je to v případě, že k tomu dojde úmyslně. |
Haan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 462
Registrován: 2-2010
| | Odesláno Sobota, 11. srpna 2012 - 11:14:46 |
|
ZZ: ale ona ta předčasná změna náv. znaku při které dojde k projetí hl.náv. v poloze zakazující jízdu sic musí být vždy ohlášena, ale přitom to nemusí být MU-právě případ Vámi uvedený-pokles napětí, blesk, porucha ZZ... A v tom případě je požadavek na detalcolovou zkoušku fíry, který to projel nesmysl, který lze považovat za buzeraci (promiňte), neb není zúčastněn na žádné MU. Viz dokument SŽDC č.j. 1 697/11-OB ze dne 12.1.2011.
Kdo je oprávněn (a také příslušně označen!) u fíry (a i u všech jiných pracovníků dopravce) provést detalcolovou zkoušku v případě MU jistě řeší smlouva mezi provozovatelem a dopravcem a příslušné interní předpisy a nařízení dopravce. |
Bobo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11038
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Sobota, 11. srpna 2012 - 12:43:54 |
|
taky si myslim, že foukání u padáku je totál kravina. kor když sedí 50km daleko
kolisti = piráti chodníků
neosvětlený cyklista = žádný cyklista
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/ |
|
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 459
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Neděle, 12. srpna 2012 - 09:34:44 |
|
Byli jsme coby strojvedoucí ČD na žádost zaměstnavatele proškoleni prostřednictvím DVI o tom, jak postupovat při MU, na pravidelném měsíčním poučování.
Z toho plyne, že po oddělení zaměstnanců řízení provozu od ČD k SŽDC, je jedinou osobou, která může vykonávat úkony při vyšetřování MU pouze vrchní inspektor OMU. Ten je vybaven plackou, na které má nápis " pověřená osoba".
Jakékoli delegování činností při vyšetřování MU je dle ČD nepřípustné. Všechny dokumenty vydané v tomto ohledu jinými podniky, včetně SŽDC, nejsou závazné pro zaměstnance ČD. Takže výpravčímu nemáme odevzdávat dokumenty ani nejsme povinni se podrobit detalkolu. Má-li kdo pochyby o strojvůdcově (či jiného zaměstnance dopravce) střízlivosti, může povolat policii ČR, případně "pověřenou osobu" SŽDC (viz výše), nebo DI. Taktéž lze využít nadřízeného strojvůdcům, tedy KV, strojmistra, atd.
Oprávněnost vykonávat zajišťovací šetření při vzniku MU dává výpravčím interní sdělení SŽDC, které, jak jsem již uvedl, není závazné pro zaměstnance ČD. Nebyli jsme s ním prokazatelně seznámeni, (ikdyž o něm vím), ba naopak, byli jsme varováni, abychom se nepodřizovali výpravčímu, který není v žádné případě oprávněn cokoli takového od nás žádat. Bylo to jako důsledek toho, když na základě inspektora MU výpravčí v Přerově vyzvedl na lok ČDC proužek z lokomotivy. Byli jsme taky upozorněni, že nemusíme vypovídat a dokumenty můžeme předat jen tehdy, budou-li u toho nejméně dva zaměstnanci SŽDC. Bude-li MU vyšetřeovat DI, nemáme nic předávat, dokud se na místo nedostaví pohotovost z DKV.
Tento případ, kdy jsem odmítl provést dechovou zkoušku na alkohol výpravčímu, jsem měl nedávno sám. Vůbec nic se nestalo. DKV bylo s mým jednáním srozuměno a shledáno v pořádku.
Ještě bych kolegům poradil, co starý kozák. Vždy, když budete rozrušeni někým, kdo po Vás bude chtít detalcol, můžete svou přechodnou indispozici nahlásit. Pak Vám bude další služba zakázána a Vy dostanete zaplacenu službu celou. Je to velice dobrý způsob, jak bojovat s buzerací nás, strojvůdců. Nemusíte mít obavy, že by Vás chtěl (nebo mohl) někdo posílat někam po vyšetřeních. Poukazujte na Vaši povinnost ohlásit, že se po padáku a následném vyšetřování necítíte ve své kůži. Natož po jiných MU.
Ideální je, tuto indispozici ohlásit ještě před vyšetřováním. Chce to nebát se. Ono ale vlastně není čeho. Přece se sakra nenecháme buzerovat!
Copak je normální, aby jeden účastník MU (výpravčí) kontroloval jiného účastníka, když navíc není ani jeho nadřízeným, ani zaměstnancem stejného podniku? Ano, dle vnitřní směrnice SŽDC nemusí vyšetřovatel jet na místo MU u stanovených typů MU. Prosím, ať tam nejezdí, nechce-li.
Přijede-li policajt k nějaké sraženince na cestě, může mi dát fouknout, coby řidiči. Ale tato oprávněná osoba nemůže své práva a povinnosti delegovat na jinou osobu. A tohle právě nebere SŽDC v potaz. Zajímá-li koho střízlivost strojvedoucího (vlakvedoucího, posunovače), bude muset holt na místo dojet.
Před pár dny projel kolega z HB vjezdové náv na Odb. Židenice. (Padák, samozřejmě). Po vyšetření události byl zase na čtrvrthodinu zastaven ve Vranovicích, kde mu paní výpravčí dala dejchnout a opisovala si údaje o vlaku. Kromě totální debility těchto kroků je zde zajímavá ta okolnost, že měl-li kdo podezření na požití alkoholu, nebo by to bylo jen jakési preventivní opatření v rámci vyšetřování, pak bych pochopil, že pokračovat může až po této zkoušce střízlivosti. A všichni účastníci. Pokud jej nechají jet dalších 30 km, pak už se jedná jen o další buzeraci a zdržování dopravy.
To je jako kdyby měl strojmistr podezření na svého podřízeného fíru, ale nechal jej ještě objet pár osobáků tam a zpět.
Přátelé, zaznamenal jsem už i to, že strojvedoucímu dal fouknout hasič a ten mu taky foukal. Myslím, že většina zaměstnanců ČD ani SŽDC ještě nezaznamenala změny v kompetencích, které nastaly po přechodu zaměstnanců řídících provoz dráhy pod SŽDC. Výpravčí je tady teď jako cestář, kolegové výpravčí prominou, to není vůbec nic proti nim. Funkci vyšetřovatele už však nedělají ani jako pomocná stráž VB. (OMU).
Nedávno se stala MU v Brně, kdy došlo k poškození sběrače a trolejového vedení. Strojmistr byl požádán, aby dal fouknout strojvedoucímu (DKV Olomouc), neboť dozorčí stanice není osobou pověřenou a nemá k tomu pravomoc! Tento dozorčí to však, narozdíl od mnohých výpravčích, ale i vrchních inspektorů OMU, věděl.
Omlouvám se za dlouhé a nezáživné povídání. Přeju Vám všem hezkou neděli. P. |
Výpravčíxy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1126
Registrován: 11-2008
| | Odesláno Neděle, 12. srpna 2012 - 09:57:10 |
|
ad Podroužek : Zaslechl jsem něco v tom smyslu, že prý má Cargo a snad i ČD a.s., s SŽDC nějakou dohodu, nebo smlouvu ohledně šetření těchto událostí .........Proto prý tyto věci "šetří" pracovníci řízení provozu SŽDC, mající "nehodovou pohotovost" |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 460
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Neděle, 12. srpna 2012 - 12:13:26 |
|
Jo, taky jsem slyšel. Ale dosud nic takového nedorazilo do provozu. Nevím, jen z informací, z nichž některé jsou druhu "jedna paní povídala" odvozuji, že se jedná o nějaký boj o kompetence mezi papaláši. Je smutné, leč však typické, že zase bylo jablko sváru vhozeno mezi lidi v provozu, kteří by měli mít klid ke smysluplné práci.
Jsem přesvědčen, že ten binec a tolik zbytečných a zdlouhavých vyšetřování blbin je tady proto, že je hodně složek a mnoho lidí, kteří z toho mají živnost. Živnost, trafiku, žádného prospěchu nepřinášejícího. To všechno živíme za erární, tedy i občansky naše peníze. |
ZZ
Neregistrovaný host
Odeslán z: 217.117.208.156
| | Odesláno Neděle, 12. srpna 2012 - 12:53:19 |
|
Re Podroužek - co se týká věcné stránky, tak souhlas. Potom si tam klidně stůjte, on někdo přijede, v tom problém není. Problém je, že ten příjezd trvá dlouho. Přitom jde o blbost. I u toho padáku se foukat dát musí, protože nikdo hned od začátku nemůže vědět, že nejde o MU (detalko se provádí podle Dp17 povinně pověřené osobě a to může být i někdo jiný, než zaměstnanec OMU, jejich dojezdové časy jsou ještě horší, než když jede pohotovost PO).
Jinak taková smlouva, že SŽDC šetří MU za dopravce existuje, to že s ní nikdo neseznámil své zaměstnance je jiná. I tak ale šetření provádí SŽDC (a dopravce, pokud tím na základě smlouvy nezmocnil někoho jiného). |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 461
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Neděle, 12. srpna 2012 - 13:08:39 |
|
Zdravím ZZ,
o MU jde vždy, dojde-li k projetí návěstidla, byť je příčinou náhlá změna návěsti. Zkoumá se příčina. Nastala-li změna návěsti z technických důvodů (nikdo to neshodil), je příčinou MU C8 technická závada infrastruktury.
Už jsem byl účastníkem MU z tohoto důvodu vícekrát, je to celkem obvyklá záležitost. Ale detalkolu jsem se podrobit nemusel, šlo to i bez toho.
Dp 17 nemáme ve znalostech, nemusíme se jí tedy řídit. Pověřená osoba musí být takto označena. Tedy musí mít na sobě policejní uniformu, průkaz, že se o pověřenou osobu jedná, nebo aspoň placku, kde je napsáno "pověřená osoba". Tedy v žádném případě zaměstnanec SŽDC nebo kohokoli jiného, který prohlásí, že jej pověřená osoba pověřila.
Až mně zaměstnavatel určí, že se budu hlásit u informátora na peroně, a ten mně zkontroluje řidičák a dá mi fouknout, pak to (s notným skřípěním zubů) vykonám. Ale zatím tomu tak není.
Konečně, není kam spěchat. Myslí-li si někdo, že dokážu návěstidlo přehodit z volna na stůj mohutným fouknutím slivovicového odéru, ať si hezky přijede na místo. Nevidím žádný důvod, proč bych měl tomuhle tyjátru být nápomocen. Ale děkuji Vám za názor. P. |
Podroužek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 462
Registrován: 10-2009
| | Odesláno Neděle, 12. srpna 2012 - 13:32:07 |
|
K tématu,
ještě by mě zajímalo, mají-li strojvedoucí, vlakové čety apod. jiných dopravců vč. DB nějaké instrukce svých zaměstnavatelů, jak postupovat při MU. Ví někdo? Do podobné situace se přece může dostat kdokoli z nich. P. |
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2162
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Úterý, 14. srpna 2012 - 16:13:33 |
|
Koukám,že netápu v tom "chaosu" zdaleka sama .. to opravdu nikdo přesně neví v čem nebo kde je tato,v provozu dost důležitá věc,zanesena ..?? Mně to připadá,že to zas je jedna z věcí,kterou nikdo pořádně nedokáže vysvětlit a tak nás pak mají opět za co tepat,nebo nevím ... Když si to tady přečtete,tak co člověk,to jiný názor ..ale nikdo nenapíše pramen svého vědění ..a tak to jsou pořád jen a jen dohady,které v konečném měřítku vedou k potrestání buď výpravčího nebo strojvedoucího ... Prostě všeobecně je ve vědomí stav před prvním dubnem 2012 a nikdo neřeší,že se toho dost poté změnilo ... Jak trefně píše kolega Podroužek,mnoho lidí si potřebuje přihřát polífčičku a v konečném důsledku se udělá s komára velbloud i tam,kde je to zcela zbytečné ... Pak se ale vůbec nedivme,že se naše milá dráha železná se řítí mílovými kroky do KOPRU,abych nebyla sprostá .. což je asi nemalý účel jejího nesmyslného rozdělení ... :-(( A to je jen jeden z haldy problémů,které se v současné době u drah řeší a které byly dříve prostě dané ..!!
Ouřad .. ouřad .. a pak možná i ta doprava ..!!
|
já kdo jiný
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.77.94.237
| | Odesláno Úterý, 14. srpna 2012 - 17:12:22 |
|
Láďa: a Vás někdo tepe?? Doporučuji prostudovat Dp17 včetně prováděčky a tuším, ještě se k tomu vztahoval pokyn GŘ SŽDC č. 10/2008 ve znění 3. změny. Vše výše uvedené byste měla najít v OMU ve Vaší stanici, není-li pravda? |
Láďa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2164
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Středa, 15. srpna 2012 - 09:46:00 |
|
Děkuji,konečně něco tzv. k věci .. a až se vrátím zpět do DK,tak se podívám na ten pokyn .. ostatní, jsem světe div se,četla ...
Jen ty Vaše otazníky v příspěfku jste si klidně mohl nechat od cesty ...
|
Corllin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2289
Registrován: 12-2006
| | Odesláno Středa, 15. srpna 2012 - 10:31:37 |
|
Ještě jedna věc k tématu.
1) Kde je napsáno, že alkotest, kterým mi má dát dýchnout zaměstnanec SŽDC je testován metrologickým ústávem, tedy, že má atest, že měří přesně
2) Je blbost, aby mi dával dýchnout výpravčí ve stanici, ve které došlo k padáku. To je jako by se dvě auta srazily v křižovatce a vzájemně jsme si dýchli do trubiček, a to trubičkami, které jsem koupil ve výprodeji za 29 Kč. Takže valnost o kvalitě výsledků můžu pochybovat.
3) Chtělo by někde PŘESNĚ vyjmenovat komu má a komu ne dát strojvedoucí dýchnout. Když půjde kolem uklízečka z hadrem a řekne mi, ať ji dýchnu, tak musím?? Asi těžko, že??
|
já kdo jiný
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.77.94.237
| | Odesláno Středa, 15. srpna 2012 - 18:14:51 |
|
Corllin:
ad1) nepochybujte o tom, že testery jsou certifikovaným ústavem pravidelně kalibrovány - bez toho to zkrátka nejde;
ad2) výpravčí vám dávát dýchnout nemá - to není osoba pověřená k šetření MU;
ad3) dýchat máte osobě pověřené k šetření MU; kdo je či není onou osobou, je řečeno v opatření ředitele odboru GŘ SŽDC, dále rozpracovaného dle konkrétních OŘ; u čehož ovšem vy máte pouze informativní znalost - pokud nevíte či máte nejasnosti (což se samozřejmě může stát - jsme jen lidé), doporučuji zařadit tento materiál (lépe však jen podstatnou část, spolu s Dp17) do programu pravidelných seminářů; |
corlinovi
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.145.211.126
| | Odesláno Středa, 15. srpna 2012 - 20:59:10 |
|
Uklízečce «z» hadrem určitě ne, ale uklízečce «s» hadrem ty můžeš vždy s ohledem na tvou nedostatečnou rozlišovací schopnost. |
T4784086
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1324
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 15. srpna 2012 - 21:52:45 |
|
Chlapci, neplácáte tady tak nahodou trochu...?
Není nahodou foukani vypravčim, strojmistrem, ukliSečkou či jinym jakkoli velkym organem pouze orientačni požil/nepožil...? A na zakladě tohoto vysledku je dotyčny podezřelý vezen na rozbor krve, že...
| "Proti blbosti i bohové bojují marně" Jan Werich |
|
Corllin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2290
Registrován: 12-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 16. srpna 2012 - 00:18:57 |
|
Ad corlinovi: Další debil co nemá co říct k tématu, tak aby aspoň něco napsal, tak hledá blbosti. Když tomu nerozumíš, tak drž hubu.
|
|
