Archiv diskuse Fotografování %26%2343; fotograf... do 26. 08. 2012

Autor Příspěvek Špáňa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4538 Registrován: 9-2007 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 00:21:08       A srovnání máme zde - prozraď, která půlka fotky je z originálu a která je zmenšena na 8,9 Mpx a následně opět zvětšena a podle čeho jsi to poznal Můj skromný tip je, že spodek je originál, protože ten rastr mi přijde jemnější téměř typický pro výřez 1:1 a hořejšek bych řekl, že bude to zvětšení, oproti spodní je patrné tzv. "přežehlení" typické buď pro resamplovací filtry nebo redukci šumu. http://www.youtube.com/user/Brejlovec754049 Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3336 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 06:42:15       Tedy taky bych přihodil špetku mouder ale nemám dost informací. Nevím, čím Flaizer fotí, což je nejdůležitější údaj, a na co fotí a čím skenuje. Buď jsem si toho nevšiml nebo jsem slepej. Obecně - pokud to neni Linhoff, Sinar či podobná zvěrstva, je velká naděje, že budou ,u obřího formátu 6x9/ problémy s rovinností filmu = ztráta kvality, ztráta kresby,ztráta detailů = snížení množství informací. Pokud je objektivem jen klasický triplet, ještě k tomu z roku 1957, bude limitujícím faktorem výkon objektivu. A ten nebude stát za moc. Kdyby to byl alespoň tmelený, nebo ještě lépe zobecněný triplet - Tessar, Sonar tak by to bylo o něčem jiném... Pokud by analog na 6x9 byl na výši - řekněme alespoň o 20 let mladší, od renomovaného výrobce, film nějaká Fuji Reala nebo podobný, myslím, že by mu úspěšně mohla sekundovat jen datová stěna. Ale bez znalosti skutečných parametrů a podmínek je to jen teorie. Nehledě na to, že vše může dorazit skener. Pro mé tvrzení existuje jeden podpůrný fakt - totiž existence datových stěn..... Flaizer Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 585 Registrován: 10-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 10:06:54       Mad_nůdl2: Jo přesně, naschvál jsem nepsal přístroj, to abych věděl, jak to opět oproti někdo (třeba Chary či Topič) otočí, aniž by se zeptal, čím to bylo focene a bral v potaz třeba jakýpak objektiv, no pak jsem úplně zapoměl dodat, že to je také dílo stolního šmejdu... zvěrstvo jako Linhoff či Sinar těžko do 1200,- seženu, to je zvěrstvo také v té ceně, ale pak to má nakláněcí rovinu, což také digoše nemají, leda opět ten střední formát za zvěrský peníz... Tak přístroj prozradím, tajné to není, stačílo se zeptat, jedná se Zeiss Ikon Nettar 518/2 s objektivem Novar-Anastigmat 105mm/f4.5, který je vzdálen od plochy filmu 105mm. A fotka má teplejší tón protože Kodak Ektar... Spíše mne právě zajimalo, jestli vůbec od někoho (třeba Chary) uslyším hodnotu, jakou je třeba čar/mm, protože o to tu hlavně jde, protože právě kvůli těmto hodnotám existují také digitální středoformátové zadní stěny, tedy cena je za ně nehorázná, ale důvod proč existují je právě maximální rozlišení objektivu a čipu, to je ten důvod, proč žádná digitální krabička do 2000,- nenahradí negativ 6x9cm, protože plocha, na kterou je možno informace vykreslit je x krát tak veliká, navíc třeba ty 6x4.5 digi stěny mají přes 50Mpix, proč asi? čip 5D vykreslí maximálně 122 čar/mm na ploše 36x24 (864mm2) negativ Fuji Reala 125 čar/mm na ploše 60x90 (5400mm2), mám to dále počítat? Stačí nakouknout do TÉTO tabulky a hned vidím, že plocha 6x9cm je pro vykreslení informací od 1/3" čipu 310x tak větší, v podstatě ikdyž obrázek bude mít stejných 10Megapixlů, tak i přes to může mít mnohonásobné množství informací, protože objektiv má jen omezenou rozlišovací schopnost a o to méně, když je to složený zům pikolích rozměrů. Takže v podstatě jsem tím chtěl naznačit, že za malý peníz mohu se starým přístrojen na film vykreslit stejné množství informací, které dokáže samosebou i digitální krabice, to bezesporu, ale už né za rozumnou cenu ale v hodnotě nového auta, v tom je ten rozdíl, v detailech... a vo tom to je... ad. Chary: To je hezké natlačit do toho deset tisíc fotek a kolik z ních bude použitelných? mne stačí při troše přemýšlení těch 8 na jeden svitek. Já se však nebavím o vhodnosti přístroje film vs. digitál, pro cvakalisty to je jisté, mne šlo o to, aby za takový malý peníz jsem dostal z jakéhokoliv digitálu za odpovídající peníz stejnou kvalitu, je pak jedno jak veliké fotky z toho mám, pro mne je důležité, kolik informací na té ploše mám, pokud tam je les ve formě zelené skvrny, tak je to dosti nepříjemné ale pokud v tom lese jde rozeznat i třeba jednotlivé větve, pak se jedná o jiné pokoukání... Jestli sis už všimnul, že nestírám digoše a né úplně nadřazuji filmu, měl jsem digi, i slušnější sklo, ale nyní, co mám střední formát na flexaret a teď i Ikon, tak mne prostě digoš nepřesvědčí, teda leda tak SF ale to bych asi musel kvůli tomu prodat orgány a ještě vyloupit banku... Mimojiné bych chtěl vidět originál této tvojí fotky, nechci ti to nějak stírat, je to hezká dotečka, jen mne zajimá, do jaké hlouby se to musí doostřovat a jsem si jist, že se mnoho fotek doostřuje, to slovo slyším posledně nějak často, a hádej proč? že by většina skel na digitálů nedokázala vykrestli co by čip toho digitálu zvládnul, ono to tak nějak bude, že... Všimnul si toho vůbec někdo? že jsou patrné stromky podél silnice i větve stromů v lese, které jsou hooodně daleko}? http://flaizer.wgz.cz http://www.youtube.com/user/MrFlaizer http://www.flickr.com/photos/83767410@N06/ Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3341 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 11:01:38       V dnešní době obecně překračuje rozlišovací schopnost filmů rozlišovací schopnost objektivů. Jde o to jak se objektivy dokáží poprat s modulací kontrastu a dalšími věcmi neb se většinou nefotí v laboratorních podmínkách... Ale datová stěna a velký negativ produkují jednu společnou věc, velmi zásadní - odstup signál/šum nebo detail/zrno, což je to samé. Protože u obou je daný parametr velmi vysoký, u menších formátů nedosažitelný, budou mít vždy nad menšími formáty navrch. pokud je nebude ničit nekvalitní objektiv. Proto existuje velký formát, datové stěny. Degradace obrazu ať klasickým zvětšováním nebo skenováním je pak podstatně větší a na tištěné formě patrná. Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 441 Registrován: 3-2010 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 11:09:27       Jako promiň, teorie o čarách je pěkná a ty dáš sken v úchvatným rozměru, ale kdybys tou předloženou fotkou dělal reklamu na 6x9, tak se ti vysměju! Viz to srovnání se zmenšením na 9 mpx. Jo kdybys předložil něco skutečně pořádnýho, prosim. Mimochodem, krávy jsou opravdu dobře vybraný srovnání, ani ve středu, ani v kraji, ani daleko, ani blízko a jednoznačně rozpoznatelný kontury kresby. Chceš originál ty baruny? Tady máš výřez z drábek plus ten billboard v poli. Myslím, že ve srovnání s tvejma stromama na pozadí celkem obstojí, že? Díval jsem se do archivu, za náhodný tři po sobě jdoucí roky jsem nafotil jen mašinek 2800 fotek. A to jsou jen vybraný fotky, který beru jako pěkný a "z toho můžu vybírat na prezentaci". I kdybych uvažoval 30% odpadovost, tak jen na vláčkách bych teoreticky za deset let ("seriozně" zatím fotím sedm) nafotil zhruba 12 tisíc záběrů. Jo, jezdím hodně fotit. Teda jezdil. Teď spíš jezdíme na ty výlety, takže se jen změnilo téma, fotí se stejně. Karlštejn pro ségru, neteř pro kámoše a do alba atp atp. Plus (zatím) tři svatby po třech stech záběrech a tak dále a tak dále. Foťák si kupuju, abych fotil, ne abych se na něj díval ve vitrině, jak byl pěkně lacinej. Takže uvažuju deset tisíc za deset let jako velmi střízlivý odhad. Svitek za 135 korun je na 12 záběrů. Vyvolání toho svitku u škody stojí 59,- Takže jen na materiálu na expozici a vyvolání (nepočítám papírování fotek) mne těch deset tisíc fotek za deset let stojí 161 tisíc korun Tak za tyhle prachy můžu fulfrejmovou zrcadlovku s luxusníma sklama a ještě zbyde na pivo od cesty. Možná nebude mít tolik čar jako ta fotka krav se schovanou dodávkou, ale rozhodně to bude komfortnější na užívání a nemusím se bát udělat o pár fotek navíc, on ten film do digitálu stojí docela málo, určitě míň než 16 korun za záběr ;-) K tomu doostřování - víš ty vůbec, proč se doostřujou fotky? Já za sebe nemohu hovořit, ale třeba takovej Drahoš Švestka (a další, nejmenovaní prominou) nám dává do galerie spoustu skenů starejch fotek a vsadim se s tebou o co chceš, že i ty fotky z filmu doostřuje. Jestlipak uhodneš proč? Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 442 Registrován: 3-2010 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 11:39:33       K tomu rozlišení filmů, ano, může být úchvatné. A fotky přes celou zeď můžou být rozkošené, leč, kolik takových děláte, z těch svých 6x9 přístrojů? Vzpomněl jsem si na retinu. Steve Jobs nazval obchodně displej Iphonu retina, což je agnlicky rohovka. Že prý je to tak jemný, že to je na hraně schopnosti oka to rozlišit. Následně mu odborníci více méně dali za pravdu. Iphone má 128 pixelů na centimetr. I kdyby se sekli a rozlišení oka bylo 150 (fakt na fotce koukáte na každej vlas?) Pak do hry totiž vstupuje něco jako běžná pozorovací vzdálenost a údiv, že billboardy mají tuším 30 dpi při tisku a i to mi přijde dosti fotografické na daný účel ;-) Otázka vyvstává, jak veliké fotky z těch svých 9x6 děláte, papírové? Já jen, jak kvalitní digitál by na to musel bejt potřeba. Pochybuju, že si všechno děláš v plachtách 45x30 cm a zkoumáš lupou, jak to máš krásně kresebný, žejo? Labový fototisk je 300 dpi. Na fotku i kdybych si každou fotku dělal 20x30cm, tak mi na to stačí 9 mpx aparát. Jistě, kvalita bude zřejmě menší než z filmu, ale bude? Vážně? Tak fajn, 16 mpx aparát, lepší sklo. A můžu si to i ořezat mávnutím proutku. Což třeba v případě filmu je jaksi uživatelsky na zcela jiné výši. A ještě to můžu vyfotit desetkrát a doma si v teple pixel na pixel vybrat tu jednu, kterou nechám zpapírovat. Trošku mi to přibližuje analogii k autům. Je děsně fajn mít pět set koní pod kapotou, ale kdy je využiju? Nezavání zdejší diskuse pouze akademickým teoretizováním o výkonu motorů pět set koní? Já mám v autě 75 k a když jedu plnej, asi bych těch 150 k na dálnici uživil. I když jsem už s kufrem bagáže a ve třech na dálnici těch stočtyřicet jel a jelo to. Ve městě i na obyčejné výlety nevim no. Ale pět set? Kolik papírových fotek nad 30x45 (aby teda mělo smysl říct, že tohle prostě konzumní digitál nezvládne na výbornou) jsi už dělal a kdo byl jejich konzument? Vzpomínám si, že pár kluků mělo fotky někde viset na nějaké výstavě. Šlo o vláčky, byla to nějaká hala, snad výstava i putovní, papírováno z těch jejich 10 Mpx digitálů a nějak si nevzpomínám, že by chodili s brekem, že jim to sdrbali, protože na čele gorily nebyly poznat jednotlivý mouchy ;-) Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3342 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 11:52:07       Nějak jsme zapomněli na skener...Jinak z udaného je jasné, že dnes bude nejslabším článkem ten objektiv - triplet, bez MC vrstev, starší typy skla. Vývoj optického skla i výpočty objektivů od té doby pokročily... Chary - poslal jsem Ti na mail ty svoje zmetky, došlo to ? Jinak jsem přesvědčen, že když vezmu 38 mega datovou stěnu 6x4,5 nebo 6x6 a 38 mega fullframe bude fullka daleko poražena, za předpokladu,že bodou stejné konstrukce. Stejně jako to Rollei 66 nandá každému kinofilmu, použiju li stejný film.... Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 443 Registrován: 3-2010 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 12:01:08       MN2 došly, už jsem se k tomu chystal, ale zrovna jsem na pochodu, jdeme něco nafotit na výletě, to zas bude peněz, 16 korun za fotku ;-) Skener neuvažuj, proč ditigalizovat? Svitek-vyvolat-papír. V celém procesu přece vůbec nemusí být jedničky a nuly přítomny. Datové stěny jsou finančně někde zcela mimo... to jsou takový Mercedesy G 63 AMG. Pro ježdění do samošky nakoupit to není, na focení vejletu na Břevnov asi taky ne ;-) Samozřejmě že jde stanovit stupnici kvality technologie a o tý se nebudem přít. U digitálu jde o velikost pixelu. Na druhou stranu i FF dá minimálně 3 fps třeba souvisle do vyčerpání bufferu, což ti datovka nedá ani omylem, reportážní přístroj za všechny prachy ;-) Na statiku fajn, ale dynamickou potřebu jaksi nezvládá. Rovněž už vidím, jak se nahonem přehazujou svitky po 12 fotkách na nějaký hromadněfotící akci. Vše má svoje. A pak stanovíme stupnici uživatelského komfortu a cenové dostupnosti pro běžného člověka a tam už se přeme teď ;-) Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3343 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 12:07:31       Chary - nemyslí, že to je o plakátech na megabilboard. Digitál není moje parketa, což víš. Ale uvedu Ti svůj pokus z roku 1976 - vyfotil jsem tu samou, stojící, mašinu na kinofilm - Petri TTl, Petri c.c. 1,8/55 Ilford FP4 a Flexaret VII, film Fomapan N 21, tak aby byly stejně velké. Na zvětšenině 18x24 jsem zkoumal rozlišení detailů. Jak myslíš, že to dopadlo ? Zatímco na kinu, pořízeném kvalitnějším objektivem na lepší film, bylo vidět, že nárazník je upevněn čtyřmi šrouby, na 6x6 byly na těch šroubech perfektně vidět závity. Napadlo mě to, když jsem viděl fotky od kolegy z práce - horolezce a detaily na fotkách z Prachovských skal na ORWO NP20 a Pentacon six s kvalitním Biometarem 2,8/80. Tehdy jsem pochopil, že se sebelepším kinofilmem jsem v .... Ostatně většina starých a parádních fotek mašin vznikla na střední nebo velký formát. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3344 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 12:09:43       CHary - dík, jsi moc rychlej...Jinak o tom, co píšeš není sporu velký formát, až na výjimky,není rychlík.... Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3345 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 12:21:42       Ad fps - tam měl film určitou výhodu - Můj EOS 33 dokáže jet přes 4 fps od začátku do konce - 36 snímků... Ale vážně - u filmu zas nebyli středoformátníci v rychlosti nějak výrazně znevýhodněni vůči kinofilmníkům jednookým, tedy u mechanických přístrojů. Jen je to stálo víc peněz. Celkově Ale výsledek stál, vetšinou, za to. Šari Moderátor Číslo příspěvku: 11623 Registrován: 11-2005 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 12:37:34       Topič: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/u45006.jpg Paťo, Peťo nebo Maťo? lokomotivy.net FZF Topič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1117 Registrován: 9-2006 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 12:56:40       MN2: FF nemusí být zdaleka daleko poražena. Ta datovka v testu má 60 MB oproti 38 MB FF. http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D800/Nikon_D800_vs_Phase_ One_medium_format_quality.shtml http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D800/verdict.shtml Topič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1118 Registrován: 9-2006 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 13:08:40       Šari: To tedy vážně netuším. Nebyli jsme si představeni. Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4999 Registrován: 7-2007 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 13:29:03       Flaizer: dodávku jsem našel, krav je asi 15, a žebřík má asi 8 příček. Na stromky a větve jste se neptal... Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3350 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 14:00:53       Topič - mé staré, slepé oko hodnotí ty vpravo jako nesporně hodnotnější a lepší. Ale tohle není / monitor/ to prvé medium k posuzování. Netupím fullky, ba naopak, ale fyzikální hranice pořád platí. V opačném případě by: A/ byly velké čipy nesmysl B/ se u malých čipů nezačali téměř všichni výrobci vracet k tkzv. rozumnému rozlišení - ergo velikosti pixelů a tím i jejich počtu na dané ploše. i s tím, že vývoj snímačů, procesorů a softvare pokračuje... Topič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1119 Registrován: 9-2006 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 14:10:44       MN2: EOS 7D s novým firmwarem umí 8fps a 25 raw(ů) v nebo 130 jpeg(ů) na jeden zátah Flaizer Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 586 Registrován: 10-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 14:17:05       Chary: první otázka ale zněla: ...tak mi račte nabídnout takový, kterým bych vyfotil TOTO, aniž bych za něj utratil více jak 2000,-... takže je marné toto přirovnávat k megacvakání desetitisíců fotek či statisícový aparát jen na jednen cvak... tušil jsem, že to bude opět propráno, zkrátka jsem tedy z textů doznal, že za tuto cenovou relaci je přecijenom lepší si těch pár snímků vyfotit tím starým středoformátem... ...toto je také dobré přirovnání: ...za deset let stojí 161 tisíc korun... takže to vychází na 15 tisíc měsíčně? kdo si toto může dovolit? a nefotit, jen šetřit a čekat abych si za deset let mohl koupit supr aparát? nějak mi uniká pointa... ...jak kvalitní digitál by na to musel bejt potřeba... -> přeci takový, aby nestál více jak starý aparát s minimálním množství spotřebního materiálu... no a nakonec nechápu, jak jste začali srovnávat ten 38Mpix FF, vůči 60Mpix MF, jasně, už tak je to na hraně ale přecijenom 60 litrů za tělo FF? to nedám dohromady ani za 50let šetřením toho, co nastrkám do filmu , proto jsme tam kde jsem začal, pokud má někdo našetříno dopředu a může dát za výbavu přes 20 tisíc, pak nemá smysl se o filmu vůbec vyjadřovat, to beru, v případě pouze okrajové záležitosti, kdy si dotyčný právě takový luxus dovolit nemůže, pak je středoformát nejlepší volba, samosebou je blbost s tím fotit kde co, ostatně to je jen takové to labůžo s tím nafotit těch pár snímků a to k plné spokojenosti, rozhodně né cvakat do hlášky "Memory card is full!"... na to mi stačí i mobil... OLDCERRY: Bingo , teda až na ten počet krav, těch je 21 (počítám nohy, dělím čtyřma) (Příspěvek byl editován uživatelem Flaizer.) http://flaizer.wgz.cz http://www.youtube.com/user/MrFlaizer http://www.flickr.com/photos/83767410@N06/ Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3353 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 14:42:13       Topič - kdyby byl kinofilm delší... A filmová JPEG nedělá. A nevytahuj se 33 nebyla žádný suprák, taky je o dost starší Napadlo mě ale, abych Tě pozlobil - co kdybych tam namontoval kazety na 56 m filmu z F1? Pokud by neodešla baterie tak bych utavil i tu 7... Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 445 Registrován: 3-2010 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 16:51:40       Flaizere, ty si fakt kupuješ foťák na jednu fotku? Na pět fotek? Na deset fotek za rok? Potom ano, nějaký bazaroidní 6x6 prostě nepřekonáš. A ano, uznávám, že 6x9 zdrtí každej digitál, pokud budem přeměřovat závity na šroubech. Jenomže je to v konečným důsledku docela drahej špás. Jakmile to bude na delší dobu, začne to lízt do peněz, obzvláště, pokud budeš fotit hodně. Platit 16 korun za materiál a vyvolání jedný fotky mi prostě přijde docela dost peněz v dlouhodobým horizontu. Pokud vyfotíš dvacet fotek za rok, tak je to jasný, pro tebe nemá smysl pořizovat si DSLR za dvacet tisíc. Pokud ovšem chceš fotit trošku víc, prostě to začne lízt do peněz. Tisíc fotek za rok se ti zdá moc? To je dvacet týdně. Tak kolik fotek za rok se ti zdá přijatelných? Apropos, základní matematika. ...toto je také dobré přirovnání: ...za deset let stojí 161 tisíc korun... takže to vychází na 15 tisíc měsíčně? kdo si toto může dovolit? a nefotit, jen šetřit a čekat abych si za deset let mohl koupit supr aparát? nějak mi uniká pointa... Těch 161 tisíc za 10 let je 1341 korun měsíčně. Žádnejch patnáct tisíc, to je přece kravina. To je stejná metodika, když si kupuješ třeba auto. Kolik dáš za první investici, kolik dáš za všechny ostatní průběžné investice a kolik najezdíš. Kolik tě teda logicky vyjde jeden kilometr. Na první pohled levnější auto může mít dražší dlouhodobý provoz či naopak. To samý u tiskáren, vlastně u všeho, kde máš různý cenový hladiny strojů a spotřebáku. Vyplatí se mi tiskárna za jeden tisíc nebo za pět tisíc? Ta za litr potřebuje barvu za korunu pade, ta za pět jen za 30 halířů. Kolik stran uvažuju tisknout za uvažované časové období, aby se mi to vyplatilo? Jestli jen deset, tak logicky ta za litr. Jestli deset tisíc, pak už ta za pět. Říkat, že touhle tiskárnou jsem jednu stránku vytiskl za 1001,50 je děsně fajn, ale přece jsem nekupoval tiskárnu na jednu stránku, to jsem si mohl dojít do firmy si to vytisknout za pětikorunu. Jak jsem dopadl ve srovnání těch stromů za barunou? Kolik fotek nafotíš za rok? Kolik z nich papíruješ na skutečně velký formát a zkoumáš závity na šroubech? díky za odpovědi :-) Thingie Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 587 Registrován: 12-2007 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 17:13:20       Čím je vlastně ten jeden statek tak zajímavý, že se stal tou jednou z velmi malého počtu vyvolených fotek? Východní Evropa jste vy. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3355 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 17:22:42       Thingie - asi tím, čím je určitý výsek z krajiny zajímavý pro malíře, ti se taky vrací, v různých ročních, denních dobách, za různého počasí. Nebo se vrací jen tak, aby to zkusili ještě jednou a jinak nebo i stejně ale líp... A nejen malíři... Kapišto ? Thingie Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 589 Registrován: 12-2007 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 18:44:16       Ne, ale to zřejmě není tak důležité. Spíš mě to zajímalo v kontextu toho jak skutečně těžké by bylo pořídit lepší fotografii s digitálním foťákem za stále ještě přiměřené náklady. Pro tisk na papír možná, ale na počítači bych třeba čekal, že si zatočím kolečkem a uvidím co roste v květináčích na oknech... Já totiž tak nějak nemůžu najít kam se podělo to původní odsuzování "dělání obrázků". Jasně, je to fajn, že si můžu spočítat krávy na poli na detailní fotce. Ale digitál a stitching vám opravdu ukážou i ty květináče a nebude to tak brutálně dražší. Takže tenhle rozdíl a účel tam tedy asi není, ne? Jaký potom jo? Že obrovský 6x9 film zachytí na jedem rámeček strašně moc. Jo, ale to není to dělání obrázků? (Příspěvek byl editován uživatelem Thingie.) Východní Evropa jste vy. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3356 Registrován: 2-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 19:06:08       Thingie - s přiměřenou technikou by to rozhodně těžké nebylo, ale bylo by to jiné. Barevně, zrnem i ,možná, celkovým vjemem. A nesměl by to , asi, dělat digitální minilab. Flaizer Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 587 Registrován: 10-2009 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 22:21:02       Těch 161 tisíc za 10 let je 1341 korun měsíčně. Žádnejch patnáct tisíc, to je přece kravina. ... jo to je, zvláště, když mi utekla mrška desetinná čárka... Jakmile to bude na delší dobu, začne to lízt do peněz ...O tom jsem nemluvil, ale s tím souhlasím A ano, uznávám, že 6x9 zdrtí každej digitál, pokud budem přeměřovat závity na šroubech ... digitály mají daleko více šroubečků než jednoduchá sklopka Zeiss 6x9, tam jsou také i nýty, (vytěžoval jsem jeden kompakt na soušástky a šroubečků bylo hromady), takže v počtu závitů tedy vítezí digitály... Platit 16 korun za materiál a vyvolání jedný fotky mi prostě přijde docela dost peněz ...ano u barvy ano, dražsí to je ještě s invezí ale většinou se s takovými přístroji fotí černobíle, tam jsou ceny asi tak poloviční, tedy celkově záleží na použitém materiálu, většinou však postačuje ten levnější. Navíc většinou dotyčný přemýšlí nad každým záběrem a necvaká bezhlavě kolem sebe jako naštvaný foto-čoklík, takže procentuální úspěšnost dobrých snímků je také u filmu daleko vyšší... Jak jsem dopadl ve srovnání těch stromů za barunou? Jakš takž, mne nezajimaly ty stromy v pozadí ale křoví kolem silnice, každopádně je to na hranici, nějaký ten stromek už je nevykreslený, no vybral jsem tu lepší od tebe, viděl jsem něco z pacifiku, kdy stromy v korunách byli jedna mázlá koule, ale to je už takové normální u většiny digošů, ty to prostě nevykreslí, na podzimních snímcích to je více než patrné... Kolik fotek nafotíš za rok? ještě jsem to nepočítal... letmým pohledem do archivu na minulý měsíc 2x ČB/120 106,-; 1x Barvu/120 110,-, 1x barvu/135 47,-, a cca 3m Fomapanu100 30,-; 1m FomapanT200 6,-; vývojka padla asi tak jedna, tu beru postupně, tak nemám přehled, ale vychází mi to něco kolem 15,-/film, barvu jsem ale volal až nedávno, to je cca 39,-/ks, na papír nebyl zatím čas... stačí to jako odpověď? Kolik z nich papíruješ na skutečně velký formát ...a co znamená velký formát? No přirovnávat toto jako k provozním nákladům automobilu či tiskárny je zavádějící, ty si také svůj koníček přirovnáváš zrovna taky tak? každý máme nějakého koníčka a každý koníček stojí ať už méně, či šíleně na kůži, no někteří mají evidentně koníčka zadara, protože prudit lidi začal být posledně poměrně rozšířený koníček (na nikoho tímto nenarážim!)... jsou tací, a není jich málo, co si prostě nemohou dovolit do své záliby strkat šílené sumy za objektivy, filtry atd... někdy mne také zaráží, kolik těch filmových a opravdu zatvrzelých temnokomorníků stále je, a je až s podivem, proč se tím vůbec zabývají, někteří také strkají nemalé částky do výbavy a někteří jsou ochotni zajít tak daleko, že si pořizují aparáty ve stejné cenové kategorii co právě ty lepší digoši, a přes to ty digoše moc rádi nemají, zvětšují si své fotografie a sou prostě rádi, myslím že o tom to je, prostě fotit a bavit se, ono je pak velmi příjemné, když se povede taková "fotografie" u které si je dotyčný temnokomorník zcela jist, že by toto s digošem prostě nešlo. Jinak tedy zpětně, toto a za tuto směšnou částku prostě a jednoduše nejde, ať si třeba Thingie tvrdí, že by to ta šmejdská krabička umlátila x krát x cvakama, bohužel neumlátila, jak jsem naznačil, pidiobjektývek není schopen dodat potřebné množství informací, ikdyž to nakrmím kostičkama kolem dokola... Mad_noodle2: ... s přiměřenou technikou by to rozhodně těžké nebylo, ale bylo by to jiné. Barevně, zrnem i celkovým vjemem... ...velmi přesně vystihnuto za což děkuji, je mi jasné, že víte o co mi jde zvláště když jste také prodělal přechod film->digoš, takže máte srovnání... http://flaizer.wgz.cz http://www.youtube.com/user/MrFlaizer http://www.flickr.com/photos/83767410@N06/ Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 446 Registrován: 3-2010 Odesláno Sobota, 25. srpna 2012 - 23:47:40       Barevně, zrnem a celkovým vjemem - dal jsem ten statek s krávama a dodávkou posoudit člověku zcela nefotografickému a "vypadá to jako stará zašlá pohlednice, takový podivně nažloutlý barvy". Ano, vjem je jiný. Jestli lepší, toť otázka ;-) 2x čb, fomapan, nějaký metry, hele upřímně, můžeš mi to sečíst, napsat kolik to bylo záběrů a kolik to stálo v součtu peněz? U tý vývojky ber nějakou poměrnou částku, že. Abych teda věděl, kolik fotek tě stálo kolik peněz, papírování nepočítám. Může mi tu někdo nezávisle potvrdit ty čísla? Dívám se ke škodovi a svitky jsou od 75 vejš za nejvobyč, hádám že na uplnej šrot fotit nebudeš a je fakt, že škoda má mírně nadstandardní ceny. Takže jak to je? Ad srovnání - co přesně jsi z té mojí chtěl vidět jsi ale nenapsal, zato jsi z té svojí vyzdvihoval stromky v pozadí, tak jsem bral, že se o tom chceš bavit. Dobře, vzal jsem křoví od silnice a od tebe křoví vlevo. Výřezy 1:1, posuď Co si představuju pod pojmem větší formát? No řekněme 30x45, aby mělo smysl se bavit o fotce, kde půjde poznat rozdíl mezi 6x9 a 12 mpx z digitálu. Hádám že v tisku 10x15 nepoznáš nějak moc rozdílů. Teprv u velkýho dojde na lámání chleba. Když se chci kochat závitama na šroubech, tak ať to je echt a můžu se kochat i mouchama na okně. Takže kolik takových fotek děláš? v počtu závitů tedy vítezí digitály Proboha, co to plácáš? Sleduješ tu diskusi vůbec? MN2 psal o srovnání dvou fotek, kdy na jedný viděl počet šroubů a na druhý i závity na nich. Cvak. Navíc většinou dotyčný přemýšlí nad každým záběrem a necvaká bezhlavě kolem sebe jako naštvaný foto-čoklík, takže procentuální úspěšnost dobrých snímků je také u filmu daleko vyšší... Já psal 2800 použitelných snímků za tři roky. Představ si akci, celej den jezdíš a vyfotíš 14 fotek. To je 14 použitelných, jedno jestli na digi nebo na film. Že u digi bylo dalších 20 fotek blbostí, to neberu. Jedu na vejlet a vyfotím deset berných fotek a dvacet blbostí, protože mě to u digi nebolí. Ale počítám těch deset berných. Píšu "berný fotky" ;-) Jako abych stál v situaci, přemýšlel, jestli to má smysl fotit nebo nemá smysl fotit, jestli mám vyfotit pět fotek nebo vzít přítelkyni na zmrzku, nezlob se na mne, tohle není focení :-D Buď něco vyfotit chci, tak to vyfotím a nutně musím započítat do nákladů, nebo to nevyfotím, a pak to není berný záběr. Můj propočet vycházel z tisíc fotek za rok, dvacet týdně. Jeden týden nic a druhý týden koncert o padesáti fotkách. Pak dva týdny nic a najednou svatba, ranec záběrů, kýbl svitků. Prostě fotím. Nebavím se o svátečním řidiči a jedný fotce u vánočního stromku, fakt ne. Nemám foťák pro to, aby se mi neprášilo na poličku. Zavádějící srovnávání cen - ale kdo tu začal s penězma? Kdo tu chtěl digitál za dva tisíce? Když už něco kupuju, uvažuju v souvislostech. Mohl jsem si koupit tiskárnu za 799,-, ale za stránku bych dal tříkorunu. Radši jsem koupil tiskárnu za dva a půl a stránka mě stojí přijatelných osmdesát háků. Protože prostě tisknu, tisknu docela dost a poměr vstupů je na přijatelný úrovni. Když jsi teda začal vytahovat ty peníze, tak jsem ti předložil druhej úhel pohledu, nelíbí? :-) A jak to je s tím tebou tak odsuzovaným doostřováním digifotek, proč se teda doostřují, co mi povíš k tomu? Thingie Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 590 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 00:24:36       Ale samozřejmě že by to i laciný digitál umlátil. Nepotřebujete kdovíjaké sklo ani senzor, stačí když ten kompjútr v tom spojí dost snímků k sobě. Něco co s filmem budete dělat blbě, ale není nejmenší důvod to neoznačit za legitimní praktiku u digitální fotografie. A jasně. Nejlepší v napodobování fotky na film je právě fotka na film. Což zrovna dneska na instagramu frčí. Až to přejde, budou lidi za 20 let napodobovat fotky z laciného digitálního senzoru a rochnit nad tím jaké to je umění. Východní Evropa jste vy. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3357 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 07:16:54       Thingie - z mýho pohledu jsi poněkud mimo. Možná, že kdybys viděl 30x40 fotku na kvalitní materiál, kvalitním středoformátem, pochopil bys na to tata. Opakuju - monitor, i sebelepší,není vhodným nástrojem k posouzení některých parametrů fotky. Už kvůli ničemnému rozlišení. Hoď si na monitor fozku 1280 x 1024 a můžeš se kochat. Hoď tu samou v labu na papir 13x18 a přestaneš se kochat - pro papír je to řídké,je to řídké, je to řídké a výsledek k pozvracení. Jak tedy chceš porovnávat plusy a mínusy obou metod ? Já praktikuji obojí techniku a ani jednu nezatracuji, snažím se těžit z výhod obou. A nemám rád zaslepence, zuřivě hájící jen tu,či onu techniku. Zvlášť když tu druhou viděli z ponorky a informace těžili ve fotografickém bulváru. A tvůj 590 je blbost na entou, pokud jsem to správně pochopil, protože když sračkový objektiv z laciného digitálu hovno vykreslí, můžeš si jich složit 30 a bude tam to stejné hovno. V opačném případě by bylo naprosto nesmyslné počínaní výrobců pachtění se za objektivy za desítky litrů, pachtění se ze ED skly, asférickými čočkami, nano vrstvami a co já vím, za čím ještě kdyby stačilo vzít to dnem od flašky a v PC skládat a skládat. Stejně blbé by bylo zvětšování čipů, zlepšování jejich elektrických parametrů. A pro tvou informaci - skládaní negativů, používání neostré masky tady bylo dávno před PC a hodně dávno před digitální fotografií. A tak, na základě tvého 590 tvrdím - ty jsi fotista bez hlubších znalostí, bez rozhledu a diskuze na téma porovnání metod záznamu obrazu, je s tebou bezpředmětná a neužitečná. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3358 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 07:40:07       Topič - zase nepozorně čteš - až teď jsem si to uvědomil -mluvil jsem o porovnání datovky s fullkou ale obě 38 Mpix, stejné hard i software aby pak vylezl ten rozdíl v šumu a velikosti zobrazení daného detailu, Přece z teorie víš, že středoformát /filmový/ pracuje s nižšími parametry než kinofilmová technika. Mohl bych toi někde vyštrachat v knihovně. Zásadním faktorem je odstup signál/ šum / zrno a potřeba detail méně zvětšovat k pohodlnému pozorování. Proto asi taky datovky vznikly, nebo ne? Že by jen z úcty k majitelům obstarožních strojů na střední a velký formát ? Chary operuje pozorovací vzdáleností - když udělám z prcíka i středoformátu fotku 30x40 - bude pozorovací vzdálenost stejná, že ? A co myslíš která fotka Tě víc osloví, která bude lepší - ta z čípu 1/2,33, APSC nebo fullframe i když budou mít všechny, řekněme, 12 mega - to se dnes dá v praxi vyzkoušet. Stějně jako Mikroma, kinofilm a 6x7. Já, myslím si, odpověď znám, tedy tu analogovou a částečně i tu digitální. U analogu jsem měl nepočítaně možností to porovnávat. u digi o dost míň. Ale i tak jsem přesvědčen, že tu bude existovat analogie s filmem. Flaizer Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 588 Registrován: 10-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 10:40:33       Mad_noodle2: ...přesně vypadá to jako stará zašlá pohlednice, takový podivně nažloutlý barvy ... a to má být fotka z filmu stejně neutrálně sterilní jako ta z digi? stejnak jsem už psal, ->protože Ektar, ten má teplejší podání, proč bych to pak softvérově upravoval, to už jsem rovnou mohl vybrat třeba Realu, kterou jsem před tím dal u řeky, kde jsem právě nechtěl teplejší tón barev... Jinak jsem psal, je to koníček, tak tady pořád prosím tě nemluv co to stojí, jaképak náklady, proč na jiných fórech čtu, že se někdo vrátil z dovolený ve francii a teď řeší, jak nejrychleji vyvolat těch 40 svitků, no hold si tam vzal svoji Mamču, no, nebo tam někdo řeší, jak udělat nový měch, když se ten starý proděravěl či jsem tam nedávno četl něco o velkoformátech a to není nikterak levná záležitost protože planfilmy jsou několikanásobně dražší provoz... Proč to ty lidi dělají a proč tedy do toho strkají ty hříšné peníze, když si můžou za ty hříšné peníze pořídit digoše a cvakat zadara? Kdo tu chtěl digitál za dva tisíce? Když už něco kupuju, uvažuju v souvislostech. ale tak to přeci bylo, proč bych měl hnedky přemýšlet nad provozem, když je pro mne důležitější poměr cena přístroje/kvalita snímků a to se v tomto nedá srovnat... proto jsem byl zvědav, co mi na to kdo řekne a hle, jsme najednou u ceny provozu film/digoš, ale jak se zdá, ještě jsou mezi námi i tací, kteří toto neberou v potaz, protože moc dobře vědí, proč nafotit jen pár snímků na film a necvakat na digitál... mimojiné se na olympiádě ukázal jeden známý fotograf se svým velkoformátem, byl tam s tím jediný a hned na velkoformát, při tom mu za krkem vyseli tři zrcadla, tak co tam tedy ksakru s tím VF-kem proboha dělal? Určitě mu v tomto případe nejde o cenu, protože za cenu toho VF přístroje může mít lepší FF zrcadlo, ostatně ty má kolem krku... zde je tedy krásně vidět, proč! Jo a ty ceny? dopočítal jsem cca 455,- za 158 snímků z toho 27 na svitek... Kdo je trochu chytrý, tak u Škody nekupuje, opravdu mám 52,- za svitek Fomapanu, ano mám také Acros za 110,- ale ten výběr je na tom, co budu fotit a vesměs mi Fomapan stačí. Barva je Ektar za 110,- Portra 115,- Reala 125,- .. vím totiž, kde má smysl materiál kupovat... No a ještě mi řekni, co máš za sklo, ještě to ujde, ale už je to na hraně, kdy by lepší SF byl lepší, asik to nebylo laciné, že? Teprv u velkýho dojde na lámání chleba. Když se chci kochat závitama na šroubech, ... takže když nebudu dělat veliké snímky, nebudu potřebovat ani SF a bude mi stačit mikro formát? tak to asi nee, zajednak jde o skla, za dalsí hloubku ostrosti, kresbu, onose to totiš ve větších formátech chová tak nějak jinak, takže to co vyfotím třeba flexou, nepodaří se mi to už vůbec seťákem a dozajista ani L-kovým sklem... No ale už dost, je mi jasné o co ti jde a snad ti je jasné o co mi jde, to tu budene rozepisovat v podstatě to a samé a nikam se nedohrabeme, proto jako závěr opakuji, za tu směšnou částku mi digoš SF nenahradí, ju? už si rozumíme? http://flaizer.wgz.cz http://www.youtube.com/user/MrFlaizer http://www.flickr.com/photos/83767410@N06/ Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 447 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 10:42:00       MN2: máš mejla, a dále: Hoď si na monitor fozku 1280 x 1024 a můžeš se kochat. Hoď tu samou v labu na papir 13x18 a přestaneš se kochat - pro papír je to řídké,je to řídké, je to řídké a výsledek k pozvracení. Jak tedy chceš porovnávat plusy a mínusy obou metod ? Tak především bych začal srovnáváním adekvátním. Fototisk je 300 dpi, u škody umí i 360 dpi, viz tabulka uplně vespod Když teda chceš papírovat digifotku na 18x13, delší strana je potřeba alespoň 2102 nebo dokonce 2523, což je 2x tolik než těch 1280 na počítači ;-) Thingie: Ale samozřejmě že by to i laciný digitál umlátil. Nepotřebujete kdovíjaké sklo ani senzor, stačí když ten kompjútr v tom spojí dost snímků k sobě. Něco co s filmem budete dělat blbě, ale není nejmenší důvod to neoznačit za legitimní praktiku u digitální fotografie. Tak kdovíjaké ne, nějaké slušné už ano. Z digitálu za dva tisíce by padaly tak možná výtvory s kvalitou statku linkovaného Flaizerem. Líbí se mi, že dlaždicové panoramata považuješ za legitimní. Docela se touto technikou zabývám, po letech praxe a stovkách fotek můžu předložit něco málo poznatků. Především má spoustu úskalí a proti "fotce na jednu ránu" docela dost nevýhod. Samozřejmě, budu-li fotit staticky statek s krávama, tak to ani takovej problém neni. Kamarád dlaždicoval tramvaj na mostě na nějakej ultraplagát, ale tam to bylo sehraný, domluvený, a slečna tramvaj pózovala nehnutě po dobu nutnou. Ale největší nevýhody dlaždicových panoramat: principiální - proměnlivost scény po dobu snímání, což se dá ošéfovat, ale například masové akce s velkým pohybem malých objektů prostě nebudou absolutně autentické, což některým ortodoxním může vadit. U fotky vláčku na druhou stranu zase tak moc nevadí, jestli ta obloha vypadá tak či tak, kdybych stál o dvacet metrů jinde, stejně by vypadala jinak (bavíme se celou dobu u posunu pozice mraků vůči zemi v řádu pixelů) a "kdo mi co dokáže", myšleno v gativním významu. Obecně největší potíž v železniční fotografii jsou parní vlaky, které dynamickou částí zabírají obrovskou plochu - nejen vlak, ale kouř, táhnoucí se jednak přímo z komína, ale dlouho poté krajinou. Autenticita dokáže potrápit velmi. V praxi to znamená, že dynamický výřez reality musí být na jedné dlaždici. Okolí si mohu docvakat jak chci, ale to, co se hýbe a co je předmětem zájmu, musí být v jedné fotce. Od toho se odvíjí i teoretická maximální velikost výsledku s ohledem na kompozici. fototechnické - co takhle hloubka ostrosti? Abych získal co největší rozlišení výsledné složeniny, zoomuju na přijatelnou mez a tím vlastně zmenšuju výřez reality jednotlivé dlaždice. Těch je potom hodně a v součtu dají veliký obraz s adekvátně menším ohniskem pozorování než původní dílčí snímky, ovšem velkým rozlišením a detailní kresbou. Leč, fotograficky je jasné, že na 28mm a na 70mm bude jiná HO a u složenin nutno toto brát v potaz. Ne že by to nešlo udělat, ale je to o to pracnější. strojotechnické - velká náročnost na výkon počítače a následně ruční - nutno doladit chyby, kdy složením sousedních snímků vzniknou duchy. U velkého množství dlaždic focených z ruky objektivem s nějakým mezním zkreslením to může být až "na posrání". Digitál má spoustu zajímavých vlastností, je nutno je ale používat s rozumem. Dlaždicové panorámování není prioritní směr digitální fotografie. Je to taková libůstka, taková hračka pro hravé. Fotografie je pořád o jedné ráně. Proto se taky výrobci pachtí o co největší kvalitu přístrojů, na což poukazuje MN2. Něco dosuplovat jde, ale za jakou cenu. Na druhou stranu jsou tu ty pekelný gigapixelový obludoobrazy, strahovská knihovna, Praha z žižkovské věže atp, a to by prostě analog nedal. On by to ani dávat nechtěl, s ohledem na využitelnost a směřování obou technologií. Topič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1124 Registrován: 9-2006 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 11:04:44       MN: Ale čtu pozorně. Nalinkoval jsem jediné srovnání, které jsem na internetu dohledal a jež zcela určitě nevyznívá tak jednoznačně ve prospěch digitální stěny i když ta má více než o 1/3 větší rozlišení. Vývoj jde stále kupředu a je možné, že nějaký další model s FF od Nikona či Canona bude srovnatelný se středoformátem kvalitou výstupu a cenově bude někde zcela jinde. Flaizer Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 589 Registrován: 10-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 11:08:09       U velkého množství dlaždic focených z ruky objektivem s nějakým mezním zkreslením to může být až "na posrání". ... takto jsem to přímo ani říkat nechtěl, raději jsem si to pouze domýšlel Ostatně je paradox, že třeba bazary dejme tomu i Aukro je ohledně historické techniky plné a oni to ti lidi stále kupují, rozhodně si nemyslím, že by bylo tolik kupujících sběratelů... Topič: proč ne, že? u malých krabičkách jde o cenu, u velkých o kvalitu, takže zatímco se dole cena snižuje, nahoře se daří zvyšovat kvalitu, ale co třeba pak TOTO (Příspěvek byl editován uživatelem Flaizer.) http://flaizer.wgz.cz http://www.youtube.com/user/MrFlaizer http://www.flickr.com/photos/83767410@N06/ Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 448 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 11:11:00       Flaizere, prosím tě, nemůžu se zbavit dojmu, že jeden o koze a druhej o voze ;-) Tys tu začal s přístrojem za dva tisíce a předložil fotku v rozlišení 39 mpx. No fajn. Pak tu mluvíš o hloubce ostrosti, dobře. Čim menší médium, tim větší HO s ohledem na přepočtený ohnisko, to je jasný, proto je s kompaktama tak těžký ne-li nemožný fotit "umění". Ale zase na krajinky viz odkaz je kompakt lepší, protože má vosto od špuntu do nekonečna "už na plnou díru", když to tak přeženu. Proč jsem se ptal na ty zvětšeniny? Protože jestli vyfotím fotku svým 12mpx digitálem a ty na 6x9 a uděláme fotku na 13x18. Já digitálním procesem, kde mi stačí 4,5 mpx dat, protože víc i ten nejlepší stroj prostě nevytiskne, což ovšem znamená, že zmenšením z 4288 na 2523 můžu i potlačit určitý vady v obraze, třeba šum (jak to je s tím doostřováním v digifotkách teda! odpovíš? :-) ) Ty to uděláš čistě analogovým procesem. Určitě budeš mít jemnější kresbu, když ji budu zkoumat lupou. Jen si nejsem jistej, jestli u fotky vlaku na 13x18 chci lupou zkoumat každej šroub na nárazníku ;-) Čímž se opět vracím na srovnání s 500 koňovým autem. Jo takhle dělat plachtu 30x45, no fajn, na metr a půl je to pěknej obraz na zdi. Jenomže pak tam falíruje ta pozorovací vzdálenost a prostě digitál na běžnou stačí. Jistě, když udělám 30x45 a půjdu lupou zkoumat závity na šroubech, 12 mpx digitál bude v háji a 6x9 to tam bude mít. Jen si nejsem jist četností a potřebou takového počínání ;-) Kdyby byl teda digitál tak na štíru s kresbou a HO, proč by kolem toho byl takovej hroznej trh a dokonce by se dělaly digitální stěny za statisíce a FF za desetitisíce, když by každej profík mohl vzít 6x9 za pár šušní digitálistům vytírat zrak? Mi neříkej, že tu olympiádu fotily zástupy analogistů a digitály tam měli jen čičmundové na ochozech, co ani nevědí, jak fotit a těch tři sta metrů přes stadion fotí s bleskem ;-) Abys rozuměl, a nechápal to blbě, já nejsem ortodoxní odpůrce analogu, jsem jen spíš odpůrce odpůrců, obecně :-) a snažím se vidět věci v širších souvislostech. A vedením diskusí se z nich snažím dostat nějaké argumenty, díky nimž jsem pak sám o nějaké moudro bohatší. Když se u toho další lidi něco dozvědí, nebo se tu vyvrátí pár omylů, upřesní pár nesmyslů a sem tam něco uvede na pravou míru, jen dobře, nemyslíš? Kdybych chtěl fotit dvacet fotek za rok, taky si asi digitál za dvacet tisíc nekoupím. Ale vezmu ty tvý počty, 455 za 158 snímků za měsíc? 'To je 1900 za rok a 19000 za deset let. To je dvakrát tolik co jsem uvažoval já v těch svých počtech. V penězích je to 5500 za rok a 55000 za deset let. Takže docela fotíš. A jestli jsi koupil tělo přístroje, nějaký základní a nějaký teleobjektiv v součtu za dva tisíce, tak to je hustý no, ale barva do tiskárny (olej, filtry a destičky do dýzla) tě postupně vychází na dost peněz. Můžu se zeptat, jaký přesně to tělo a objektivy máš, že bych se podíval po něčem podobným, třeba v bazáči u škody? Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 449 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 11:17:59       Flazer @ Fuji gx617: na to je reakcí toto Samozřejmě cena je odpovídající, ale dívám se na tu Fuji gx617 a na ebay je taky od dvou tisíc vejš (až někam přes deset tisíc za soupravu se čtyřma sklama). Sice dolarů, no bóže, ale dva tisíce, že? Takže to nebude uplně běžný aparát pro frantu na dovolenou. Cena digitální verze je logicky vyšší, co naděláš. (Příspěvek byl editován uživatelem chary.) Flaizer Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 590 Registrován: 10-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 11:40:32       jak to je s tím doostřováním v digifotkách teda! odpovíš? odpovím, protože většina objektivů stojí za prd, nedokáží vykreslit čip co by snesl a tak se to dohání doostřováním, něco podobně jak si vysvětlil, že na tý 39Mpix fotce je pouze 10Mpix dat... Můžu se zeptat, jaký přesně to tělo a objektivy máš, že bych se podíval po něčem podobným, třeba v bazáči u škody? ... u Škody by ses nedoplatil... jestli myslíš ten SF 6x9? tak to jsem už psal, že ty dva litry jsou za přístroj, sadu C-41 a nějaký svitky. Přístroj byl za 1200,- Zeiss Ikon Nettar 518/2, sklo 105mm/f4.5, původní stav, zánovní, jen lehce na jedné straně odřená barva, stačí? Abys rozuměl, nejsem odpůrce digošů, jen mne udivuje, jak většina za každou cenu právě utlačuje film, přitom v určité kvalitativní kategorii se to s tím právě stovnávat nedá, tam jde právě ta cena stranou, prostě to digoš nenahradí nebo v tom případě je levnější ten film... Dobrá, všeobecně tedy když to ale přirovnáváš k provozu auta, tak já budu oponovat: proč jezdí páry, když je to drahé? proč se udržují veteráni v provozním stavu? proč se ještě stále lisují vynily? Proč MiniDisc je stále v oběhu(jasný to už je digitál) a DAT nedostatkovým zbožím, proč muzikanti hrajou přes elektronky? a PROČ některý filmy stále točí na film a třeba Batmana točili některý scény na 70mm film? to všechno bylo již předčeno digitálním věkěm ale stále to lidi udržují a používají... tak proč, když to tedy stojí peníze a vždy se najde levnější digi alternativa v podobě empétrojky, fullHD blue-ray či digitálně-impulzní zesík... je to zkrátka vo tom, že i tyto staré věci jsou prostě někdy lepší... No a nakonec gx617, je to supr mašina, ale když reaguješ Seitzem, kterýho jsem chtěl nejdříve uvést, proč se tedy vyrobilo něco tak velikého, když tedy stačí 38Mpix D800? asi to význam takovou potvoru vyrobit má, že? nekonturuju film/digoš, jen ty rozměry snímacího políčka vs rozměry toho digikrámu za 2000,-... http://flaizer.wgz.cz http://www.youtube.com/user/MrFlaizer http://www.flickr.com/photos/83767410@N06/ Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 450 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 12:03:19       Páry jezdí v běžném provozu? Vinyly jsou hlavní proud? Nostalgie není provoz ;-) A zvukové fajnšmekrovství taky ne, to by ti zrovna Topič k tomu možná měl co povědět. V nějakým filmu jsem viděl přehrávač na SP desky do auta. Nejsem si jist, jestli je to ten správnej směr. Proč jsou CD přehrávače v autech vytlačovány (doplňovány) USB slotem? Vždyť tam MP3 je hrozná degradace zvuku, to ti poví každej i "nehyfysta" ;-) Zrovna u těch filmů to není dobrý přirovnání, tam jsou náklady na médium v hrubým nepoměru vůči nákladům na scény a loutky, kor u takových béčkových nízkorozpočťáků jako Batman ;-) Naopak tuším Anděl Exit (?) byl snad první film lautr komplet točený v digi, protože u skutečného nízkorozpočťáku to právě ty náklady srazit může a i velmi. Lepší určitě jsou. Otázkou pak zůstává, jestli jsou lepší pro každého. Nahraješ to na lampový technice a 90% tvých konzumentů to poslouchá z mp3 do pecek v uších, když to tak přeženu. Nějak si nedovedu představit, že by lidi na ulici nosili na zádech lampový zesilovače ;-) Když teda nejlepší je 6x9, proč se dělá 35mm film? Vždyť tam je to cesta zpět, ne? A vůbec, 6x9, není to málo? Co takhle nějaký aparáty s deskama zvící A4, to by bylo žrádlo. Smysl má cokoliv, otázka pro koho a za jakou cenu. Proč se teda dělaj 8mpx kompakty s objektivem v kvalitě hosposkýho frťana, když je to tak hrozný? Ostatně, ten tvůj přístroj za dva tisíce, docela rád bych viděl nějakou skutečně povedenou fotku, tak parodie na kresbu v podobě statku, to je tu snad jen na pobavení, ale to uznáš i ty sám. Apropos, kolik tě stál sken tý fotky? Věřím, že pořádná fotka 6x9 bude kulervoucí, asi jako ty ukázky ze seitze, kdy na obrázku church1.jpg lze přečíst jména na náhrobcích. A k tomu doostřování - chyba lávky! Jedna věc je přepočet pixelů z Bauerovy masky (šum!), druhá pak zmenšování. Digitál a digitální cesta spolu s některými procesy prostě má nějaké vedlejší jevy. Například zmenšením přeopočítáním obrazu dochází k degradaci subjektivní ostrosti s ohledem na použitý algoritmus, protože pak je tam taky ten průser s aliasingem atp. A proto se musí zmenšená fotka doostřit, aby vypadala subjektivně ostře. I když originál je dostatečně ostrý, zmenšením se ostrost ztrácí. Je to vlivem procesu zpracování. A proto se musí doostřit i zmenšované fotky ze skenu z analogu! Už to chápeš? Thingie Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 591 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 12:13:03       Mn2: Ale pro konkrétně tenhle statek a původní myšlenku "jak udělám toto" opravdu není potřeba žádné bůhvíco. S panoramaty nedokážu udělat milion věcí (jakýkoliv pohyb, portrét...), ale tahle mezi nima není. I u relativně laciného digitálního foťáčku se dá doufat, že nabídne pohled odpovídající aspoň 100mm ohnisku kinofilmu a že na tom senzoru přeci jen něco málo bude. Okrajů se můžu zbavit, slabší zkreslení opravit. Chromatická aberace by u tohohle obrázku neměla nikde být vysloveně hrozná, když bude, půjde potlačit. Nějaké detaily se dají ještě navíc navymýšlet přes fraktálové zvětšování, když to nikdo nebude zkoumat pod lupou, bude to vypadat celkem důvěryhodně. Když bude úplně nejhůř, tak se něco málo prostě dokreslí, coby. A jasně že by bylo super ty vady v prvé řadě nemít a někdy pro nějaké fotky by bylo i naprosto nezbytné je nemít (žádnou jste tu neukázali). Nicméně průměrný konzument v dalších desetiletích fotografie bude krmen spíše chytřejšíma a lepšíma korekcema a počítadlama. A jo, přijde mi to mnohem zajímavější než film. Nějaký filmový foťák (35mm) mám, jako přístroj vypadá úžasně, fotit se s tím dá, ale je to praktické asi jako díra v noze. Když už je na to někdo zařízený, asi mu to tak nepřijde, ale je to dost hrozný. Však ani ten skener nemám (kam dát!) A tak velký tisk abych ocenil detaily středního formátu bych si musel prohlížet venku, to bych doma ani nerozložil. Východní Evropa jste vy. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3361 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 13:28:37       Thingie,ano to bych bral, ale v kompaktu za dva litry moc dobrý sklo nebude. A co objektiv nenakreslí, není... i kdyby za ním bylo 100 mil.megapixelů. Topič Chary - taky se mi zdá, že jeden o.. a druhý o něčem jiném. Žes nenašel jiné srovnání, neznamená ,že neexistuje. A pokud bude platit fyzika,pak při stejném počtu pixelů nemůže nikdy malý snímač velký dohonit protože diody toho většího budou větší a budou mít lepší odstup signálu od šumubude li použita totožná technologie, hard i software. To ostatní, co uvádí Chary je pro mě španělská vesnice z digisvěta. Ale princip zesilování elektrického signálu chápu. Mám za to, že jste oba éru filmu ještě aktivně zažili - je tedy nemožné si moje tvrzení ověřit ? Typicky - stařičké, veliké fotky mašin od P. Vančury, kdysi prodávané v NADAS u. Chary -děkuju, jdu na to. Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 452 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 13:48:52       v kompaktu za dva litry moc dobrý sklo nebude To rozhodně nebude a ani to nikdo nečeká. Ale na druhou stranu mi nepřijde zcela košer srovnávat bazarový stroj se zcela novým. U škody v bazaru (jinde by se třeba našlo i líp za míň, jsem línej procházet weby a hledat o kačku levnějc) je Canon G3 za dva litry. A géčková řada byla u canonů "to lepší", takže i ten objektiv by měl být adekvátní. Zase tam bude míň pixklíků a bude mít své odslouženo, což u digi problém je, čip se "vošoupe". Stejně jsou dva litrý cena absolutně přehnaná, to prostě není cenová hladina na nákup digitálu. Koupím za takovou cenu nový 6x9 přístroj i objektivem? Když je to takový terno, tak je určitě solidní trh s rozumnou cenovou hladinou. Thingie Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 592 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 14:14:47       No, za dva tisíce nebude moc úžasné sklo ale nikde. Nebo teda, mám za podobné sumy nějaké staré nikoní objektivy (bazarové ceny přirozeně), které spoustu vlastností mají celkem dobré, ale ano, nemají ta ED skla, asférické prvky a nanopotahy, a ano, občas se projeví nějaké vady, které by o pár generací novější a řádů dražší objektiv neměl. Popravdě, žádné laciné digitální fotítko tu nemám, nepočítám-li různé mobilní telefony, to jsou ale všechno pevná skla s relativně širokým ohniskem (vzhledem k senzoru), ta by tu fotku vzala na jedno cvaknutí a nebylo by co skládat. Východní Evropa jste vy. Topič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1126 Registrován: 9-2006 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 14:21:30       MN2: Nebereš do úvahy SW implatnovaný do aparátu výrobcem. Před pár lety byla hodnota ISO800 slušně použitelná u pár fotoaparátů. Nyní na to slušně fotí nejlevnější zrcadlovky a přitom přibylo na stejně velkém čipu pár mega buněk, takže jsou menší. Jak to, že mají lepší odstup od šumu když jsou menší? Hele, co dokáže udělat s fotkama odlišnost technického řešení stejného typu foťáku. http://nikonblog.cz/d800-vs-d800e-souboj-na-hrane-pixelu/ Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 453 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 14:26:13       Jak to, že mají lepší odstup od šumu když jsou menší? Jsou modernější a i pole digitálních snímačů podléhá nějakému vývoji. (Příspěvek byl editován uživatelem chary.) Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3364 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 16:05:32       Topič - ale právě že beru - proto pořád, jako vůl, píšu s totožným hard a software. Asi mluvím maďarsky.... Hard myslím typ a generaci snímače a soft = firmvare výrobce foťáku nebo prostě soft vyrobený, do prdele, jen pro porovnání těch dvou, speciálně. Chápeš pojem obecná rovina ? Chary -konečně,někdo, kdo mou kosmickou řeč chápe.... Já ale nesrovnávám, nehaním, on triplet z roku 57 bude taky optický zázrak. Jen se snažím přesvědčit Thingiho, že ze sráče vyjde vždy to samé, jedno jestli digitálního nebo analogového. A že střední a velký formát musí nějakou výhodu musí mít, jinak byli a jsou výrobci debilové, kteří produkují něco nekřesťansky drahého, velkého, těžkého z nějakého duševního pohnutí. Pokud bych tedy měl porovnávat porovnatelné - proč se někdo pachtil s Hasselbladem když stačí Ljubitěl ? Snímač se tam narve stejný, třeba Agfapan 25. Výstup stejný nebude i kdyby se fotograf po.... A protože existuje veličina signál/šum bude při Stejném typu,generaci,výrobci snímače, při použití jednotného software, redukce šumu, zesilovače na tom datovka líp, protože budu zesilovat signál daleko míň než z fullu. Nebo už jsem úplnej debil. Nebo obráceně - proč se výrobci obtěžují s fully když stačí 1/2" stejné generace? Nestačí, protože potřebné zesílení bude stále nepřímo úměrné velikosti diody ve snímači. Thingie Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 593 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 16:32:31       No, ale velikost takového digitálního senzoru není veličina se kterou by si výrobce mohl šoupat sem a tam, náročnost výroby a její cena s tou velikostí neporoste lineárně ale brutálně hůř. Takže ve stejný okamžik nevybíráme z fullframe senzorů a středního formátu s naprosto stejnou technologií výroby, generace a kvality, ale fullframe má navrch neb se prostě snáz vyrábí, tedy může dotahovat či snad i překonávat střední formát časově souběžné generace, který navíc výrobce nedokáže aktualizovat tak rychle. To sice nepopírá to zvýrazněné tvrzení, akorát některé jeho implikace nejsou v reálném světě úplně tak zajímavé. (A jistě že šunt je šunt, ale vezměte si do ruky kompakt z 90. let a dnešní srovnatelnou mýdlovou krabičku. To pořád bude rozdíl nebe a dudy.) http://www.loc.gov/pictures/collection/fsac/item/fsa1992001187/PP / Tady by se třeba dalo uznat, že s nějakou krabičkou asi nepochodíme. Východní Evropa jste vy. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3366 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 16:39:38       A ještě k zažloutlé - barevné filmy vlastní něco, čemu se říká barevné podání,různé u jednotlivých výrobců, ba i u jednotlivých značek filmů jednoho výrobce. Stejný jev je popisován i u snímačů. Jen už je korigován buď přímo firmwarem, nebo v labu, nebo tvůrcem v PC při editaci. Tolik literatura. Takže zažloutlost může být jak výtvarným záměrem autora, tak typem použitého filmu, tak skenerem a jsme zase tam, kde před tím - že je třeba se ptát i na skener a následné úpravy nebo neúpravy skenu. Neb vše souvisí se vším. Viz práce fotolabů - obejděte s jedním negativem pražské minilaby, třeba jen ty vybavené stejným ,,nářadím" a jsem zvědav na tu barevnou paletu. Topič - jen pro info - ČTK umí už dávno 400 dpi a není samo. To Tvoje srovnání a dotaz, když přenesu do analogu, bude znít : A japato pánové, že z Fortepanu mi lezou hnusy a z Kodaku ne ?" Dočetl jsem se, že v době 3Mpix čipů a menších se šum nemusel řešit vůbec. Jak na tom byla 400kpix Sony Mavica netuším ale protože byla první asi moc dobře ne- aneb jak praví Chary - je to o vývoji, jenže ten vývoj je společný pro všechny velikosti. Pro mladší - Fortepan - maďarské negativy ,proslulé svou naprosto ničemnou kvalitou. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3367 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 16:44:43       Thingie - i v době filmové byly krabičky a krabičky - od przničů filmu až po plnohodnotné foťáky. Stejně jako dnes u digitálů. Jen ten film chybí. A v době kinofilmu - řekněme před rokem 90 bylo 2000 korun něco jiného než dnes. Tenkrát to drobný nebyly. Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 454 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 17:07:20       Dočetl jsem se, že v době 3Mpix čipů a menších se šum nemusel řešit vůbec. Měl jsem olympus C720, 3mpx ultrazoom a na iso100 to bylo docela čistý, na iso400 to bylo ideální pro slepice, zrno vedle zrna ;-) Předtím olympus C-100, mýdlokrab 1,3mpx, a to bylo dobrý jen na ideální světelný podmínky, třeba v divadle při zkoušce s bleskem jsme měli zajímavé mapové efekty na jinak jednolité oponě. To nebyl šum, to byl Pan Šum. Jenomže to byly konzumní aparáty, hádám, že tehdejší profi DSLR (hrooomadu peněz to stálo) to měly i při iso400 na háku a dech jim při tehdejší technologii začal docházet třeba až na iso640-800. Takže s tím "nemusel řešit šum" bych si troufnul lehce nesouhlasit. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3369 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 17:22:46       Chary - je to možný,autor nespecifikoval typ foťáku, jen rozlišení snímače. A pokud mě neklame paměť jeden z Canonů, málopixelovy / 4 Mpix ??/ velmi dlouho prodávaný,byl High end zrcadlovka za ,zhruba, 100 litrů. Topič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1128 Registrován: 9-2006 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 18:39:44       Mad noodle2: To jsem netušil co dobře míněným odkazem na srovnání způsobím. Ano, v obecné rovině by to samozřejmě bylo jak říkáš. Pro praktické fungování mohu porovnávat to, co se srovnávat může a co skutečně existuje. Nemusím chodit s negativem. Stačí s fotkama na flashce. Dokonce i černobílé fotky jsou schopni "obarvit". O těch dpi jsem se nezmiňoval já. Vím, že 400dpi umí i jinde než v ČTK. Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3370 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 19:00:21       Topič - no ony čb jsou někdy pro obsluhu ořech s velkým O. už jsem měl nazelenalé, narůžovělé ale kupodivu i šedivé... Nerozpoutal jsi nic, vyjma užitečné / podle mne/ diskuze. Topič Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1129 Registrován: 9-2006 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 19:48:31       MN2: Jojo, setkal jsem se už se všemi třemi barevnými mutacemi. Všechno u Škody. Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 455 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 19:48:35       MN2: nikon D1 měl 2,7mpx, Canon 1D pak 4,1 mpx, obojí je rok 2001. Nikon D2H měl 4,2 mpx a buňku tedy 9,4 µm. Vše APS-C. Dneska dělá v APS-C nikon obludných 24 mpx, což je 3,9 µm na buňku. Srovnání šumu D3200. Pro ilustraci - Eos 60D "konzum" APS-C má 18 mpx při buňce 4,3 µm. 5D mk3 "profi" má 22 mpx na FF, tj. 6,25 µm, D800 pak 36 mpx na FF, tj. 4,9 µm. Prostě technologie jde dopředu. FF - fullframe 36x24 mm APS-C - 24x16 mm Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3372 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 20:09:13       Chary - ano vím, zrovna na D3200 jsem teď četl test - typický krok stranou, podle mě, tady vybavení sw foťáku kulhá za možnostmi snímače. Závěr recenzentů byl ještě ostřejší. Kdysi jsem taky četl test Canon versus Nikon v kategorii low end,amatér, pokročilý amatér a semiprofi a udaje o šumu byly taky zajímavé... Canon EOS 1100,600,60 a 7 Nikon 3100,5100,90 a ještě nějakej Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 457 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 20:35:19       Thingie: Tady by se třeba dalo uznat, že s nějakou krabičkou asi nepochodíme. Pokud oříznu černý okolo, rámeček filmu a pozadí skeneru, dostanu asi 8268x6465, tj. cca 53,5 mpx v rozměru zhruba 4/5. Pixelů je tam hodně. Ale při bližším zkoumání je dost měkký, takže skutečný kresby tam opravdu bude méně, podobně jako u statku s kravami. Vezmu rozměr 16 mpx DSLR 4928x3264, což je na výšku prakticky polovic tý fotky. Provedu obligátní test zmenšením-zvětšením na 4174x3264 (13,6) mpx a zjistím, že tam není víc kresby. Nejspíš tam toho je ještě míň. Uplnou k krabičkou to nevyfotím, ale nějakou lepší DSLR s lepším sklem nejspíš ano. Pochybuju, že v době pořízení to bylo vyfoceno něčím dramaticky levným na tu dobu ;-) Samozřejmě, barevné podání je něco jiného, ale to bys nemluvil o "krabičce" ;-) Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 458 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 20:41:32       vybavení sw foťáku kulhá za možnostmi snímače Co tím máš přesně na mysli? SW je odpovědný za přepočet dat ze zesilovače a snímač je odpovědný za šum. Když se podívám na ty obrázky "JPG", tak to je odšumený celkem dobře, spíš měli ukázat jak vypadá nějaká jemnější kresba v těchto podmínkách, tam by se vidělo. Kdybys těch 24 mpx 6016x4000 zmenšil na přesně polovic nějakým chytrým algoritmem (2x2 do 1 bodu), dostal bys zřejmě šumově velmi příznivých 6 mpx, což je sice na oko pixelově málo, ale stačí to na tisk 18x27, když přimhořím očko. 150 lpi na 30x45 to prostě neni, ale to už je úděl digimatroše. Flaizer Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 592 Registrován: 10-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 20:54:25       Tak mne nic nenapadá, proč si tento človíček VYROBIL krabičku na 6x17, když úplně s tím samým objektivem může mít profi krabičku Linhoff 6x17 nejspíše to je o penězích, jen ten objektív se dá sehnat kolem 6 tisíc, ale celá krabička je za 60 tisíc... ale nejspíše to má pro někoho větší smysl, než pak zdlouhavě skládat mozaiku snímků z levnějšího digi strojku... http://flaizer.wgz.cz http://www.youtube.com/user/MrFlaizer http://www.flickr.com/photos/83767410@N06/ Thingie Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 594 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 20:58:45       Chary: Oni tam bohužel nepíší z čeho to je skenované. Pouze je tam obecná poznámka, že fotky z té kolekce jsou pořízené na různé formáty od kinofilmu po 4x5 palců. Měkké to je, "lepší" DSLR s "lepším" sklem to určitě vyfotí, a určitě se na té fotce nešetřilo, ať už na aparátu tak přípravě scény, nicméně na 70 let starou fotku... Východní Evropa jste vy. Chary Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 459 Registrován: 3-2010 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 21:00:42       Tak pokud si někdo sám doma vyrábí fotoaparát, zřejmě to bude už trošku vyšší level záliby zcela mimo srovnání běžných konzumníků ;-) Ovšem vyrobit aparát vyžaduje nejspíš velmi velké dovednosti v oblasti strojírenství, s ohledem na předpokládanou požadovanou přesnost kolmosti, např. ;-) Taky jsem viděl podomácku vyráběny tilt-shift, ale bylo to ze záchodovýho zvonu ;-) Mad_noodle2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3373 Registrován: 2-2009 Odesláno Neděle, 26. srpna 2012 - 21:09:28       Chary - jardo nedorážej s odporvýma termitama. Zkráka konstatovali testovači, že vyjma olbřímího rozlišení nic nového, lepšího D3200 proti 3100 nepřináší. Nevím, možná slabší procesor, co já vím Ale pamatuju si závěr - jako zrcadlovka pro začátečníka - výborná, náhrada těla 3100 taky, při touze postoupit o level výš nebrat, jít raději do 5100. Jinak to je srpnové číslo digitálního FOTOmagaínu. Kdybys chtěl pokusím se to oskenovat a pošlu. Tajně abych neporušil autorská práva...