Archiv diskuse Nehody do 29. 05. 2012

Autor Příspěvek Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4374 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 25. května 2012 - 19:42:04       http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/vysocina/clanek.phtml?i d=746328#utm_medium=newsbox&utm_source=centrumHP&utm_content=posi tion-5&utm_campaign=A Bohužel ta paní po operaci exitovala. Dále stojí za zmínku tento článek: http://jihlavsky.denik.cz/nehody/v-tresti-se-srazil-autobus-s-dre zinou-20120525.html Kde jedna z cestujících tvrdí, že blikalo bílé světlo (pozitivka). Tento přejezd ovšem pozitivkou vybavený není. (Příspěvek byl editován uživatelem happy.) Kermit Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 251 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 25. května 2012 - 20:36:10       Fotogalerie: Srážka autobusu s drezínou v Třešti Článek: Zemřela žena zraněná při srážce autobusu s drezínou (Příspěvek byl editován uživatelem Kermit.) Plešoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2612 Registrován: 9-2005 Odesláno Pátek, 25. května 2012 - 20:54:10       ceskatelevize.cz Vrchní inspektor SŽDC Miroslav Matúš se přitom nechal slyšet, že vše bylo v pořádku. "Podle předběžných informací světla byla v provozu. S jistotou to budeme moci říct až poté, co zkontrolujeme záznamové zařízení," doplnil Drápal. Neoficiální web IV.železničního koridoru Pavel_reiser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1744 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 25. května 2012 - 23:41:09       Happy > taky nechápu, že některé nově stavěné "domečky" se zab.zař. přejezdu jsou snad schválně stavěny do rozhledových úhlů... t.č. nově stavěné na mirošovské lokálce v úseku Příkosice - Nezvěstice Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1139 Registrován: 7-2009 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 02:34:34       Pavel reiser Ono jde i o pozemky, jednodušší pro výkup je pozemek blíže ke kolejím. Esc_lock Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 764 Registrován: 11-2007 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 06:49:06       U Tršnic se nejezdí...v noci nákladní auto přetrhalo TV. Mzitka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1793 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 07:13:18       Esc_lock - přiznejme si, že až tak v noci to nebylo - první příspěvek na K-reportu k tomuto již ve 14:38 https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=2503910 Esc_lock Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 766 Registrován: 11-2007 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 07:16:07       Mzitka: Mám nejspíš nějaký error v informacích Díky za upřesnění Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1140 Registrován: 7-2009 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 08:01:06       Samozřejmě tato nehoda s TV má dopad i na trať vedoucí do Plzně, včera Os 7323 na příjezdu do Pňovan + 30 minut. Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3732 Registrován: 9-2005 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 14:21:21       Domečky v rozhledových úhlech: To je proto, protože přejezd s PZZ má rozhledový úhel na jízdu auta 30/50 km/h a jízdu vlaku 10 km/h (dle Op). Tak je to v normě. Já to považuju za prasárnu. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Nystrom Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.34.225 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 21:13:32       dotaz k Třešti: bylo nutné aby MUVka tlačila bagr? Nebylo by líp vidět kdyby jela první? A nebyl by ten náraz do autobusu menší a v nižší části? To je hodně kdyby... Hyvrysák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3248 Registrován: 3-2007 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 21:17:35       Nystrom: a nebylo by lepší, kdyby řidič busu respektoval červená světla na PZZ?... DonGiovanni Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.103.195 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 21:21:31       a nebylo by lepší, kdyby řidič busu respektoval červená světla na PZZ Ty už znáš závěry vyšetřování? Hyvrysák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3249 Registrován: 3-2007 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 21:29:05       jistě, ty ne? . Nebo snad budeš věřit svědkům z autobusu, kteří viděli blikat bílé světlo, který na tom přejezdu ani není? Mol Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 729 Registrován: 10-2008 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 21:54:40       Hyvrysák: To bych jim neměl za zlé, po takovém nárazu by viděl blikat bílá světla každý Npv_pvr Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 273 Registrován: 3-2010 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 22:15:18       Hyvrsák: Jenom aby se neopakovalo něco podobného - http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/MU_Varnsdorf.pdf - červená světla blikala jak o závod - po příjezdu IZS Ani dráha není neomylná, jak si někteří myslí Libas123 Neregistrovaný host Odeslán z: 213.226.246.122 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 22:33:00       K nehodě v Třešti:V autobuse jsem neseděl,ani u nehody nebyl.Ale znám to tam velice dobře.Problém je v tom,že řidiči a nejen autobusů dost často na tomto přejezdu nerespektují světla.Oni se totiž rozblikají,když je na návěstidle volno.A někdy světla blikají dost dlouho,tak řidiči nechtějí čekat a jedou (bohužel je zde i dost často vidět řidiče autobusů,že jezdí na červenou).Pikantnostní je,že přejezd je u policejní stanice a zde opravdu platí,že pod svícnem je tma. Policajti se snaží tam chytat a občas tam někoho vylapají.Když jedede vlakem ,tak vidíte,že PZZ je v činnosti a řidiči vesele jezdí dál. A řidiče autobusu je mi líto,ale asi udělal chybu.A podle zákonů této země má každý právo se hájit jak uzná za vhodné.A je na policii,aby prokázala jestli má pravdu řidič nebo SŽDC (že přejezd fugoval) Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4375 Registrován: 9-2005 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 22:37:59       ad Hyvrysák a další: Mně je to rovněž podezřelé, i když vím, že za valnou většinu nehod mohou nepozorní či riskující řidiči. Jak jsem napsal výše, tak tento přejezd znám dobře. Dnes jsem tudy dokonce jel (autem). Přejezd se nachází skoro v křižovatce, takže je na něm velký počet výstražníků. S nadsázkou lze říci, že když je v sepnutém stavu, tak je to tam jak na Matějské. Hluk od zvukové výstrahy je rovněž slušný. I kdyby řidič busu byl ignorant a ničeho si nevšiml (což lze velmi obtížně v tomto případě), tak stále je zde plný autobus potenciálních svědků, protože není snad místo v buse, od kud by nebylo vidět alespoň na jeden výstražník. Pomineme-li tu otřesenou dívku, která dedukovala bílé světlo, i když tam pozitivka žádná není, tak stále je dost lidí, co mohlo vidět. V blízkosti přejezdu je frekventovaná prodejna s potravinami, takže i tam bylo zajisté dost potenciálních svědků. Já sám jsem zvědav na závěr DI. Příčin může být několik. Typ mám, ale nebudu ho říkat... Nystrom Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.34.225 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 22:40:32       Hyrvysák? slušně jsem se zeptal na ten tlačený bagr, neptal sem se na autobus. Ten rozhled tam je příšerný,o tom se snad nebudem přít. SŽ Neregistrovaný host Odeslán z: 89.177.69.136 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 22:58:34       Nystrom: A to vám nedošlo, že jaksi z podstaty věci se na dráze poměrně často vyskytuje jev, při kterém souprava vozidel jedoucích jedním směrem má zrcadlové složení jedouce opačným směrem? Jestli ta MUVka jela někde z trati, tak prostě jednou ten bagr tlačit musela... Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4376 Registrován: 9-2005 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 23:04:55       Jestli ta MUVka jela někde z trati, tak prostě jednou ten bagr tlačit musela... To je panečku dedukce Ono se asi v Kostelci či někde jinde nadalo objíždět Jinak to tvoje "zrcadlové složení" platí pouze u provozu vlaků s řídícím vozem. U klasických souprav se rovněž objíždí a přepřahá (vyjma např. kořenovské zubačky) Matus7532 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 530 Registrován: 11-2008 Odesláno Sobota, 26. května 2012 - 23:38:44       Ja som doteraz žil v tom že Stroj na výmenu podvalov SVP (to čo tam havarovalo) má vlastný pohon, takže je jedno či ide vpredu, alebo vzadu, keby ide prvá MUV tak by bolo po nej, tam by zarvalo viac ľudí... Edit: bolo to SVP 74-138 a MUV 69.2 939 (Příspěvek byl editován uživatelem matus7532.) história a aktuálne nasadenie HDV 350,362,363 ZSSK Nová osobná webgaléria Ještěrka_lítací Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 446 Registrován: 8-2010 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 00:11:06       Nějak jsem nepochopil proč tu všichni řeší na které straně byl bagr. Co vím, tak je běžná praxe, že na trať za stanice A jede sestava několika pracovních strojů, která se po provedení práce zase vrací zpět do A v obráceném postavení. Tenhle bagr má vlastní pohon, ale dvoucestný není takže nějaké změny v soupravě na širé trati nepřipadají v úvahu. Maximálně lze uvažovat proč bagr jako první netáhl, ale byl tlačen. To ovšem nemění nic na tom, že jako první by díru ramenem do busu udělal i když by jel vlastní silou a MUVka byla v úloze vozíku. Prostě neřešte bagr, ten měl přednost, řeště proč bus byl tam kde neměl Ještě mě tak napadá...co třeba MUV + několik přívěsných vozíků, nebo skříňový vozík na svařování kolejnic, to celé jedoucí vozíky vpřed. Taky budete řešit viditelnost a proč není MUVka vpředu ? Přitom naprosto normální jev... (Příspěvek byl editován uživatelem Ještěrka_lítací.) Šari Moderátor Číslo příspěvku: 11337 Registrován: 11-2005 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 09:42:29       Wypadek dwóch pociągów w Ostrowie Wielkopolskim (wideo) lokomotivy.net FZF Poborskiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 14906 Registrován: 6-2003 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 11:18:13       A tu mají Poláci z té předchozí středeční srážky dokonce video z pohledu strojvedoucího: http://www.tvnwarszawa.pl/informacje,news,czolowe-zderzenie-pocia gow-oczami-maszynisty,46345.html Miroslav Zikmund Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.3 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 13:22:06       Happy : vy se 100 % jistou víte, že MUVka v bagříkem neměla jet jako PMD pouze "do kilometru", tam by se chvíli bagrovalo a v určeném čase by zase MUVka s bagříkem vracela zpátky ? SŽ Neregistrovaný host Odeslán z: 89.177.69.136 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 14:55:39       Happy: My si tykáme? A jinak myslím, že o provozu na dráze toho vím trošku víc než vy. Btw, kdyby byl způsobem sestavení pracovního vlaku porušen nějaký předpis, tak by bylo relevantní o tom diskutovat. Pro ty co jeli v té MUVce bylo konkrétní uspořádání šťastné. Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4377 Registrován: 9-2005 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 19:03:32       A jinak myslím, že o provozu na dráze toho vím trošku víc než vy. To je vaše doměnka nejčastěji interpretovaná lidmi, kteří ví velké kulové. Takže si užívejte své nadřezenosti, já uznávám, že nikdy nedosáhnu toho, abych věděl absolutně všechno, tudíž o sobě nikdy nemohu říct, že to dokonale ovládám a můžu se tedy mýlit. To Vy asi ne.... Každopádně pokud MUVka byla pohonem celé soupravy, tak bych rád věděl, jaký rozhled měl strojvedoucí MUV před sebe, když tam byl bagr. On totiž o tom autobusu vůbec nemusel vědět. Přejetí busu přes přejezd totiž trvá několik vteřin (je to v tom směru do kopce).... Pokud nemá strojvedoucí vozidla, které ovládá rychlost a brzdy soupravy dostatečně velký rozhled, tak mně nikdo nevymluví, že to je špatně. Pikehead Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 616 Registrován: 3-2007 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 19:17:33       Happy: vsadim se, ze z MUVky za bagrem je lepsi rozhled vpred nez z 742 cumakem napred... Nystrom Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.34.225 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 20:31:09       SŽ:Pro ty co jeli v té MUVce bylo konkrétní uspořádání šťastné. Pro ty v autobusu zase ne... Jsem zvědav na výsledky šetření. Příklad z Varnsdorfu ukazuje, že to může být i jinak. Plešoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2616 Registrován: 9-2005 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 21:13:20       Prohlášení SŽDC k nehodě v Třešti (výňatek): Přejezd č. 6417 na traťovém úseku Třešť─Sedlejov je v souladu se zákonem o drahách vybaven zabezpečovacím zařízením světelným, které je doplněno výraznou zvukovou signalizací v době zabezpečení přejezdu (při jízdě vlaků). Dopravní značky "Železniční přejezd" jsou podloženy reflexním materiálem. Přejezd je navíc vybaven záznamovým zařízením, z jehož záznamů bude prokazatelné, že přejezdové zabezpečovací zařízení bylo v době jízdy drážního vozidla plně v pořádku a v činnosti. Tuto skutečnost předběžně ve svém vyjádření potvrdila také Drážní inspekce ČR. Z pohledu SŽDC tak zcela evidentně došlo k porušení pravidel silničního provozu. Neoficiální web IV.železničního koridoru jel Neregistrovaný host Odeslán z: 90.183.24.28 Odesláno Neděle, 27. května 2012 - 21:55:04       Pro upřesnění: SVP 74 táhlo MUV 69, nejelo se nikam bagrovat, byla to přeprava strojů z Kostelce do Telče. Jurajs_89 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 80 Registrován: 6-2011 Odesláno Pondělí, 28. května 2012 - 14:56:59       Na 130 pravdepodobne kolem Usti nekoho prejeli. 22Michal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.13.123.3 Odesláno Pondělí, 28. května 2012 - 23:14:11       Dnes odpoledne, na trati 300, nefunkční přejezd na kraji Újezdu u Brna. Strojvedoucí byl v Sokolnicích zpraven o Op, zastavil mimo přejezd (kdo zná, tak ví, že většinou- při funkčním přejezdu- stojí čelo soupravy až na něm). Po zavření dveří se vlak pomalu začal rozjíždět, celou dobu signalizoval houkačkou svoji jízdu- můžu vám říct, připadal jsem si jak u blbců na dvorku. Samý letec v osobáku, myslím že se i nějaké to potřísněné prádlo objevilo. To poslední Berlingo sa málem trelo o nárazníky plecháče. Po dnešku vím dvě věci: 1. proč je tolik nehod na přejezdu... 2. proč se raději ještě jednou na přejezdu podívat a nemít nahlas rádio... Mol Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 747 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 00:07:47       22Michal: Já to říkám pořád, u nás pomůže jedině namontovat na přejezdy RPG-75 (stejně to naše armáda nepoužívá), po uplynutí vyklízecí doby by se zkontrolovala volnost a když by tam něco překáželo, tak by se to prostě sestřelilo z kolejí Pavel_reiser Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1748 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 09:00:10       Mol > umělo by to rozlišit auto od vlaku ? Tass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 265 Registrován: 10-2006 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 09:32:56       „Dle výpovědi svědků této nehody nebylo v okamžiku vjezdu našeho autobusu na tento nechráněný přejezd spuštěno ani světelné, ani zvukové výstražné signalizační zařízení. Řidič se tedy nedopustil žádného porušení pravidel silničního provozu. Velice litujeme tragických následků této nehody," vyjádřila se za společnost Kateřina Kratochvílová. Kontrolní otázky: Má dotyčná paní řidičák? Pokud ano, neměla by ho okamžitě odevzdat? Je normální, aby měla mluvčí dopravní firmy takovéto "znalosti"? Celý článek na denik.cz TASS je zplnomocněn prohlásit, že 3x3 je 9, pakliže Nejvyšší sovět nerozhodne jinak... Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4387 Registrován: 9-2005 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 10:47:54       ad Tass: A jakou neznalost ta paní předvedla? No to by mě zajímalo... Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1065 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 10:52:56       ad Happy: No, z jejího vyjádření vyplívá, že když světla nesvítila, tak řidič už neměl žádné povinnosti. A to asi není pravda, že ? Nebo si to myslíte také ? Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1066 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 10:56:21       I když světla nesvítila, tak má řidič za povinnost, dle příslušných paragrafů, se přesvědčit, krom jiného, že se k přejezdu neblíží vlak, nebo jiné kolejové vozidlo ............Ponechme stranou, jaký je tam výhled a podobně ...... Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4389 Registrován: 9-2005 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 11:00:58       Co jsem napsal v příspěvku 4373 ze dne 25.května? Napsal jsem to, že výhledu zcela brání domek PZZ, dále bujné křoví na stráni a pokud človek nevrazí čumák auta do kolejiště, tak nic tím směrem nevidí. Aby byla splněna tato krávovina, kterou zmiňujete, potom by musel řidič osobního auta, autobusu, traktoru atp. mít sebou vždy někoho, kdo by vylezl ven a ukázal mu, že může bezpečně přejezd přejet. To je poněkud unreal... Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1067 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 11:13:00       Bohužel, tak to v příslušných paragrafech je. Třeba při couvání, nebo vyjíždění z míst mimo silnici, si taky musí řidič v případě potřeby zajistit "pomoc poučené" osoby. Takhle mne nedávno jeden kamioňák málem smetl z kola, když zničeno nic začal couvat z chodníku ( kde stál ) na silnici, po které jsem právě jel. A ještě se rozčiloval, kam že to prý koukám ....... ...........V tomto případě, to bohužel asi vypadá na "nepozornost" řidiče. Jezdí přes ten přejezd každý den několikrát a asi nastalo něco jako "mikrospánek", vteřinová nepozorornost, nebo tak nějak. Určitě to neudělal úmyslně. Dříve byla povinnost autobusu před kařdým přejezdem zastavit a "přesvědčit se" že nejede vlak. Něco na tom bylo ........... Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1068 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 11:26:23       A jak tak koukám na fotky z té nehody, tak zase tak strašné to tam s tím rozhledem není. Kdyby řidič před přejezdem zastavil a "vykoukl" tak by na trať viděl, aniž by byl v profilu koleje ...................... Podobná nehoda se stala před léty v Třebechovicích pod Orebem, kde rychlík sebral autobus na přejezdu s blikačema. Také řidič tvrdil, že světla nesvítila. A tam v rozhledu nic nebrání. Už cca 50 metrů před přejezdem je vidět na obě strany nejméně na půl kilometru. deff Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.88.155 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 11:39:52       to Happy: Už jen umístěním "Výstražného kříže", který by měl být součástí každého přejezdu je uživateli pozemní komunikace dána povinnost dát přednost v jízdě železničním vozidlům. Stejně tak, jako jsou se zákona nuceni přesvědčit se, zda se k přejezdu neblíží železniční vozidlo. Jistý rozpor by mohl být v případě, že by svítila pozitivka, kde je řidič upozorněn, že se k přejezdu železniční vozidlo neblíží (viz §29 Zákona o provozu na poz.kom.). Nicméně zde netvrdím, že pokud PZZ opravdu nefungovalo, je ze strany SŽDC vše v pořádku a měli bychom lynčovat pouze řidiče, nicméně to ukáže až vyšetření té nehody. V. Špinka Neregistrovaný host Odeslán z: 81.90.250.127 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 11:50:22       deff: Už jen umístěním "Výstražného kříže", který by měl být součástí každého přejezdu je uživateli pozemní komunikace dána povinnost dát přednost v jízdě železničním vozidlům. Každý zákon platí jen do té míry, do které lze spravedivě požadovat jeho dodržování. Pokud PZZ nespustí a vlak jede rychleji než na kolik jsou rozhledové poměry (typicky 10km/h), tak to chyba řidiče vůbec nemusí být, ačkoli literu zákona porušil. I když to samozřejmě pro něj špatně dopadne, protože jel 31km/h tam, kde je limit 30km/h, před přejezdem měl zastavit a ještě měl prošlou lékárničku. Tass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 266 Registrován: 10-2006 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 11:50:45       Happy: Myslel jsem přesně tu neznalost, kterou už popsali Výpravčíxy a deff - i kdyby světla nesvítila, měl řidič povinnost se přesvědčit, že nic nejede. Ano, i podle fotek je vidět, že je na přejezdu mizerný výhled, ale to řidiče nezbavuje jeho povinností. Co si budeme povídat, pokud světla nesvítila, je to pekelná smůla a dalších sto tisíc autobusů v klidu projede přes přejezdy, aniž by se jejich řidiči pořádně rozhlédli, jelikož taky spoléhají na rovnici: nic nesvítí = vlak nejede. Jenže zrovna tenhle jeden řidič tu smůlu měl, je mi ho líto, ale evidentně nesplnil povinnost předepsanou zákonem. TASS je zplnomocněn prohlásit, že 3x3 je 9, pakliže Nejvyšší sovět nerozhodne jinak... Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4391 Registrován: 9-2005 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 11:52:12       A jak tak koukám na fotky z té nehody, tak zase tak strašné to tam s tím rozhledem není. Aha, takže soudy podle pohledu na fotku jsou jistě pravdivější než pohled člověka, který přes tento přejezd jezdí každý týden... Aha, takže příště svým laserovým zrakem prohlédnu stráň s křovím a domek PZZ ... ad deff: Ano je to tak, je to nastaveno dosti alibisticky ve prospěch železnice, protože řidič to odskáče tak jako tak. Ale jak se člověk může zodpovědně přesvědčit, že nic nejede (což mu nařizuje zmíněný zákon), i když PZZ není v sepnutém stavu, když nejsou dodrženy rozhledové poměry na přejezdech. Pokud by se to mělo brát do důsledku, tak by vlak musel jet takovou rychlostí, jako by tam žádné zabzař nebylo. Tohle si totiž odporuje samo sobě. Mol Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 749 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 11:55:40       ...nebylo v okamžiku vjezdu našeho autobusu na tento nechráněný přejezd spuštěno ani světelné, ani zvukové výstražné signalizační zařízení... Opravdu, odbornice k pohledání... Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4392 Registrován: 9-2005 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 12:05:38       ale evidentně nesplnil povinnost předepsanou zákonem Tak jak ji tedy měl splnit. Mě zajímá reálno ne to, co nějaká dutá makovice napíše do nějakého zákona. Stále hovoříme o hypotetickém příkladu, kdy PZZ nebylo v aktivovaném stavu. Jak se řidič může přesvědčit, že nic nejede, když nejsou dodrženy rozhledové poměry, resp. jsou dodrženy na rychlost vlaku 10 km/h. To si všichni máme s sebou vozit někoho, kdo vyleze ven a bude nám ukazovat? Vždyť to jsou nesmysly, které v reálném životě nelze aplikovat. Jsou i takové přejezdy, kde se nelze přesvědčit ani tak, že někoho vyšlete ven se podívat. To by pak musela být celá tlupa lidí, která by obšancovala nejbližší okolí přejezdu a informovala o jeho volnosti. Za CK to bylo jednoduché. Buď byl přejezd s kříži, kde byla zodpovědnost za přejetí na účastníkovi na cestě, avšak dle rozhledových poměrů byla snížena rychlost vlaku. Nebo bylo závorařské stanoviště či závory obsluhované drátovodem a zodpovědnost měla dráha. Jarda_krapas Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 546 Registrován: 5-2007 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 12:39:14       Co si myslíme o smysluplnosti zákona je zákonodárcům šumaúplně fuk. Jen vymahatel a vykonavatel zákona(policie, a hlavně soud) může říct, co mohl dotyčný udělat, aby zákonu vyhověl. A již mnoho řidičů zejména nákladních vozidel doplatilo na to, že si nesehnali nějakou osobu, nepoučili ji ve smyslu "koukej kam couvám, a když někdo půjde, tak křič" a doufajíce že to zase vyjde někoho vzadu přehlídli. Výklad zákona je prostě takový, že má říct třeba okolojdoucímu chodci...Jenže ten to dělat nechce, protože co když někoho přehlídne on - a pak je to na něm...ale řidič je z obliga. Už i zpívající právník Jahelka kdysi vykládal zápis ze soudního spisu "doznávám že jsem zajišťoval couvání traktoristy slovy : ještě můžeš Franto,ještě můžeš. Že je tam ale stará žumpa, to jsem nevěděl a poznal jsem to až podle zápachu traktoristy" Prostě: - nesehnal - doufal - vjel = porušil atd...neznalost zákona neomlouvá a smysluplnost se neřeší. Sorry za out, normálně to nedělám, ale už jsem musel... Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1069 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 13:14:37       Už jsem to tu psal. A nejen já. Kde je v paragrafech napsáno, že když nesvítí červená světla, že nejede vlak ??? ( krom bílé pozitivky). ........Bohužel i média všechny "přesvědčují", že když nesvítí červené, tak že můžou bez starosti jet ........Ještě nikde jsem neviděl, že by média na toto upozornila ....... RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4404 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 13:30:19       Mě zajímá reálno ne to, co nějaká dutá makovice napíše do nějakého zákona Já nechápu na čem se tady točíte - chování na přejezdech je popsáno v příslušných silničních a drážních pravidlech a odvíjí se od logiky, že vlak asi těžko může na každém přejezdu ject 3 km/h, aby mohl sledovat blížícího se motoristu a mohl mu dát přednost. Bohužel, tak to v příslušných paragrafech je. Třeba při couvání, nebo vyjíždění z míst mimo silnici, si taky musí řidič v případě potřeby zajistit "pomoc poučené" osoby Já nějak nerozumím tomu slovu bohužel. Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4393 Registrován: 9-2005 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 13:52:05       těžko může na každém přejezdu ject 3 km/h, aby mohl sledovat blížícího se motoristu a mohl mu dát přednost No to ano, ale pointa je někde jinde. Prostě chci návrat k tomu, jak jsem zmiňoval(CK, první republika), že buď je přejezd nezabezpečen PZZ, tedy jen s výstražnými kříži a potom nese zodpovědnost za jeho přejetí řidič silničního vozidla, ale rychlost vlaku je upravena dle rozhledových poměrů, tedy dost času pro sedláka s kobylou na opuštění přejezdu. Druhý případ přejezd je zabezpečen PZZ a odpovědnost by měla nést v tomto případě dráha. Pokud za první republiky závorařka nestáhla šraňky a něco jelo a někoho to zabilo, tak šla prostě bručet, bez ohledu na to, že tam byly nějaké výstražné kříže. Sedlák s kobylou by těžko uskočil... Dnešní stav je totiž anomálií. Pokud nesvítí pozitivka jde vše na vrub řidiče silničního vozidla. Alibismus dráhy na entou. Jak by to tedy mělo být. Pokud je přejezd zabezpečen PZZ a je jedno jestli tam je nebo není pozitivka, jestli tam jsou nebo nejsou závory, tak by zodpovědnost vždy měla jít na vrub dráhy (SŽDC), pokud rozhledové poměry nejsou v souladu s rychlostí vlaku. Pokud někdo vjede na přejezd, když je PZZ aktivováno, tak je to samozřejmě na jeho zodpovědnost. Tass Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 268 Registrován: 10-2006 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 13:53:18       Já nějak nerozumím tomu slovu bohužel. Já tomu slovu rozumím. Až budete ve dvě ráno couvat z kolmého stání a vedle vás bude zaparkovaná dodávka, tak těžko najdete někoho, kdo by vám ukázal. Když budete chtít minimalizovat riziko, tak vyhodíte výstražné blinkry, případně postavíte za místo, kam budete vyjíždět, trojúhelník. No a pak to risknete a budete pomalu naslepo couvat. Jenže pokud to v tu chvíli do vás našije šeroslepý cyklista, který přehlédne blinkry i trojúhelník, stejně vyfasujete spoluvinu (v lepším případě, v horším to bude jen na vás). Já to slovo "bohužel" chápu jako povzdech nad tím, že zákon řadu situací prostě neřeší. Přejezd s mizerným výhledem je průšvih, co si budeme povídat, mohlo by tam být aspoň zrcadlo. Jenže není a když to jednou nevyjde, odskáče to řidič. TASS je zplnomocněn prohlásit, že 3x3 je 9, pakliže Nejvyšší sovět nerozhodne jinak... RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4406 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 13:55:15       Pokud by se to mělo brát do důsledku, tak by vlak musel jet takovou rychlostí, jako by tam žádné zabzař nebylo. Však se to taky děje - taky když je PZZ v poruše, tak ten vlak má OP rozkaz a z toho důvodu je taky primárně v zákoně o silničním provozu povinnost se rozhlídnout, protože motorista asi nepojede na nádraží fasovat nějaký Op či zpravení, že blikače tam a tam nejdou. Ale to že se tam vlak nepřiřítí stovkou zase zajištují opatření na straně provozovatele dráhy. Tohle si totiž odporuje samo sobě. Nic si neodporuje - na straně dráhy jsou nějaký povinnosti (např. rozhledové poměry, zpravení vlaků) a stejně tak jsou povinnosti i na straně účastníka silničního provozu. Vyšetřování se samozřejmě týká obou stran. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4407 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 14:09:14       Až budete ve dvě ráno couvat To už se mi stalo v životě X-krát a prostě jsem couval třeba s trojím vylezením z kabiny. Zákony na to neměly žádný vliv, udělal bych to i bez nich a nečekám, že mi deterministicky popíší každou situaci (nejlépe ve stylu, když nemáte pomocníka, nenesete nikdy žádnou vinu). Neregistrován Neregistrovaný host Odeslán z: 195.113.227.140 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 14:12:48       Zdravím,až policie vyslechne všechny svědky,tak řidič autobusu do toho padne s plnou parádou.Ono tam bylo trošku jinak než popisuje šofér.Vjel na přejezd,kdy pzz bylo již dávno v provozu.A MUFKA houkala jak blbá.Bohužel řidič autobusu udělal obrovskou chybu a draze za ní zaplatí.Určitě to neudělal schválně. A hájí se jak uzná za vhodné.A paní Kratochvílová se postavila za svého zaměstnance což se dnes jen tak nevidí. prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 14:17:49       Jo, zrovna dneska jeden dodávka zaparkoval vlevo vedle mě .. to bych se teda naběhal, než bych po centimetrech zaručeně bezpečně a předpisově vyjel, dělaje sám sobě osobu poučenou. A než bych se pokaždý vrátil za volant, mohlo by od rohu přijet dalších pět aut. Občas nezbejvá než předpokládat, že i ostatní jedinci v okolí jsou obdařeni okem a mozkem. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4408 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 14:21:19       Dnešní stav je totiž anomálií. Pokud nesvítí pozitivka jde vše na vrub řidiče silničního vozidla. To je samozřejmě nesmysl a takhle to opravdu nefunguje. Deleter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 346 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 29. května 2012 - 14:26:20       R.Š: A jak vám to trojí vylezení z kabiny jako pomohlo, hmmm? N.H: Tak to nejspíš svědci přišli o sluchu. MUFka teda nevím, co je. (Příspěvek byl editován uživatelem Deleter.)