Šari: To je neuvěřitelné... Zrovna od Tebe bych čekal méně téhle nafackoidní arogance. Ačkoliv poslední dobou už snad nějak ani ne. Všechno se mění.

-------------------
V případě viny řidiče nerozhodne soud, soud to jenom orazítkuje. Rozhodnou vyšší zájmy, jako ve většině podobných případů v téhle zemi. Chce to vždycky sakra dobrého advokáta s poučeným a znalým týmem spolupracovníků, aby soud proběhl vzhledem k jeho klientovi vždy nezávisle a spravedlivě.

Zrovna u toho Varnsdorfu je příznačné, že fýra vypověděl: "Viděl jsem přes přejezd přejet auto, začal jsem intenzivně dávat návěst 'Pozor'."
Řidič kamionu na to ovšem hodil bobek a v klidu vjel na přejezd, i když si těžko mohl myslet, že houká něco jiného než vlak.
Osobně to příliš nechápu, přijíždět k přejezdu a najednou slyšet houkání vlaku, tak prošlápnu brzdový pedál skrz podlahu, ať se za mnou děje cokoli. Lepší, když se mi ten za mnou naboří do kufru, než když vlak udělá hromadu ve tvaru kufru ze mě. Asi uvažuju nějak jinak nebo co...

Strojvedoucimo to osobni auto projelo tesne pred vlakem a teprve pak zahoukal. Jen jednou, vice nestihl. A to uz narazil do auta. Vynechavam, ze byl vysetrujimi organy tlacen do proneseni vety, ze daval opakovane navest Pozor, aby se to dalo hodit na ridice.

Bavíme se o té MUVce s autobusem, ne?

Že jsem tady něco vůbec psal, tady jsou všichni chytří jak rádia. Mám své informace /procentuální vina/ o závěru z tého nehody. Potvrdit by ji mohl třeba kolega Ghost. Vycházel jsem z předpokladu, že když to víme ,my, a média, tak to někdo ofic.posvětil. Evidentně ne. Tak z čeho se udělaly závěry? Nebudu to rozvádět, nepřítel naslouchá. Stejně je to zvláštní.

Může být spoluvina firy, sign, výpravka...z důvodů porušení předpisů. Ale vždy se půjde na úplný začátek, kdy má DV přednost VŽDY před vozidlem na PK.

PŠ:"aby se to dalo hodit na ridice"
Vskutku? Neříká to třeba fíra sám, aby si chránil svůj zadek?

Když to tak čtu, tak vcelku bez problémů je možné na českých přejezdech potkat vlak jedoucí traťovou rychlostí bez výstrahy na přejezdu se zvednutými závorami, pravda nemůže tam svítit bílé světlo, takže je možné na přejezd vjet jenom třicítkou, to člověku ale moc nepomůže, pokud tam jsou naprosto šílené rozhledové poměry ....

Není to moc příjemné pomyšlení, a dokud se nestanu opravdu pořádný průser (nejlépe autobus plný dětí), tak nikoho ani nenapadne rozhledové poměry řešit

řidiči ve Vansdorfu přišili na krk, že jel moc rychle, ale po pravdě, kdyby jel třícítkou, tak tu taky nemusel být

příjde mi pohled spousty diskutujících jako naprosto jednostranný, místo abyste řešili, jak je možné, že výpravčí v klidu pošle vlak na trať, kde má nefunkční přejezd a nechá ho jet plnou rychlostí bez dávání výstrahy, tak se vozíte po řidiči, že měl poslouchat (i když nebylo co slyšet), koukat (i když neměl šanci něco vidět), a jet pomaleji, (i když i kdyby jel krokem, tak tam prostě vjede a nic s tím neudělá, neb nic neviděl a neslyšel)....

ano drážní vozidlo má na přejezdu přednost, ale dráha taky musí splnit řadu podmínek pro bezpečný provoz ....

Že jsem tady něco vůbec psal, tady jsou všichni chytří jak rádia. Mám své informace /procentuální vina/ o závěru z tého nehody.
Jo chytří jak rádia, zato ty už znáš procentuální vinu. Hmmm a soud ještě nebyl, ale ty už znáš viníky... BRAVO!!!

Tak když seš tak chytrej a my tak hloupí, tak mě řekni, kterej bod z par. 29 SZ ten autobusák porušil:

Řidič nesmí vjíždět na železniční přejezd,
a) je-li dávána výstraha dvěma červenými střídavě přerušovanými světly signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení,
b) je-li dávána výstraha přerušovaným zvukem houkačky nebo zvonku přejezdového zabezpečovacího zařízení,
c) sklápějí-li se, jsou-li sklopeny nebo zdvihají-li se závory,
d) je-li již vidět nebo slyšet přijíždějící vlak nebo jiné drážní vozidlo nebo je-li slyšet jeho houkání nebo pískání; toto neplatí, svítí-li přerušované bílé světlo signálu přejezdového zabezpečovacího zařízení,
e) dává-li znamení k zastavení vozidla zaměstnanec dráhy kroužením červeným nebo žlutým praporkem a za snížené viditelnosti kroužením červeným světlem,
f) nedovoluje-li situace za železničním přejezdem jeho bezpečné přejetí a pokračování v jízdě.

Vskutku? Neříká to třeba fíra sám, aby si chránil svůj zadek?

V čem. Nic neporušil. Traťovou rychlost dodržel, houkat nemusel. Kdyby měl strojvedoucí brzdit kvůli každému autu, které mu přejede před nosem, tak prakticky nikam nedojede.

Happy: Odpověděl jste si sám - řidič ZŘEJMĚ porušil odst. d) . Bílé světlo nesvítilo a vlak vidět / slyšet bylo, aspoň podle toho, co se píše v článku.

Bílé světlo nesvítilo a vlak vidět / slyšet bylo, aspoň podle toho, co se píše v článku.
Jak chcete dokázat, že mohl tu soupravu slyšet při nastartovaném motoru autobusu, hluku topení atp. Dále jak bylo zmíněno, tak ten vlak vidět vůbec nemusel a ani ho nejspíš neviděl.
Protože bagr to napasoval do zadní části busu.

Viz plánek: http://www.mapy.cz/#x=15.477016&y=49.296164&z=18&t=r&rp=m&m=9jAVk x8XN-Od27
Viditelnost cca 50 metrů. Tedy vlak ujede vzdálenost 50m při rychlostech:
10 km/h za 18s (bezpečný stav)
20 km/h za 9s
30 km/h za 6s
40 km/h za 4,5s
50 km/h za 3,6s
Přičemž doba přejíždění přejezdu trvá autobusu cca 6-8 s. Co z toho plyne je všem snad jasné. Stačilo, aby se kouknul prvně doprava pak doleva a rozjížděl se a než stačil vyklidit přejezd měl bagr v boku.

Skutečně? Ten autobus taky nebývá zrovna nejtišší, nehledě na některé cestující co dokážou řvát jak stádo paviánů. Například školáci, kteří těmito spoji často jezdí. Pak stačí hluk kolem přejezdu (jeřáb, bagr, auta...) a nějaká MUVka vůbec nemusí být slyšet.

ad Moukův odkaz: Zase, neznám to tam, ale podle všeho tam rozhledové poměry nemusí být tak zlé... Zastavit před přejezdem, zkouknout situaci na hlavní silnici, kde podle všeho nebude moc velká frekvence dopravy, řeknu si "za červeným autem to půjde", aktuálně zkontroluju pohledem koleje a najíždím do křižovatky, kde se ještě znovu už přesvědčený pro jistotu přesvědčím, že "za červeným" to opravdu jde.

Něco podobného je v Praze na Barrandově. Tramvajová trať přetínající vedlejší silnici jako součást křižovatky. Pokud jsou tam vypnutá světla, dochází k zajímavé situaci, protože i tramvaje tam mají značky "dej přednost v jízdě". Podle mého to tam akorát vnáší zmatky.
Každopádně já osobně bych to řešil tak, že se vzdám přednosti, nechám projet tramvaje a pak si začnu dávat přednost autům za kolejema. Minimálně u tramvají přijíždějících zprava by to tak mělo být, i když i z toho směru pro ně platí dát přednost. Takže další křižovatkový paskvil.
Nedávno se tam stal průser tramvaj x autobus. Výsledky vyšetřování ještě neznám.

Ten paskvil by dle mého názoru stačil vyřešit odstraněním "dej přednost..." z obou směrů z kolejí. Tramvaje by měly potom přednost jako na klasickém přejezdu. Jako na liberecké jednokolejce by se tento rychlodrážní přejezd mohl doplnit signalizací jako u vlakových přejezdů, případně křížem.

(Příspěvek byl editován uživatelem ML636.)

Když čtu tuhle debatu, tak taky něčím přispěju, i když čistě ze silnice. Před pár lety se v Plzni stal průser, kdy auto Vězeňské služby s majákem vjelo do křižovatky na červenou (na což má právo) a smetlo auťák jedoucí z vedlejší ulice na zelenou. Obě pak smetla nějaké lidi na tram. ostrůvku. Nejen mě dost nasr.lo, že policajti chtěli obvinit řidiče os. auta, že nerespektoval výstražné znamení houkačky. Nějak prý nechtěli přijmout jeho argument, že nic neslyšel.

PŠ: Já jsem říkal, že něco porušil? Ještě jsem ale nezažil, že by fíra řekl: "Jo, projela tam přede mnou auto ale já nehoukal, nemusel jsem takže jsem nic neporušil." Ale podle tebe by to mělo být zcela normální a běžné a až vyšetřovatel ho natlačí do jiné výpovědi. Tak někdo z nás dvou kecá....

Petr_Šída: Ono je to ako obykle také dvojsmerné. Napriek tomu, že toto, ako píšete, je možné, stane sa na to nehoda možno raz za niekoľko rokov. Ak máte zahynúť na priecestí pod kolesami vlaku, je ďaleko väčšia pravdepodobnosť, že výstražník nevedome odignorujete, než že niečo skazia zamestnanci dráhy, a ďaleko, ďaleko väčšia než že zlyhá technika (kompletný výpadok napájania v dobe, keď už nie je možné zastaviť vlak, dlhodobá a úplná strata šuntu v približováku, ...).

Pilatus ano to bylo na Klatovský a nikdo nechtěl řešit ,že když se vyjíždí mezi domy z boční ulice a oni letěli jak splašený,tak není šance slyšet houkání. Tak to rovnou zrušme semafory na křižovatkách a dejme všude stopky,před přejezdy taky a je to. Zrovna přejezd v Přešticích směrem na Merklín je tak "přehledný",že pokud chci vidět na trat' tak už mám předek auta na kolejích,to by tam musel stát nějakej hlídač přejezdu a všem ukazovat.

když se počítají rozhledový poměry na přejezdu, řeší se taky to, že šofér má před sebou 1,5m plechu?

Bobo: ČSN TNŽ 73 6380 počíta pri výpočte rozhľadových pomerov s rezervou 5m, takže áno.

Šari: závěry z šetření MU v Třešti jsou jasné - 90% řidič autobusu, 10% výpravčí. To je ovšem závěr jen SŽDC, jakožto organizace provádějící prvotní šetření MU. Další šetření (nebo postup) je však již na Policii České republiky, Krajské ředitelství kraje Vysočina, územní odbor Jihlava, Skupina kriminální policie a vyšetřování, která spis vede pod č. j. KRPJ - 59099.......

Asdf: když si stoupnu 5m přede mnou zmiňovaný přejezd ,tak uvidím z obou stran vlak odhadem 15m od přejezdu a za tu dobu si ani neuprdnu.

K výpočtu rozhledu, žádná ČSN TNŽ 73 6380 v ČR není, tady máme aktuálně platnou ČSN 73 6380 z dubna 2004 + 2 změny a 1 opravu.
A ta rozhledový trojúhelník, pokud tedy budu brát ve směru od řidiče, počítá ze 4 metrů od osy koleje protnuto s osou jízdního pruhu. Tzn. 2,5 m hranice nebezpečného pásma a přesně 1,5 m Bobova plechu. Nechápu, co je 5 m rezerva, to jsem v naší normě nikde nenašel.

Poljaq: Príloha A, čl. A2, člen vzorca s označením Bv. Priecestia nepočítam a s tou normou som oboznámený len tak nejak informatívne, tak je možné, že sa mi zasa podaril kiks ako nedávno s jedným ustanovením D1.

tak jsem si ten přejezd Domanice - Radomyšl přejel směrem do Radomyšle. Bylo sucho, PZZ fungovalo. Vlak je vidět tak na 20 metrů (Najbrtická 810), což v případě auta s čumákem / traktoru je docela sranda, protože silnice je ukloněna doprava (kdyby si poctivý řidič chtěl nadjet, aby "tě lépe viděla") a při špatných adhezních podmínkách by to mohlo silně klouznout.
Musím znovu opakovat - SŽDC má taky máslo na hlavě! Řádově méně než řidiči šílenci, ale má.

Aha, toto si myslel. Teď přesně nemám normu u sebe, ale toto se zanáší do výpočtu délky rozhledu pro zastavení před výstražným křížem, (resp. před pevnou překážkou), proto se tato hodnota používá jen při přejezdech se závorami. Nejsem si jist, jestli si to dobře pamatuju.
Každopádně pro výpočet rozhledových trojúhelníků pro rozhled, o kterých je tato debata vedena, se používá příloha C.
Proto kdo by to chtěl přesně, klidně přes emil.

Raději bez komentáře: Auto uvízlo na přejezdu, přijíždějící řidič neváhal a zvedl závoru

Proč bez komentáře? Podle mě zvednutí závory je v tomhle případě nejlepší možné řešení.

Z textu vyplývá, že tam bylo šest řidičů a nikdo nevěděl, co má dělat, resp. nic neudělal, teprve až ten sedmý něco udělal.

Řidič z uvízlého automobilu mezitím pobíhal po kolejích a uvedl, že neví, co má dělat.
Co treba jet, kdyz byl pojizdny a nakonec odjel? Milejsi lak nez zivot?

A tohle je furt dokola! Řidič, kterého na přejezdu "uvězní" (moc pěkný výraz) závory, NEVÍ, že ty závory jdou prorazit, další řidička, která na to čumí jak kráva, NEVÍ, že závory jdou lehce zvednout... Boha mu, to je opravdu půlka národa úplně dementní???

Boha mu, to je opravdu půlka národa úplně dementní???

Ano. Výsledek prezidentských voleb je toho důkazem.

Když tak sleduju, co se na silnicích děje, mám pocit, že dost řidičů by si potřebovalo některé věci nejen naučit / zopakovat, ale taky VYZKOUŠET ! Viz třeba to zvedání / prorážení závor nebo co udělá náraz ve 30 km/h do zdi apod...

Tak přece si nepoškrábu kapotu a střechu když mi může urazit zadek slon

Petr_Šída: Ono je to ako obykle také dvojsmerné. Napriek tomu, že toto, ako píšete, je možné, stane sa na to nehoda možno raz za niekoľko rokov. Ak máte zahynúť na priecestí pod kolesami vlaku, je ďaleko väčšia pravdepodobnosť, že výstražník nevedome odignorujete, než že niečo skazia zamestnanci dráhy, a ďaleko, ďaleko väčšia než že zlyhá technika (kompletný výpadok napájania v dobe, keď už nie je možné zastaviť vlak, dlhodobá a úplná strata šuntu v približováku, ...).

S tím úplně souhlasím, ale pořád je tu jistá pravděpodobnost, že zabezpečení z nějakého důvodu selže a proto by SŽDC mělo důsledně rozhledové poměry zajišťovat, kde to není možné by měla na řadu přijít zrcadla a kde nepomůže ani to, tam bych zavedl povině zvukovou výstrahu pro přibližující se vlak (omezovat rychlost vlaku kvůli možnosti selhání zabezpečení přejezdu je samozřejmě nesmysl)


pokud si na přejezd řidič auta vjede přes funkční zabezpečovací zařízení, je to samozřejmě jen a jen jeho pitomost, to video co tu běhá je přehlídka neskutečné debility většiny přítomných, jediný chlap s rozumem v hlavě to dokázal zachránit

Staré koště:
Boha mu, to je opravdu půlka národa úplně dementní???
Ano. Výsledek prezidentských voleb je toho důkazem.

To máte pravdu, souhlasím. Ale protože Schwarzenberg naštěstí prohrál, tak je těch úplných dementů bohudík přece jenom méně.

Pánové, nepatří volební diskuse jinam? Evidentně se neschodneme a nemá smysl to řešit.

Tak to bych vážně chtěl vidět ty rozhledové poměry na trati se 120 km/h
To je zase nápad, od čeho se asi dělá PZZ, aby se pak hlídaly rozhledové poměry. Ono totiž na SŽDC je lidí, co nemaj co dělat, tak budou vyřezávat rozhledové poměry na přejezdech s PZZ. Peněz se taky všude povaluje, tak proč je nevyužít na zbytečnosti, že?

Nevím jak v politice, jak pokud jde o přejezdy, jsme opravdu národ dementů. Viz třeba tahle fotka z koridorových závor v Pardubicích (stará tedy už deset let, ale ono je to celkem jedno) - tam ani nebyl čas něco zvedat .

353: Nutno uznat, že Tvůj švára má docela pevný nervy. Já vidět toho blbce mezi závorama, tak tam vrazím zpátečku (anebo jedničku a plný rejd vlevo) a mažu aspoň o 50 metrů dál, aby mi ta dvanáctsettroska nepřistála na střeše, až ji nakopne EC.

To Poljag: hlavně že se tu celou dobu řeší lokálky, kde je ten problém největší, že. Logiku ve vašem příspěvku moc nenacházím, přehldnost okolí trati by snad měla být samozřejmostí, to jenom neudržba posledních 50 let vedla k tomu, že je všechno zarostlé lesem.

A ještě k tomu, co je taky možné, pamatujete jak s koridorizací sprasily přejezd v Králově Dvoře, Když to bylo hotové, tak z obou stran PHS až k silnici, pak naštěstí někomu došlo, že je to blbost, a PHSka šla hezky zase k zemi

Já zas nenacházím logiku v tom, že by se měly udržovat rozhledové poměy u přejezdů zabezpečených PZZ. Máte vůbec představu, jaké jsou rozhledové poměry dle normy u přejezdu třeba s rychlostí 60 km/h, když jsme tedy u lokálek
Ale když doložíte, kolik nehod na přejezdech bylo způsobeno selháním PZZ, pak, pokud to bude významné procento, se Vám veřejně omluvím.
Protože jinak trvám na tom, že je to úplná blbost a vyhazování peněz. To je jako na křižovatce postavit semafory a pak chtít, aby řidiči jezdili dle značek s vyznačením přednosti v jízdě.

Poljag: asi proto, že zákon říká něco jiného. Možete se pokusit změnit zákon, ale dokaď je tam psáno, že se řidič rozhlédne, tak se bude vysekávat.

Ach jo, jestliže někde není bezpečný výhled, tak abych přehopsal přejezd 30, tak tam přeci přibrzdím víc a rozhlédnu se. Nebo opravdu je někde v zákoně napsáno, když tam nevidíš můžeš jet? A jestli i při zastavení není bezpečný výhled, tak si asi musím zajistit další osobu, která mi ukáže a nebo tam nejet. Potom, taky existuje instituce (myslím, že se jmenuje POLICIE s telefonní linkou 158 (zdarma)) na kterou se tyto nebezpečné věci hlásí. Jen by mě zajímalo, kolik bezpečnostních teoretiků už tuto možnost využilo.

Hlavně kolik bezpečnostních teoretiků vůbec tuší, jaké ty rozhledy pro nefunkční PZZ mají být
Protože rozhledy pro nefunkční PZZ se samozřejmě udržují. Ale vytvářet rozhledy pro to, kdyby náhodou nikdo na dráze netušil, že PZZ nejde a vlak jede traťovou rychlostí...

on ani sebelepší rozhled nezabrání, aby někteří blbci na ten přejezd před vlakem nevjeli.... Kdepak, pokud jsou v této zemi zákony jaké tu jsou, moc se toho nezmění

Souhlasím s Adalbertinumem. Vybavil se mi např.úsek (bude jich jistě víc) mezi Kojetínem a Přerovem kde je snad na každém ze zdejších četných přejezdů křížek či pomníček,někde je jich na jednom místě i víc. Přitom většina zdejších přejezdů je chráněna PZZ a okolní terén je rovný jak placka,blížící se vlak je vidět na kilometry daleko. Je to opravdu o lidské hlouposti a ignoranství,je mi pak akorát líto těch nevinných spolujezdců které pak takový nezodpovědný pitomecvezme sebou.

když čůrák zastaví před blikajícím přejezdem, rozhlídne se a jede - tak at tam chcípne.

Buď rád, že nevidíš jak vypadaj ty indikace PZZ v kanclu

W.: ???

mě stačí Velký Osek, a Kolínské zhlaví.... Tam se uplatnilo několikrát pořekadlo tak dlouho se chodí pro vodu..... O to smutnější je na tom ten fakt, že tam zařvalo malé dítě, které spalo v kočárku

Adalbertinum: a jak v tomhle maj do boha pomoct zákony? Leda že by se zakázal pohyb s dítětem v kočárku v obvodu nádraží.

Poljag: nějak nemám povědomí o tom, že by řidič měl jiné povinnosti u funkčního PZZ a jiné u nefunkčního PZZ.
Jestliže mám jako řidič rozhled až tehdy, když strčím čumák auta do průjezdného profilu dráhy (předpokládám, že Octavia patří mezi zdejší schválená silniční vozidla), tak mi neříkejte, že je vše v pořádku.
Jedná se konkrétně o nový přejezd na IV. korytu v Táboře. Nejste náhodou jedním z pachatelů této zrůdnosti?

Lexa_karel: Ze by to bolo preto, ze zabezpecit, ze tie podmienky su rovnake (tzn. bud sa bude blikat, alebo vlak pojde 10 a bude trubit), je na bedrach drahy (a ked sa nezadari, je to jej vina)?

Pánové, držím vám palce v boji za rozhledové poměry. Už vidím ty kolotoče. Mně stačí, jak si mě přehazují instituce kvůli podělané vyklizovací šipce na jedné nepříliš bezpečné křižovatce, která, a teď se držte, NENÍ ZAPOJENA V PROGRAMU křižovatky, přestože je montována a velmi potřebná. Ale nedám jim pokoj, dokud tu podělanou šipku neuvidím svítit.
Akorát z toho vylezu s ještě větší nenávistí ke všem těm podělaným městským a státním úředníkům. Zřejmě bez namířené brokovnice nebo vytýkacího dopisu pracovat hned tak nezačnou.

ML: pamatuješ původní světla u Edenu směrem od Kubáně? Dolní do posledních chvíle za stromem, horní se ztrácely mezi světlama u výjezdu z garáží Tesca. Psal jsem na dopravní odbor desítkový radnice, že je to dobrá past, ať s tím něco udělají. Poslali to vrchnímu magistrátnímu semaforologovi a než to oběhlo celý kolečko a ampule se vyměnily za velký, sundal tam někdo na přechodu ženskou...

Jestliže mám jako řidič rozhled až tehdy, když strčím čumák auta do průjezdného profilu dráhy (předpokládám, že Octavia patří mezi zdejší schválená silniční vozidla), tak mi neříkejte, že je vše v pořádku.
Byla by nějaká fotka? Abychom si udělali obrázek.
Ale zase, tak zastavím, ať mi ten kufr ustřelí vlak, lepší než ustřelený hlavičky nárazníkem. A invormuji, nebo to podám písemně, jestliže to je pro mě tak nebezpečné s přípiskem "obecné ohrožení" a "neznámého pachatele".

Asdf: mám tomu rozumět tak, že když tam něco ujede/projede a nebude to respektovat (interní předpis s max. povolenou) 10, má dráha povinnost vytisknout smuteční parte? Za to Vám pěkně děkuju, rád bych si důchod ještě užil.
Člověče, pochopte, že já jako řidič mám v povinnostech se rozhlédnout a tomu by na druhé straně měla být povinnost mi ten rozhled umožnit.
Četl jste někdy o projetých návěstech či ujetých vozech?
Já chápu zabezpečováky s jejich neomylnou vizí bezpečného zařízení (kdyby tomu tak nebylo, nemohli by tu práci dělat), ale pak přijdou např. Moravany, kde život fírovi už nikdo nevrátí (a co stálo úsilí jej posmrtně vyvinit).

akorát zapomínáte na jednu zásadní věc, člověk je z hlediska přírodního celku spotřební věc a lovnou zvěří. Jen díky své šikovnosti dokázal (alespoň v našich končinách) eliminovat všechny přirozené nepřátele (vlky, medvědy), ale zato je dokázal nahradit jinými nepřirozenými (např. jedoucí vlak)nicméně pravidlo, že dožití vyššího věku záleží jen na každém jedinci platí stále. A kupodivu jednou podmínkou toto pravidla, je i nevěřit prostředkům, jenž by měli ochránit můj život - tj. ani PZZ. Protože pokud se na toto spolehnete, je to nejlepší cesta jak být uloven.

prag: Jen jsem chtěl upozornit, že rozhled může být sebelepší, a stejně se lidi chovají jak pomatené slepice... A dokud tu nebudou takové zákony, které odnaučí lidi takto pitomě se chovat, těchto nehod bude jen a jen přibývat

Potřebné zákony jsou, jen pitomci, kteří tvrdí opak celý systém znepřehledňují, bo potřebují paragraf na nechtěně rozkřáplé vajíčko. Problém je společnost a její neochota přijmout důsledky, svého nezákonného chování (bohužel ze stejné společnosti jsou i ti kdo by zákon měli vymáhat). A právě společnost schovávající za ty pitomce tvrdíc, že sice vajíčko je rozkřáplé, ale zrovna toto "konkrétně" zákon neřeší a proto trest nemohou přijmout, ale že kdyby na to ten zákon byl určitě by trest bez problému přijali.

Pokud by se za projetí přejezdu na červenou doživotně sebral řidičák, nebo se přišlo o polovinu bodů, možná by to pomohlo... (nevím, já vždycky jakmile vidím že červená začne blikat, tak čekám, i kdybych tam měl stát 5 minut)

A ještě dotaz: Proč se nevybere několik "nepřehledných" přejezdů, nedají se tam kamery, a pak z výsledků udělat nějaké opatření?