Protože tehdy začal vítězit marxismus nad zatuchlým carským režimem

Konec konců Evropská unie, jak tady někdo trefně poznamenal, je taková RVHP 2.0, takže proč ne

EU není žádná RVHP, to jsi v úsudku trochu mimo.

Ha! Přejmenovávač zastávek je tu! !!

vidíš Míro ....

Tak kdo koho dnes zabil u tý rozvodny?

M_k:
Já se klidně přihlásím, že to o té RVHP 2.0 jsem tu poznamenal já. A jestliže nevidíš jak moc jsou si obě zřízení podobny, tak ti sem dám nápovědu.

Oboje dvoje je v podstatě stejné. Jen jsme vyměnili ideologii rudou za ideologii zelenou.
1) Oboje dvoje (údajně) bojuje za světový mír.
2) Taktéž oboje má za úkol sjednocovat státy pod záminkou hospodářské prosperity.
3) Oboje vytváří silné jádro (Svaz Sovětských Socialistických Republik vs. schengenský prostor + Eurozóna), kde se fakticky ruší hranice a zavádí jednotná měna. Ostatním státům je pak tento model předkládán za vzor a vnucován.
4) Rovněž se oboje snaží potlačovat a přehlížet sociální a etnické problémy.
5) Heslo "Vstříc světlým zítřkům" bylo nahrazeno frází o "udržitelném rozvoji".
6) Naším třídním nepřítelem již nejsou imperatilsti, ale bojujeme proti globálnímu oteplování.
7) Namísto krásného života v komunistickém zřízení jakožto jediného ideálu, je nám předkládán ideální svět pumpičkářů.
8) O všem rozhodují pošuci odtržení od reality (z Kremlu či z Bruselu) pod heslem, že "jsou si všichni rovni" či pod novým heslem "zvoleni lidem".
9) Oboje má zcela zkostnatělé řízení, které není prakticky na nic schopno včas reagovat.
10) Budovatelská "pětiletka" byla nahrazena "7mi letým plánovacím obdobím".
11) Obrovské množství byrokratických úředníků dělá naprosto zbytečnou činnost, ale vykazuje zaměstnanost a jako pijavice saje z tohoto molochu.
12) Obyvatelstvo je špiclováno na každém kroku prostřednictvím STB / KGB a nasbírané informace jsou uchovávány v archivech. Obyvatelstvo je "monitorováno" prostřednictvím kamerových systémů na každém kroku a shromážděná data jsou ukládána v datových centrech.
13) Oboje nařizuje všemožné opatření, vytváří příkazy a zákazy, rozhoduje o kde čem, a všemožně pokřivuje svobodný trh (přidělování výroby, dotace, kvóty, ...).
14) A v neposlední řadě oboje přerozděluje ve velkém peníze (přičemž část z nich se pochopitelně při tom ztratí).

A teď se nabízí otázka: Až nás to po asi 20ti letech přestane bavit, a budeme chtít vystoupit, co nám sem asi pošlou?

Tome120, omezím se na konstatování, že ani EU a ani RVHP nejsou "zřízením" a už tenhle základní filozofický přešlap zásadně ovlivňuje kvalitu celého textu. Mohl bych tu probrat bod po bodu všechny teze od jedné do čtrnácti a u všech ukázat, že jsou přinejmenším zkreslené a založené na nesmyslných úvahách. Tato debata sem nepatří a proto to jen shrnu sdělením, že autor netuší vůbec nic o tom, jak fungovalo RVHP a jak dnes funguje EU a mele na jednu hromadu i Varšavskou smlouvu a NATO.

15) V obou režimech existují jedinci, kteří z důvodu osobních výhod či přesvědčení toto zřízení hájí a neštítí se udávat, pomlouvat spoluobčany, cenzurovat, a není-li to možné tak alespoň šíří lži v diskuzích, a obhajují svůj režim rozponováním všeho pochybnými argumenty.

Otázkou také je na kolik má EU vlastní mozek a nakolik poslouchá USA...

Ad Tom 120: Já to nebudu rozebírat celé, na to fakt nemám sílu ani čas.
Srovnávat např. Schengenský prostor s RVHP je s prominutí zhovadilost.
Za časů RVHP bylo i cestování po Východním bloku velmi omezeno. Např. v osmdesátých letech se mohlo do Polska pouze na pozvání (to aby se naši občané nenakazili ideály Solidarity).
I do zemí jako bylo Maďarsko se na hranicích vyplňovalo "Celní a devizové prohlášení", byl omezen vývoz naší měny na částku max. 500 Kč a byl omezen a dovoz a vývoz zboží.
Podotýkám, že nemluvím o cestách na Západ, ale o cestování po "spřátelených zemích" Východního bloku.
Srovnávat toto s dnešním stavem je tudíž nesmysl.
Schengen nám mimochodem nikdo nevnucuje. Jsou státy EU, které v něm nejsou (Velká Británie a Irsko), na druhou stranu do něj zcela dobrovolně vstoupily státy mimo EU (Norsko, Švýcarsko). Proč asi.
A poslední věc. Za spoustu věcí, které svádíme na Brusel si můžeme sami.
Jeden příklad za všechny. Povinná výměna řidičských průkazů nebyla v žádném případě nařízení z Bruselu.
Např. v Rakousku můžete mít řidičák starý klidně třicet let (osobně jsem viděl). Podmínkou je, že na fotce budete stále poznat.

Vlastimil_l:
Nechápu proč si to psal, neboť to s tím mým nemá nic společného. Než jsme se stali součástí Schengenu, tak taktéž byly kontroly na hranicích (na něměcké hranici to sice moc neřešili, zato rakušáci to řešili až moc). Takže dnes jsme součástí Schengenu, dříve jsme nebyli součástí SSSR. Tudíž cestování Maďarsko - ČSSR lze srovnávat dnes s Bulharsko - Rumunsko. Takže to co srovnáváš je, jak píšeš, opravdu nesmysl.

Vlastimil to píše jen proto aby si do tebe kopnul a vykoupal tě na propírání nepodstatných detailů, které pokládáš nejen ty v kontextu věci za zcela bezvýznamné. A také proto, aby se ujistil, že jeho ego mu stále umožňuje potrefeně kejhat na kdejakou kravinu.

A tímto pokládám za nutné položit dotaz, zda-li je Vlastimil nyní spokojen, jak se Horst zabývá jeho osobou?

Ad Horstfuchs: Ano, jsem spokojen. Protože, až se mojí osobou nebude nikdo zabývat, tak jsem buď totálně nezajímavý nebo mrtvý.
Ad Tom 120: Opět trochu mimo. Zažil jsem obojí.
Mám zkušenost z hranice Maďarska a Rumunska (čili obě země jsou členy EU, ale jedná se o hranici Schengenu, kdy Rumunsko není jeho členem).
Kontroly probíhají tak, že společná hlídka maďarských a rumunských pohraničníků jenom velice rychle prohlédne pasy či občanky a hned jedete dál. Dokonce nevyslyšeli moji žádost o razítko. Nezájem, není čas.
Hraniční přechod mezi ČSSR a MLR Rajka-Rusovce, rok 1985.
Před samotným vjezdem do prostoru celnice závory dole se mříží. Pak přijde celník, chce vidět pasy, kufr od auta, otevřít zavazadla atd. Celé na několik možná desítek minut.
V roce 1987 jsme jeli autobusem do Jugošky a na stejném přechodu z hromady pasů vylosovali jeden pár, který probrali docela dokonale.
Jakým balzámem potom byla maďarsko-jugoslávská hranice, kde jenom procházel jugoslávský celník autobus a stačilo, když cestující otevřeli svůj pas na stránce s fotografií.
Dodnes si pamatuji ta jeho slova: "Vidím paní, v pořádku".
Tehdy mi došlo, že existuje i možná jiný systém, než který jsme zažívali.
Srovnávání EU (u které vnímám spoustu nedokonalostí a které mi pijí krev) a RVHP je zkrátka nesmyslné.

Vlastimil: S těmi kontrolami souhlas, ale úplné zrušení kontrol si myslím, že byla chyba, dnes nám tu migrují mezistátně hledaní, páchají tu trestnou činnost a naopak, z Karlovarska a všeobecně celého západního příhraničí se stala bašta pěstitelů trávy a vařičů perníku a po něm je v SRN hodně velká poptávka a proč ne, když na 99% nikdo nebude kontrolovat doklady, natož cokoliv jiného. Kontroly podezřelých vozů jsou skoro na nule a to že se občas udělá nějaká akce X je jen slabou útěchou. Nejsou prostředky, jsme v Schengenu přeci. A zase jsme mimo téma

Já nechápu, proč vůbec srovnáváte RVHP s EU, Tom120 a posléze i já jsme přece nikde nepsali, že Evropská unie rovná se RVHP, my se shodujeme na názoru, že je to RVHP 2.0, čili trochu vylepšená verze bývalé instituce. Jako jeden z bodů, kde proběhlo vylepšení je samozřejmě i lepší možnost cestování a zrušení byrokracie na hranicích.

V principu se toho ale tolik nezměnilo.

Prvotním cílem RVHP bylo spojit roztříštěné síly SSSR a jeho satelitů proti ekonomické síle Západu sdružené Marshallovým plánem a stát se soběstačným prostorem. Stalinovou vizí bylo, že díky RVHP dojde k urychlení hospodářského i technického pokroku a vzroste produktivita práce i životní úroveň všech členských zemí.

A co se na výše uvedeném textu změnilo? V Československu jsme si RVHP všímali spíše v negativním smyslu, neboť jsme dotovali chudší státy, zatímco teď (paradoxně i díky RVHP) jsme chudším státem my a Německo dotuje nás.

A že můžeme cestovat, být v Schengenu, to je věc krásná, ale celkem zbytná, když si uvědomíme, že EU naprosto nezvládá chránit své vnější hranice a je zcela bezbranná při případném jakémkoli konfliktu, včetně toho Ukrajinského.

Ekonomicky a technologicky je celá EU závislá na Číně, surovinově na Rusku a obranně na USA. A vzhledem k tomu, že závislé může být i Česko samotné, nepotřebujeme k tomu EU.

A stokrát tady Martin_l může EU obhajovat, v současné době (obzvlášť po krizi v Řecku) je krásně vidět paralela se sovětským svazem a RVHP, byť s drobnými vylepšeními. A to je můj názor, na kterém se nic nezmění.

Tom120: Zejména za body 1,2,3,4,8,9,10,11,13,14,15

Trollino_15:
Myslím, žes to vystihnul dobře.

Historie se opakuje. Někteří to však nevidí, neboť se nejedná o cyklus, ale opakuje se ve spirálách. Dostáváme se tak do původního bodu, avšak na ose Z se posuváme o jeden evoluční stupínek dál.

Osobně se domnívám, že EU spěje nevyhnutelně ke kolapsu. A pravděpodobně to nebude kolaps způsobený surovinovými zdroji (ropy je dost (k velké nelibosti ekoteroristů)), kdy se podporují plynové elektrárny (asi proto, aby se mohlo dovážet víc plynu z Ruska ) ani neschopnost na vojenském poli, kde EU věří tomu, že se ruští vojáci jezdí na ukrajinu rekreovat ... Zaběhat si po minovém poli, zavzpírat pár granátů a nachytat i nějaké to olovo ... Někteří si za tím účelem mohou s sebou vzít i tank nebo raketomet. A ani to pravděpodobně nebude nesoběstačnost v některých odvětvích z důvodu likvidace některých odvětví průmyslu, kvůli přehnané ekologii. Např. textilní průmysl a na hraně balancující chemický, hutnictví železa a neželezných kovů, které je základem všeho. Suverénně největší poklesy zaznamenává EU.


Ale konec nastane:
1) Buď z důvodu neřešené imigrační politiky a stále rychleji narůstajícího problému imigrantů. (odkaz třeba zde)

2) Ale ještě pravděpodobněji to bude neřešený a stále rostoucí zadlužení států, který prostě nikam jinam než ke kolapsu vést nemůže. A nejnovější data za rok 2014 ukazují že se nic nemění (některé země EU již poněkolikáté v řadě silně překračují 3% hranici schodku ). Dluhy tak rostou a rostou a rostou ... Zde je např. Itálie a zde Španělsko nebo Portugalsko - každýmu alespoň trochu rozumně smýšlejícímu člověku to musí být jasný. Ale v médiích se o tom radši moc nemluví, protože to nikdo nechce slyšet. Tam se radši už asi 5. dnem v řadě píše pohádka o prezidentu hulvátovi ...

Je to tak krásná paralela s 80. lety v SSSR, potažmo celým RVHP, kdy dnes EU již 7 let přešlapuje na místě, zlepšení v nedohlednu, ekonomický a sociální problémy se jen prohlubují, a zbytek světa nás dohání / utíká nám (USA, Austrálie, Rusko, Čína, Brazílie, Indie, ...).

EDIT: Ještě obrázek - POZOR: Jedná se o růst HDP (nikoli o absolutní hodnotu!)

(Příspěvek byl editován uživatelem Tom120.)

ad T 120.
Ale v médiích se o tom radši moc nemluví, protože to nikdo nechce slyšet. Tam se radši už asi 5. dnem v řadě píše pohádka o prezidentu hulvátovi .

sice jsem Tě nikdy neviděl, ale před Tebou i T 15 hluboce smekám, nemám, co bych dodal k výše zde napsanému

a pan pseudonovinář Leška + pseudoprojektant Leška ( možná vezmou mezi sebe přejmenovávače zastávek ) si mohou 17.11 ťukat v Schengenu na co chtějí

kdo chce vnímat realitu dnešního světa, ten jí vnímá, kdo nechce, tomu není pomoci

(Příspěvek byl editován uživatelem libor hh.)

Cestovat bez kontrol je fajn, ale negativem je pohyb kriminálních živlů. Zabavování pasů je už přežitek, když na pohyb po většině Evropy stačí občanka. Soudce propustí obviněného z vazby, zabaví mu pas a obviněný si na občanku odjede, v Bibione se ztratí a milý soudce, chyť mě když to dokážeš

Tak tak zrovna šengen bych zrušil hned... volnej pohyb zboží ano ale osob nikoli.

A že můžeme cestovat, být v Schengenu, to je věc krásná, ale celkem zbytná, když si uvědomíme, že EU naprosto nezvládá chránit své vnější hranice a je zcela bezbranná při případném jakémkoli konfliktu, včetně toho Ukrajinského.
Primární cíl Schengenu je volný pohyb zboží a osob - rozhodně to nebylo děláno, aby si Evropa jezdila free na dovolenou, to je takový malý a příjemný bonus - cesta do Běloruska před pár týdny mě utvrdila v tom, že Schengen je . Vojenská situace evropských států nesouvisí s Schengenem, ale s tím, jak moc vlády zemí dávají na armády. Kromě toho, Ukrajina není v EU a jsem si jist, že ani Rusko si nedovolí napadnout člena osmadvacítky.
Imigrační politika - ta se dá vyřešit pouze jedním prostředkem a ten není jaksi humánní. Jinak je to věc prakticky neřešitelná, protože i kdyby takové Španělsko všechny "běžence" z Afriky okamžitě deportovalo zpět, tak je tam má do měsíce zpátky.
Jednotlivé státy zkolabovat můžou, ale to neznamená, že zkolabuje EU jako celek. To by muselo ekonomicky padnout Německo, Francie či VB. A to je nereálné. Stejně jako je jaksi normální, že na světě jsou státy, které jsou jaksi silnější a už díky své pozici mohou lépe akcelerovat. Taková Čína jako rostoucí mocnost prostě má podmínky na to, aby rostla ročně o cca 7%, ale a) taky to nebude navěky b) roste jen určitá část obyvatel, ten zbytek je pod hranicí chudoby c) ani u Číny ten růst nebude trvalý a časem se před ní dostane jiný stát (a jestli to bude stát BRICS, nebo někdo jiný...).
Jinak je neuvěřitelné, kolik blábolů, nesmyslů, hovadin a hloupých dogmat se lze dočíst na dopravním fóru o Evropské Unii

Já to zkusím říct ještě jednou speciálně pro MMM: Nikdo tady nepopírá výhody Schengenu.

Vojenská situace samozřejmě nesouvisí s Schengenem, to jsi jen špatně pochopil psaný text. V mém textu, který jsi citoval, šlo o to, že si klidně vystojím frontu na hranicích, jen když budu mít pocit stability, mimo jiné vojenské.

Nikdo taky nepsal, že by Rusko mělo či chtělo napadnout člena osmadvacítky. Jak vidno právě z Ukrajinského konfliktu, Rusku stačí pohrozit plynem a zarazí mezi členy EU takový klín, jaký ji umožní prosadit si svoji.

Imigrační politika se dá řešit různými způsoby, například souvislým tlakem na dodržování našich zvyků, tradic a zákonů. A lifroval bych je klidně zpátky do končin, ze kterých přišli, neboť čelíme lidem, kteří zneužívají evropský sociální systém a liberální demokracii zneužívají k imporotování vlastního režimu založeného na vraždění a nenávisti.

V okamžiku, kdy začnou kolabovat jednotlivé státy, se začne EU rozpadat až v ní zůstane jen ta Francie nebo Německo, případně budou dále dotovat krachující státy a jsme opět u srovnání EU jako RVHP 2.0

MMM chtěl bych mít tvuj optimismus...
Jinak deportace běženců z afriky jsou kravina. Řešení je posílit pobřežní stráž. Vydat tři varování aby plavidla nelegálně plující opustila vody evropy pak varovnej výstřel před příď a pokud ani pak neobrátí tak potopit a nezachraňovat. Ono by se to rychle rozkřiklo a rozmysleli by si jestli se vydají na cestu.
Problém je že afričani si představujou že přijedou do evropy a budou se mít automaticky dobře. Když jim řekneš že evropan aby se měl dobře chodí denně do práce na 8-12 hodin nevěří ti. To oni neznají, je to pro ně nepředstavitelný. Evropa je neuživí takže humanismus stranou jinak tu končíme všichni...

Trollino 15, Tom 120:

Bratry Lešky nechte být ... oni žijí v Matrixu a jsou šťastni

EU je defacto další level RVHP, máme tu dotace, přerozdělování, direktivy, směrnice, kvóty a další tunu často nesmyslných věcí.

imigranty nemilosrdně vracet, jinak se tu začnou roztahovat a naše tradiční evropa se svýma jistotama půjde do kytek. podívejte se na blízkej východ, jen se vyznat v tom kdo stojí proti komu je překomplikovanej úkol. a pak se rozhodněte komu pošlete zbraně, aby pobil toho, se kterým se nikdy neshodnete.

multikulturní evropu jsem nikdy nepochopil, jako kdyby nám nestačili cikáni a bezďáci a třeba francouzům černý afričani.

schengen slouží mimojiné k tomu, že pokud se někdo dostane do Polska nebo Řecka, případně si zařídí třeba rumunskej pas, získává tak automaticky vstupenku do všech ostatních členských států EU. někteří už to pochopili.

je třeba vzít v úvahu, v čem ti běženci vyrostli - jestliže tam po sobě od rána do večera střílí, těžko si představit, že v EU budou pokorně chodit den co den do kolbena za pár šupů a po večerech dálkově studovat na univerzitě v místním jazyce

když jsem byl před pár lety svezen kamiónem přes Dunkerque do Doveru, kamarád mě upozornil, že se může stát, že během noci na nehlídaným parkovišti asi se stovkou aut dostanem přikládku v podobě nelegálů, který se v noci proříznou skrz plachtu do návěsu nebo se budou snažit nám během přesunu po přístavu naskočit mezi tahač a návěs, což pro ně nemusí skončit zrovna dobře. vysvětlil mě, že těm lidem na ničem nezáleží a je jim úplně jedno jestli skončí s hlavou rozpůlenou tuplákem, protože oni už nemají co ztratit, buď se dostanou na ostrovy nebo tady zdechnou.

naštěstí nám se nic takovýho nepřihodilo, ale báchorky vycucaný z prstu to jistě nejsou.

vůči carskýmu Putinovi je celá EU totálně bezzubá, kdyby během 3 dnů obsadil Varšavu, tak do Bruselu tejden poté svolají summit, aby se poradili co s tím. viz případ EU sankcí aplikovaných na Rusko, to je škoda mluvit.

Trollino_15, Martin_100, Pavel2:

Jak vidno právě z Ukrajinského konfliktu, Rusku stačí pohrozit plynem a zarazí mezi členy EU takový klín, jaký ji umožní prosadit si svoji.
Rusko si je moc dobře vědomo toho, že má přeci jen slabší armádu než všechny státy EU. Přeci jen má necelých 150 mil. obyvatel a EU přes půl miliardy, čemuž armáda odpovídá. (Počty jadernejch hlavic jsou irelevantní) Ale oni taky moc dobře vědí, že zatímco Rusko si prosazuje svou, tak EU je nejednotná, pomalá a kolem všeho má plno keců. V Rusku se nikdo nevykecává. Tam Putin zavelí a než si to v NATU přeloží do angličtiny, tak je to hotový! Viz. Krym.

Martinmarilynmanson:
Rusové se nebojí američanů (proti těm se jen vyhraňují), ale číňanů. Těch je skoro 10x tolik co jich, mají mocnou armádu i ekonomiku, mají je přečtený, a mají je hned za zadkem. A jestli se někoho obávám, tak též Číny. Dneska sem samozřejmě nikdo (ani číňani) nepřijedou v tanku ani nepřiletí na balistický raketě. Oni si nás prostě a jednoduše koupí a v podstatě zotročí. A budeme to pak my, kdo bude levná montovna vyrábějící tak jak někdo jinej píská. A pravděpodobně nám to vrátí i s úrokama.
A jen tak naokraj: Čínští hackeři patří k naprostý světový špičce.

Nějaká forma kolapsu Itálie, Špatnělska a Portugalska je v podstatě nevyhnutelná. Cestu do pekla jim bude razit Řecko. A s těmito státy je silně ekonomicky provázána Francie, kterou v případě kolapsu vezmou s sebou. Další na tapetě je Nizozemí a Belgie. A pak jsme na řadě my (Češi, Slováci, Maďaři, Poláci). Každopádně to už bohatě stačí na celkový kolaps.

A co se týče imigrantů - pro začátek by stačilo nezachraňovat je z topících lodí, deportovat zpátky. Ono se to rozkřikne ... Stejně jako ty ploty po kterých lezou ... EU tam staví už asi 3. (a zase vyšší plot). Přitom by stačilo ten původní propojit s energetickou soustavou. Pár černochů by bylo ještě černějších a další už by k tomu plotu měli respekt.

A co se týče toho Schengenu - ten bych apriori neodsuzoval. Myslím si, že si na něj většina lidí rychle a ráda zvykla, a jednoznačně podporuje ekonomiku i celkový rozvoj. A koneckonců USA i Rusko se dá též projíždět bez hranic tisíce kilometrů, jen u nás je co 500 km státní hranice. Asi se shodneme, že problémem je kriminalita a imigranti. Ale kriminalitu je potřeba lépe potírat již tam kde vznikla. A né někoho či něco (např. kradené auto) nahánět po celé EU. Je však nutné, aby státy v bezcelním prostoru měly podobnou životní úroveň (tzn. Bulharsko, Rumunsko nebrat - množily by se ilegální pracovníci, kradli by tu ve velkém auta, a naopak sem pašovali cigarety a PHM - všechno z důvodu výrazně odlišné cenová úrovně). A co se týče imigrantů - stačí lépe střežit okolní hranice a zajistit, aby se dovnitř nedostali.

ad P2:
toho obsazeni varsavy ze strany ruska a putina se zacinam docela obavat, docela se bojim nove valky, ze by rusko napadlo evropu bych nepodcenoval, je to banda vychodni a sveho kremelskeho vudce poslechnou na slovo
kazdopadne rusko a pristehovslectvi je a bude velky problem.

Imigrační politika se dá řešit různými způsoby, například souvislým tlakem na dodržování našich zvyků, tradic a zákonů.
Je nutné, aby to některý z představitelů zemí EU řekl nahlas.

Evropa je neuživí takže humanismus stranou jinak tu končíme všichni...
No, viz výše

EU je defacto další level RVHP, máme tu dotace, přerozdělování, direktivy, směrnice, kvóty a další tunu často nesmyslných věcí.
Tak především RVHP byla odpověď SSSR na tehdejší EHS -> ES -> EU. V RVHP ale byla trochu jiná direktiva daná centrálním plánováním, v EU přeci jen toto není. Souhlasím s tím, že v EU je příliš byrokracie daná lobby. Problém je, že daní si to vůbec neuvědomují. Příkladně: armáda odborníků vymýšlející nové nařízení a zákony je prostě zahleděná sama do sebe a nechápe, že nemusí být ku prospěchu věci. Jejich argumentem je: "my jsme odborníci, takže my víme, jak lidem zlepšit život." Nechápou, že by někde něco nemuselo fungovat. A druhým problémem je, že se stalo zvykem nic nestavět samostatně, všude za podpory EU. Ok, proč ne, ale kvůli množství byrokracie a úkonů s tím spojených je to pak zbytečně předražené. Ale dá se s tím něco dělat, volby jsou jedním ze způsobů...

Kdyby Rusko se snažilo napadnout člena EU, resp. NATO, byla by odpověď jiná, než v případě Ukrajiny.

Čína je silná mocná, ale ta bude kolonizovat spíše Afriku než nás - potřebuje nasytit svoje lidi a proč by chodila do Evropy, když spíše Evropa přijde k Číně? Kromě toho, Čína jako extrémně levná pracovní síla nevydrží dlouho, postupem času se trend přesune do JV Asie.

Nějaká forma kolapsu Itálie, Špatnělska a Portugalska je v podstatě nevyhnutelná. Cestu do pekla jim bude razit Řecko. A s těmito státy je silně ekonomicky provázána Francie, kterou v případě kolapsu vezmou s sebou. Další na tapetě je Nizozemí a Belgie. A pak jsme na řadě my (Češi, Slováci, Maďaři, Poláci). Každopádně to už bohatě stačí na celkový kolaps.
Řecko už dávno zkolabovalo, jen se tomu tak neřeklo. Ten zbytek je scénář z Hollywoodský scénář

Možná jsem optimista, ale kdybych viděl všechno hned černě a bez východiska, tak bych se musel asi zastřelit

V RVHP ale byla trochu jiná direktiva daná centrálním plánováním, v EU přeci jen toto není
Jak jsme řekli...RVHP verze 2.0

Tak především RVHP byla odpověď SSSR na tehdejší EHS -> ES -> EU
Nesmysl, je to přesně obráceně, RVHP vzniklo v lednu 1949, evropské společenství uhlí a oceli vzniklo v roce 1951 a teprve s platností od roku 1958 vzniklo evropské hospodářské společenství.

Je nutné, aby to některý z představitelů zemí EU řekl nahlas.
To už se přece stalo a to ještě v mírné verzi - Anglie chtěla omezit příliv nekvalifikovaných osob z EU a Merkelová údajně řekla, že raději bude EU bez Anglie. Jasně, kdoví, jestli je to pravda. Ale na každém šprochu pravdy trochu a každopádně taková komunikace ukazuje nejednotnost EU. Což ve volbách, na které odkazuješ, vede k posile euroskeptických stran, jež požadují vystoupení svých zemí z EU nebo alespoň omezení jejích pravomocí.

Řecko už dávno zkolabovalo, jen se tomu tak neřeklo
Ano, zkolabovalo. A že bylo zachráněno na úkor evropských daňových poplatníků je další podobnost s RVHP.

MMM:
ano, armády bruselských odborníků a byrokratů si myslí, že všem členským státům nadiktujou stejný podmínky. ale tak to nefunguje, když budu obchodovat s Norem a se Řekem třeba, taky se budu snažit přizpůsobit jejich tradicím a zvyklostem.

proč by se Číňani hrnuli do Afriky? jsou tam nevzdělaný lidi s naprosto odlišnou kulturou, není tam téměř žádná infrastruktura. v Evropě tohle všechno dostanou jak na zlatým podnosu, stačí okopčit výrobky nějaký známý firmy, ohlídat kvalitu a zaplavit tím svět za poloviční cenu oproti originálu. pak přijdou, firmu koupí za zlomek původní hodnoty i s jejím know-how, lidma a fabrikama a můžou se vesele rozpínat dál.

(Příspěvek byl editován uživatelem pavel2.)

Pavle právě že afrika je pro ně sakra zajímavá. Oni tam číňani na hodně místech budujou silnice a zavlažovací systémy. Jim je fuk že sou tam mluvící opice. Oni potřebujou zemědělskou půdu a nějaký levný síly co jim na ní budou pěstovat plodiny. Čína je přelidněná a nemá tak velkou rozlohu zemědělských ploch aby je to uživilo tak koukaj "zabrat" hektary jinde.
Čína si údajně pronajala zemědělskou půdu na ukrajině prej rozlohou blížící se rozloze belgie. To je teda jen JPP ale s tou afrikou je to fakt.
Evropu si zkolonizujou ekononicky. Jsme pro ně velmi dobrý odbytiště jejich výrobků, stejně jako amerika a austroška. Afika jejich výrobky tolik zas nepotřebuje resp. na ně nemá kapitál ale má kvanta zbytečný plochy ležící ladem a velkou zásobu otroků. Oni čmoudi dobrovolně pracovat nebudou ale číňani je "přinutí".

Bavil jsem se na téma Číny s jedním pánem, který oslavil osmdesátku a Čínou se zabývá celý život.
Řekl mi jednu podstatnou věc. Západní svět investuje do spotřeby a když na ni nemá, tak si půjčuje. Čína všechny prostředky investuje do rozvoje. A o tom to je.
Kolaps některých států EU je zkrátka daný tím, že prožraly více, než si vydělaly a ti bohatší to za ně zasponzorovaly.
V době nejhlubší krize jsem byl v Lotyšsku a na vlastní oči to viděl.
A otočím to zpátky k trolejbusům. V Rize ve vozovně hnily trolejbusy 14 Tr, daleko novější, než všechny "čtrnáctky" v ČR, ale na úvěr se kupovaly nové 24 Tr.
Přistěhovalce máme v Evropě ne kvůli Schengenu, ale kvůli tomu, že se západní státy k tomu v jednu chvíli odhodlaly a otevřely jim brány.
Turci začali do Německa přicházet už od šedesátých let, takže přistěhovalectví není otázkou několika posledních let.
Co se týká samotné Evropské unie. Ano, má spoustu chyb, spoustu byrokracie, ale uvědomme si jednu věc.
Stále nám z ní přichází obrovské množství peněz. Stále více z unijního rozpočtu dostáváme, než do něho dáváme.
A třeba na příkladu Srbska, které se začalo Evropě otevírat to je vidět.
Budoucnost evropských zemích není v uzavřenosti, ale v otevřenosti.
Mám pocit, že odpor mnoha našich občanů vůči EU je zkrátka jenom proto, že oni musí být na just proti něčemu. A kdybychom v EU nebyli, tak budou brečet, že tam nejsme.

Vlastíku prosim tě přestaň už hulit ty svinstva.
Sám si vyvracíš v jednom ostavci svoje vlastní slova...
Kolaps některých států EU je zkrátka daný tím, že prožraly více, než si vydělaly a ti bohatší to za ně zasponzorovaly
a
Stále nám z ní přichází obrovské množství peněz. Stále více z unijního rozpočtu dostáváme, než do něho dáváme.

A otevřenost? To je špatně ... moc špatně. Podívej se kolik sem migruje čmoudů bez budoucnosti z afriky? Co nám přináší? Pracovní sílu ne jen sociální zátěž už tak napjatých rozpočtů. Jo a jako bonus islám s právem šaría. Do 20 let s nynějším přístupem budeme mít podřezaný krky. Podívej se na afgánistán v šedesátých letech a teď. To samý čeká evropu pokud se neprobere včas.

Aby tu nebyla Čína rychleji, než si chceme připustit, neb co jsme si zvolili, to máme
Nákup půdy

A víte jak říkají Němci Řekům? No přece: Naši nejdražší přátelé."...

Řecko byla ukázka toho, jak prožereme více, než vyděláme. Aneb, dnes dotace na obnovu vozových parků. Vyřazujeme bus po GO, protože musíme. ALe je to zase chyba úředníka, který by měl říci. Máte složení vozového parku takové, tudíž nedostanete xy nových vozidel, ale xy-Z, neb zbylý park ještě může dobře sloužit.

Za režimu RVHP se běžně v ČSSR vyřazovaly vozy staré pár let. Vzpomeňme zejména na plzeňské trolejbusy a autobusy. Ve stínu toho je současná praxe přeci jenom o něco lepší.

Vlastimil l: Třeba jim v Rize vadilo, že nemají nízkopodlažní vozy a tak mají 24Tr, nevím, mě tak napadlo.
Ale na dluh se dnes kupuje kde co, třeba nákup vlaků, pokud ho realizují samotné dráhy (bez EU), tak probíhá prakticky jen na dluh.
14Tr jsou morálně zastaralé a dá se říct, že už i technicky

(Příspěvek byl editován uživatelem strejcekms.)

pane zrno, jenže třeba taková antikorozní ochrana od dob ŠM 11 lehce pokročila a s ní pochopitelně i další technologie...

To nemělo s antikorozní ochranou mnoho společného. To byl jen důsledek plýtvání v centrálně řízeném hospodářství.

Nesmysl, je to přesně obráceně, RVHP vzniklo v lednu 1949, evropské společenství uhlí a oceli vzniklo v roce 1951
Odpovím ve stejném duchu - nesmysl - EHS předcházel tzv. Bruselský pakt a Marsallův plán z roku 48, kromě toho, integrace států se připravovala pod taktovkou VB a USA už od války
Jinak má pravdu Martin 100 v tom smyslu, že v Africe Čína potřebuje ony pole, protože v Číně pro industrializaci a další kupu věcí jaksi už neumí nasytit svoje vlatní lidi. Na druhou stranu, různý doly a těžební oblasti v Africe drží v rukou evropské a americké společnosti kromě toho, Afrika bude ještě dlouho brána jako levná pracovní síla, což Čína už leckde nesplňuje, proto si řada firem už spočítala, že se jim vyplatí výroba a) v JV Asii a Indii b) doma nebo v Evropě/doma.

Přistěhovalce máme v Evropě ne kvůli Schengenu, ale kvůli tomu, že se západní státy k tomu v jednu chvíli odhodlaly a otevřely jim brány.

Nemáme je tady kvůli Schengenu, ale díky Schengenu můžou migrovat v podstatě bez hranic. Že se nezdrží v Česku je jen díky relativně nízkým platům a taky náš sociální systém není žádná sláva.
Jde o to, že EU umožňuje přistěhovalcům žít si na úplně jiné úrovni, než ve své rodné zemi a nikdo je přitom nenutí vyznávat tradice a zákony, díky kterým je Evropa tam kde je.

Turci začali do Německa přicházet už od šedesátých let, takže přistěhovalectví není otázkou několika posledních let.
To není a ani to nikdo netvrdí. V poslední době se z toho ale stal problém.
To máš jako s romy, jedna rodina v paneláku až tolik nevadí, ale když je jich v paneláků půlka, už je to problém.

Kolaps některých států EU je zkrátka daný tím, že prožraly více, než si vydělaly a ti bohatší to za ně zasponzorovaly.
Správně. Ale my jsme na tom podobně, odkud jsou asi ty peníze, které k nám tečou "z EU"?

Stále nám z ní přichází obrovské množství peněz. Stále více z unijního rozpočtu dostáváme, než do něho dáváme.
To ale není napořád (ikdyž při českém přístupu k čerpání dotací možná jo), taky jednou budeme dotovat Rumuny a třeba Srby, podobně jako jsme za RVHP dotovali Kubu a Severní Koreu.

Nicméně můj názor na dotace - bez ohledu na to, kolik jich ČR dostane - je jasná: Nabourávají trh, nečerpají se účelně ani ekonomicky, dotují se z toho různě nesmyslné soukromé projekty, tvoří prostor pro korupci.

A až budeme my ti bohatí, kteří budou do EU peníze spíše dávat, tak se budeme divit, třeba v Jihlavě nebo i v Plzni, až bude najednou potřeba vyměnit třicet trolejbusů a nebude z čeho.

Budoucnost Evropy je buď v úplné federalizaci na základě jednoho parlamentu, jedné ekonomiky a jedné armády a nebo v úzké spolupráci mnoha SUVERÉNNÍCH států, které si však vzájemně nemluví do svých vnitřních záležitostí.
Teď je v Evropě 28+1 parlament, 28+1 ekonomika a asi 27 armád států, z nichž některé jsou v EU ale ne v NATO a obráceně. Ta nejednotnost z toho tolik čiší, že se při sebemenším tlaku Ruska nebo Číny začne rozpadat. Já se sice nehodlám zastřelit, ale víte jak je ten vtip...optimista se učí anglicky, pesimista Čínsky (Rusky) a realista se učí skládat Kalašnikov.

EHS předcházel tzv. Bruselský pakt a Marsallův plán
MMM: Bruselský pakt možná, ovšem Marshallův plán už do toho nepleť. Marshallův plán, jak jistě sám víš, byl plán na obnovu válkou zničené Evropy, jehož autorem byl americký ministr zahraničí. Můžeme říct, že se díky tomuto plánu naučily některé první státy spolupracovat třeba právě při vzniku Bruselského paktu, ale rozhodně nelze říct, že by byl Marshallův plán předchůdcem BP či EHS, možná tak datumem. To ostatně nelze úplně říct ani o Bruselském paktu, který prapůvodně vznikl pro potvrzení obranné aliance mezi Francií a Británií při případném dalším napadení Německem.

(Příspěvek byl editován uživatelem trollino 15.)

Nicméně můj názor na dotace - bez ohledu na to, kolik jich ČR dostane - je jasná: Nabourávají trh, nečerpají se účelně ani ekonomicky, dotují se z toho různě nesmyslné soukromé projekty, tvoří prostor pro korupci.
Moje řeč. Jenom a pouze pokřivují trh. Někteří politici se ani netají tím, že je potřeba ty dotace vyčerpat i na projekty zcela nesmyslný. Jen aby to nepropadlo. A to je prostě špatně.

Jenže heslo EU je regulovat, regulovat, regulovat. Ještě pořád to funguje? Tak přitvrdit, zpoplatnit. A myslí si jak jsou chytří. A když danej sektor konečně zlikvidují ... tak honem ... dotace! A dělá se to co předtim fungovalo samo (= tržně) za peníze nás všech. Energetika a zemědělství budiž nejkřiklavějšími příklady.

A 90% lidi si myslí, že peníze z EU jsou peníze, který nám někdo dává jen tak prostě z principu za to že jsme češi ... Kde se berou (a že by se s nima mělo nakládat stejně efektivně jako s těma vlastníma) to už moc nikdo neřeší.

Tak nám po VP vyjela 515 (dnes jako víkendové sólo na 16). Měla by to být první prohlídka celá dělaná v nových dílnách na Karlově.

Bruselský pakt možná, ovšem Marshallův plán už do toho nepleť.
Marshallův plán, který realizovala vzniknuvší OEEC znamenala utužení spolupráce jednotlivých států. To bylo to, čeho se Stalin zalek´. Bruselský pakt, jehož prvotní smysl jsi už napsal, pak znamenal další stabilitu v poválečné západní Evropě. Myšlenky na průmyslovou spolupráci v Evropě již byly (zejména VB je podporovala, byť sama do nich poté nechtěla vstoupit). Celkově z Plánu hospodářské obnovy Evropy vznikly další organizace, mezi nimi i EHS. Vznik RVHP byla jen reakce na výše uvedené. Stejně jako Varšavská smlouva byla na zřízení NATO a zejména na vstoupení západního Německa do něj

Trollino_15: Já nechápu, proč vůbec srovnáváte RVHP s EU, Tom120 a posléze i já jsme přece nikde nepsali, že Evropská unie rovná se RVHP, my se shodujeme na názoru, že je to RVHP 2.0, čili trochu vylepšená verze bývalé instituce.

Ale tomu přeci sám nevěříš. Pokud něco označím názvem něčeho jiného, tak se tím samozřejmě dopouštím srovnání. Když řeknu, že Putin je Stalinem 2.0, tak tím jednoznačně vyjadřuji názor a činím srovnání.
Nemůžeš tvrdit, že něco nesrovnáváš a zároveň souhlasit s Tomovými 14+1 bodem srovnání. Ty teze jsou jedna po druhé přehledem nesmyslů a budu to ilustrovat na tom posledním, který není ničím jiným než probubláváním čím dál obtížněji skrývaných osobních antipatií, kdy je úplně jedno, co se napíše, ale důležité je, kdo to píše.

15) V obou režimech existují jedinci, kteří z důvodu osobních výhod či přesvědčení toto zřízení hájí a neštítí se udávat, pomlouvat spoluobčany, cenzurovat, a není-li to možné tak alespoň šíří lži v diskuzích, a obhajují svůj režim rozponováním všeho pochybnými argumenty.

Za prvé, ani EU, ani RVHP nejsou žádné režimy a už vůbec ne společenská zřízení. Za druhé, i kdyby se našel někdo, jehož osobní morální hodnoty něco takového umožňují a napsal udání do Bruselu na Toma120 za to, co si myslí a co píše o EU, tak co by se stalo? Samozřejmě, že nic. Nenastalo by ani zatýkání, ani domovní prohlídky, Tom120 by nešel sedět, nebyl by vyhozen ze zaměstnání a nebylo by jeho blízkým zamezeno studovat a získat zajímavou práci po několik generací dopředu. Tohle všechno (a ještě mnohem více z bodů 1-14) je tak zásadní a obrovský rozdíl, že ho těžko můžeme schovávat pod "vylepšení 2.0". Evropská unie má spoustu chyb a nedokonalostí, ale s RVHP to nemá nic společného. Můžeme tu velmi dlouho vypočítávat vše, co je na současné podobě sjednocené Evropy špatně, ale musíme přitom vycházet z několika základních předpokladů:
1. Stávající podoba EU a jejího řízení je dlouhodobě neudržitelná
2. Evropa se není schopna ubránit vnějším ekonomickým a politickým hrozbám jinak než na principu integrace
3. Existence Česka mimo sjednocenou Evropu (v jakékoliv její podobě) je hospodářsky nemožná.
Pokud se na těchto principech neshodneme, pak je další debata velmi složitá. Když někdo označí současnou Evropskou unii jako vylepšenou RVHP, tak nevím, jestli vůbec vidí to, že dnes je každodenní realitou mnoho věcí, které byly v totalitním východním bloku zcela nepředstavitelné. Od tržního hospodářství s volnou soutěží ekonomických subjektů přes pluralitní politický systém se zárukou veškerých základních lidských práv a svobod. Přeci už jen to, že tu spolu můžeme takto debatovat je nezvratným důkazem toho, že být občanem EU a občanem členského státu RVHP je něco zcela jiného.

Od tržního hospodářství s volnou soutěží ekonomických subjektů přes pluralitní politický systém se zárukou veškerých základních lidských práv a svobod.

To přece s EU vůbec nesouvisí, ta nám přinesla hlavně volný pohyb zboží (lze ale zajistit i bez ní)

A zpátky k dopravě - volnou soutěží ekonomických subjektů - hahaha.

Na dráze ČD na věčné časy a nikdy jinak, pro jistotu se řeší i jak zaříznout soukromou dálkovku, a drápe se nám to zpátky i do autobusů, už si nejde koupit autobus a vozit lidi z Plzně do Klatov a zpátky, kraj nám to hezky zakáže.

To ani EU snahy o liberalizaci neprolomí, že si to tady zohýbáme tak aby si nemohl každý dělat v dopravě co chtěl. "Naštěstí" drtivá většina lidí nemá na to cestovat po světě tak, aby se vyděsila skutečností kde všude možně ta veřejná doprava funuguje podstatně líp...


Jako všude je něco, v Itálii maj zase zregulovaný bezinky že jsou z toho tady italové v sedmým nebi, jak není problém si natankovat i o víkendu a všude možně... Ale u nás holt touha regulovat začíná drasticky kurvit veřejnou dopravu.

Na dráze ČD na věčné časy a nikdy jinak, pro jistotu se řeší i jak zaříznout soukromou dálkovku, a drápe se nám to zpátky i do autobusů, už si nejde koupit autobus a vozit lidi z Plzně do Klatov a zpátky, kraj nám to hezky zakáže.
Že si kraj chrání dopravu, kterou platí daňový poplatník, je špatně?

Je.

Viz autobusy Liberec - Praha.

Špatně je ten bod, že se nikdo neptá, proč se cokoliv dotuje na trase, kde se to uživí samo - normální by přece bylo zajásat a posílit spojení do opravdu zapadlých vesnic, kde se to nevyplatí nikomu.

To samé že dálkovka do Varů bere i místí frekvenci - to je přece super, přece tam nikdo nenasází paragrafy dálkovým busům a nezavede souběžně druhej bus pro místní - "chráněný".


V KV už to jde do absurdit na lince Cheb - KV, což se tomu Liberci už dost blíží.

Na Klatovech je to zase absurdistán že ČSAD může, pirát může, ale mě to zakážou. (I tobě, i Radimovi)

Regulace nám zničí to nejcennější co máme - svobodu, touhu lidí být lepší než ostatní a něco dokázat. Dotace přijdou, tam není důvod se snažit.


Viz doprava kdekoliv ve světě, viz i to pitomý Německo co dospělo k tomu, že chránit DB asi neni tak geniální nápad jak to vypadalo.

MMM: Pokud je nějaká doprava schopná fungovat i bez dotací, nemá do ní kraj vrážet zbytečně peníze.

M_l: Na debatě, ze které jsi mou větu vytrhl a které se bezprostředně týkala, mi zejména vadilo, že se srovnává tehdejší (!) RVHP s dnešní (!) EU.
Je otázka, kde by byly státy sdružené v RVHP dnes, kdyby byla.

S RVHP má samozřejmě dnešní EU společné mnoho, zejména pak styl přerozdělování majetku a rozpočtů a vměšování se do jinak ryze národních záležitostí. Všechny negativa, které jsi vyjmenoval, se netýkají tolik RVHP, jako komunistické vlády obecně.

Co se těch bodů týká, v bodě 1 se shodneme, v bodě 2 se neshodneme, neboť neznám jediný důvod, proč by mě měli vládnout nějací šašci v Bruselu, ze kterých já jsem si mohl vybrat ve volbách pouze pár kusů (21 ze 751). V bodě 3 se asi shodneme, což ale znamená, že ten vlak bez strojvedoucího vykolejí i s námi.

Můj názor na EU zůstává neměnný.

Pokud je nějaká doprava schopná fungovat i bez dotací, nemá do ní kraj vrážet zbytečně peníze.

Není tak úplně jednoduché. Radim rozhodně nechtěl se svými busy obsluhovat různé Horní Dolní na trase, ale jen vyzobat v atraktivních časech rozinky. Zbytek by byla nucena ČD a ČSAD obsluhovat stále v rozsahu podobném dnešku. Jen o něco méně efektivněji.

proč by mě měli vládnout nějací šašci v Bruselu, ze kterých já jsem si mohl vybrat ve volbách pouze pár kusů (21 ze 751

A myslíš, že ve volbách do Sněmovny ČR je to jinak?

vměšování se do jinak ryze národních záležitostí.

To máš na mysli co?

ale jen vyzobat v atraktivních časech

No nevím jak plánoval KT, ale jinde mívá přehlednej celodenní takt, na KT chtěl jezdit jenom špičky? (Jako ostatní busáci? ) To je na jeho bus linkách skoro to nejlepší, že člověk nemusí řešit jestli je lichá středa nebo sudý březen...



Zbytek by byla nucena ČD a ČSAD obsluhovat stále v rozsahu podobném dnešku. Jen o něco méně efektivněji.

Tak ČD by snad neohrozil bus o 63 místech, částečně plných dálkovou frekvencí, u vlaků se snad bavíme o stovkách lidí, na takové trati.

Obecně vyzobáváním rozinek bylo hájen i Liberec. Poslaním kraje ale přece není podnikání v dopravě, nad to podnikání formou "ostatním to zakážu", ale zajištění obslužnosti tam kde to jinak nejde, když už tedy.

To by jinak šlo stejně absurdně zaříznout všechny busy z Plzně do Prahy, že přece jezdí dotované vlaky, tak proč jim vyzobát rozinky busem.


Navíc škodlivost této regulace je známá napříč odvětvími, viz letecké linky do Moskvy, z historického důvodu poslední regulované (jen dva VIP dopravci) - co to přineslo cestujícím? Dvojnásobnou cenu letenek oproti srovnatelným kilometrům jinam? To daňový poplatník chce, jezdit draho, dlouho a nepohodlně?

Jak už jsem psal, bohužel to u nás padlo na veřejnou dopravu.

Ale zase si pohodlně natankujeme, za "blaho všech" u čerpacích stanic bojuje úředník v jiných zemích, pozná se to podle toho že se tam tankuje mizerně a s obtížemi (otvírací doba, servis, ceny)

Trollino_15: Na debatě, ze které jsi mou větu vytrhl a které se bezprostředně týkala, mi zejména vadilo, že se srovnává tehdejší (!) RVHP s dnešní (!) EU.

Jenže tímto jsi právě ukázal, že jakékoli nazývání EU označením RVHP 2.0 (=srovnávání) je naprostý nesmysl. Ty kritizuješ současnou EU, ale žádné současné RVHP (naštěstí) nemáme. Celý příspěvek Toma120 je o tom, že srovnává tehdejší RVHP a dnešní EU a jestli ti to teď vadí, tak jak jsi tomu mohl souhlasně zvedat palec?

Je otázka, kde by byly státy sdružené v RVHP dnes, kdyby byla.

Historie nezná kdyby, ale není složité si to domyslet. Celý vývoj ekonomiky zemí RVHP směřoval tu pomaleji, tu rychleji, ale všude velmi jistě do záhuby a totálního kolapsu. Buďme rádi, že se celý východní blok rozpadl dostatečně včas na to, abychom se z toho ještě dokázali vzpamatovat.

S RVHP má samozřejmě dnešní EU společné mnoho, zejména pak styl přerozdělování majetku

Majetku? Můžeš mi vyjmenovat jediný příklad majetku, který byl po 1.5.2004 u nás na základě rozhodnutí EU někomu sebrán a předán jinému? O tom stylu vůbec nemluvě... Nevšiml jsem si, že jsou u nás plošně zestátňovány soukromé firmy a živnosti.

Všechny negativa, které jsi vyjmenoval, se netýkají tolik RVHP, jako komunistické vlády obecně.

Ale o to přesně jde. RVHP je přímým produktem komunistické vlády a nástrojem k upevňování její moci. Rada by bez totality nemohla existovat, protože její ekonomický princip vyžadoval výhradně centrálně řízené hospodářství, které zase lze realizovat jen v zemích s diktaturou.

v bodě 2 se neshodneme, neboť neznám jediný důvod, proč by mě měli vládnout nějací šašci v Bruselu, ze kterých já jsem si mohl vybrat ve volbách pouze pár kusů (21 ze 751)

Vidím, že tys ten bod 2 nepochopil. Já vůbec v tomto bodě nepsal nic o tom, že evropská integrace musí nutně probíhat na současných principech. Ti "šašci" mohou být klidně odkudkoli...
Kromě toho, jak tu správně poznamenal M_k, vždy si volíš pouze zlomek zastupitelského sboru. Do Senátu 1/81, do sněmovny zhruba 1/14. Podle této logiky bychom měli dezintegrovat i náš stát samotný...

H_k: To přece s EU vůbec nesouvisí, ta nám přinesla hlavně volný pohyb zboží (lze ale zajistit i bez ní)

Souvisí. Jednou ze základních hodnot, na které je EU postavena, je i ochrana demokracie, lidských práv a svobod. Jako členovi tohoto společenství se nám nemůže stát totéž, co v únoru 1948 a i kdyby tento národ zcela zblbnul a zvolil si za vládní většinu extrémisty (komunisté, neonacisté atp.), tak provázání do integračních struktur nedovolí, aby své protilidské programy začali důsledně uplatňovat. Jedině za cenu vystoupení z unie, což by jednak předpokládalo složitý a náročný proces a jednak naši brzkou hospodářskou smrt.
Tedy tak, jako je naše členství v NATO garancí, že se nezopakuje srpen 1968 či březen 1939, je členství v EU zárukou zachování společenského zřízení.

To by jinak šlo stejně absurdně zaříznout všechny busy z Plzně do Prahy, že přece jezdí dotované vlaky, tak proč jim vyzobát rozinky busem.

U linky Praha - Plzeň a Praha - Liberec jde však o linky vedené po rychlostních komunikacích, mimo obce. Trasa Plzeň - Klatovy je něco jiného. Už dnes je zde konkurence v podobě tří dopravců - ČD, ČSAD a VKJ s velmi podobnými trasami, zastávkami atd. Mimochodem, osobně si myslím, že sem Radima klidně mohli pustit, alespoň by to byla poslední rána provozovateli busů Bundeswehru.

Můžeš mi vyjmenovat jediný příklad majetku, který byl po 1.5.2004 u nás
A proč u nás? Celý systém eutodotací je založen na tom, že se někde daňovým poplatníkům peníze vezmou a jiným se bez zásluhy dají. A nemusí jít jen o eu-dotace, hospodářská pomoc Řecku, Irsku atd., je to samé - dluhy, které nadělal jeden, platí někdo jiný.

Rada by bez totality nemohla existovat, protože její ekonomický princip vyžadoval výhradně centrálně řízené hospodářství, které zase lze realizovat jen v zemích s diktaturou.
Ekonomický princip, tedy podpora lépe rozvinutých států těm méně rozvinutým, je přesně to, co EU vyčítám a co má podle mě EU s RVHP společné.
Centrálně řízená ekonomika se ale pomalu zavádí i v EU - pokud vím, tak všechny státy jsou v rámci EU sdruženy v Hospodářské a měnové unii, která koordinuje hospodářské politiky jednotlivých států. To není nic jiného, než předstupeň centrálně řízeného hospodářství.
Diktatura k tomu není bezpodmínečně potřeba.

Já vůbec v tomto bodě nepsal nic o tom, že evropská integrace musí nutně probíhat na současných principech. Ti "šašci" mohou být klidně odkudkoli...
M_k má samozřejmě pravdu, já volím pouze zlomek zastupitelského sboru. Celý tento princip ovšem předpokládá, že zastupitelský sbor jako celek bude hájit zájmy celku, hypoteticky tedy EU. A to se neděje, v europarlamentu hájí každý zájmy nějaké své frakce a v druhé řadě zájmy státu, ze kterého pocházejí. Pojem jako "zájmy EU" je pro drtivou většinu politiků natolik abstraktní (navíc se leckdy neshoduje se zájmy jich samotných nebo jejich zemích), že se jím nikdo nezabývá.
Evropská integrace nezačne jen tak probíhat na jiných principech, než jaké fungují dnes. A to právě proto, že nic jako "zájmy EU" v podstatě neexistuje a dnešním největším státům v EU vyhovuje současný stav, neboť pomocí vlivu v Bruselu mají možnost ovlivňovat dění i za jejich vlastními hranicemi. I proto si myslím, že EU nemá budoucnost.

Každopádně prohloubení integrace třeba až do podoby federace povede jen k posile separatistických tendencí, neboť z 28 států a x národů se vždy najde někdo nespokojený.
Podobná bolístka byla jedna z příčin pádu monarchie.

Dotace tu byly puvodne od toho, aby se ve statech s vyssi zavotni urovni vubec vyplatilo komodity vyrabet, bez nich by slo spanelske zemedelstvi do kopru, nebot by ho prevalcovala marocka konkurence. Proc pestovat pomerance a rajcata v Malaze, kdyz to vyjde v Casablance minimalne 10x levneji? Mzda marockeho zemedelce je nejakych 150 Kc na den, ten spanelsky je mnohonasobne drazsi.
Vzdyt i zavod dacie v Tangeru je levnejsi nez ten rumunsky, mzda od 6 tic. Kc mesicne.

Trollino_15: Celý systém eutodotací je založen na tom, že se někde daňovým poplatníkům peníze vezmou a jiným se bez zásluhy dají. A nemusí jít jen o eu-dotace, hospodářská pomoc Řecku, Irsku atd., je to samé - dluhy, které nadělal jeden, platí někdo jiný.

Za prvé, řekněme, že u nás = u nás v Evropě.
Za druhé, to, co popisuješ se týká rozpočtového přerozdělování a to já nikde nerozporuju, že se tak děje. Ono se to totiž děje i uvnitř každého jednotlivého státu od chvíle, kdy stát jako takový vznikl. Každý státní rozpočet je o určité míře přerozdělování přičemž i ve vyspělých tržních ekonomikách nějaká míra přerozdělování existuje, neboť jsou služby (dopravní infrastruktura a veřejná doprava, školství, zdravotnictví), které nemůžou fungovat na čistě tržním principu. Můžeme kritizovat evropské dotace za to, že jsou skrze ně mnohdy podporovány naprosté nesmysly a peníze se lijí do kanálu, ale to neznamená, že je špatný dotační systém jako princip. Pokud toto budeme tvrdit, pak popíráme samotnou existenci státu jako takového.
Ovšem tys napsal, že s RVHP má samozřejmě dnešní EU společné mnoho, zejména pak styl přerozdělování majetku a mě zajímá, jaké k jakému přerozdělování majetku ve stylu komunistického znárodňování dochází ve kterémkoli členském státě osmadvacítky.

Ekonomický princip, tedy podpora lépe rozvinutých států těm méně rozvinutým, je přesně to, co EU vyčítám a co má podle mě EU s RVHP společné.

Ten princip je jiný. Ačkoliv se RVHP formálně tvářilo jako společné uskupení založené několika nezávislými státy, fakticky šlo o záležitost vnucenou svým satelitům Sovětským svazem, který celou Radu řídil takovým způsobem, aby především posiloval svoje vlastní zájmy. Snaha o vyrovnání hospodářské úrovně členských států na úroveň nejvyspělejších z nich byla čistě deklaratorní, reálné kroky vedly opačným směrem - vyrovnávání na úroveň těch nejzaostalejších. Relativně nejvyspělejším ekonomikám východního bloku (ČSSR a NDR) bylo nařizováno předávat technologicky náročná odvětví průmyslu do chudých balkánských států (BLR, RSR) v domnění, že ony převezmou veškerý vývoj a dokáže je to posunout dál. Ve skutečnosti docházelo v těchto zemích bez potřebné materiální i lidské základny k tomu, že tato průmyslová odvětví po pár letech zahynula jak v nových působištích, tak po zpřetrhání kontinuálních vazeb i v původních státech a zaostávání celé RVHP se jen prohloubilo. Nic z toho se přeci v současné EU neděje. Brusel nepřijde a neřekne: Česko je velmoc ve vývoji nanovláken, jste v tom nejlepší v Evropě, tak to příští rok celé předáte do Bulharska... Nic takového se neděje.

Mimochodem, na samotné politice soudržnosti nevidím a priori nic špatného, ostatně to, aby bohatí a silní pomáhali chudým a slabým je zakódováno v samotných základech společenského soužití lidí.

Centrálně řízená ekonomika se ale pomalu zavádí i v EU - pokud vím, tak všechny státy jsou v rámci EU sdruženy v Hospodářské a měnové unii, která koordinuje hospodářské politiky jednotlivých států. To není nic jiného, než předstupeň centrálně řízeného hospodářství.

To není žádný předstupeň. Centrálně řízené hospodářství nelze realizovat bez toho, aniž by ekonomické subjekty od úrovně firem (tedy bez živností) nebyly vlastněné státem nebo jím alespoň přímo řízeny (jako někdejší JZD). Pokud chceš tvrdit, že se teď nacházíme v předstupni tohoto, tak tím říkáš, že EU v dohledné době chystá zestátňování ekonomik členských států, což samozřejmě není pravda a popíralo by to samotné základy toho, na čem je EU vystavěna. Koordinace hospodářských politik je nezbytnost v okamžiku, kdy máme volný pohyb zboží a kapitálu. Není možné, aby se v jednotlivých částech volného trhu výrazně lišily ekonomické podmínky.

A to právě proto, že nic jako "zájmy EU" v podstatě neexistuje a dnešním největším státům v EU vyhovuje současný stav, neboť pomocí vlivu v Bruselu mají možnost ovlivňovat dění i za jejich vlastními hranicemi. I proto si myslím, že EU nemá budoucnost.

A ty si myslíš, že v případě neexistence EU by největší státy výrazně neovlivňovaly dění i za svými hranicemi a neprosazovaly svoje zájmy? Naopak, představa, že v Evropě může existovat 28 zcela suverénních států je naivní. Bez existence EU by v Evropě vládl velmocenský systém, kdy by o všem rozhodovaly největší státy podle svého. Můžeš namítnout, že se totéž děje i dnes v evropských institucích, ale tam je ten zásadní rozdíl v tom, že se nás alespoň někdo zeptá na náš názor. A váha naší odpovědi koreluje s naší geopolitickou velikostí a také tím, jaký máme zájem o společnou věc. V dezintegrované Evropě řízené velmocemi se nás nikdo na nic ptát nebude a můžeme jen doufat, že si nás ochočí silné demokratické Německo a ne autoritářské Rusko.

Podobná bolístka byla jedna z příčin pádu monarchie.

Ano, myslím si, že narozdíl od RVHP 2.0 je historická paralela EU s Rakouskem-Uherskem mnohem přesnější. A je třeba si uvědomit, co následovalo poměrně nedlouho po jeho rozpadu. Evropu roztříštěnou na bezpočet nástupnických států (mnohdy založených na falešné idee) postupně zachvacoval totalitní mor, který nakonec vyústil v nejkrvavější konflikt v historii. Je dobré to mít na paměti ve chvíli, kdy budeme chtít něco rozbíjet, ono se to může docela snadno vymknout z rukou.

I proto si myslím, že EU nemá budoucnost.

To je sice populární názor, ale bez toho, aniž bys řekl, v jakém uspořádání má Evropa budoucnost, je to jen plané plácnutí do vody.

Ono se to totiž děje i uvnitř každého jednotlivého státu od chvíle, kdy stát jako takový vznikl
Ovšem, avšak občany státu spojuje jakási jednota a národní hrdost řekněme a v neposlední řadě pocit, že mé daně jdou do vlastního státu, ikdyž třeba v Brně. Obyvatele Evropské unie nespojuje zhola nic vyjma uměle vytvořeného subjektu, který dávno přerostl všechny meze. A já nevidím jediný důvod, proč by se z mých daní měla v budoucnu podporovat nějaká část EU, kam se pravděpodobně nikdy nepodívám.

mě zajímá, jaké k jakému přerozdělování majetku ve stylu komunistického znárodňování dochází ve kterémkoli členském státě osmadvacítky.
Já sice nikdy nenapsal, že musí jít o přerozdělování majetku ve stylu komunistického znárodňování, neboť za majetek (státu) považuji i daně, ale dobře. v Maďarsku došlo ke znárodnění penzí, v Belgii došlo k převzetí podílu státem v bance Dexia.

tak tím říkáš, že EU v dohledné době chystá zestátňování ekonomik členských států, což samozřejmě není pravda a popíralo by to samotné základy toho, na čem je EU vystavěna
Pokud chce EU větší integraci, dojde k tomu. Jak jsi sám napsal, integrace nemusí nutně probíhat na současných principech.

Bez existence EU by v Evropě vládl velmocenský systém, kdy by o všem rozhodovaly největší státy podle svého. Můžeš namítnout, že se totéž děje i dnes v evropských institucích, ale tam je ten zásadní rozdíl v tom, že se nás alespoň někdo zeptá na náš názor. A váha naší odpovědi koreluje s naší geopolitickou velikostí a také tím, jaký máme zájem o společnou věc.
Z tohoto tvého textu to vypadá, že mi radíš, abych se smířil se současným stavem, protože jako malý stát s tím stejně nic neuděláme a máme být rádi, že můžeme říct názor, byť nám k ničemu není. Takový přístup se mi zásadně příčí a nemůžu s ním souhlasit.

V dezintegrované Evropě řízené velmocemi se nás nikdo na nic ptát nebude a můžeme jen doufat, že si nás ochočí silné demokratické Německo a ne autoritářské Rusko
Celá Evropa je lehce vydíratelná Ruskem i bez našeho přičinění.

Totalitní mor nesouvisel s velikostí státu, jako spíše obecně ve hledání jednoduchých řešení, která nabízel komunismus a nacismus. To se opakovat nebude, což zaručuje zejména NATO (nikoli EU)

Já si myslím, že silný, osvícený a zodpovědný panovník je jediná cesta ke stabilitě, což budiž odpovědí na tvoji poznámku o plácnutí do vody.

Někdy v 70tých letech jsem měl kolegu-filozofa, který mi na toto téma dal přednášku o stolech a stolečcích. Státy jsou různě velké s různou silou a různou úrovní vyspělosti. V RVHP jsme byli malý stoleček na vysoké úrovni, vedle nás byly stolky většinou nižší a veliký široký stůl CCCP. Každý stát si na svém stolečku matlal svůj majeteček, ale něco z něj vždy přepadávalo dolů na ty nižší a tím se pomalu mělo dospět k vyrovnání všech stolečků, nejlépe tak, aby ten nejrovnější na kopečku byl CCCP. To se ovšem nedalo zvládnout v žádném případě tím způsobem, že bychom při tom zároveň všichni stoupali, někdo musel zákonitě klesnout. V rámci tehdejší Evropy to od západu k nám nefungovalo, protože byla vybudována železná opona (a další oponky mezi jednotlivými státy RVHP proti pohybu obyvatelstva) a od nás tam prakticky nikdo nemohl. Po roce 89 ovšem byla jiná situace - stůl CCCP se rozpadl a vzdálil a už neměl ten bič, naopak vysoké stoly západní Evropy se staly dostupnými a drobečky začaly padat k nám. Proč? Protože obchod potřebuje otevřené hranice, ty ale umožňují pohyb obyvatelstva směrem k bohatství a proto je vhodné těm chudým něco poslat, aby jich víc zůstalo doma a nenalezli všichni za lepším. Bohužel, ani celá Evropa nemůže uživit celou Afriku a spol., aby také nelezli k tučnému teleti. Humanismus je hezká věc, ale nic se nemá přehánět, abychom nebyli u snědeného krámu.

Trollino_15: Ovšem, avšak občany státu spojuje jakási jednota a národní hrdost řekněme a v neposlední řadě pocit, že mé daně jdou do vlastního státu, ikdyž třeba v Brně.

Jaká jednota a "národní" hrdost spojuje Katalánce s obyvateli zbylého Španělska? Skoty s Angličany, Iry a Velšany? Italy ze severu s Italy z jihu? Vlámy s Valony? Myslíš si, že obyvatel Barcelony má radost z toho, že jeho daně končí třeba v Seville? Tvoje teorie předpokládá, že největší společný útvar, na jehož základě lze cítit pospolitost, je stát. Proč by to nemohla být Evropa? I přes všechny lokální kulturní odlišnosti je toho pořád dost, co máme společného, od Lisabonu po Talinn.

Obyvatele Evropské unie nespojuje zhola nic vyjma uměle vytvořeného subjektu

Subjekt není vytvořený uměle, vznikl na základě demokratické vůle občanů členských států a toho, co nás spojuje je pořád dost. Když budeme neustále hledat rozdíly, třecí plochy a po klausovsku vše zpochybňovat, tak si Evropu rozklížíme. Kdybychom chtěli, dokážeme podobně rozeštvat i Čechy s Moravou a roztlouct každý stát až na úroveň celků ve kterých lidé "cítí jakousi jednotu".

A já nevidím jediný důvod, proč by se z mých daní měla v budoucnu podporovat nějaká část EU, kam se pravděpodobně nikdy nepodívám

To je irelevantní, jsou obyvatelé Plzně, kteří nikdy nebyli v Ostravě a opačně.

v Maďarsku došlo ke znárodnění penzí, v Belgii došlo k převzetí podílu státem v bance Dexia.

A stalo se obojí na pokyn EU? Není to spíš naopak, tedy že maďarské zestátňování penzijních fondů je stejně jako mnoho dalších kroků premiéra Orbána trnem v oku Bruselu? Ani jedno z toho, co jsi vyjmenoval nemá s unií nic společného, to jsou čistě vnitrostátní záležitosti.

Pokud chce EU větší integraci, dojde k tomu.

Mám dojem, že jsme se posunuli do říše představ. Zestátňování ekonomik jde proti smyslu EU jako takové a ve chvíli, kdy by k tomu mělo dojít, tak to mj. znamená, že se nacházíme v jiném spolku, než do kterého jsme vstupovali. Unie by zradila sama sebe a takovou organizaci bych já osobně neměl žádný důvod obhajovat.

Z tohoto tvého textu to vypadá, že mi radíš, abych se smířil se současným stavem, protože jako malý stát s tím stejně nic neuděláme a máme být rádi, že můžeme říct názor, byť nám k ničemu není. Takový přístup se mi zásadně příčí a nemůžu s ním souhlasit.

Příčit se nám to může a dokonce s tím můžeme nesouhlasit, ale faktem je, že dějiny určují velké národy. Ty malé mají buď smůlu a jsou těmi velkými podrobeny nebo mají štěstí, že jsou součástí takových uskupení, jako je EU, která zaručuje jejich základní právo na existenci. Ono je potřeba si uvědomit, že sjednocená Evropa je výhodná především pro malé národy. Ty velké si dokáží prosadit svou tak jako tak. Pokud něco ohrožuje existenci malého národa, tak je to malý vlastní izolovaný stát. Oni Litevci, Lotyši a Estonci moc dobře vědí, proč ve vlastní integraci do unie tolik "tlačí na pilu" a snaží se co nejvíc svázat se Západem. V sousedství Ruska je to pochopitelné, české eurošvejkovství je s přihlédnutím ke stigmatu osmašedesátého nepochopitelné.

Celá Evropa je lehce vydíratelná Ruskem i bez našeho přičinění.

Ano, skrze ropu a plyn. Jenže oni i Rusové vědí, že když nám surovinu neprodají, tak si ji mohou nechat (nebo prodat výrazně levněji do Číny) a výpadek těchto příjmů si nemohou dovolit. Mimochodem, podpora obnovitelných zdrojů byla původně hnána také snahou o energetickou nezávislost na Rusku, ale trochu se to zvrtlo.

Totalitní mor nesouvisel s velikostí státu, jako spíše obecně ve hledání jednoduchých řešení, která nabízel komunismus a nacismus.

Souvisel s tím, že malé a navzájem nespolupracující státy se nedokázaly bránit. Poptávka po jednoduchých řešeních je stále - tato diskuze to potvrzuje.

Já si myslím, že silný, osvícený a zodpovědný panovník je jediná cesta ke stabilitě

A chceš se té stabilitě také učit v Číně? Jestli tuto tvoji poznámku mám chápat tak, že jsi rezignoval na myšlenku zastupitelské demokracie, tak tím popíráš mnoho z toho, co jsi doposud pronesl. Ta věta je jak vystřižená z vysílání ruské státní televize...

Vzhledem k tomu, že se motáme v kruhu, zkusíme tuto diskuzi ukončit.

Tvoje teorie předpokládá, že největší společný útvar, na jehož základě lze cítit pospolitost, je stát. Proč by to nemohla být Evropa?
Na příkladech s Katalánskem atd. jsi jasně ukázal, že ne všechny státy jsou jednotné i v rámci vlastních hranic, tak jak chceš sjednocovat Evropu? Kulturních odlišností a vlastních drobných zájmů je tolik, že se je nikdy dohromady spojit nepodaří.

Když budeme neustále hledat rozdíly, třecí plochy a po klausovsku vše zpochybňovat, tak si Evropu rozklížíme.
Já ty třecí plochy nevyhledávám, oni na mě koukají jak péro z gauče

Ke znárodnění, když Ti tedy nestačil příklad z Maďarska a Belgie (lhostejno,či se to stalo na pokyn EU, ta to toleruje, což bohatě stačí a svědčí to o její bezzubosti):
K "zestátňování" ekonomik samozřejmě dochází i ve verzi 2.0 - akorát že prostředky jsou taky 2.0. Hezkým příkladem je likvidace našeho cukrovarnictví, kvóty na mléko, které nutí producenty vylívat mléko, když mají tu smůlu a krávy nadojí víc, než Brusel povoluje, nebo třeba podpora alternativních zdrojů energie či ekonafty, jejímž následkem nám na polích rostou fotovoltaické články a řepka. Jasně, nikdo dneska nebude znárodňovat tak, že do fabriky vlítnou Lidové milice nebo se sedlák prohlásí za kulaka. Proč bychom to měli dělat tak škaredným způsobem, když pomocí nařízení, směrnic, dotací a politik EU lze dosáhnout téhož elegantněji? Ale výsledek je dost stejný - pěstuje se a vyrábí to, o čem někde (v tomto případě v Bruselu) někdo (v tomto případě - z větší části - nikým nevolená a prakticky neodvolatelná Evropská komise) rozhodl na základě nějaké ideologie (v tomto případě ekologismu) nebo něčích více méně skrývaných zájmů - dřív to byla skutečnost, že SSSR potřeboval uran, dnes skutečnost, že francouzští farmáři potřebují odbytiště.

Unie by zradila sama sebe a takovou organizaci bych já osobně neměl žádný důvod obhajovat.
A tehdy tuto debatu ukončíme Unie zradila sama sebe už v době, kdy se začala vážně bavit o vstupu Turecka, které funguje na zcela jiných civilizačních principech.
A nebyla náhodou zrada principů EU, že když některé státy odmítly v referendu Lisabonskou smlouvu, musely referendum opakovat, aby vyšly "správné" výsledky aspoň na druhý pokus? To je dost divná "demokratická vůle občanů členských států", ne?

Jenže oni i Rusové vědí, že když nám surovinu neprodají, tak si ji mohou nechat (nebo prodat výrazně levněji do Číny) a výpadek těchto příjmů si nemohou dovolit
Nemyslím si, že lze stavět snahu o dlouhodobý rozvoj jednoho světadílu na předpokladu, že si Rusko nebude moci něco dovolit.

Jestli tuto tvoji poznámku mám chápat tak, že jsi rezignoval na myšlenku zastupitelské demokracie
Nerezignoval jsem na ni, ale se zastupitelskou demokracií se monarchie nijak nevylučuje, navíc třeba v Lichteštejnsku voliči v referendu omezili pravomoc politiků ve prospěch panovníka (silného, leč samozřejmě nikoli absolutního). Už František Josef říkal, že "mým úkolem je chránit mé národy před jejich politiky". Někoho takového bychom dnes taky potřebovali, už jen kdyby nás ochránil před Zemanem, udělal by celkem dost.