Podroužek: do izoláků strojvedoucímu nic není. Toho by mělo zajímat jen návěstidlo (viz můj příspěvek 1423). Ovšem, to je zase svázané s izoláky KO. Proto pochopte výklad gestorky, která to musí vzít v úvahu, při vědomí TNŽ, která připouští, že izolák může být až 6m za návěstidlem.

Hajnej: Neodpustím si..jak do dubu.
Já neřeším nějaké vlakové cesty, já jen řeším na které návěstidlo mohu odjet. A vezmi jako fakt a tvrdou realitu, že z koleje 1a nesmím odjet na návěstidlo 1b. A 3 kolej jsem v příspěvku 5559 vůbec neřešil. V předchozích příspěvcích jsem jen uvedl, že strojvedoucí stojí čelem vlaku na koleji 1a (dle plánku Přílohy č1 SŘ, dle SŘ stojí na koleji 1) tj za námezníkem (ve směru od ČB) výhybky č.43 umístěný mezi 1a kolejí a kolejí 3 a může být postavena cesta ze 3 koleje. Tím dojde k nasvícení jízdní návěsti na návěstidle L1b, které ke koleji 1a ani ke koleji 1 nepřísluší. Tím je uváděn strojvedoucí na koleji 1a(1) v omyl protože to návěstidlo pohledově stojí přímo vpravo u "jeho" koleje. Rozjet se nesmí, ale....
Pokud .... je příslušné koleji 1 a čelo vlaku stojí na koleji 1a
Ještě větší kravina, autora vyhodit od dráhy. Jenže to už je v předpisu od nepaměti. Že si toho nikdo nevšiml, to je jeho problém. Gestorka v tomto případě jen odpálila bombu, která se schovávala desítky let.
D1 z r.1997 502.Výpravu vlaku návěstidlem může výpravčí uskutečnit jen z té koleje, u které je odjezdové, cestové, vložené návěstidlo nebo uzávěra koleje, platné jen pro jednu kolej, popř. skupinové návěstidlo s indikátorem ukazujícím číslo koleje, ze které je postavena vlaková cesta.
Takže autory projektu, konstruktéry zab zař, přejímače atd vyhodit od dráhy, s tím souhlasím...
Znova se ptám: napadli jste ten gestorský výklad jako naprosté sračkobití...? Už jsem to jednou psal. Proč bych ho napadal? Všem je naprosto jasné a že jeden tupec od uhláků mu nerozumí, či dokonce si ho dovolí rozporovat...
Já nejsem oprávněn komunikovat s gestorem, já jsem jen oprávněn požádat o vysvětlení svého nadřízeného a ten svého atd až to dojde služebním postupem ke gestorovi, ten si dá nějaký čas a pak něco vyjde a možná nám to někdo dá na vědomí. No a do té doby si budu hrát s foťákem a pak všechny ty, co je jim to naprosto jasné, nechám stáhnout ze služby, pozvu/ pošlu na přezkoušky, tedy pokud mám pravdu já....
prd udělám...jen se budu modlit, aby se to rychle, přijatelně vyřešilo. Jen další hřebík do rakve titulovaných..

Oldcerry: Ještě větší kravina, autora vyhodit od dráhy. Jenže to už je v předpisu od nepaměti. Že si toho nikdo nevšiml, to je jeho problém. Gestorka v tomto případě jen odpálila bombu, která se schovávala desítky let.
NENÍ!!!! Dřív v článku to návěstidlo muselo být u KOLEJE, po 2. změně je to u DOPRAVNÍ KOLEJE a to se SAKRA velkej rozdíl, protože KOLEJ je celé kolejiště včetně zhlaví a výhybek, DOPRAVNÍ kolej je jen to, co je definované v ZDD.

(Příspěvek byl editován uživatelem Michal_novotny.)

Hajnej: A teď vážně: jak bys tohle chtěl řešit...?
Izolák musí být nejmíň o ten převis od námezníku, když budeš chtít dávat návěstidlo o další převis před něj a ještě na něj vidět, tak už Ti z tý koleje nic nezbude.
Promiň, ale zkracování užitečné délky kolejí, plevelení kolejí nesmyslnými cesťáky, je houpost jiných. Já to řešit nebudu. Mě se to může nelíbit, mohu protestovat, ale to je asi tak vše co...Nevím jak vůbec fungují izoláky a podobné srandy (a ani to vědět nechci). Z mého pohledu jsem (naivně) předpokládal, že po projetí návěstidla se obsadí následující část (kolej) a až minutím koncem vlaku (posunového dílu) tohoto návěstidla se předchozí část (kolej) uvolní. Načala mě ta možnost, kdy čumí část před návěstidlo, Moravany mě z hodně nabořily a tohle dorazilo...
Takže máme takové zab. zař, kdy výpravčí (dispečer) dostane info, že je projeté návěstidlo (ve skutečnosti není), že je úsek volný (ve skutečnosti není), že je úsek obsazený (ve skutečnosti není), že je vlak před návěstidlem (ve skutečnosti není)... Fakt úžasné...
já s AVV zastavuju 50 m před návěstidlem, tak to tam nechávám ještě 42 m rezervu... Ale zároveň odjíždíš na návěstidlo které pro tebe neplatí

Michal_novotny: Ne, že bych s tebou nesouhlasil, ale když takhle budeme slovíčkařit, zboříme celý předpis, potažmo vyhlášku č.173. Do toho bych se raději nepouštěl...

Oldcerry: Se slovíčkařením si bohužel začala gestorka s tím nesmyslným GV navázaným na zprasenou výpravu co je od 2. změny D1.

Michal_novotny: To souhlasím, ale co jí vlastně k tomu donutilo? Už dávno se ptám, proč? Proč nějaké metry, proč je-li/ není-li. Kde je ta chyba? V TNŽ? V Sudop? AŽD? V SŽDC? Nebo obecně v aroganci rádoby vlastní geniality?

Oldcerry: A co když ta chyba není nikde? Nenapadlo tě, že to třeba NENÍ rozumně technicky možné? Schválně, jak bys TECHNICKY a pomocí KO popř. počítačů náprav vyřešil situaci, aby současně neplatilo "že je projeté návěstidlo (ve skutečnosti není), že je úsek volný (ve skutečnosti není), že je úsek obsazený (ve skutečnosti není), že je vlak před návěstidlem (ve skutečnosti není)". A to z obou stran toho návěstidla za předpokladu, že první náprava vozidla může být od 0 do 3,5 (nebo kolika) metrů od čela vlaku?

M_n + OC: odbočím k číslování kolejí a návěstidel:
čl.394: Dopravní koleje jsou koleje, určené pro vjezdy, průjezdy a odjezdy vlaků.
čl.402: "Části staničních kolejí oddělené hlavními návěstidly, seřaďovacími návěstidly nebo kolejovými spojkami a kusé koleje se rozlišují, je-li to třeba, písmenným indexem (malým písmenem, např. 7c). Takto označená část koleje se považuje za samostatnou staniční (dopravní, manipulační) kolej."
Upozorňuji, že v textu těchto článků se nic nezměnilo již od počátku vyjití D1.
Jak si mohl někdo ve SŘ a v plánku stanic rozdělit dopravní koleje na části 1a, 1b..., když tyto části kolejí nejsou rozděleny hlavními návěstidly? A teď se divíme, proč nám nechce strojvedoucí odjet ze 6.koleje na Lc5-6a, když ji nemá vymezenou hlavním návěstidlem.
Kdo tam vymyslel ty indexy mezi hlavními návěstidly?
Píšu to sem proto, abyste si všichni uvědomili a pochopili, co taková "prkotina" může nadělat za chaos v hlavě strojvedoucího.

Michal_novotny: No...v roce 1969 dostali USA lidi na Měsíc a zpět. V roce 2014 nejsme schopní zajistit, aby výpravčí věděl, kde mu stojí čelo vlaku resepktive jeho konec?
Já nejsem technik zab zař a netuším. Pokud to však dělají lidé, kteří neřeší závislost - zpětnou vazbu...Nevadí, že vysublimuje vlak o 20 nápravách, aniž by to zab zař bylo divné, těžko říci...
A jestli to technicky není možné zajistit, tak se holt musí zůstat u lidského faktoru (i s jeho chybami). Možná je to menší zlo, než spoléhání na jinak super techniku, když ta technika něco neumí nebo selže.
Dal bych ti mnoho příkladů, kdy spoléhání na techniku nebo z běžnění jejich chyb, vedlo k fatálním škodám, čí úrazu a smrti.
Nekonkretizuji a nevztahuji to na výše diskutované, mluvím obecně.
A jedno přísloví se na to zcela hodí: Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne.

Haan: Zvláště pak, když tam ty indexy být nemusí a kolej být rozdělena taky být nemusí i může aniž by se indexovalo.
PŘÍLOHA 9 D1 SŽDC - II Lc1 - cestové návěstidlo pro směr jízdy od začátku tratě s číslem koleje, pro kterou platí;
římské číslo uvádí pořadí od odjezdového návěstidla (ve směru jízdy sestupně) při více cestových návěstidlech u jedné koleje.

Dal bych ti mnoho příkladů, kdy spoléhání na techniku nebo z běžnění jejich chyb, vedlo k fatálním škodám, čí úrazu a smrti.
A já úplně stejně můžu dát mnohonásobně víc příkladů, kdy k tomu došlo bez techniky chybou lidského faktoru.
Sorry, ale tohle je neskutečná demagogie.

Haan: Ale já netvrdím, že došlo ke změně toho, co je dopravní kolej. Jen že pro výpravu nově musí být návěstidlo u dopravní koleje a platí pro výpravu jen z té dopravní koleje. A tím gestorka prakticky znemožnila jednoduchou výpravu návěstidlem a NUTÍ strojvedoucí si pamatovat kde se jak která kolej jmenuje a jak je kde které návěstidlo označené.

(Příspěvek byl editován uživatelem Michal_novotny.)

M-n: "Jen že pro výpravu nově musí být návěstidlo u dopravní koleje a platí pro výpravu jen z té dopravní koleje."
Ale to je v naprostém pořádku. V každém okamžiku musí strojvedoucí vědět, na které koleji (části koleje) stojí a které návěstidlo pro něho platí-tzn. včetně příslušného označení, které odpovídá koleji (části koleje), na které stojí.
"A tím gestorka prakticky znemožnila jednoduchou výpravu návěstidlem a NUTÍ strojvedoucí si pamatovat kde se jak která kolej jmenuje a jak je kde které návěstidlo označené."
Kdyby byly cesťáky očíslovány tak, jak píše Oldccery výše-tj. podle předpisu, tak není jediný problém. Gestorka stavěla jistě na tom, že to tak je.
A tak se mi nedivte, že když jste mi postavil v Poříčanech Lc1 na opakovanou výstrahu, že jsem ani nevěděla, kde mám zastavit, když další návěstidlo-odjezdové je L1b.

Haan: KRAVINA, která NEJDE splnit!!! Mějme kolej, v jednom směru rozdělenou cesťákem. Jako dopravní koleje to budou 1 a 1a, návěstidla v lichém směru budou (ve směru jízdy) Lc1 a L1a. Návěstdlo v sudém směru bude S1. Jak docílíte podle toho GV a aktuálního znění předpisu, aby se návěstidlem S1 daly vypravovat vlaky jak z 1, tak 1a koleje?

A tak se mi nedivte, že když jste mi postavil v Poříčanech Lc1 na opakovanou výstrahu, že jsem ani nevěděla, kde mám zastavit, když další návěstidlo-odjezdové je L1b.
Tak tohle je už demagogie na entou!!! Nastudujte si laskavě články o tom, odkud kam je vlaková cesta v dopravně a kde se tam něco říká o štítkách na návěstidlech.

(Příspěvek byl editován uživatelem Michal_novotny.)

Podroužek:

Části staničních kolejí oddělené hlavními návěstidly, seřaďovacími návěstidly nebo kolejovými spojkami a kusé koleje se rozlišují, je-li to třeba, písmenným indexem (malým písmenem, např. 7c). Takto označená část koleje se považuje za samostatnou staniční (dopravní, manipulační) kolej. V Brně je to třeba u 6 koleje, kde je kolej 6a, u 5 koleje to není. Tedy když budete stát s vlakem na 5 koleji za návěstidlem Lc5, tak jste pořád na 5 koleji a když bude na na odjezdovém návěstidle L5-6a návěst "Z dopravní koleje (5) postaveno", tak rozkaz k odjezdu platí. Co se týká 6 koleje, tak musím souhlasit s Hajným, že ten gestorský výklad bohužel není co se týká "vztahu" výhybky ke koleji nejpřesnější a může vyvolávat zrovna v tomto případě pochybnosti. Řešení vidím pouze ve zpřesnění příslušných článků předpisu SŽDC D1.

M_n: : "Tak tohle je už demagogie na entou!!! Nastudujte si laskavě články o tom, odkud kam je vlaková cesta v dopravně a kde se tam něco říká o štítkách na návěstidlech."
Vlaková cesta je věc vaše. Já ji sice znám, ale v tomto okamžiku je pro mě důležité vědomí, kde mám zastavit a nikoliv volnost.
"Mějme kolej, v jednom směru rozdělenou cesťákem. Jako dopravní koleje to budou 1 a 1a, návěstidla v lichém směru budou (ve směru jízdy) Lc1 a L1a."
Jestliže kolej 1 jako takovou rozdělím na dvě části cesťákem, tak musí mít kolej 1 část 1a a část 1b. Jinak je to paskvil. Nebo ne?

Michal_novotny: To mě špatně chápeš, nebo já špatně píši.
Já to myslel tak - naváži na výše uvedený příspěvek "Mikulda". Šlápl na izolák, ale návěstidlo neprojel. Jak dlouho bude trvat, než si v takovém případě výpravka neověří skutečnost (hovorem, pohledem) a jen si řekne "Zase dojel moc blízko". Nějakým postupem (neznám vaše technikálie) postavi na vedlejší kolej. Jenže skutečně došlo k projetí a ten vlak zasahuje do průjezdného průřezu vedlejší koleje. A máme bum...
Další příklad ..Tady vypadává kód často... no jo, tak zase není.. bum...
Mě to totiž připadá, že lidstvo tak moc důvěřuje technice jako by byla neomylná a když se k tomu přidá i nějaká nemožnost technického řešení respektive nechuť to řešit, respektive nebraní v potaz další souvislosti...začíná to zavánět.

Pane Priaposi,
naprosto souhlas. Z 5. SK jsem vypravován vždy cesťákem. Ze 6a potom skupinovým odj. náv. Ta se nachází mezi námezníky kol. 203 a 211. Tady problém nevidím. Nesmím ovšem stát čelem na výhybce. Ano, články o výpravě vlaků by měly být napsány méně komplikovaně. Děkuji. P.

Haan: Jestliže kolej 1 jako takovou rozdělím na dvě části cesťákem, tak musí mít kolej 1 část 1a a část 1b. Jinak je to paskvil. Nebo ne?
Opět nesmysl. Bude to kolej 1 a 1a. Pokud kolej bude rozdělená na 3 úseky, tak to bude 1, 1a a 1b. Ona ta kolej může být rozdělená klidně na víc úseků a jednotlivé úseky NEMUSÍ mít u sebe nějaké návěstidlo. Viz ta kolej 1a v Poříčanech.
Vlaková cesta je věc vaše. Já ji sice znám, ale v tomto okamžiku je pro mě důležité vědomí, kde mám zastavit a nikoliv volnost.
Tak proč jste napsala to co jste napsala? Přečtěte si teda ještě jednou článek o tom, kde má strojvedoucí zastavit. Tam je to naprosto jednoznačné a nějaké označení dopravních kolejí či návěstidel tam nikde NENÍ!

(Příspěvek byl editován uživatelem Michal_novotny.)

Michal_novotny:
Bude to kolej 1 a 1a. Pokud kolej bude rozdělená na 3 úseky, tak to bude 1, 1a a 1b. Nemusí být rozdělená na indexované koleje (je-li to potřeba) a přitom může být rozdělena na x úseků cesťáky a ve sktečnosti a pro znění předpisů je to jedna a ta samá kolej.

Oldcerry: Ano a právě pro tenhle případ je tam to zastavování 10 metrů před návěstidlem. A stejně tak bylo těch 10 metrů čelem za cesťákem. Prostě to je oblast okolo návěstidla, kdy zařízení neumožňuje s jistotou říct, kde přesně to čelo/konec vlaku je a proto je to potřeba administrativně ošetřit.

A s tím důvěřováním v neomylnost techniky vcelku souhlasím, ale pořád je to (ve vztahu k zabezpečovačce) o několik řádů bezpečnější než bez tý techniky. Krásně je to vidět v současnosti, kdy na velké části tratí je už zabezpečovací zařízení a tak vjezdy na obsazenou/do obsazeného oddílu už prakticky nejsou a když se něco takového stane, tak tam, kde ta technika ještě není. A na druhou stranu je tady strojvedoucí, který prakticky nemá žádnou techniku, která by hlídala to, že zastaví tam kde má. A taky se to do četnosti MU z toho důvodu dost jasně projevuje.

Priapos: "Tedy když budete stát s vlakem na 5 koleji za návěstidlem Lc5, tak jste pořád na 5 koleji a když bude na na odjezdovém návěstidle L5-6a návěst "Z dopravní koleje (5) postaveno", tak rozkaz k odjezdu platí."
Odjezd z koleje 6a na návěstidlo L5-6a beru tak, jak ho vysvětlujete. Díky. Stojím na koleji samostatné koleji 6a a tedy na této koleji 6a nestojím čelem za žádným cesťákem, protože kolej 6a žádný cesťák nemá a SŘ tam musím znát.
Odjezd z koleje 5 už je diskutabilnější a tam si nejsem jista, protože tam stojím pořád na koleji 5 a pokud stojím za cesťákem Lc5, už bych měla uvažovat podle 2963-3.odst. Ale ráda si to nechám vyvrátit.

Zdravím všechny, myslím si, že zde některé věci někdo příliš komplikuje. Hlavně ten, kdo neustále oslňuje znalostí rozsahů znalostí.
Běžný strojvedoucí (řekl bych) nezná na 100% v každé stanici, kde se může ocitnout, jak se který kus koleje jmenuje, jaký má index. Tuší, že zastavil na páté - odpočítá si je (anebo je to až sedmá? Z jedné strany končí u perónu kusá - počítá se taky?
Stejně tak neví, co má na štítku návěstido 100m před ním. Rozsvítí se volnoznak - jede (že není skupinové, to ví). Anebo si snad zajde někam přečíst staniční řád, pak vyleze na návěstidlo si odhrabat vrstvu sněhu ze štítku, porovná se SŘ a pak se rozhodne, jestli si vyžádá výpravu jiným způsobem?
V oněch nešťastných Poříčanech ve směru ke Kolínu - proč by neměl z koleje 1a odjet na postavení návěstidla S1? Je S1 platné pro jednu kolej? (Je. A u jiné, než dopravní koleje návěstiddlo platné pro jednu kolej příliš často nebývá.) A jestli má na štítku jiný index než kolej, na které stojí? To neřeší! (Viz výše.) Je snad v čl. 2977 nebo jiném napsáno, že se to musí shodovat? (Není.) Anebo má řešit, že je někde vlevo od něj zády k němu nějaké návěstidlo? (Ať si klidně je.)
Taky bych to mohl ještě trochu zkomplikovat - např. tím, že ne vždy strojvedoucí ví, jak se jeho vlak na místo, kde stojí, dostal. Např. při střídání až před odjezdem. Budeme-li se v tom rýpat až do všech detailů, které mohou kdy nastat, bude třeba vymyslet tisísičlánkový předpis pouze pro výpravu vlaků. A to bude teprve něco.
s.d.

Oldcerry: I tahle varianta je možná, ale ne tam, kde je ta kolej dělená výhybkou krytou např. ranžírkami.
Ale tohle hlavně strojvedoucího NEMÁ co zajímat, toho má zajímat, jestli ta kolej bez ohledu na jméno má někde na konci návěstidlo, které je u té koleje. Ne aby musel zkoumat, jestli ten štítek má stejné označení jako ta kolej. A těch několik jasně definovaných nestandardních věcí (které jsou prakticky jen v případě, že ten vlak vzniknul z posunu) u návěstidel vyřešit nutností výpravy jiným způsobem.

M_n: "Ne aby musel zkoumat, jestli ten štítek má stejné označení jako ta kolej."
Vyhoďte příl.9 k D1 z rozsahu znalostí strojvedoucího. Je po problému a není se o čem bavit.

Haan: No tak v tom případě ale skončí výprava úplně, protože v tom případě strojvedoucí nebude vědět vůbec, které návěstidlo platí pro kterou dopravní kolej, jak je v článku o výpravě napsané!!!

M_n: no, tak netuším, v čem bychom měli mít v tomto ohledu rozpor. Nejezdíme podle štítků, ale podle návěstidel, která platí pro tu kterou dopravní kolej a právě proto jsou patřičně označena.

Tam je hlavní problém v tom "dopravní", protože i po tom pak to návěstidlo S1 bez ohledu jak se jmenuje bude stále platit jen pro kolej 1 a už ne pro kolej 1a, protože u ní stát nebude. Prostě pokud kolej z nějakého důvodu rozdělím na víc částí, tak podle změny č. 2 jde udělat výprava JEN z té části, co je nejblíž tomu návěstidlu, protože jiné části už to návěstidlo nemají. A navíc si každý fíra v každé stanici z toho důvodu musí pamatovat, kde je jak rozdělená kolej bez ohledu na její název! Chápete už v čem je to tak zprasené?

Haan1438:

Z 5 koleje je to naopak jednoznačné, Opakuji - když budete stát s vlakem na 5 koleji za návěstidlem Lc5, tak jste pořád na 5 koleji a když bude na na odjezdovém návěstidle L5-6a návěst "Z dopravní koleje (5) postaveno", tak rozkaz k odjezdu platí. U 6 koleje se lze dohadovat, protože výhybka 203 ke koleji 6a jakoby "nepatří". Je nesmysl, že zde vzniklo mezi kolejemi 6 a 6a území nikoho. Proto by mělo být explicitně stanoveno, ve kterých případech (obecně, ne třeba pouze v tomto případě výpravy vlaků hlavním návěstidlem) je výhybka (případně i další navazující úsek) považována za součást přilehlé koleje.

Šlápl na izolák, ale návěstidlo neprojel.

Pokud by si opravdu "šlápl na izolák",byť by i návěstidlo neprojel,tak se obsadí následující úsek za návěstidlem .. Pokud je postaveno,tak návěstidlo spadne .. a pokud není,tak na něm ani normální obsluhou nelze barvu rozsvítit,bo "obsazený úsek" ...

Budeme-li se v tom rýpat až do všech detailů,

Tak se nehne ani kolo .. bo nikdo nemůže znát ouplně všechno,co po něm čím dál tím víc chtějí .. takovej génius neexistuje,myslím .. Stanice,kde cesťáky a vložáky či jiné abnormálie jsou,lituji předem ...

OC: A vezmi jako fakt a tvrdou realitu, že z koleje 1a nesmím odjet na návěstidlo 1b.
Jsou případy, kdy opravdu nesmím - na těch jsme se tady shodli: když jsem přijel z opačné strany nebo když mě tam výpravčí pustil na hubu bez obsluhy návěstidla.
Ale pokud za to návěstidlo projedu na barvu, tak až do odvolání můžu. Pokud si to někdo komplikuje, jeho věc.

Nevím jak vůbec fungují izoláky a podobné srandy ... Načala mě ta možnost, kdy čumí část před návěstidlo
Představ si, že se s tou čouhající částí při návrhu ochranných křivek zabezpečovačů (těch opravdových, s nepřetržitou kontrolou rychlosti) počítá - oprávnění k jízdě se o příslušnou část zkrátí. Živí fírové mají z téhož důvodu nařízeno zastavovat 10 m před návěstidlem. Možná délka převisu vozidla přes krajní nápravu je z tohoto důvodu legislativně omezena.

Můžeme na to samozřejmě jít opačně: dávat izolák o převis za návěstidlo. Pak ale sbohem vstřícná dvojčata protisměrných oddílových návěstidel, hezky vykopeme o dva převisy dál další jámu pro hafometrákovej betonovej grunt, na něm ztopoříme stožár a budeme ho léta natírat. A každýho půldruha kilometru si to střihneme da kápo al zblbnutí. A to všechno jako pomník jednoho tupce od uhláků, co je nad jeho síly zastavit X metrů před návěstidlem - protože co kdyby to X bylo přes desítku, to už ve škole nebrali.

Už dávno se ptám, proč? Proč nějaké metry, proč je-li/ není-li. Kde je ta chyba? V TNŽ? V Sudop? AŽD? V SŽDC? Nebo obecně v aroganci rádoby vlastní geniality?
Jo aha, tak ona musí bejt někde nějaká chyba. Varianta, že Ti prostě unikají souvislosti, je zakázaná? Není to taky tak trochu arogance, tentokrát vlastní hlouposti...?

Haan: A tak se mi nedivte, že když jste mi postavil v Poříčanech Lc1 na opakovanou výstrahu, že jsem ani nevěděla, kde mám zastavit, když další návěstidlo-odjezdové je L1b.
Nejdál 10 metrů před L1b, jinak kdekoliv. Ale třeba s osobákem je celkem šikovné zastavit u perónu (pokud možno tak, abyste nepřetáhla první dveře za konec)...

Haan: pokud je v Brně na návěstidle L5-L6a návěst zakazující jízdu, tak na návěstidlech Lc5 a Lc6 nelze dát návěst dovolující jízdu vlaku, pokud je třeba vlak vjíždějící dostat za tato návěstidla, řeší se to formou posunu se zpravením pomocí vysílačky.
a v Brně se běžně odjíždí od přechodu, tedy čelo vlaku je na vyhýbce a výprava do 2TK je provedena pouze návěstidlem L5-L6a, páč strojvedoucí má oči a vidí, kam ta vexla, na kterou najel, byla hozená
jinak, začátek hrotů výhybky za Lc6 je asi tak 1-2m.

Priapos 538: "Z 5 koleje je to naopak jednoznačné"
Nechci zpochybňovat Vaše tvrzení. Jen bych chtěla poprosit o potvrzení nebo vyvrácení mého pohledu výpravy vlaku v Brně z 5. koleje v souvislosti se čl. 2979 - výprava návěstidlem Lc5-6a, popř. podle 2963-3.odst.-výprava jiným způsobem. Uvažuji následující možné situace, kdy vlak připravený k odjezdu stojí na koleji č.5 čelem:
1) před Lc5 - výprava se uskuteční návěstidlem Lc5,
2) za návěstidlem Lc5 a současně před námezníkem výhybky č. 206,
3) za námezníkem výhybky č. 206 a současně před námezníkem výhybky č. 211,
4) za námezníkem výhybky č. 211 – výprava návěstí návěstidla Lc5-6a (podle GV-bod 1b)
Domnívám se, že v bodech 2-3 by měla být uskutečněna výprava vždy jiným způsobem, nikoliv návěstí hl. návěstidla L5-6a a to proto, že 5.kolej není rozdělena na samostatné části koleje tak, jak je to u koleje 6 a 6a.
Ani nevíte, jak moc bych se chtěla mýlit. Za odpověď děkuji.

Má,prosím,někdo zkušenosti z provozu s LVZ LS 06?

Haan:

Právě proto, že 5 kolej není administrativně rozdělena, je výprava vlaku, který je kdekoliv za návěstidlem Lc5, uskutečněna odjezdovým návěstidlem L5-6a návěstí "Z dopravní koleje (5) postaveno" nezpochybnitelná i přes jakékoliv šťourání se v gestorském výkladu. Vlak je totiž stále jen na 5 koleji. U 6 koleje není předpisově pokryt úsek (jak uvádí Practicus cca 1 - 2 m) od návěstidla Lc6 po hrot výhybky, kde ta kolej 6 končí a měla by zde začínat kolej 6a. Protože ale výhybka 203 ke koleji 6a podle některých jakoby "nepatří", tak zde vzniklo mezi kolejemi 6 a 6a území nikoho. Proto by mělo být k zamezení těchto nejasností explicitně stanoveno, ve kterých případech (obecně, ne třeba pouze v tomto případě výpravy vlaků hlavním návěstidlem) je výhybka (případně i další navazující úsek) považována za součást přilehlé koleje. Toto by to samozřejmě nemělo vliv a dopad třeba na údaje v ZDD (užitečná délka koleje atd).

Skupinovým odj. náv. L5-6a jsem vypravován pouze z koleje 6a. Odnikud jinud. A kolej 6a leží mezi námezníky výh. 203 a 211. Nikde jinde. Viz SŘ. To znamená, viz také GV, že jen stojím-li čelem vlaku na kol. 6a, mohu být odj.náv. L5-6a vypraven. A také tomu tak obvykle bývá. Jinak myslím, že obecně platí zásada, že při rozporech platí závažnější varianta. Pokud požádám o výpravu jiným způsobem, bude mi vyhověno. Pokud ne, klíče od mašiny budou u strojmistrů. P.

Děkuji. Mně tam pořád vrtalo hlavou, že v mém bodě 2-4 stojí vždy vlak za cestovým návěstidlem Lc5 a proto by měl jednat podle čl.2963-3.odst. a GV k němu. Přičemž riziko jsem viděla právě v situaci 2), kdy vlak sice stojí čelem už za Lc5, ale ještě ne na izoláku a to mě dokopalo k úvaze, že by měl jednat podle čl.2963 a GV a to bez ohledu na to, že je tam skupinové odj. návěstidlo, které jasně říká ze které je postaveno.
Tolik na vysvětlenou. Ještě jednou - děkuji.

Výhybka může být nikdy součástí koleje? To, že to tak asi v mnoha staničních řádech je, je věc jiná. Nebo jak by se mělo stanovovat, kdy je a kdy není výhybka součástí koleje? A kdo by si to měl ve složitěji uspořádaných stanicích pamatovat? A co je to zhlaví? Jen větší skupina výhybek, nebo i jediná výhybka?

Podroužek: Skupinovým odj. náv. L5-6a jsem vypravován pouze z koleje 6a. Odnikud jinud.
Podroužku zeptám se čistě teoreticky: on ten peron na té 5. koleji je ještě kousek i za tím cesťákem Lc5 (až k přechodu), čili kdybych kvůli délce vlaku musel zastavit až za tím cesťákem, tak se na mne L5-5a také vztahuje ne?
Jen se ptám, že mě tato problematika teoreticky také zajímá, nic jiného v tom není.
Tenkrát, když se na té osudné výhybce potkaly ty dva osobní vlaky, byl renonc v tom, že indikátor tehdy ještě nebyl, na šestou přijel zpožděný Os až k cesťáku, z páté měl postaveno osobní na Brod, z šesté si myslel, že je to pro něj, vzal za to a problém byl na světě.

Qěcy: to je asi podle stavební konfigurace stanice , všeobecně od jedné výhybky po teoreticky nekonečno

Můj názor na severní zhlaví v Brně je tento:
Jsem-li čumákem za Lc5, což se prakticky nikdy nestane, neb k tomu nikdy není důvod, (takže čistě teoreticky), už nejsem na 5. SK. Ale i kdyby to pořád 5. kolej byla, máme zde podařený článek 2963 s podařeným GV a tak už jen výprava jiným způsobem. Ale tohle mě fakt netrápí, opakuji, tento tah se nepoužívá. Zastavuje se jen za Lc6. A dostat se tam mohu (ačkoli to pro další vývoj situace nemá vůbec žádný vliv) jak cestou posunu přes Lc6, tak na návěst "opakování návěsti výstraha", tak třeba z důvodu přepřahu. Čili bych vůbec kolem Lc6 nejel. Tu nehodu jsem viděl na vlastní oči a poslední sekundy mně tehdy došlo, že se nejedná o souběžnou jízdu do Židenic, ale o renonc. Je hrozné vědět, co se stane a nemoct cokoli udělat.
Tenkrát zastavil Os na 6. koleji těsně před Lc6 a strojvedoucí (nový, po střídání) už viděl jen návěst na odj. náv. Od té doby mám z toho ponaučení, že zastavuji těch odhadem deset metrů raději delších, než jsou ty metry podle SI. A když zajíždím za návěstidlo posunem, abych změnil směr, zajíždím raději mnohem dál, než je nutné, abych na klacek nebo trpaslíka dobře viděl. Chybami se člověk učí. Lépe cizími než vlastními, pravda. Hezký nedělní večer přeje P.

Hajnej: prosím tě, sniž svoje znalosti a zatemni mozek jen na práci strojvedoucího. Strojvedoucí zná předpis a jeho gestorský výklad, Staniční řád a jeho přílohy. Prostě dívej se na to očima strojvedoucího, který vůbec nezná (nemusí), závislosti zab. zař.
Ale pokud za to návěstidlo Lc1 projedu na barvu, tak až do odvolání můžu. Pokud si to někdo komplikuje, jeho věc. Tím kdo to zkomplikoval je dárce pravidel (gestor) a kočí se jimi musí bez diskuze řídit..
Jsem zastavující vlak (Os). Zastavím na koleji 1a (dle plánku stanice v příloze 1 staničního řádu) respektive na koleji 1 (dle článku 21 staničního řádu) u peronu. Stojím a kdy mohu odjet - jak mohu být vypraven - stojím čelem za cestovým návěstidlem (Lc1), na koleji 1a - tj čl 2963 a jeho gestorský výklad mi jasně říká, že to návěstidlo přímo vpravo přede mnou u koleje... ale 1b (plánek) respektive 1 (čl 21 SŘ) pro mě neplatí, neboť platí jen a pouze pro kolej 1b. Takže na jeho návěst se rozjet nemohu.
Pokud čelem zastavím na výhybce č. 43, opět dle gestorského výkladu ani dle staničního řádu ani jeho přílohy nestojím na koleji pro kterou návěstidlo L1b platí, takže se na jeho návěst rozjet nesmím. Pokud dojedu čelem až za výhybku č.43 tj dle plánku v příloze 1 stojím na koleji 1b a tak na návěst návěstidla L1b bych se rozjet mohl. Jenže čl. 21 staničního řádu kolej 1b nezná, takže je tu rozpor a strojvedoucí se v případě spornosti musí chovat tzv bezpečnějším směr směrem, tj znovu se na návěst návěstidla L1b nerozjede.
Možná délka převisu vozidla přes krajní nápravu je z tohoto důvodu legislativně omezena. Ale s tím se musí žít a celkem s tím nemám problém, (jen mě zaráží, že za dřevních 97 a méně, toto nebylo třeba) , ale neskutečně mě séře že 1 cm za, je projeté návěstidlo, ale 8m před není vjezd na obsazenou. Aby to bylo spravedlivé mělo by to znít, že strojvedoucí nesmí projet námezník příslušné koleje. Co nějaké návěstidlo, jeho projetí nic způsobit nemůže (maximálně někde jinde spadne návěst)...no a?
Můžeme na to samozřejmě jít opačně: dávat izolák o převis za návěstidlo. Pak ale sbohem vstřícná dvojčata protisměrných oddílových návěstidel, hezky vykopeme o dva převisy dál další jámu pro hafometrákovej betonovej grunt, na něm ztopoříme stožár a budeme ho léta natírat. No v Bene, v Tá to tak je, takže asi to není zas takový problém...Tedy návěstidla, izoláky netuším.
...jednoho tupce od uhláků, co je nad jeho síly zastavit X metrů před návěstidlem - protože co kdyby to X bylo přes desítku, to už ve škole nebrali.... Tupec od uhláků s tím problém neměl, spíše plácačky, abych se případně na tu kolej vešel.
Jo aha, tak ona musí bejt někde nějaká chyba.
Když tedy žádná chyba není, tak jak to že takto musíme špekulovat?
Varianta, že Ti prostě unikají souvislosti, je zakázaná? Takže položit otázky je nepřípustné? Souvislosti s provozem, bych řekl, spíše unikají konstruktérům, těchto různých vynálezů.
Není to taky tak trochu arogance, tentokrát vlastní hlouposti...? To že položím otázku a chci znát odpověď je arogance, že chci znát jak se mám chovat, když, je arogance? Nikdy jsem netvrdil, že jsem nějaký génius, takže pravidla pro nás tupce musí být jasná a přehledná. Jsou? Já tvrdím a klidně i arogantně, že je v tom všem takový bordel až neskutečný. Několika možných výkladů, jednoduché a prosté věci se více a více zesložiťují, navyznají se už v nich ani ti, kdo to způsobili a my tupci se máme z toho co...???

Mozna jsem dost off-topic, ale uz mi to neda, abych se nevyjadril...

Nejak si mlhave vybavuju vydani D1 z r. 1960. Nevim, kolik stranek ma D1 dnes, ale jednoduchym odhadem (naposledy jsem videl D1 snad v r. 2004 nebo 2005) to uz musi byt minimalne trikrat tlutsi. A fira (ma ?) samozrejme uplnou znalost...

Vlozeny navestidla zbyvaji kde ? V Pha - Blbnech (tam uz to asi ani moc dlouho trvat nebude a budou pryc,) Smichov (asi do koridorizace Sm - Rad, doufam) a Kladno (tam je hradlovina - pokud si dobre vzpominam, tak by to slo za cenu vymeny navestidel a pridani "par" relatek celkem elegatne vyresit, kdyz uz teda ne cely novy SZZ...) Jeste nejaka dalsi stanice ? - pokud jen tyhle tri, tak co nejdriv tenhle prezitek zlikvidovat a zmizet z D1.

A jinak (IMHO...) nejaky zasady o umistovani navestidel: Skupinovy (pokud vubec) by mely byt az za posledni vexli (to taky muze byt zatracene daleko a nekdy mozna i mimo dohled,) anebo skupinovy navestidla uz nove nezrizovat vubec (dalsi "smejd" z D1 ven) a mame po problemu - zadny GV, zadny diskuze a ani nejasny predpisy. Anebo - kdyz uz teda skupinovy navestidla, tak jen a pouze s indikatorem a ne jinak (stavajicim zpusobem uz nove nezrizovat a nasledne ten starej zpusob z D1 vykopat do ) Ale tenhle "debilni postup" asi jen za cenu sjednoceni postupu (a mozna i prodrazeni) pri (re)konstrukcich SZZ.

O kodovani na VZ bych se radeji nezminoval... Kod mi sice muze "zarucit" ze prede mnou s vysokou prvdepodobnosti nic neni, ale na tohle bych se na urcitych mistech radeji nespolehal (kod padaci - mizici/opozdeny, objevujici se kody na nekodovany trati... To je na delsi povidani.) Pak si taky nekde vybavuju v souvislosti s tim, ze tam kde se koduje (ve stanici,) tak cervena sviti jen urcitou dobu a pak zhasne. A o tom, ze se nekoduje na vsech kolejich, no dejme tomu, protoze zpusob, jak se koduje ve stanici je tezkopadny, drahy a casto diky kodovani ve zhlavich i nespolehlivy - nez to zacne vysilat, tak jsem za vyhybkou a kod mezitim zmizi, aby se objevil treba zase o nejakejch 200 metru dal. Na Mirelu si s tim asi musite uzivat. Takze ohledne vypravy vlaku do toho zatahovat nejaky sviticka na opakovaci VZ je podle me taky poradnej nesmysl. Kdysi se jedilo na "neduveru ve VZ" - pokud jsem vjel do obsazenyho oddilu (neni kod,) tak podle rozhledu az k dalsimu klacku, dal se pak jezdilo (nebo zastavovalo) podle jeho znaku. Dneska je to snad tak, ze "objevi se" zluty sviticko (mezikruzi nebo i zeleny sviticko, pokud jsem minul strelnici a jedu ke vjezdu - ten co jel prede mnou uz je ve stanici,) tak za to muzu vzit. Porad si nejak vybavuju hajnyho "pasek a ksandy," aby se takto dalo jezdit skutecne bezpecne - i ve stanici. V tom chlivu SZDC vs. X ruznejch dopravcu (spousta z nich maji dost starejch srotu s pochybnou udrzbou - prosim, aby si to nikdo nebral osobne) to asi jinak nez klackem zvanym bezpecnost jinak nejde. Jenze pak zacne hystercit nekdo v "Dome Hruzy na Nabrezi," ze na to neda love, bo je to moc drahy (coz je celkem realita - viz napriklad odstranovani starsich KO, protoze tyto jaksi nejsou kompatibilni s asynchronama a nejsou spolehlive.) O problemu se vedelo uz v nekdy pred r. 1990. A resi se to este dneska stylem "tady zatim asynchrony nejezdi, tak tam ty stary kramy muzem zatim nechat - viz zakaz/pripusteni (napriklad Taurusu) na urcite trate a nekde se nesmi za to vzit protoze KO. Nekdy si rikam, ze zaplat panbuh za to, ze s drahou uz (krome mojeho zajmu o techniku) uz nic nemam. A zatim nejak ani nechci mit...

A este mam jeden napad: Zavest a povesit na vjezd nejakou tabuli, ktera by znamenala neco jako "tady neni detekce volnosti koleji a zarid se podle toho." Uz vidim, jak jsou firove z tohohle "nesmyslu" nadseny...

Nevidim na klacek ? - Vyprava jinym zpusobem. Neni zadny navestidlo ? - Vyprava jinym zpusobem. Skupinovy bez indikatoru? - vyprava jinym zpusobem. Dal neni co resit. Co mam za navestidla (pripadne jejich znak) nekde daleko za masinou me fakt nema co zajimat a stejne tam ani nevidim.

Kdyz stojim na koleji cislo 1 (3a,) tak mam pred cumakem treba L1 (Sc3a) a je to moje. Pokud uz se musi trvat na tom, ze musi byt navestidlo skupinove, tak viz vyse.


A ted do me...

Podroužek:
Jsem-li čumákem za Lc5, což se prakticky nikdy nestane, neb k tomu nikdy není důvod, (takže čistě teoreticky), už nejsem na 5. SK. Ale i kdyby to pořád 5. kolej byla, máme zde podařený článek 2963 s podařeným GV a tak už jen výprava jiným způsobem.

Nemáte pravdu. Už zde naposledy. Článek 2963 předpisu SŽDC D1 musí být chápán v kontextu s článkem 2977 předpisu SŽDC D1. Když budete stát s vlakem na 5 koleji za návěstidlem Lc5, tak jste pořád na 5 koleji a když bude na na odjezdovém návěstidle L5-6a návěst "Z dopravní koleje (5) postaveno", tak rozkaz k odjezdu tímto návěstidlem platí.

Este neco - stojim mimo kolej (treba na nejaky vexli za navestidlem) - vyprava jinym zpusobem. Snad jsem to nejak uz pokryl vsechno.

O privolavackach a mimoradnostech, kdy to jde jen "na hubu" se zamerne nebavim. To je celkem jasne dany...

A nestálo by za úvahu jednoduché pravidlo jako to řeší u DB? Tam platí pokud zastavím s vlakem na staniční koleji kdekoliv jinde než u hlavního návěstidla z jakéhokoliv důvodu (sifa, PZB, střídání, ...) tak k uvedení vlaku do pohybu musím VŽDY dostat souhlas výpravčího i kdybych měl před sebou návěstidlo s návěstí povolující jízdu. Stejný souhlas musím mít když bych zastavil daleko od návěstidla s návěstí Stůj a chtěl bych popotahovat. Toto popotažení k návěstidlu bez souhlasu výpravčího je bráno jako nehodová událost .

Hund: Úžasné. O takovém jednoduchosti si může český fíra nechat jenom zdát. A když se to snaží autor D1 k tomuto stavu aspoň malinko přiblížit ve snaze se z toho předpisového marastu vyhrabat, tak nenalézá pochopení a je za blba. Pro dobrotu na žebrotu.

Ad Hund: Jak byste to udělal třeba v Pavlovicích, Ošelíně nebo ve Vranově u Stříbra? Tam výpravčí nejsou už hodně dlouho. To byste musel volat traťovému dispečerovi (z Pavlovic je to lahůdka, tam je perfektně hluché místo jak TRS, tak komerčních mobilů) A možná, že by vám řekl, že on stejně neví, jak daleko od návěstidla stojíte a jestli stojíte nebo pomalu jedete. A dnes výpravčí nejsou ani v Hranicích na Moravě, abychom nemluvili jen o jednoduchých výhybnách.

SV: tam ale nejsou cesťáky o kterých je tady řeč.

A nestálo by za úvahu jednoduché pravidlo jako to řeší u DB?
To by bylo nejlepší, ale bohužel v ČR budeme vymýšlet rovnák na vohejbák.

Jak byste to udělal třeba v Pavlovicích, Ošelíně nebo ve Vranově u Stříbra?
A jak se to dělá ve Stendalu, Magdeburgu, Eilslebenu, kde výpravčí není a sedí v Lipsku na centrále? Úplně stejně, prostě fíra zvedne vysílačku a zeptá se.

A možná, že by vám řekl, že on stejně neví, jak daleko od návěstidla stojíte a jestli stojíte nebo pomalu jedete.
Řekl by "můžeš popotáhnout", nedramatizujte to.

Druhou věcí co u DB mají podle mne lépe ošetřené je problém naší "Přivolávací návěsti" Pokud nejde postavit návěstidlo, použijí obdobu naší PN s tím rozdílem, že strojvedoucí ví že jízdní cesta je VOLNÁ a ZABEZPEČENÁ. Pokud není kontrola nad postavenou cestou, pak se vynávěstí jízda podle rozhledu. A to už vůbec nechci psát že u jejich nové návěstní soustavy (K-systém) mohou mít u jedné koleje odjezdové návěstidlo, pak kolejovou spojku a další odjezdové návěstidlo. A výpravčí si podle potřeby určí které návěstidlo dočasně zneplatní (návěstí na tomto návěstidle).Samozřejmostí je vynávěstění na předchozích návěstidlech.

ad Hund, Haan, Starý vlk: Já nevím, ale to popotažení k návěstidlu ( poté, co vlak zastavil kdekoliv jinde ....), je už přece posun a ten musí vlaku ( fíroj) někdo povolit. To přece řeší současný i předešlý předpis D1 (D2). A mimochodem, já podle dnešních předpisů nemohu povolit takový posun, když budu mít po sousední koleji postaven průjezd pro jiný vlak, neb u nás se jezdí více jak 120 km/h ..... ( jasně, tam, kde je odvrat, tak to je něco jiného ....)

ad Výpravčíxy: a to je ten začátek ohejbáku v naší kotlině. Začneme napřed pitvat o jakou jízdu vlastně jde a kdy volat a proč mám volat já a ne on. Proč ne jasné pravidlo- zastavím jinde než u návěstidla, než se pohnu volám výpravčího a ten rozhodne zda popotáhnu jako posun ke stůj, zda mohu zůstat stát protože nepřekážím a až budu moci odjíždět tak mě vypraví.

Hund: Proč ne jasné pravidlo- zastavím jinde než u návěstidla, než se pohnu volám výpravčího a ten rozhodne zda popotáhnu jako posun ke stůj, zda mohu zůstat stát protože nepřekážím a až budu moci odjíždět tak mě vypraví.

Protože se tím degraduje spousta tratí s dálkovinou na D3, kde strojvedoucí zastavujícího vlaku musí pořád někam volat. např. trať 090 - Roztoky v 1. koleji, Libčice v 1. i 2., Nelahozeves, Vraňany v 1., Beřkovice v 2. ... Prostě tam (v normálním směru jízdy) není návěstidlo u peronu, ale až 400-500 m daleko. Přitom tam není důvod, proč by vlak nemohl odjet, když vjel na dovolující návěst, často dokonce na zelenou, má povolující kód a líp mu už jízdní cestu zabezpečit nejde.

Ono to souvisí s tím, že Hajnej chce ušetřit stožáry návěstidel autobloku na trati, což vede na to, že ve stanici když má jeden směr návěstidlo u peronu, tak druhý ho tam nemá. Navíc když naše návěstní soustava zrovna nevyhovuje rčení, že čím víc návěstidel, tím víc Adidas.

JirikP: Promiň, bral jsem to z nákladního pohledu. Osobní vlaky pravidelně zastavující u nástupišť jsou dálkově vypravovány samostatným indikátorem u koleje s návěstí odjezd, tudíž samozřejmě nikam volat nemusí.

JirikP. "Prostě tam (v normálním směru jízdy) není návěstidlo u peronu, ale až 400-500 m daleko. Přitom tam není důvod, proč by vlak nemohl odjet, když vjel na dovolující návěst, často dokonce na zelenou, má povolující kód a líp mu už jízdní cestu zabezpečit nejde."
Ale vždyť toto je ošetřeno ve čl.2979a), takže tam žádný problém není a nebyl-vlak byl a je vypravován návěstí hl. návěstidla.
A tam, kde na to návěstidlo fíra nevidí a ani nemůže zjistit podle čl.2979a) pak platí čl.2979b)-výprava jiným způsobem. Což je naprosto v pořádku a jasné. Jen by potřeboval tento článek doplnit, aby tuto skutečnost ohlásil fíra výpravčímu jako první a jiný způsob výpravy si právě proto sám vyžádal.

Problém je ve stanicích, kde jsou cesťáky, protože tam musí fíra jednoznačně vědět, kdy nesmí uvést vlak do pohybu ani v případě, že na nejbližší hlavní návěstidlo vidí a tedy kdy musí být vypraven jiným způsobem. A protože je tady možné riziko vyplývající z posunutého izoláku, tak se ve stanicích nařídil vždy jiný způsob výpravy, aby fíra nemusel špekulovat, kde je jaký izolák, nebo výhybka (není v jeho silách poznat, kde jsou jaké KO). Přičemž stojí-li za cesťákem (který má za zády), tak na jeho návěst taky nevidí. Ale vidí-li nejbližší hl. návěstidlo před sebou, má tendenci jednat podle jeho návěstního znaku-čl.2979a), což ovšem nesmí. To je všechno důsledek toho, že se necitlivě nasekaly cesťáky do stanic, aniž by se bral ohled na perony, právě tak jako perony až za odjezdovými návěstidly v obvodu stanic.

Myslím, že by předpisy neměl psát jen provozovatel drážní dopravy, ale tým odborníků zcela nezávislých jak na provozovateli dráhy, tak na dopravci, aby nebyl ovlivnitelný potřebami ani jednoho z nich.

Dotaz pro někoho, kdo ví a zná..

Jak moc chytrá je POP-ka ve smyslu tvorby "Zprávy o brzdění" (brzděnky) ?

Příklad:
Z Žiliny vyjede EC-čko s posilovými vozy, je neděle, má to třeba 10 vozů různých řad, vlak je v režimu R+Mg, na ŽSR předpisově započítávají na všech vozech všechny nastavené polohy brzdy - tj. s i bez potrubních zrychlovačů = skutečná výměra brzdicích % uvedená v brzděnce je číslo X.

Přejede to čáru a dle platné ČD V15/I by se u této vozové konfigurace neměli započítávat vůbec červeně uvedené br. váhy na soupravě - třeba proto, že hned za mašino jsou řazeny dva slovenské vozy, co je nemají - třeba řada Bpeer nebo Bdghmeer - to je jedno...

Kde a jak se brzděnka aktualizuje ? Ví POP-ka podle skutečného řazení vozů, že brzdicí váhy uvedené červeně nemá v duchu voršriftu ČD V15/I započítávat nebo se to musí ohlídat manuálně ?

Nebo se na to prostě s**e a nikdo to fyzicky neopravuje ?

OC: Tím kdo to zkomplikoval je dárce pravidel (gestor) a kočí se jimi musí bez diskuze řídit.
Proto jsem se ptal, jestli jste ten GV napadli. Pokud ne, pokusím se o to v lednu při jedné příležitosti já, už jsem si k tomu našel docela pěknej "oslí můstek".

No v Bene, v Tá to tak je, takže asi to není zas takový problém...Tedy návěstidla, izoláky netuším.
Ty izoláky tam jsou dva. Je to proto, aby se dalo stavět proti sobě do půlky (sjíždění osobáků v taktovém uzlu). Ta kolej mezi cesťáky má přitom pro změnu určenu minimální délku (přesněji vzdálenost izloáků), aby nešla obkročit dlouhým vozem.

To že položím otázku a chci znát odpověď je arogance, že chci znát jak se mám chovat, když, je arogance?
Nedělej hloupýho - arogancí jsou v Tvém případě obraty jako "titulovaný šmejdi" a tak podobně.

=======================================

Agent: Vlozeny navestidla zbyvaji kde ?
Smíchov, Bubny, Kladno, Veselí n/M a Vlastec.

Kdysi se jedilo na "neduveru ve VZ" - pokud jsem vjel do obsazenyho oddilu (neni kod,) tak podle rozhledu az k dalsimu klacku
Tohle ovšem není žádná nedůvěra k VZ, ale nesprávné pochopení (možná dané nesprávným výkladem) prosté skutečnosti, že pokud jsem vjel do obsazenýho, tak musím počítat s tím, že znak návěstidla a tedy i kód VZ je určen tomu přede mnou, a to až do doby, než se bezpečně přesvědčím, že už nikdo takovej není. Tedy že spolehlivě vidím, že v celé délce mezi mnou a návěstidlem je volná kolej - samotné objevení kódu díky pánům Ohmovi a Kirchhoffovi nestačí.
Naprosto stejně bychom totiž mohli mluvit o nedůvěře k návěstidlu: co třeba takové esíčko v lese, přičemž (třeba průsekem pro vedení vn) vidím na návěstidlo za lesem, až na ten drobnej detail, že v tom esíčku je tkaloun Wapů.
A nebo ani nemusím vidět na návěastidlo, stačí jeho samostastná předvěst.

Dneska je to snad tak, ze "objevi se" zluty sviticko
Mám za to, že ne.
Samozřejmě je něco jiného, když mám na střelnici regulérní výstrahu a v hloubi oddílu se mi změní kód z červenýho na něco lepšího. V takovém případě je totiž určitě můj.

Haan: aby fíra nemusel špekulovat, kde je jaký izolák, nebo výhybka
Ale vždyť on špekulovat nemusí - to pořád nevidíte, že ze stavu podle GV chceme jednu jedinou a naprosto logickou výjimku: pokud fíra návěstidlo minul na barvu, pak cesta končí až u toho dalšího návěstidla a může jím tedy být vypraven...?
V nácestných stnaicích to přitom je drtivá většina jízd.

Dokonce je v jiné souvislosti ta jízda na barvu zmiňována, že v takovém případě cestové návěstidlo jakoby nebylo. Takže jde o to si na to vzpomenout i při psaní toho GV, nic víc.