Chary: Moc díky. Ještě se dívám po těch filtrech a té redukci. Nechci do toho cpát moc. Plán mám koupit UV a polarizační. Redukci 40,5 na 58 jsem však tady nenašel. To by mohlo být vše. Dají se ty filtry používat najednou nebo to je blbost?
Na závěr se chci zeptat, zda nemáš nějaký tip (osvědčený) na literaturu či odkaz o technice (focení). "Manuálně" jsem fotil naposledy ani nepamatuju, chtěl bych si to trochu oprášit a naučit se trochu i teorie.
Jinak jsem dneska zjistil, že si autorem fotky závor v Tatcích, kterou jsem měl před pár lety na PC jako pozadí. To jen tak.

Proč chceš používat UV filtr a co si slibuješ od polarizačního?

Redukce 40,5 -> 58.

Osvědčený tip na literaturu nemám, záleží, co umíš a co se chceš naučit. Zajdi si ke Škodovi a nech si pár knížek ukázat. Nicméně, pochopit princip clona-čas-iso a vliv změny jednotlivých součástí této rovnice na výslednou fotku je otázka deseti minut otevřené hlavy. Aby z tebe byl druhej Ansel Adams, na to je každá kniha krátká.

Na internetu je toho mraky, a pokud umíš aspoň trošku anglicky, pak na youtube jsou tisíce hodin tutoriálů na prakticky jakékoliv téma...

Ano, jsem autor těch tateckých závor, a jsem taky autor pár článků, z nichž např. expozice by ti mohl objasnit naprosté základy manuální expozice, nejen při focení železnice.

Chary: V létě se chystám vlakem do Norska a na Lofoty a ten polarizační mě zaujal hodně na těchto příkladech. Hory, příroda. Nestojí to moc a chtěl bych to vyzkoušet. Ten UV čistě jen na porovnání s/bez a spíš jako kryt. O přechodovém filtru jsem kvůli ceně a předpokládaném využití (spíše nevyužití).
Díky za tipy. Počtu si.

Jo, tak na takový věci může bejt polarizák dobrej. Nestojí to moc je velmi relativní pojem, každý další sklo před objektivem zhrošuje kresbu, v polarizáku jsou ty skla dvě a i když tě třeba kresba tolik netrápí, trošku by mohla. Dražší kusy od lepších firem mívají různé antireflexní vrstvy, plus třeba můžou bejt průhlednější než ty jednoduchý laciný, že jako žerou míň světla a nemusíš pak furt tahat stativ, nebo máš spíš jednu až dvě třetiny EV k dobru proti těm lacinejm.

UV je dobrý jako ochrana objektivu, můžeš ho našroubovat, krytku dát do kapsy a chodit třeba celej den s "nahatým" objektivem bez obav, že to někde škrábneš, protože když škrábneš sklíčko za pár stovek, tak je to menší rána než škráblej objektiv za pár tisíc.

Při nějaké serioznější práci s tím polarizákem bych pak UV sundaval, sice se to dá dát na sebe, ale jednak to bubří a na široko to může vinětovat, a druhak pořád ještě každý sklo navíc, který není součástí návrhu objektivu, je jen na škodu ve smyslu kresby.

Na porovná s nebo bez UV barevně neuvidíš nic a kresebně bude S horší než BEZ. Nicméně, ten ochraný aspekt.

Měl bych dotaz ohledně natáčení videa z posledního vagónu. Koupil jsem si foťák, který natáčí videa ve velmi vysokém rozlišení. Na natočených videích v tom nejvyšším rozlišení se ale dělají takové pruhy, které se vlní. Je to nejvíce patrné hlavně na blízkých objektech. Pokud sleduji trať v dálce, tam už se to neobjevuje. Omlouvám se asi za naivní dotaz, nemám s tím žádné zkušenosti. Mohl by mi někdo poradit, jak by to šlo odstranit nebo v čem dělám chybu?

Nějaká ukázka by nebyla? Hádám, že to vlnění se projevuje jen při pohybu, že?
Rolling shutter.

Chary: Přesně tak. Jakmile se vlak rozjede, začne se to vlnit. Objevují se tam takové malé vodorovné vlny. Ukázku bohužel poslat nemůžu, je to moc velký soubor.

No, tak velký soubor jde přeci nastříhat, a stejně je to jedno. Nenaděláš s tím nic, je to vlastnost techniky. Jednotlivé snímky se nenačítají se snímače "všechno naráz" ale dochází k postupnému odečtu jednotlivých řádků. Takže než se přečte celý snímač, chvíli to trvá a realita se mezitím posunula. Na téma rolling shutter je na internetu mraky povídání a hafo videí.

Chary. Moc díky za rady a tipy. Uz ho mám doma a jsem docela nadšený. Jen se chci ujistit ohledně filtru (spíše jen redukce) na ten setový objektiv. Ty jsi uváděl 40,5 průměr a na objektivu je uveden průměr 37. On asi zavit na ten filtr bude fakt trochu větší, ne. U toho druhého průměr odpovídá. Diky.

Zajímavé, co je v té sadě za objektiv?
...

Ha, no fakt. Ony jsou ty objektivy Olympus 14-42 DVA různý, jeden 37 a druhej 40,5mm.

http://obchod.fotoskoda.cz/olympus-mzuiko-digital-ed-14423556-cer ny/#/description
http://obchod.fotoskoda.cz/olympus-mzuiko-digital-14423556-ii-r-c erny/#/description

Redukce 37/52
http://www.megapixel.cz/jjc-redukcni-krouzek-su-37-58mm


Tak to se omlouvám za zmatení, ten aparát nemám a nenapadlo mne, že by to výrobce vylepšil tím, že v nové verzi použije menší filtry :-/

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Chary: Ještě bych se rád zeptal na tvé zkušenosti s neoriginálními baterkami. Nepožaduji plnohodnotnou výdrž jako u první. Uvažuji o tomto, ale nevím, zda to neudělá nějaký bordel v nabíječce na originální baterii.

Obecně lze říci, že by problém s kompatibilitou být neměl. Jen někteří výrobci softwarově upravují své aparáty tak, aby fungovaly jen s originálním příslušenstvím, což je celkem pochopitelné, protože originální mají certifikované a mají jakous takous jistotu, že to třeba nebouchne v ruce, což se zrovna konkrétně u baterek stávat může, jsou-li zbastleny nějak extra mizerně. Pro svůj foťák mám dvě origo, dvě neorigo a aby fungovaly na focení, fungujou. Foťák napájet dovedou. Jsou tam sice nějaké problémy s komfortem používání, ale ty tě beztak nemusí trápit. Leč, pro klid duše bych si zrovna takovou věc jako neorigo baterku nejprve vyzkoušel ve foťáku, jestli fakt funguje. Třeba některý nikony na neorigo baterku ani nezapneš.

Taky jsem si koupil neoriginální baterku ke Canonu. Zkoušeli jsme to na krámě, fungovala až třetí. První dvě se nechytaly ani po vložení do nabíječky a to ani po určité době (předpokládal jsem, že mohou být uplně vycucnuté a že je nutné chvíli počkat). Tak jsem to tam nechal prodavačkám a vrátil se asi za 2 hodiny. S radostí mi dámy oznámily, že třetí funguje. Chodí v pohodě, akorát se vybije dřív než ta originální od Canonu.

..prosím, nemáte někdo fotky z nočního Žďáru n.S., kde je v provozu nově nainstalované osvětlení stanice (osvětlovací věže)...děkuji za ochotu...

Co je lepší při narávání fotek na web ?? Rozlišení 72 , 300 nebo je to jedno ??

Na web? Uplně jedno.

Parametr DPI je tam pro tiskárny. Když budeš mít fotku 1280x853 a nastavíš DPI:300, potom ti z tiskárny při standardním nastavení a chování vyleze fotka 10,8x7,2 cm. Při DPI:72 by ti vylezla 45,1x30,1 cm.

Dík ...

Chtěl bych se zeptat jestli byste neměli typ na nějaký ultrazoom vhodný na šocení. Líbilo by se mi,kdyby uměl i dlouhou expozici (to ten můj neuměl). Do těch 6-7k bych asi bral (jestli je vůbec reálné něco takového za tu cenu pořídit). Díky za tipy Co třeba tenhle? http://www.alza.cz/canon-powershot-sx510-hs-d471034.htm#popis

Správného fotiče nic nerozhodí.
Nejlepší moment v 1:10

Nechic: to nebuce moc dobrý UZ a pokud ho chceš na šocení, budeš práskat jednu fotku za druhou a zařadíš se do kategorie tvrdých šotoušů.
Tady najdeš detailní review včetně fullres fotek. Je vidět, jak i na nízké ISO jsou tam výrazné artefakty. Já bych do toho nešel.

Hele co víš, obecně se tvrdí, že totálně naprostá většina fotek dojde nejdál někam na fejsbůk, jestli vůbec. V centru vídám turisty s 1Dmk3 i nějakým mýdlokrabem lomeno tabletem. Není nutný, aby měl každej zrcadlo a s tím odpovídající kvalitu a náročnost.

Nechici, co přesně od toho foťáku očekáváš a co jsi ochoten "investovat" do práce s fotkama, a tím nemyslím prachy, ale práci.

Chceš se hrabat v rawu každý fotky, kterou vyfotíš a dělat jednu parádní vypiplanou fotku za týden? Nebo chceš jen nějakou krabičku, která má nahoře čudlík a na konci dne z ní vysypeš dvě stě fotek, ze kterých deset zmenšíš na fejsbůk (na flikr, na káčko, někam, kde se to neřeší) a tím jejich životní cesta skončila? Jsou takoví uživatelé a je jich hodně.

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Máte, prosím, někdo tip na alespoň základní program pro úpravu fotek, který je zdarma ke stažení na netu, jeho používání není časově omezeno, umí i RAW a (aby toho nebylo málo) komunikuje česky?
Zkusil jsem jich postupně stáhnout asi 5, ale buď RAW neumí vůbec nebo nabízí pouze jeho převedení do JPG a teprve pak je možná jakákoliv další úprava.

Jamamoto:
Na focení jsem laik, ale zkusím k tématu. Třeba to někdo vyvrátí.
Základní úpravu fotek (hlavně dávkové zpracování - hromadné ořezy, hromadné zmenšování, rychlost - ale jinak nic) - nemůžu dopustit na IrfanView. Ale ty asi budeš chtít trochu něco jiného.
Gimp si zkoušel? Musí se tam nainstalovat nějaký plug in (mělo by jich být více). Bez dua Gimp a Inkscape nedám ránu už nějaký čas. Co jsem pochytil z konce Charyho článku, tak každá značka má i svůj soft, ale ty máš Sony, tak leda pohledat. Moc jsem ti asi nepomohl

Fucza: Díky za tip, zkusím. Asi jako spousta amatérů i já dumám nad tím, jestli fotit do RAWu a mít posléze větší možnosti upravovat (oproti JPG formátu) nebo pro moje potřeby si vystačit s JPG a ušetřit 2/3 místa na kartě/disku. Tak bych rád vyzkoušel "na vlastní kůži" s nějakým obyčejným prográmkem na úpravy, jaký bude rozdíl v možnostech úprav obou formátů.

Sony A58 by měl podporovat například tento

http://www.scarablabs.com/scarab-darkroom

je tam "lite" verze zadara, právě jsem to zkusil, fakticky umí čarovat s barvama, nějaký "obnovení", není to teda žádnej velezázrak, ale něco to umí.

A tenhle toho umí strašně moc, dokonce mluví česky, jen nevím, jestli přechroustá tvůj foťák, ale vypadá to dost komplexně, takže snad ano.

http://rawtherapee.com/releases_head/windows/RawTherapee_WinVista _64_4.1.1.zip

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Chary: Díky. Zkouším oba dva, ale nedaří se. První načte miniatury ze složky, avšak při poklepání na jakoukoliv napíše, že tato verze nepodporuje tento typ fotoaparátu, což je zajímavé, když miniatury vidím....
A u druhého mi pro změnu rovnou po potvrzení výběru jazyka při instalaci napíše něco ve smyslu, že podporuje pouze architektury procesorů x64 Itanium... Takže asi mám něco staršího, s čím si tohle nerozumí... Ach jo.

Hmm, zkusil jsem spustit ještě zkušební verzi Scarab Darkroom 2 a tady to jde. Sice jen na 30 dní, ale lepší než nic.

Jo.
No tak to druhý je moje chyba, prostě jsem nalinkoval verzi, kterou jsem stáhl pro sebe.

32bitová verze je zde, jinak bys ji bejval snadno našel přímo na té hlavní stránce, záložka download, verze xp-32 a novější, že.

http://rawtherapee.com/releases_head/windows/RawTherapee_WinXP_32 _4.1.zip

http://rawtherapee.com/downloads

Díky, jde to

Tak se pak pochlub, jestli vidíš nějaký rozdíly mezi jpegem a rawem ;-)

Chary: Rozdíly samozřejmě jsou. Dá se upravovat ledasco lépe a více v rawu. Chce to čas a vše postupně vyzkoušet. Jak bylo řečeno a i výše napsáno, záleží na každém, co upřednostňuje a očekává od focení, kde a jestli vůbec chce fotky zveřejnit atd. Na KR bude stačit jpg, do galerie, kde si člověk bude chtít "vyhrát" a vypiplat jednu či pár fotek ze stovky, pak jistě raw.
Ještě konkrétně, nejvíce mne zajímá úprava přepálené oblohy. Asi blbě koukám, ale zatím jsem nenašel v RawTherapee něco jako gumu, inteligentní štětec či něco podobného, kde bych vyzkoušel úpravu jen určité části.

No, já se bojím, že nic takovýho ani nenajdeš. Máš možnost udělat dva různý exporty a pogumovat ve vrstvách, tady je na to návod - vrstvy a výpaly.

Chary: Nakonec jsem přišel relativně levně z druhé ruky ke Canonu EOS 600D s 50mm f/1.8 objektivem, tak z toho už něco vyplodit půjde

Nechic: To půjde, ale s objektivem 80mm zase tolik parády nenaděláš. Budeš muset hodně zoomovat nohama.

Hele.. bakelitovou padesátku 1.8 mám a ještě teď ji občas použiji, opticky je dobrá, mechanicky už trošku vyklepaná, ale furt slouží.

Mám ji rád, generuje krásné detaily. Bratránek mi ještě půjčil ten seťák 18-55mm, abych při focení rodinné oslavy nemusel opustit dům, protože do té padesátky se toho moc nevejde

Měl bych na znalé takovýto dotaz: V nastavení foťáku je možnost použít "Optimalizaci dynamického rozsahu", označené jako "DRO". Tedy zjednodušeně, pokud tomu dobře rozumím, při max. nastavení DRO budou minimální možné rozdíly mezi nejsvětlejšími a nejtmavšími plochami, jaké je schopen aparát pořídit. Bez této funkce je např. při záběru v místnosti (zároveň na okno a na tmavý nábytek) buď interiér tmavý nebo naopak pohled oknem ven vypálený. Při zapnutí této funkce se "optimalizuje gradace nahraného snímku v každé oblasti snímku". Tedy výsledná fotka by ideálně neměla přeexponované ani podexponvené plochy. Naproti tomu se může zvýšit šum.
Jaké tedy zvolit optimální nastavení na focení venku, kdy není čas stále přenastavovat parametry foťáku, aby tato funkce pomohla nebo naopak neškodila (šum), když se světelné podmínky mění (stojím u trati a cvakám vlaky z obou směrů, jednou v protisvětle, podruhé v ideálním násvitu čela i boku mašiny, někde v oblouku může být po pár metrech třeba bok už ve stínu, po chvíli slunce překryje mrak atd.). Na výběr mám vypnutí, auto nastavení nebo nastavení úrovně 1-5.
A má či nemá použití DRO vliv na rychlost kontinuálního snímání (protože si musí aparát "složit" každý snímek z více expozic, jako u použití HDR)?

Předpokládám, že je to jen jiný (výrobcův) název pro funkci, kterou třeba Nikon nazývá D-lighting a v photoshopu se jmenuje Stíny a světa (Shadows and highlights).

Totiž, že se vezme jedna fotka - tedy nikoliv několik a nejedná se tedy o skutečné HDR, proto mj. není problém se sekvenčním snímáním. Taky záleží na optimalizaci konkrétního přístroje, ale zpravidla nemívá ani vliv na rychlost sekvenčního snímání, protože procesor je na takové relativně jednoduché operace velmi dobře optimalizován. Navíc, surová data jsou stále jen jedna, ty se nasypou do vyrovnávací paměti a potom se zpracovaná zapisují pomalu na kartu.

No a tato jedna fotka, v závislosti na použitém parametru, se více či méně podexponuje (obstará aprát sám od sebe), protože je nutno zachovat jasy, a ztráta jasů je v digitální fotografii nevratná. Takto podexponovaná fotka se potom dodatečně zesvětlí na středech a stínech, čímž může (ovšem nemusí) vylézt šum.

Jako bonus to ještě přidává na sytosti, a když se to hodně neumí a hodně se to přežene, tak vznikne fotka na hony vzdálená nejen realitě, ale i jakš takš uvěřitelné realitě.

Fotka potom může vypadat různě "blbě" s ohledem na sílu nastavení této zázračné funkce.

Nejmenší zlo je nepřirozená svatozář na horizontu, kdy obloha je výrazně tmavší, než by být měla, a tato svatozář nejde přirozeným přechodem, ale kopíruje třeba stromy nebo kopce. Nemusíme chodit daleko, na tomto serveru se tu a tam taková fotka objeví. Tohle vypadá ještě relativně dobře.

Zato zde už jsou barvy o poznání horší, podivná přesycenost do žluta, sice není svatozář tak okatá, zato je podivná absence stínů třeba ve stromech vlevo atp.

Tohle už je trošku extrém, ale tam to zjevně bude "umělecká licence".

Taky je dost dobře možný, že všechny linkovaný ukázky jsou dodatečně dodělávaný v editoru, nicméně takhle nějak vypadá ten efekt přímo v aparátu.

Rozumím, díky. Takže používat s mírou, ne "na doraz". V tom případě je lepší nastavit dejme tomu úroveň 3 z pětibodové škály nebo nechat nastavení auto? A nebo snad nechat úplně vypnuté a "ladit" až v photoshopu?

Já bych každýmu poradil, aby se všemu "auto" vyhejbal jak čert kříži. Shodou okolností nám teď předevčírem předložil na stůj jeden autor fotku, kde má auto-wb, tohle zázračný zesvětlení na 2 ze stupnice 01234 a jelikož s tím moc neumí, tak ta fotka stojí barevně za prd, nedovede to zeditovat a je to velká škoda.

Já bych tuhle zázračnou funkci používal tehdy, pokud mi na tý fotce vlastně až tak moc nezáleží a mám to třeba na fejsbůk, kde to budou prohlížet lidi, kterejm jde hlavně o to, že je na fotce ten a ten nebo to a to tam a tam, hlavně, že mraky nejsou uplně vypálený a stíny nejsou uplně černý.

Jakoukoliv solidnější práci bych dělal bez toho a pohrál si s fotkou v photoshopu, kde nad tím mám plnou a hlavně vratnou kontrolu.

Chary, díky za názor i osvětu

Jamamoto, a co říkáš třeba na tohle?

Chtěl jsem se zeptat Nikonistů. Šel jsem fotit s kolegou co měl D5100. Fotili jsme noční fotky za modré hodiny, mně expozice ukazovala něco jiného než na D5100, vše jsme měli nastavené stejně. Např. ISO 100, 6 s, f/6.3 - to byla moje řádná expozice, na D5100 se zobrazila přeexpozice (a to jsme otočili čtení expozimetru aby bylo shodné s Canonem), takže dle Nikonu by měl být čas 2 s. Nastaveno bylo centrální měření, výsledek byl takový, že já jsem měl expozici téměř správnou (mírná podexpozice), zatímco kolega s Nikonem o dost tmavší, v podstatě mu ten měřák ukazoval nesmysl. Kontroloval jsme všechno, nepřišel jsme na to. Navíc na Nikonu byl seťák s horší světelností, takže fotka byla obecně horší kvality co se týká ostrosti a kresby než ta moje s kvalitním sklem.. ale takový rozdíl v expozici mě fakt zarazil, ten expozimetr dle výsledku fakt kecal..

Když jste to vyfotili na stejný manuální hodnoty a porovnali výsledek v počítači, případně si zobrazili histogram na fleku, k čemu jste došli?

a to jsme otočili čtení expozimetru aby bylo shodné s Canonem

To znamená co přesně?

A neměl kolega náhodou nastavený EV+/- do mínusu? Páč expozimetr ukazuje to, co si myslí, ovšem upravený o manuální korekce.

Případně, neměl nastavený bodový měření a bod na něčem světlým?

To znamená, že Canon ukazuje přeexpozici doprava a podexpozici doleva, na D5100 to bylo původně opačně, ale v menu to šlo prohodit. Ověřovali jsme, že to je správně. Korekci expozice jsem taky ověřoval, podle mě je v pořádku. Zkusíme to ještě pořešit.. tam může někde něco být v menu co já nevím, zkusíme foťák vyresetovat do továrního nastavení. Dá se to nějak? Měření bylo centrální, to jsem přepnul já, původně bylo nějaké jiné..

Jestli budete mít ještě možnost s tím blbnout, tak reset menu jsou dvě zeleně označená tlačítka na těle, bejvá to zpravidla uplně napříč, že to musíš dvěma rukama. Musí se to držet tuším že 6 s, ale přesnej návod najdeš v návodu ;-)

Dále bych si vzal nějakou jednolitou scénu, má oblíbená je zeď nad počítačem, konstantní osvětlení, aby to nešlo hodit na plošný nebo bodový měření expozice.

No a jako bonus bych zkusil právě ty uplně stejný hodnoty expozice a porovnat histogram v počítači. Může se klidně stát, že má nějakej divnej objektiv, buď on nebo ty, a na nějaký konkrétní hodnoty se chová velmi nevyzpytatelně.

Například Sigma 18-35/1,8 (což teda není zrovna nejlevnější plasťák) má tu zvláštní vlastnost, že na 28mm kolem F4 je asi o 2/3EV světlejší než by jakoby měla. Asi nějaká konstrukční zajímavost. Tak je třeba možný, že se nějaká podobná zajímavost vyskytuje na těch vašich sestavách.

Ok, díky, zavolám mu ještě než odjedou na dovču, nerad bych, aby mu ten expozimetr lhal.

Chary: Jak to vidím na svém nic moc monitoru, stejný záběr bych asi takhle "vypustil" i já. Nepoznám, jak moc bylo použito výše zmiňovaného nastavení v aparátu nebo až úprav v PC. Mráčky se mi takhle líbí, třeba podvozky jsou taky "čitelné".
Jaké je odhalení a Tvůj názor?

No to budou spíš úpravy v editoru, ale ten princip je stejný. Nebo třeba velmi čerstvě též tato fotka. Jak píšeš, mráčky se líbí, na podvozky je vidět... Až na to, že ty mráčky nad barunou vypadaj dost neuvěřitelně v celkovém konextu fotky, ta svatozář kolem těch stromů, k tomu u tý bardoty ta koza světlejší tam, kde by měla bejt naopak tmavší kvůli stínu, no a takový společný rys, sloupy záhadně tmavnou směrem do oblohy, jako kdyby byly očouzený nebo co ;-)

Je to tak, jak píšeš. Zajímalo by mě, jaké % lidiček (třeba zde na K-R) si hned všimne např. těch tmavnoucích sloupů. Přiznám se, na poprvé jsem to přehlédl. Svatozáře jsem si všiml, ale úplně vlevo nad lesem se zúžuje, jako by do ztracena. Při pouhé úpravě v jasu a stínech by byla přibližně všude stejné šíře, ne?
Pravda, obě mašiny mi připadají trochu jako od p.Kuřila. Svatozář u páry vidím.
Tak si pokládám otázku, jak málo či moc takovou fotku upravovat pro K-R, aby byla koukatelná. Neupravím-li tyto dvě uvedené, nebude to ono. Obloha vypálená či alespoň nezajímavá bez kontrastu mráčků, tmavé části jednolité nebo minimálně se špatně rozeznatelnými detaily. Uberu-li jasy a zesvětlím stíny, rovněž ne. Sice odstraním uvedené problémy, ale vznikne svatozář, nepřirozené barvy atd. Neberu v potaz možnost ukládat v RAWu a upravovat 5-10 minut jednu fotku. Každý nemá foťák s RAWem nebo ho nechce používat pro velikost na disku nebo nemá kvalitní program, monitor. Případně čas i chuť a co já vím ještě proč. Přiznám se, já rovněž u většiny fotek pouze koriguji jasy a stíny a doostřuji. Málo kdy pootáčím a ještě míň ořezávám. Toť vše.

Nojo, tak pokud předem zahazuješ možnost nějaké solidnější práce, tak to moje počínání je od samýho začátku uplně zbytečný páč tohle je o tom se to naučit dělat pořádně, a pak se z toho stane taková rutina, že to nebude deset, ale tři minuty. A když vidím, že sem ty lidi dávaj každej denně stovky fotek, tak je uplně jasný, že ty desítky hodin denně na úpravy stovek fotek denně prostě nemaj, to je jasný Ono se to dá i z JPG, i když raw je samozřejmě lepší a má to každej trochu lepší foťák, pokud to není vyloženě nějakej mejdlokrab za dva litry. Stesky na kapacitu disku jsou tak ohraný, že při dnešních cenách hardisků je to skoro k smíchu Nějaký kvalitní program je buď přímo od výrobce aparátu (na převod rawů) anebo se dá po internetu i legálně zdarma najít ledasco, a kolikrát hodně nabušenýho

Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá výmluvy. Nic ve zlým

Někdo má kuchyň za tři sta tisíc a vaří v ní jen čaj a párky...

Potřeboval bych poradit s nastavením Nikonu.
Vyměnil jsem D70 za D200. D70 jsem dal svému desetiletému synovi, ale nemůžu si pomoct, fotky z D70 na mne působí lépe. Neřešil jste někdo podobný problém. Pro srovnání dvě foto ze stejného místa.

D70
color mode: Ia RGB
optimize image: Custom
Tone Comp: Medium High
Hue Adjustment: 0
Saturace: Enhanced
Sharpening: Medium High


D200
color mode: III
optimize image: Custom
Tone Comp: A
Hue Adjustment: 0
Saturace: A
Sharpening: A

Když nastavím D200 na stejné parametry, je to ještě horší.
Dík předem

Jamamoto: Foť do RAWu, pokud chceš mít fotky kvalitní. Pokud chceš, aby to stálo za starou belu, plácej si do jpg. Je to naprosto jednoduché.

Já začal plácat fotky do RAWu, ikdyž jsem nevěděl, co to vlastně je. Asi po roce, kdy už jsem se s tím nějak pracovat naučil, jsem to zpětně ocenil. A mrzí mě u spousty starších fotek, že je mám v jpg.

Chary: Nezahazuji předem nic, jen hledám jakousi zlatou střední. Neberu nic ve zlým, kdepak. Už jsem dal na Tvoje rady a snažím se nepoužívat nastavení "auto". Protože hlavně dělám video, i tam se snažím dát na Tebe a nenatáčet na "auto". Ale i zde hledám tu střední cestu a občas vrátím kolečko na automat. Proč? Když je oblačno a střídá se násvit se stínem, nestíhal bych nastavovat nové hodnoty (používám 2-3 foťáky/kamery na video i desítky metrů od sebe plus další k focení).
intelpetr: Jasně, to je bez debat, že RAW je lepší. Jen hledám odpověď na to, jestli třeba ty dvě zmíněné fotky, pro účely publikování na K-R, jsou dostatečné a akceptovatelné pro většinu uživatelů nebo se při rozkliknutí znechuceně odvracejí, když to přeženu. A kolik jich samo přispěje do diskuse svými výtvory v té nejlepší možné úpravě, tedy že si vyhrají s každou fotkou třeba těch 5-10 minut. Ano, bude-li to na plakát, kalendář, budu se snažit dělat divy a nebudu litovat čas. Nakonec mohu surové fotky mít jen na disku pro pozdější lepší zpracování, třeba na ten plakát.

Pokud člověk fotit umí a je tu oblíbeným autorem, tak si určitě uvědomí, že každá nahraná fotka sem je zároveň jeho vyzitkou, a tak se pochlubí co možná nejlepším výsledkem své práce.
Já na fotkách pracuji i více než 10 minut, a většinou je nechávám pár dní zrát, jelikož z odstupem času najednou uvidím nějaké neduhy, které jsem dřív neviděl.

Pokud myslíš těmi fotkami tyto odkazodkaz, tak většině uživatelů K. to je jedno. Od té druhé bych se osobně odvrátil, ale její nekvalita se dá pochopit.

Souhlasím s tím, že nahraná fotka je autorovou vizitkou. I na "uzrání" fotky je něco přínosného.
Na druhou stranu sám občas zveřejňuji aktuální snímek, který přikládám k aktuální zprávě. Jak jsem psal, použuji pouze úpravu stíny - jasy a doostřím, zmenším, doostřím, zveřejním. Za týden bych sem už tyto nedal.
Často se zde rozebíralo, co je a jak má či nemá vypadat dokumentační fotka. Že i ona má mít určitou kvalitu. Můj názor je takový, že ty tři obrázky v odkazu splňují, co je od nich očekáváno. Tedy doplňují jakési aktuální textové sdělení. Nejsou předurčeny k tomu, aby byly kýmkoliv vytištěny a jako plakát vylepeny alespoň na WC. A v tomto případě si právě kladu otázku, jak moc či málo upravovat takové záběry. Buď neupravím nijak nebo alespoň mnou popsané jasy-stíny nebo se i s tímhle budu piplat. Za sebe říkám zlatá střední. Upravím alespoň do koukatelna v tom smyslu, že uberu jasu na obloze, zesvětlím stíny, aby vynikly třeba zmiňované detaily podvozků. A to i za cenu, že se objeví svatozář. Samozřejmě to nepřeženu, aby nevylezla např. fialová obloha. Jo, až budu vybírat snímek na PFko nebo na nástěnný kalendář, pak si dám tu práci a použiji i metodu "uzrání".

Tyto tvé snímky koukatelné jsou, protože nejsou zprzněné nějakým přehnaným editem a nevypadá to jako kraslice. Jak říkáš, informační roli splňují. Také určitě záleží, jak velkou mimořádnost vyfotíš (a toto bylo určitě něco zajímavého). Asi se to nedá nějak obecně posoudit, každá taková mimořádnost je úplně jiná
A co se týče editování takových dokumentaček, tak třeba v zimě jsem jednou cvaknul mobilem toto odkaz Bylo to hrozně nekvalitní, ale i tak jsem si s tím dal nějakou práci, protože jsem tohoto brejláka ještě v archivu neměl, a vlastně pořád nemám. Zato třeba s tímto odkaz se určitě patlat nebudu To záleží zase na každém.

Chary: Zdravím. Měl bych ještě pár dotazů ohledně mého nákupu toho Olympusu E PM2 s 2 objektivy (Olympus E-PM2 + 14-42 mm II R + 40-150mm). Jsem spokojený (hlavně, že jsem se rozhodl pro tu rychlost závěrky i přes menší čip (4:3).
Průměry objektivů jsou 37 (setový) a 58. Chci koupit UV filtr, polarizačn filtr (ten levnější bohužel není a nebude skladem a redukci. Ještě bych možná potřeboval sluneční clonu - ale nevím, zda odkazovaná clona půjde na ty objektivy. Ještě jsem tam našel nějak rovnou, která se dala měnit, ale tu už teď nějak nemůžu na megapx dohledat. Jinak zatím nevím, do čeho ty fitry budu dávat. Obal je vždy jen na jeden a celkem pálky za to chtějí. Alespoň mi to v megapixelu tvrdili. Teď už do toho nemůžu moc vrážet. Asi mě nemine ještě koupit na to brašnu, v té současné je to tak tak narvané. Moc díky za rady.