Speciálně pro Charyho!: zcela náhodou jsem našel dva si velmi podobné snímky s odstupen cca 3 hodiny, ikdyž jde bohužel o nešťastnou nehodu jeřábu AC-500, zde si můžeš porovnat barevnost, dynamiku a rozlišení barev CMOS vs. Foveon, no a i přes fakt, že ten Foveon má 4x menší rozlišení, a že se aparát vejde do kapsy, tak evidentně nese daleko více detailů, páč jaksi absolutně postrádá de-interpolaci, Foveon je prostě per-pixel záležitost... tak snad teda doufám, že už jsi v obraze, proč je ten Foveon ten nejlepší digi snímač vůbec...
http://www.ustinadorlici.cz/gallery/photos/20140401135357_img_986 4.jpg
https://www.k-report.net/discus/obrazky/06/50/930650.jpg
Jo a jsou tam info v Exifu, které také dost napoví ... To jsem teda zvědav, čím se opět vymluvíš...

Kéž by tu někdo měl SD14 či alespoň SD15...

(Příspěvek byl editován uživatelem Flaizer.)

Speciálně pro Flaizera: já jsem pořád mimo, protože srovnávat kresbu na iso50 a iso1600 na kdovíjakých objektivech zmenšenou kdovíjakým procesem na 1200x800 je zcela mimo moje chápání.

Pokračujem pro Flaizera: když někdo chce srovnávat, tak si na to vytvoří odpovídající podmínky, jako páni na dpreview.
Celkem zajímavý závěr je z tohoto konkrétního testu:

http://www.dpreview.com/reviews/sigmadp1/17

"While the DP1 delivers a large amount of detail at its native resolution of 4.6 MP the upscaled RAW output cannot keep up with the 450D. The Canon is sharper and shows more detail. There are also some sharpening artifacts in the Sigma image. It appears the Photo Pro software applies sharpening to the JPEG output before it upscales the image and therefore 'amplifies' the artifacts.

What you're seeing here is the essential limiation of the X3 system as it currently stands; the per pixel sharpness is peerless, but the low spatial resolution means that compared to the latest generation of bayer sensors - even in entry level models - there's only so far you can take it.

That said, it's worth noting that the DP1 is actually getting very close, even upscaled this far, to matching the Canon EOS 450D and would give lesser DLSR models a real run for their money (especially if you put a little effort into optimizing the raw output). Unless you produce big enlargements there's plenty of detail in the Sigma's files."

Volný překlad:
Ve svých 4,6mpx dává foveon v sigmě DP1 hodně detailní záběry, ale jakmile dojde na srovnávání s čipy s větším rozlišením, ztrácí dech. I 12 mpx D450 má navrch, budeme-li srovnávat ve 12 mpx.
Samo o sobě, ostrost na pixel je u sigmy naprost bezkonkurenční, nicméně plošné rozlišení snímku nesnese srovnání s čipy s větším množstvím pixelů.

Poznámka Charyho:
Srovnávají to se 450D, což je 12Mpx s AA. Jseš někde blízko Prahy? Přijeď, zúčtujeme spolu. Případně můžu přijet já. Vezmu svou D7100 (24mpx bez AA) a Sigmu 18-35/1.8 (pytel břitev), pofotíme něco srovnatelného a uděláme pořádný tisky, aby se vidělo, kde je daleko víc detailů, jestli ve foveonu, nebo v cémosu. To by se vidělo ;-) Sice nemám fulframe, aby to bylo srovnání v duchu tvého prvního příspěvku, holt se budem muset spokojit s obyčejným DX ;-) Samotnýho by mne moc a moc zajímalo, jak si blbej cémos povede ve srovnání s tím nejlepším snímačem na světě, když dojde na lámání chleba.

Chary: přes les nevidíš stromy... a jak tak čtu (raději podruhé), srovnáváš spíše parametry objektivů nikoliv schopnosti snímače, takže znovu cituji: "zde si můžeš porovnat barevnost, dynamiku a rozlišení barev" dobře, i přes mnoho negativních vlastností aparátů Sigma má naopak pár extrémě kladných, ale na to musíš už přijít sám... Popravdě mnozí co ochutnají Foveon už nechtějí jinak, pročpak asi... a vážně, nechme toho, evidentně si opravdu barvoslepý, nebo koukáš na obraz se 256 barvami...

A pro Flaizera výzva:
Já mám jen blbej cémos, nemám nejdokonalejší čip, totiž foveon. Takže já dokážu vyfotit jen asi tak tohle. Můžeš laskavě vzít ten svůj aparát a provést stejný záběr, abych viděl, o co přicházím, když mám jen blbej cémos a nikoliv foveon?

Je to výřez 1:1 z rozlišení 6000x4000 (zde tedy 1768x1416, aby bylo poznat, kdo že to na tom portrétu je a že ho dokážeš při troše snahy doma reprodukovat taky).

Pro mne je to tedy cca 29,46x35,4 % plochy čipu a jak píšu, bez zmenšování, bayer 1:1. Je to foceno na vzdálenost cca 32 cm od roviny snímače, mohl jsem jít až na 28 cm, blíž mi to nezaostří, holt neni to pidičipík s makroobjektivem, že.
Můžeš tedy laskavě simulovat podobnou situaci, vyfotit toho pána na 32 cm plusmínus a výslednou fotku oříznout na podobnou kompozici, tedy od vršku hlavy po spodek límečku.

U tvé fotky by to mělo být zhruba 781x626 pixelů (podobný výřez z podobné scény) a uvidíme, kde je víc detailů.

A zde je ta fotka - známý portrét slavného pána.

Díky za spolupráci.

mam zkusenosti s obycejnou Dp2kou, kterou mam stale a jsem s ni spokojeny, pak jsem si koupil SD14ku a sprekvapenim jsem zjistil, ze je dost problem pro ni dostat objektiv, ktery by se vyrovnal kompaktu Dp2 (uz ji nemam). Mel jsem zalevno dve neopravitelne Dp1cky a asi pul rok zapujcenou Dp2 merrill. Rozliseni je neco neuveritelneho, ale uz to nema tu foveon atmosferu a ani foveon blue a podle mne to delalo sileny portrety takove pihovate mrtvoly na katafalku, hadal jsem se se na forech, ostatnim se to nezdalo. Ale na lokomotivy asi bude merrill dobry

Flaizere, to jako vážně chceš porovnávat dynamiku barev na sice stejným jeřábu, ale v jiným světle na jiný parametry čipu - iso50 vs iso1600. Chápeš, kde je tvá pomýlenost?

Co se týče té fotky, podle expozičních hodnot je na tý fotce ze 7D o 2 EV míň světla ve stínech, což logicky vysmahlo tu oblohu. Víš, kolik je to 2 EV světla? Víš, co to je fotit na iso50 a iso1600? To je 4 EV rozdíl v citlivosti čipu, s odpovídajícím zabordelením a degradací barev.

Ty chceš srovnávat dynamiku barev, ale nemáš k dispozici srovnatelný podmínky a vůbec nemáš pod kontrolou procesy.

Takže, jak daleko od Prahy pobýváš?

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Chary: Prosím tě naposled, jestliže nepoznáš o co jde ani z jiných stránek, pak to nemá smysl s tebou řešit, evidentně si chytrý a najdeš si spousty porovnání a relevantních informací...
PS: to je sice hezké že si porovnal iso 50 vs. 1600 ale co takhle k tomu porovnat čas 1/100 s clonou f5,6 a 1/200 s clonou f11...


vrgada: DP1 a DP1s umírali na špatný kabel, jde to ošetřit a opravit (tu svoji jsem takhle zachránil), merrill s 15mega je super věc ale prý už to není barevně to co u SD15 natož teprve pak SD14, nějaké fígle na nastavení jsou ale prostě to zpracování barev bez AFE je o něčem jiném...

(Příspěvek byl editován uživatelem Flaizer.)

Ano, a jaký mají clona a čas vliv na barevnou dynamiku fotky, když se bavíme o dynamice čipu? Co je klíčové pro porovnání v danou chvíli - clona, čas nebo iso?

A jaké jsou světelné podmínky na těch dvou fotkách, co do množství světla, když teda srovnáš všechny tři parametry? Jak se množství světla a jeho povaha projeví na celkové dynamice scény?

Já si dokážu najít ledasco, ale tvoje argumenty mne zatím nepřesvědčily vůbec o ničem, což je celkem škoda, protože u tak revolučního zázraku techniky a nejlepšího čipu na světě přeci musí jít argumenty jak po másle.
Takže klidně naposled (ale já se diskusi nebráním, jen zatím nedovedeš srovnat srovnatelné a nemáš ani jasno v podmínkách, za kterých bys to chtěl srovnávat) - ta fotka jeřábu není vůbec vypovídající, protože je focena v naprosto nesrovnatelných podmínkách.

Jak to je s tím portrétem a detaily per pixel a per frame?

Charman: Ty si ale šťoura, ale raději si to vyštourej na netu, to bude lepčí, to určitě zvládneš...


Tak jinak znovu, má tu zvás někdo aparát od Sigmy???

Výborně. To jsem se toho ale dozvěděl... :-(

Flaziere, prosimtě, neblbni, vždyť má pravdu….Jen tak mimochodem, koukám na tvůj flickr, ty tvoje širočiny z Ústí nad Orlicí zdeformované do A nejsou uplně to pravé, že… Raději foť krajinky, to ti jde o mnoho líp.. ty jsou docela pěkný…

Má někdo typ jak vyfotit vlak ve směru Plzeň - Praha s Karlštejnem? Já zkoušel opačný směr to se dá, ale občas člověk nedonutí vlak, aby jel obráceně.
http://rail.phototrans.eu/14,88044,0,__koda_69E4_.html

(Příspěvek byl editován uživatelem Marcel_Štancl.)

(Příspěvek byl editován uživatelem Marcel_Štancl.)

Pánové kde dělám chybu,že mam takový bordel kolem těch drátu ??
Předpokládám,že to asi bude souiviset s doostřením,nicméně fotka v editoru vypadá Oka a takhle zprzněná je až po uložení .

https://www.k-report.net/discus/obrazky/30/58/933058.jpg

Vlastně to mohu nahrát přímo sem ....

Přeostření a komprese JPG, případně "hloupý" kompresor.

Vem tu samou fotku, zbav se přeostření touto metodou http://www.zelpage.cz/clanky/fotoskola---zmensovani-a-zuby a ulož to s méně agresivním nastavením komprese JPG. Uvidíš, že ten problém zmizí ;-)

Oka mrknu na to.
Ještě,ale dotaz,co je agresivní nastavení JPG ??

Komprese JPG je nastavitelná, na jedné straně malý soubor, ale zničený obraz (kvalita 0), na druhé straně čistý obraz, ale velký soubor (kvalita 100).

Čím agresivněji ty data necháš přežvejkat, tím menší soubor dostaneš, ale za cenu kvality.

Asi jako když si na mytí vezmeš čistou vodu, mejdlo, speciální prostředek a kyselinu. Čím agresivnější nástroj, tím víc se zbavíš špíny, ale za nějakou cenu, třeba se špínou umeješ i lak ;-)

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Hmm Hmm na práci s vrstvami si budu muset vyčasit nějaký prostor, třeba zítra,pač jsem to nikdy nedělal.
Nicméně když udělám foto na velikost 1024 tak to tam není tolik vidět. nakolik to,ale zanikne malou fotkou,nebo je to opravdu lepší vzhledem k menšímu obrázku ted nedovedu posoudit.

Tady jsem udělal dva pokusy a zajímalo by mě zda vidíte na těch fotkách nějaký rozdíl ..?

Pohledem mezi těmi fotkami není rozdíl a když se porovnají obrazy sofistikovaně, nějaké rozdíly vylezou, ale hluboko pod prahem pozorovatelnosti okem.

Mimochodem, uložením pro web se jednak zbavíš exifu, což jsou zbytečná data v objemu, a druhak můžeš ukládat s lepší přesností (1/100 místo 1/12 u běžného uložení), takže dokážeš lépe využít dostupný prostor, zde tedy 400 kB.

Jo to mě napadlo to zkusit ,přes "uložení pro web",ale občas mě to vypeklo,že ta fotky stejně byla o malinko větší a musel jsem to dělat znova tak ukládám zase normálně,ale zkusím to.

Jinak ty dvě fotky jsou rozdílně doostřovány. První dejme tomu dle toho návodu a druhá mým obvyklím způsobem.

Hele, jak u normálního tak u pro web vidíš výslednou velikost souboru ještě před tím, než dáš uložit. Tak nechápu, jak tě to mohlo vypéct? Navíc, pokud je to pro web třeba na 78 velké 410 kb, dáš 77 a bude to třeba 398. Malá ztráta na kvalitě a těsně se vejdeš. Zatímco normálně je to třeba na kvalitu 8 velké 435 kB a na kvalitu 7 to má třeba 357 kB. To se klidně může stát. Co je pak lepší? Využít dostupný prostor co nejpřesněji, nebo ukládat sice normálně, ale se zbytečnou rezervou, víc agresivní kompresí a artefakty v obraze?

Zřejmě je tvůj obvyklý způsob v něčem podobný mému. Dvěma různými způsoby se dá dojít velmi podobnému výsledku, obzvláště, pokud nejsou dramatické rozdíly v mezistupních a stejně to celý přežehlí JPG ;-)

Zdravím pánové,chtěl bych se zeptat jaký program je asi nejvhodnější na doostřovaní či jinou úpravu fotek..?? co by jste doporučily ?

peťik88: ... a ptáš se pánů nebo dam ?!

Jena: Pánů se ptá, jaký program je asi nejvhodnější. Dam se pak ptá, co by doporučily. Jasné, ne?

Ahoj Chary - dost se Ti divím, že se necháš zatáhnou to naprosto kontraproduktivní diskuze.
Pokud se nepletu, pokud ano tak se předem omlouvám za záměnu, tak nás tady Flaizer donedávna masíroval černobílým analogem z Flexarety nebo z čeho, teď zas s Foveonem.
Flaizer má neobyčejnou potřebu vlamovat se do otevřených dveří a objevovat objevené. Velmi urputně ,i za cenu že zklouzne k nefér argumentům.
Mě se Foveon nelíbí, připadá mi to rozbředlé a i jeho rozšíření mezi výrobci o ledasčem svědčí. Měl jsem půjčený SD 14 a rychle jsem ho s díky vrátil.
Sigma se asi snaží silou mocí udržet ho na světě. Ale to , že snímač potřebuje i zdroj informací - to jest slušný objektiv jí jaksi v zápalu boje uniká.
Zlatý CCD vypiplaný k dokonalosti.....

Ale MN2, nesmíš to tak brát.

Já jsem holt ta stará škola, která má radši "hele, ty si radši koukej otevřít oči" místo "hele, ty jsi ale kus debila". Jenomže já už jinej nebudu :-(

To, že si někdo nedovede dát dvě a dvě dohromady a srovnává jalbka a papriky, jako, co na to říct? Viz předchozí odstavec.

Neberu, Jardo, jen se divím.. Inu já jsem nová škola , jen trochu dříve narozená.
Taky mě napadla hříšná a ohavná myšlenka ohledně Foveonu. Bohužel jsem se napadení neubránil.
Pane Flaizer, kdyby to bylo něco převratného a světaborného, nebo alespoň výrazně lepšího než CMOS,MOS,CCD, myslíte že by byl velký problém pro velké hráče na trhu s foťáky implantovat Foveon do svých výrobků ? Asi ne. Pokud byste se chtěl ohánět licencí, etc. tak jsem přesvědčen, že Nikon, Canon by byli schopni si koupit celou Sigmu i s generálním ředitelem, natož potom licenci na Foveon.

Mad noodle2: To musíš brát analogicky jako kecy tzv. hifistů, kteří se vášnivě přou o tom, který kabel "hraje" lépe, má lepší lokalizaci nástrojů, předozadní prostor a další podobný ptákoviny, které tvrdí, ale nedokáží je vysvětlit a pak zjistíš, že mají doma pár CD s jalovou muzikou.

Tohle je obdobný. Pachtění se za domnělým nejvyspělejším technickým řešením, kterým má údajně být Foveon, ale že autor ani s tímhle úžasným zázrakem techniky neumí udělat pořádnou fotku, je pro něj podružné. Stačí se podívat sem:
https://www.k-report.net/ukazobrazek.php?soubor=936567.jpg&httpref =28/506
rozcapenej žabák s mázlým čelem a soudkovitostí jak hrom.
K čemu úžasná technika, když autor ani neumí nastavit expoziční hodnoty a navíc má nešikovný ruce a "vytvoří" takovýhle hnusný šeďák, co vypadá jako by vyvolával negativ ve vyšeptalý vývojce.

Topič - vidím to stejně, jen jsem nechtěl být kruťas.....

Topiči, tvůj základní problém je v tom, že nevidíš tu per-pixel ostrost a podání barev.

Dobrý večer, prosím o radu, který z nich... Nikon coolpix P 520, Panasonic Lumix FZ 72 nebo můj favorit Fujifilm Finepix SL 1000. Původně jsem přemýšlel o zrcadlovce, ale bylo mi to rozmluveno s tím, že aby to za něco stálo, chtělo by to investici ve výši 15000,- a výše. Nikon 3100 je prý jen taková hračka, s tím objektivem, se kterým se prodává v setu. Děkuji za názory.

Čtyři otázky:

Jaká je dosavadní zkušenost s fotografováním, myšleno jiná (lepší) než jen "držím a zmáčknu"?

Je potřeba mít jen něco na focení a nad dalším vývojem (rozvojem) nepřemýšlet, nebo naopak je tu snaha o nějaký vývoj (rozvoj) fotografického počínání s případnou možností dokupování dalšího vybavení, třeba za pár stovek, třeba za pár tísíc, až najednou to současné začne "tak trošku jakože vadit" či druhý úhel pohledu, dojde v vývoji ve smyslu fotografických technik a "bylo by hezký, kdyby to mohlo umět to a to a ono", a něco možno relativně jednoduše dokoupit (např. dálkové spouště či externí blesky atp.) či to dokoupit nelze?

Je zájem/ochota se naučit pracovat s formátem raw (se vším, co to obnáší, klady i zápory), nebo je jen potřeba "vyfotit a je to", bez nějakého dalšího zpracovávání fotek (se vším, co to obnáší, klady i zápory)?

Který konkrétně set s D3100 je myšlen, protože pohledem do eshopů vidím minimálně tři (18-105, 18-55, 18-55 + 55-300)?

Čtyři odpovědi

Spíše držím a zmáčknu, ale s dobrým citem, mé fotografie se vždy líbí, tím nemyslím jen mašinky.

Vývoj nijak velký, maximálně třeba stativ. Pár let to musí vydržet a pak se zase poohlédnu po něčem novějším.

Ochota je, ale raw vůbec nevím co je a času nazbyt také není.

Do deseti tisíc, takže asi těch 18-55.

Já mám už 2 roky D3100 + 18-105 a nestěžuju si.
Myslím, že pro začátečníka dobrá volba, ale kdybych si ho měl kupovat teď, vezmu raději set s dvěma objektivy. Podle finančních možností bych ještě váhal mezi 3100 a 5100.
Ten objektiv 18-55 je opravdu jen taková hračka pro malý holky...

RCVD dlouhý nápis - Charyho otázky jsou na místě.
Já osobně vlastním Panasonic FZ 50, Fuji S 200EXR a Samsung NX 11.
Pokud bych si měl znovu vybírat šel bych znovu do Panasoniku. Jednak mají velmi přívětivé uživatelské rozhraní, vynikající objektiv Leica, kvalitní stabilizaci obrazu a solidní konstrukci.
S Fuji bojuji od doby, co jsem si ji koupil - Ať s podáním barev tak i s intuitivním ovladáním - občas by byla i potřeba třetí ruka. Zkrátka ač je modernější a výkonnější než FZ 50 takřka ji nepoužívám.

Dceři jsem kupoval FZ 150 o generaci mladší než moje FZ 50 a je velmi spokojená / před tím měla FZ 8.
Nikon jsem v ruce měl u Škody a připadá mi dosti křehce, hledáček nic moc.
Takže pro mne by byl favoritem Panasonic, pokud nespáchal nějakou katastrofu ve vývoji. A to i za cenu, že nebude mezi konkurencí oslňovat parametry

RCVD - dodatek A zrcadlovka má cenu pro toho, kdo je ochoten proniknout hlouběji do tajů digitální fotografie a fotografování vůbec, včetně zpracování rawu. Pro toho, kdo hodlá dále investovat do vybavení ,hlavně do objektivů. Jinak to nemá smysl protože schopnosti a možnosti zrcadlovky zůstanou nevyužity,hlavně kvalita obrazu z většího čipu a možnosti využítí právě onoho rozsáhlého příslušenství.

Zkusím se zeptat taky. Hodlám koupit nějaký tzv. PEN foťák (obecně foťáky s vyměnitelnými objektivy). Představu mám tak do 8-10 tisíc. Přikoupil bych k tomu i nějaký zoom objektiv. Trochu jsem zmatený. Některé uvádí s původním objektivem i optický zoom, některé ne. Nechci to na žádné profi fotky, spíš sem tam nějaký vlak v pohybu, hory a dovolená obecně a zkusit s tím trochu experimentovat. Dříve jsem měl Olympus SP500 s 10x optickým zoomem a byl jsem celkem spokojený. Máte nějaký tip nebo odkaz. Něco už jsem prošel. Ať se vyhnu koupě levného foťáku s předraženými objektivy atp. Díky.
Rád bych to koupil přes internet na splátky. Jak to funguje (příjmy, smlouva) takto na dálku?

(Příspěvek byl editován uživatelem Fucza.)

Jen se zeptám, ten "tzv. PEN", tím je jako myšleno bezzrcadlovka (mirrorless)? A proč zrovna tento typ?

Zdravím všechny,
můj dotaz sem možná úplně nepatří, ale třeba mi někdo poradíte. Nedávno na jedné žel. akci jsem měl střet s kameramanem nějaké místní televize. Najednou přišel, a začal mně natáčet kamerou (stoupnul si asi 2 m před mně a kamerou mně mířil přímo do obličeje). Slušně jsem ho požádal ať toho nechá. Na to začal mít kecy, že když je z televize, že může, tak jsem šel pryč. Asi za 5 minut znova natáčel vyloženě mně zblízka asi ze 2-3 m když jsem si kupoval jídlo u stánku. Já znova na něj ať toho nechá. Nedávno jsem zjistil, že se ty moje záběry s párkem a pivem v kelímku - docela detailní záběr - objevily na Youtube té místní televize. Chtěl bych aby to dali pryč, ale nevím, na koho se obrátit. A jestli opravdu může nějaká televize natáčet lidi takhle zblízka a pak to pouštět. Děkuji za rady, Pavel.

Chary: Pen je jen od Olympusu - myslím ty kompakty s vyměnitelným objektivem. Švagr s tím má dobré zkušenosti a četl jsem, že je to lepší než levné zrcadlovky. Nicméně. K tělu s default objektivem, stejně bude nutné ty objeltivy dokoupit, pro začátek alespoň 1jeden s nepevným ohniskem (zoom), částka se tedy rapidně zvýší. Pak mě ještě napadl tento Canon a své pokusy hraní si na fotografa bych zase posunul za pár let až doslouží další kompakt. No nevím.

Co od toho přístroje očekáváš? Krabičku na obrázky, kterou vyfotíš broučka, kostelíček, vláček a holuba na střeše, nebo si chceš opravdu "hrát na fotografa" a co si potom pod takovým hraním na fotografa představuješ?

Aby klasické fotky za něco stály, aby to trochu fotilo i za horších světelných podmínek, pořádný zoom a pod hraním si si představuju experimentování s nastavováním, předměty v pohybu, dlouhý čas v noci na stativu, detail na pár metrů a tak. Vloni mi bouchnul ten Olympus Sp 500 UZ, který měl 10x optický zoom, byl jsem s ním celkem spokojený, ale zpětně se mi stejně ty fotky zdají být takový vyblitý. Jak přestal ostřit ten olympus, nutně jsem potřeboval alespoň něco, co by dělalo lepší fotky než mobil. Neměl jsem na to vloni peníze a vybral Olympus VR 340. Stál skoro 3 tisíce jestli si dobře pamatuju, ale zmýlil jsem se. Fotky byly lepší z mobilu (Xperia P). A to ten Olympus má 10x optický zoom, 16 megapixel. Optika samo nic moc, ale nic nenaznačovalo totální propadák. I na dokumentační fotky totálně nevhodné. Ten mnou uváděný Canon nemá snad žádné mínusy na Heurece, ale třeba má někdo osobní zkušenost.

aby to trochu fotilo i za horších světelných podmínek
čím větší čip, tím lepší*1, čili bezzrcadlo líp jak kompakt

pořádný zoom
jo tak tady to bude problém, páč, nemám sice v ruce milion ceníků a třeba je něco v akci, leč, obecně vzato, za pořádný zoom osobně považuji alespoň 7x, čili určitě víc než klasický 18-55 seťák či podobně, a u dvouobjektivových sad se dostaneš spíš ke dvaceti než deseti tisícům. Bohužel, focení může být velmi drahý špás... a dvacet tisíc není žádná míra.

a pod hraním si si představuju
experimentování s nastavováním
By uměl i lepší kompakt s manuálem

předměty v pohybu
dtto

dlouhý čas v noci na stativu
kompakty umí běžně do 30, ty lepší do 60 sekund. Cokoliv delšího chce lepší materiál. A jsme znova u peněz...

detail na pár metrů
tak tohle umí snad každej přístroj

jo takhle kdyby sis navymejšlel třeba
"supermakro", tak by to bylo spíš na lepší kompakt než na bezzrcadlo...

Fakt si musíš spočítat, co od toho chceš, co má větší prioritu a kolik peněz do toho chceš teď a eventuelně výhledově investovat. Protože jak píšu, focení může být velmi velmi ale velmi drahý koníček.

S limitem 10 tisíc máš buď relativně dobrý šumový parametry bezzrcadla ale základní objektiv něco v duchu 18-55, anebo celkem nabušenej kompakt, objektiv třeba 24-200, ale šum holt tak na iso200, cokoliv vejš bude krupice se skořicí.

---
*1 ano, pro případné šťouraly, může být menší čip s lepším parametrem než čip větší, ale obecně vzato platí totoť. Obecně.

Ten mnou odkazovaný Canon řadíš mezi ty nabušené kompakty?
Optický zoom 50x - lze to vůbec využít u tohoto v porovnání s 30x?

kompakty umí běžně do 30, ty lepší do 60 sekund.
Ten má jen 15s, což mě docela štve.

Na dlouhé noční focení by asi byla nejlepší zrcadlovka, čistě z technického hlediska. Jinak by pro tebe mohl být zajímavý např. Samsung NX2000, který má APS-C čip s rozlišením 20 MPX, čili jednak dost pixelů pro editaci a přitom dost velký čip pro docela dobré šumové parametry. Třeba si prohlídni tohle.

Co je celkem "zajímavé", je, že má Bulb nepochopitelně omezen na 4 minuty. Zrcadlovky jsou zpravidla omezeny kapacitou baterky a to mají stejně velký čip a tedy i přibližně stejné riziko tepelného šumu. Kdoví, třeba jde o konstrukci uvnitř, že je blízko čipu nějaká tepelná součást, procesor a produkuje binec zevnitř.

NX2000 + 20-50 (=31-77 35mmEQ) stojí asi 8 tisíc, v setu NX2000 + 20-50 + 50-200 (=31-77 + 77-310 35mmEQ) potom 12 tisíc.

Je to tedy základní model s nějakými omezeními, především v ovládání (málo tlačítek, dotykový displej musí dořešit vše, co není na povrchu), ale na hraní by to bylo až až. No a třeba bys časem zatoužil po nějakej vopičárnách, jako je objektiv typu rybí oko nebo velmi široký "obdelníkový", např. 12mm F2 (=18 35mmEQ), ale to je pak už o penězích, nicméně na Samsung NX bajonet se dělá stále více objektivů, především Samyang se do toho opřel zvostra. Jenomže, je to pro tebe důležité?

Za nabušený kompakty lze považovat např. canon G1 nebo fuji x100, ale to je mimo tvůj finanční rozpočet. Cokoliv s čipem menším než APS-C bude nebude splňovat tvůj požadavek aby to trochu fotilo i za horších světelných podmínek, pokud teda horšími světelnými podmínkami rozumím nutnost užití iso1600-3200. To prostě pidičipy i dneska moc dobře nedávaj a ty parametry tam v menu jsou jen proto, aby to vypadalo dobře na papíře, nikoliv v reálu. S APS-C čipem můžeš jít dnes klidně na iso4000-5000 a po troše pečlivý práce s odšumením je z toho i na tyhle parametry celkem použitelná fotka. To jsou pro mne "horší světelný podmínky". S pidičipovým kompaktem nereál. Je pro tebe focení ve špatných světelných podmínkách důležitý nebo spadá do oblasti tvého zájmu?

Díky. Jsem na vážkách. Cením si i tvého tipu. Ponechme stranou, že je to Samsung (nějak mi to nepasuje k foťáku, prý ale jsou ve vývoji bezzrcadlovek nejdál). Celkem mě ten Samsung zaujal (i ta cena s objektivem do 200mm - těch 12 tisíc). Ale mám nějaké pochybnosti - pomalejší autofokus (""Na fotografování rychlých dějů tahle bezzrcadlovka opravdu není a dají se pořídit vhodnější modely.". Celkem mi bude chybět hledáček.

Ještě jsem to porovnával s tímto Olympusem a taky tímto..
Taky rychlost je skoro nejdůležitější, to už třeba oželím radši ten hledáček, či jiný parametr. Je fakt, že tak dobou cenu za tělo a 2 objektivy asi neseženu.

Kdybych se náhodou nakonec rozhodl čistě pro ten kompakt. MYslíš, že u toho Powershotu, který jsem odkazoval je velký rozdíl třeba oproti tomuto, Jde mi hlavně o ten zoom, zda za 50x je oproti 30x znát. Nemám s tím praktickou zkušenost.
Moc díky.

Přiznám se, že s těmi aparáty nemám vůbec zkušenost, nevím, co to je "není vhodný" nebo "je vhodný". Jestli postrádáš hledáček, tak snad skoro zrcadlovku, tam je hledáček jedna báseň, žádný zpomalení a i v relativně velký tmě pořád vidíš krz, ovšem zase to leze do peněz.
U zoomu je důležitý spíš parametr "nejširší ohnisko" než jeho celkový rozsah, papírově sice 1200mm vypadá daleko líp než 720, jelikož oba začínají stejně na 24mm, nicméně reálnou užitnost tak extrémního zoomu si nějak nedovedu představit, na hodně dlouhý ohniska potřebuješ krátkej čas, ve tmě (a tím myslím třeba i jen zataženo) zas na tohle potřebuješ vysoký iso a tyhle pidičipy prostě nejsou na vysoký iso to pravý. Skoro bych řekl, že to je spíš takovej papírovej parametr. Asi jako že moje auto má 55kW při 6500 otáčkách a já si nevzpomínám, kdy jsem to naposledy hnal výrazně přes 4500... :-/

Chary: A jak vidíš ten "pomalý autofocus" u toho Samsungu?

Ještě uvažuju o Olympusu PM2. Tam však není baliček 2 objektivů. A já bych chtěl i ten zoom, ale u doporučených objektivů jsem podobný (a cenově přijatelný) nenašel. Pokud dám všechny kompatibilní, tak vyjíždí i ty k Samsungu a jiné. Je to vhodné takto kombinovat? Nevidíš tam nějaký vhodný do těch 7 tisíc? Moc díky.

Co se týče autofokusu, tak by se to muselo vyzkoušet. Třeba u Škody ti ho půjčej do ruky a můžeš si pohrát.
Objektivy obecně pokud je stejný bajonet, můžeš na to namontovat cokoliv. U bezzrcadlovek, pokud je objektiv autofokusový, ti bude vše ostřit s jistotou, protože ostření probíhá přímo na čipu (problém zrcadlovek, který tě tedy nemusí zajímat).
Bajonet toho E-PM2 je "Micro 4/3", což je tak nějak píseček firem olympus a panasonic

Chary: A tento tento je fakt "s 3,75x optickým zoomem"? Nějak v těch ohniscích v porovnání s uváděným zoomem u kompaktů tápu. Dá se to vůbec nějak srovnávat?

O pomalosti toho Samsungu píše i zde.

Co by si zvolil z těch dvou ty? (Samsung NX2000 x Olympus PM2

Ohniska jsou v pravdě velice jednoduchá.

Zaprvé, "zoom tolik a tolikrát" = poměr mezi nejkratším a nejdelším ohniskem. Objektiv 80-200 na kinofilm (neboli řekněme ohnisko na klasickém aparátu na 35mm film) je 2,5x zoom (200/80), a nějaký teoretický objektiv 12-30 je TAKÉ 2,5x zoom, ačkoliv ta ohniska jsou jiná, pořád je to 30/12=2,5.

Srovnávání ohnisek je velice jednoduché. Vychází se z toho, že základem je právě 35mm film, neboli políčko o rozměrech 36x24 mm. Tam je uhlopříčka přibližně 43 mm a na takovém ohnisku je perspektiva fotky přibližně stejná, jako perspektiva lidského oka. Lidské oko prostě nemá zoom, ani teleobjektiv, ani široký objektiv, a vidí "jedna k jedný".

Potom zadruhé, je-li digitální snímač menší než 36x24 mm, nějakým poměrem menší, stačí pak menší ohnisko na dosažení téhož poměru zobrazení.

Proto na kompaktech zepředu vidíš třeba příklad 6-42,8 mm, ale v popisu se uvádí, že objektiv je "28-200", kde toto číslo je ekvivalent kinofilmu. Čip onoho digitálu je prostě 4,67x menší než políčko na filmu, proto stačí "menší" objektiv, aby se na výsledné fotce dosáhlo stejné perspektivy, stejného zobrazení. Prostě, jelikož je ten čip menší, stačí menší objektiv s menší ohniskovou vzdáleností, abys dosáhl stejného zvětšení na výsledné fotce.

Potom záleží, jak je velký čip a jaké ohnisko je na objektivu, abys zjistil, jaké zobrazení reality na fotce bude, relativně.

Představ si klasický kinofilmový foťák a na něm objektiv 50 mm.

Pak si představ foťák s čipem velikosti "4/3" (pro ilustraci, velikosti čipů)

Na takovém aparátu dáš objektiv "24 mm" a dostaneš stejnou šířku scény, s ohledem na povahu čipu bude na výšku víc obrazu než na tom kinofilmu, ale na šířku to bude stejné. Na nějakém pidičipovém kompaktu by ti stačil objektiv 4,7mm.

Proto jsou na mobilech takový pidipecičky tak blízko skutečnému (pidi)snímači, a proto jsou na zrcadlovkách tak obrovský objektivy a celý foťák je tak nabubřelý. Zjednodušeně řečeno. Prostě na kompaktu na "200 mm" stačí objektiv, který je skutečně třeba jen 5 cm dlouhý a v něm jsou čočky velikosti korunové mince, ale na kinofilmovém aparátu bys skutečně potřeboval 20 centimetrů dlouhou trubku plnou čoček velikosti kolečka vysočiny, toho salámu.

Jakýkoliv objektiv se dá přepočítat na ohnisko kinofilmu, jen musíš vědět skutečnou velikost čipu, která je za ním.

Co bych si já vybral ti neporadím, protože kdybych si kupoval bezzrcadlo, tak já bych si nekoupil to nejlevnější, co je. Prostě já jsem blbej člověk na otázku "co by sis z těchto dvou koupil ty". Neber to zle, myslím to upřímně.

Chápu ale, že máš omezený rozpočet a pak se spíš zamysli, jeslti do toho uvažuješ do budoucna vecpat další prachy, nebo naopak kupuješ něco, s čím budeš muset vystačit pár let bez jakýchkoliv dalších investic.

Abys s tím olympusem pokryl stejná ohniska jako s tím samsungem, tedy samsung 20-50 + 50-200 a srovnatelný olympus 14-42 + 45-150, tak musíš vynaložit dokonce menší peňauze (10 místo 12 litrů), čili asi bych to viděl na olympus. Ale ještě si velmi dobře prohlídni specifikace, hlavně ty, který tě momentálně nejvíc trápí, jestli ten aparát naplní to, co od něj očekáváš. Pokud dobře čtu, tak ten olympus má nejdelší závěrku 60 s. Na drtivou většinu nočního focení je to těžká pohoda, ale kdybys chtěl dělat blbosti s časem delším než jedna minuta, smolík.

Chary: Tak snad už to trochu chápu. Ten čip u Olympusu je 3/4 - tedy podle tvého odkazu 17,3 x 13. Jakému zoomu třeba o toho kompaktu Canonu PowerShot to maximum odpovídá? Vím, musel bych znát velikost čipu u toho Canonu, což jsem nezjistil a převod na ohniska ze zoomu, aby se to dalo porovnat. Kvalitu fotky vůbec v potaz neberu. Jde mi o to, že když vezmu ten Olympus a dám maximální možný zoom a vyfotím, tak když to stejné na fotce vyfotím tím kompaktem, tak kolik asi zoom na tom kompaktu budu mít nastavené.
Porovnat ty objektivy už díky tobě umím. Díky.

No, jak jsem psal. Zoom je "poměr mezi nejkratším a nejdelším ohniskem objektivu". Proto se třeba uvádí 7x zoom, nebo 20x zoom, a to znamená, že když je nejširší ohnisko třeba 24 a nejdelší třeba 200, je to 8,3x zoom.
Jako zoom objektivy se potom označují právě objektivy, které umí měnit ohnisko, na rozdíl od objektivů s pevným ohniskem.

Takže u toho olympusu, jaký máš objektivy? A slovem "máš" myslím jako bereš v potaz. Tu sadu 14-42 a 40-150? Ten první je 3x zoom (42 děleno 14, neboli na dlouhý konec přiblíží třikrát víc než na krátký) a ten druhý je stejnou logikou 3,75 zoom. Když to nakombinuješ, tak máš 14-150, což je 10,7x zoom. Ekvivalentní ohniska jsou řekněme 28-300 mm na kinofilmu. To se papírově s tím "padesátinásobným zoomem" co má 24-1200 naprosto nedá srovnat.

Kvalitu fotky nebereš v potaz, což je možná chyba. Zde se podívej na ty na dlouhém konci - objektiv na tom SX50 má fyzicky 4,3-215mm (krát 5,58 pro ekvivalent kinofilmu) a když se podíváš na ty fotky na veledlouhý ohniska, zas takový terno to není, ačkoliv tam může taky svou roli hrát jednak vzduch (logicky, tetelení je mrcha) a druhak kvalita toho foťáku jako taková. Galerie. Třeba ty Koně jsou docela zblízka na malé ohnisko a je vidět, že ten objektiv je zkrátka dělán na efekt, aby to bylo "padesátkrát zoom" a kvalita je přitom nic moc. Rozmysli se, jestli zrovna tohle chceš.
Fotky z toho E-PM2 mne teda přesvědčují víc, ačkoliv tady mají očividně nějakou vadu objektivu, ta fotka zastávky, pravý horní roh je výrazně horší než levá strana fotky, která je ovšem parádní. Nejspíš kusová vada. Ale spíš to bude nějaká nahodilost, ten kulečník na iso3200 vypadá hodně dobře a koše s kytkama taky.

No, jak jsem psal. Zoom je "poměr mezi nejkratším a nejdelším ohniskem objektivu". Proto se třeba uvádí 7x zoom, nebo 20x zoom, a to znamená, že když je nejširší ohnisko třeba 24 a nejdelší třeba 200, je to 8,3x zoom.
Jako zoom objektivy se potom označují právě objektivy, které umí měnit ohnisko, na rozdíl od objektivů s pevným ohniskem.

Jo tohle už chápu.
Počítám s tou sadou, jak uvádíš: sadu 14-42 a 40-150. Žádná taková sada však ke koupi není, ten do 150mm, co jsem postoval já, stál nějak 7 tisíc, čili se nevejdu do tebou uváděných 10 tisíc za celek. Nemáš odkaz?
Jen nerozumím tomu nakombinuješ. Doufám, že myslíš, že jsou oba k dispozici a pokrývají tu škálu, nebo se snad nasadí na sebe? Asi ne.

Tu kvalitu fotky jsem nebral v potaz pouze pro srovnání toho, co lze nejvíc přiblížit.

Bude fungovat můj přepočet na kinofilm pro porovnání takto?

kinofilm: 36 x 24 mm
Olympus PM2: 17,6 x 13 mm
Canon: xy x xy mm

Počítáš s úhlopříčkou?
kinofilm: úhlopříčka: 43 mm
Olympus: úhlopříčka: 21,9 mm

43/21,9 = 1,96 x menší čip u Olympusu.

Vychází mi pak max ohnisko u Olympusu (150 mm) = 150 x 1,96 = max 294 ekvivalent kinofilmu.

Pro srovnání: Canon (ty uvádíš zmenšení čipu 5,58 proti kinofilmu) fyzicky max 215 (215 x 5,58) - tedy fakt skoro 1200 ekvivalent.

Teď ještě přijít na to, proč 1200 je bráno jako 50x zoom.
Moc díky.

Protože už jsem to psal dvakrát. Těch 1200 není "50x zoom", na "tolik a tolikrát zoom" potřebuješ dvě čísla.

Nejširší ohnisko je 24 mm (ekvivalent kinofilmu, 4,3x5,58) a nejdelší je 1200 (215x5,58). Čili, dokáže až 50x zvětšit přiblížení na nejdelší ohnisko proti nejširšímu. 1200 děleno 24 je 50.

E-PM2 v sadě s dvěma objektivy je třeba na tebou linkovaným megapixelu nebo na alze.

Jo rozumím. Tento objektiv je taky jen 4 x zoom, ale na 3/4 čipu by odpovídal nejdelšímu ohnisku skoro 600mm, což už přiblíží pěkně, ne?

Díky za rady a vysvětlení. Vezmu ten Olympus u Alzy. Součástí balení by měl být ten externí blesk, o čemž však na Alze není ani slovo.
Rád bych se ještě zeptal na možnost použití nějakých filtrů (polarizačních) u tohoto foťáku.

Jo, zdá se, že tomu rozumíš správně.

Co se týče filtrů, prakticky téměř všechny objektivy na foťáky, kde se dají vyměňovat, mají zepředu závit, kam se dá našroubovat cokoliv. Ten 14-42 má 40,5mm a oba 40-150 i 70-300 mají 58mm závit. Stačí v popisu objektivu najít položku "filtry - průměr - závit" či tak nějak.

Buď našroubuješ kulatý, nebo našroubuješ speciální redukci, speciální rámeček a zasouváš čtvercové tabulky, najdi si pojem "cokin". To je lepší, když chceš používat třeba přechodové, ačkoliv v době digitálu je tohle relativně snadno a lépe nahraditelné editací.

Když máš objektivů víc, je dobré si pořídit filtr ten největší a na menší potom použít redukci, to je jen kroužek s dvěma různými závity. Já používám redukce 40,5 -> 52 -> 67 -> 77 a filtry 77 a můžu ten polarizák dát na všechny objektivy co mám (včetně kompaktu, proto těch 40,5) až na jeden, který má obludný rozměr 86 mm a tak veledrahej polarizák se mi kupovat nechtělo.

A kdybys pak už nevěděl co s prachama a chtěl na to tělo nasadit i třeba uplně jiný objektiv, existují různé redukce, kde např. na tělo s bajonetem mFT (= micro four thirds / micro 4/3) nasadíš třeba jakýkoliv zrcadlovkový canon, nikon nebo leicu.