Ano v RAW doufám. Je sice i v Lumixu, ale vypadá uplně přesně jako má nohoře Jamamoto tu levou fotku Railjetu - do fialova a barvy jako fotky z 80 let. Takže to RAWu ted nefotím.

No, ale síla rawu je právě v tom, že můžeš spoustu věcí nastavit, aniž bys degradoval kvalitu fotky. Vyvážení barevné teploty, kontrast, korekci expozice, zase, nevím jak to má přesně Canon nebo Pentax, ale Nikon umí v rafátoru nastavit i "typ scény", což celkem dramaticky mění podání, a nemyslím tím jen sytost a kontrast. Proto je mi docela zvláštní, že by z panašumixu byl raw horší než jpg ve smyslu možností, co a hlavně jak s tím.

No uvidím až mi dojde ten Canon, vyzkouším všechno možný. Bude k tomu i cd se softem, jen nevím zda bude přímo na upravu RAW...

Vagoňák: díky, ano, je to ISO 100. Ohledně těch přepalů jsem ten dotaz čekal. Tam vypaluje akorát koupelna, jinak je tam takovej trik. Jsem zvědav, jestli to někdo uhodne, je to totiž uplně nejvíc jednoduchý.

Honzinus: no leda by jen blikli lustrem, to by se pak nepřepálilo a v koupelně svítili dlouho Ale to nevysvětluje ty lampy...leda bys fotil v době, kdy se rozvítily, že bys vychytal ten čas...

Napadaj mě dvě možnosti, buď naopak zhasly, protože mezi 24 a 430 se tam šetří, nebo je to z více expozic. Plně svítící lampy na deset minut by z toho udělaly bílou díru.

Co mě spíš zaráží je, že na tý fotce nejsou žádný hvězdy.

Je to tak. Koupelna svítila furt, na chodbě jen chvíli a lampy naopak zhasly přesně ve 23:14:40 h, expozice začala cca 23:14:10, takže svítily asi 30 s, to samé je i na té noční zahradě. U té měsíční fotky hvězdy moc nejsou, bylo hodně světla a ne uplně čistý vzduch, my jsme v takovém ďolíku, kde je i vysoká vlhkost a opar..

Chary - jsou tam, dlouhé lajny nad lesem. A za uplňku jsou vidět jen ty nejjasnější. A čím víc k obzoru, tím horší, pokud nejsi někde na poušti...

Honzinus - to s těma lampama je dobrý trik. U nás se ale nevypínaj.

(Příspěvek byl editován uživatelem Vagoňák.)

Díky, je to tak, je to hodně nad horizontem tak jich tam moc není vidět, navíc opar udělal své. Ta Charyho fotka bude mít tu expozici kratší, proto nejsou tak protáhlé.

Měl bych další dotaz:

Párkrát se mi stalo,že mi fotkák hodil nějakou hlášku o chybě na pamětové kartě.

Zkusil jsem teda kartu znova naformátovat,dle návodu. Foták se tak dejme tomu pár vteřin choval a na displeji mě o tom informoval.

Nicméně by mi to mělo i smazat fotky co na te kartě byly což se nestalo.

Máte představu proč se tak nestalo ??

Mam Nikon D300

To je skutečně zvláštní a svědčí to o nějaké chybě karty nebo mechaniky, páč by to po formátu mělo bejt na voko čistý.

Zkoušel jsi, jak se to chová s nějakou jinou kartou?

Jinou kartu nemám,ale raději si jí koupím ...

Hlavně se nenech unést tím, že je to dneska tak relativně levný. D300 už je staršího data a nemusí sežrat libovolně velkou kapacitu.

První světlo pro můj nový Canon 600D. Ovládání je docela snadné, čekal jsem to horší. Mezi klady patří určitě rychlá změna ohniska (samozřejmě na zrovna používaném objektivu - na přehazování objektivů si musím zvyknout), dále taky to, že je fotka ostřejší a podrobnější a v nastavení (na plný manuál) je mnoho možností. Mezi zápory řadím to, že nejde vypnout blesk v automatickém režimu - prakticky všude kromě volby "focení bez blesku". A i když slunce valilo na plno, vyskakoval blesk v autom.režimu. Jediná možnost je fotit právě v režimu "focení bez blesku", ale zdá se mi, že se automat snaží nastavovat vše na prostředí "v muzeu", "v kostele" atd, prostě tam, kde se fotit nesmí. Vyřeší to samozřejmě plný manuál (kde se sice blesk nedá vypnout, ale nevyskakuje ani když schválně fotím ve tmě).
No, i když jej mám sotva pár hodin, jsem zatím spokojen. Uvidím časem, až zkusím delší expozice v noci atd. Na ukázku pár záběrů.


(Příspěvek byl editován uživatelem Vagoňák.)

Vagoňák: Až se trochu rozkoukáte, tak stejně přestanete všelijaké "auto" a jiné "instantní" programy používat. Pro fotografování je základem předvolba clony, podstatně méně pak předvolba času. Plný manuál smysluplně využijete až v době, kdy se s fotoaparátem sžijete a budete znát jeho možnosti.

Pro fotografování je základem předvolba clony, podstatně méně pak předvolba času.
Obecně vzato snad ano, ale zrovna při focení (jedoucích) vlaků bych byl s takovým tvrzením poněkud opatrnější.

Němec_z_ova: nesmysl, záleží co fotíš a jaký jsou podmínky.

Nebrat ohled na expoziční čas lze jen u statických scén. Jak řekl Švejk, fotit nádraží je snadnější než cokoliv jinýho, protože se nehejbá.

Ale všude tam, kde je nějaký pohyb, má dostatečně krátký expoziční čas (zmrazený pohyb, nerozmáznutý) naopak větší prioritu než clona (kresba, hloubka ostrosti).

Rovněž pak při focení na dlouhá ohniska i s použitím stabilizátoru je dobré jedním okem sledovat, kolik expozimetr dopočítal a vědět, co si na svojí technice ve svejch pazourách můžu dovolit.

Nebrat ohled na expoziční čas i u statických scén mi nepřijde uplně přesné, protože když třeba budu chtít fotit noční scénu a budu tam chtít mít velké čáry od světel jedoucích aut a nebo mázlé hvězdy, tak na ten čas budu muset brát ohled. Ono v podstatě budu brát ohled na obojí, tedy čas i clonu. Něco jiného je třeba toto než toto.

Tím samozřejmě bylo myšleno, že když fotím stojící kostel nebo strom, tak je mi celkem jedno, jestli to bude na 1/50 nebo 1/500 s, za předpokladu, že mi ta padesátina stačí na udržení. I na tu padesátinu ten kostel prostě neuteče. Na druhou stranu, když fotím běžícího psa, tak mezi 1/50 a 1/500 s může být diametrální rozdíl, podle toho, jak to budu fotit.

Šmouhy nebo naopak bodové hvězdy nejsou běžná statická scéna, že ne? To bys klidně mohl napsat, že na panning nepotřebuješ krátkej, ale relativně dlouhej čas, a já ti zase napíšu, že panning není běžná fotka.

Každej druh fotografie chce svoje a pokud člověk nechce jen flákat dokumentačky na facebook, tak by si měl alespoň základy expozice osvojit.

A pořád ještě platí, že když si nejsem jistej jak, nejlepší tam vrazit automat. Furt lepší (nějak) vyfocená fotka na P než blbě či vůbec nevyfocená na M.

Já jsem zjistil, že spoustu lidí neumí řádně exponovat na M. Přitom v hledáčku jim to ukazuje odchylku..

Vážení kolegové diskutující, pokud někdo něco prodáváte třeba na Aukru nebo na nějakém bazarovém serveru (třeba foťák nebo objektivy nebo cokoliv) a obdržíte odpověď od nigerijského scammera, přepošlete ji prosím mně, já si s ním pohraju. Odpovědi bývají většinou nějak takto, jistě jste si s tím už setkali: "Is the item still available? Kindly get back to me with the price in EUR + shipping". Oni jsou tak hloupí, že nepostřehnou z jakého mailu odpověď přišla, navíc z nich lze snadno dostat i jejich pravou nigerijskou adresu. Je to zábava, prostě "scambaiting" nebo "scamming the scammers". Přeposílejte prosím na můj mail: marek.honza zavináč seznam.cz
Potřebuju subject (název toho co prodáváte) a text odpovědi, takže použijte funkci forward. Nemusíte se bát, vaše emailová adresa nebude kompromitována!

Omlouvám se za OT a děkuji!!!

Pánové jaký je rozdíl mezi nabídkou těchto tří doostřování ??

Jnd, já bych doporučil hlavně vyzkoušet prakticky, abys vůbec pochopil efekt každého ostření/rozostření. Jinak rozmáznutí je logicky vydedukováno, že pokud budeš mít trochu máznutý snímek či část, tak ho pomocí tohoto nástroje částečně opravíš. Pokud si vybereš rozmáznutí, budeš mít na výběr kolečko s ryskou, tím si volíš směr zaostření. Rozostření objektivu, jistě víš o co jde, někdy objektiv špatně zaostří a už je výsledek na pytel. Pokud nejde o brutální rozostření, dokážeš ho pomocí této funkce napravit, ale nečekej, že foto poté bude ostré jak břitva. Gaussovo rozostření je typické pro zaostřování fotografie, brousíš tím všechny pixely stejným parametrem. Pomocí něho si při zmenšování fotky udržuješ kresbu.
Ještě bych poradil, zaklikni si funkci Přesnější, nebude ti tolik zubatit fotka.

(Příspěvek byl editován uživatelem DeltaCZE.)

Díky

Jsem právě dělal pokusy a moc jsem z toho nepoznal.
Teda hlavně mi šlo o rozdíl mezi rozostření oběktivu a gaussovo kde mi to přišlo nastejno ..

Gaussovo rozostření je snad podle Gaussovy křivky, ne? Tam by měly být mírnější přechody mezi tím co se bude doostřovat a tím, co bude méně ostré. Na této bázi pracuje Unsharp Mask (ostřící maska nebo tak nějak česky).

Mohu poprosit o radu v čem nějak efektivně a rychle načítat, upravovat a ukládat RAWy? Photoshop je hrozně těžkopádný, ukládání do jpg je schované, spouštění více RAW jedině z Bridge multiselectem a celé je to docela pomalé. Máte někdo zkušenosti třeba se Zps nebo něčím rychlejším a jednodušším?

Nechic: ZPS funguje celkem dobře jako archivační program. V posledních verzích se dají provádět poměrně slušně některé editační úpravy, ale pro převod z raw do tiff nebo do jpeg se mi nejeví až tak dobře. Léta používám originál převodník od Canonu. Jmenuje se DPP - Digital Photo Professional, bývá na DVD (CD) v krabici s foťákem, případně se dá stáhnout třeba na www.canon.cz
DPP má vcelku jednoduché ovládání a umí hodně úprav a převody z raw jsou jednodušší než u APS. Nabízí také potlačení šumu, opravy optických vad objektivů atd.

Stáhnout se dají i další SW - ImageBrowser nebo ZoomBrowser či Photostitch. IB či ZB jsou jednoduché programy pro správu, archivaci, tisk a sdílení fotek.
Ke stažení zde:
http://www.canon.cz/Support/Consumer_Products/products/cameras/Di gital_SLR/EOS_600D.aspx?page=1&type=download

Díky, náhodou mám zrovna CANON 600D, ale nenapadlo mě si instalovat jejich SW. Tak ho vyzkouším

Nechic: náhodou mám zrovna CANON 600D

a proč ti asi doporučuju software od Canonu, co myslíš?

Zveřejnil jsem pár fotek banánů. Šari mne po právu vyzývá ke zlepšení kompozice. Po pravdě, nic jsem neořezával, pouze některou narovnal, u všech poopravil jasy, stíny, kontrast a doostřil. Spíš jsem se bál ořezávat, aby např. zůstal celistvý oblouk kolejnic (druhá a třetí). Na vysvětlenou (ne okecávání, proč to nešlo líp): světelné podmínky mizerné, chtěl jsem fotit na ISO 100-200, s max. otevřenou clonou, přesto časy závěrky jen 1/100-160, při dešti dokonce 1/60. Vždy serie 5-6 záběrů, ale jen 1-2 použitelné, zbytek především mázlý díky zmíněným časům a rychlosti banánů (v tomto úseku 140?), jinde kolize se sloupy atd.
A protože zároveň natáčím, mám omezenou možnost se přesunout na lepší flek, byť o pár metrů, abych neměl na fotce stativ s kamerou nebo naopak na videu sebe s foťákem. Jasně, fotí i natáčí zároveň dost šotoušů, ale já praktikuji takovou specialitku (nebo úchylku), že natáčím dvěma kamerkama/foťákama, každá/ý jedním směrem a občas použiji ještě další....
Vím, není ideální obsluhovat 3-4 přístroje, ale mám to tak. Video upřednostňuji, fotky jako doplňek. Oboje má svoje přednosti i nedostatky při následné prezentaci divákovi.
Ukázka dřevěnek a zároveň snímku ve vlákně ze stejného místa. (U toho videa by byla další dlouhá diskuse, proč někdo natáčí a nesestřihá nudnou ucelenku uhláků, koho zajímají stejné vozy, proč není záběr ustřižený dříve, ale až celý vlak zmizí v oblouku, atd. To teď neřešme.)
A tak chci někoho z přítomných požádat o ořez některých zvřejněných snímků, aby vyzněly kompozičně co nejlépe. Díky.

Jamamoto, co máš za foťák a objektiv?

Sony A58 a obyčejnou Sigmu DG 70-300mm
Edit: Upřesnění, SIGMA 70-300 / 4.0-5.6 DG MACRO


(Příspěvek byl editován uživatelem Jamamoto.)

Proboha a proč jsi chtěl fotit na iso100-200 v takových podmínkách? Ten aparát není vůbec žádný ořezávátko a při trochu příčetný expozici, přiměřeným odšumení a ještě navíc třeba po zmenšení na internet z těch 20 Mpx to musí snést hrozně strašně moc. V této galerii na první straně dole jsou fotky na iso800-2500 a přijde mi to totálně v pohodě. Ty maliny na iso800 téměř ani není poznat, že to je tak velké iso a ty náušnice, iso2500 a těžce v klidu.

Možná by ses měl nejprve naučit znát meze svého aparátu a ovládat ho pořádně. Zrcadlovky se kupují mj. i proto, že mají relativně veliké čipy a tudíž snesou relativně velké hodnoty iso bez toho, aby z toho byla krmě pro drůbež.

Můj aparát má rozumnou mez na iso5000, například, a vím, že když jde do tuhýho, prostě si troufnu, i na nějakou cenu horší kresby a šumu, ale ta fotka prostě bude.

Ty banány nejsou na ořezání, ty jsou na přefocení. Když jsi omezen tím, že volíš fleky podle kamery, tak to je pak těžký. Devatero řemesel, desátá bída.

Někde jsem četl: Po devateru řemesel nepřichází bída. Po devateru řemesel přichází řemeslo desáté.
Až bude čas, podívám se na snímky s vysokým ISO nebo něco zkušebně odfotím.
Tady je Taurus (vím, blbě, od rohu do rohu) na ISO 2000. Už si nepamatuju, co vše jsem upravoval, jistě jen vím, že pouze z JPG. Ale že by nebyl (nebo téměř nebyl) rozdíl v šumu a kresbě oproti třeba ISO 200? Jistě, 400 nebo 800 asi nebude problém, to bylo zbytečné držet se 100-200...

Nechápu takové lidi, co si koupí DSLR a fotí s tím jako s kompaktem/ ultrazoomem. Netuší nic o expozici a potom se hrozně diví, že něco jde jinak.

No, jistě že nic není zadarmo. Ale rozhodně je (daleko!) menší problém šum při hodnotě iso1600, než rozmazaná fotka na 1/100 s. Navíc jestli ti na iso100 vycházela 1/100, tak by ti stačilo iso800 na 1/800, což je zcela bezpečný čas, a iso800 je u toho čipu hodně v pohodě, a jestli to budeš zmenšovat třeba do 1024, tak to prakticky nemáš šanci poznat. Do 1024 z 20mpx podle mne nemáš šanci poznat ani to iso2000 se zapnutým odšumením, leda bys čuměl po pixelech a srovnával přímo vedle sebe na 300%.

A vo tom to je.

Chary: Něco jsem zkusil nacvakat od ISO 100 až 16000 a dávám Ti za pravdu, do 1600 - 2000 to jde, zvláště při zmenšení pro vložení na web. Nevím, zřejmě jsem měl několik málo snímků s vyšším ISO, kde zrnitost byla z nějakého důvodu vysoká a tak jsem nechtěl znovu riskovat velký šum.
Takhle nějak bych si představoval pomoc a dobrou radu. Děkuji.
Deltacze: Nechápal bych ty lidi, co si koupí DSLR a fotí s tím dál jako s kompaktem/ultrazoomem tak, že používají výhradně automat.

Jamamoto, rádo se stalo. Pokud to něčemu prospěje ty budeš mít lepší fotky (které sem třeba pro potěchu nebo informaci ostatním nahraješ), nežili jsme dnes nadarmo ;-)

Děkuji za tuhle diskusi, protože k mému ESO 600D mám příručku, kde první co radí je snížit ISO a přidávat jen v nouzi, když už není kam hýbat s clonou a časem (v rámci udržení a rychlosti objektu). Pak jsem si říkal, že fotit na ISO 800 za relativního světla je svatokrádež i když ta fotka vypadá v pohodě, tak mi to hezky otevřelo oči.

A tak bych se chtěl zeptat. Mám tu v Olomouci jedno oblíbené místo (foto. Myslíte, že je rozumné fotit z takové vzdálenosti s mým objektivem 50mm pevňáčkem? Líbí se mi co všechno se tam vejde, ale zas ten vlak už není tak zřetelný. Budu rád za nějaké tipy

Nechic, je to jednoduché, vyfoť to tak, jak se ti to líbí. Líbí se ti velký vlak? Vyfotíš ho v takové velikosti jakou uznáš za vhodnou. Preferuješ vláčky v krajině, tak uděláš fotku krajinového rázu. Já fotím převážně pevnou 50mm.

Ta 50mm má docela malý záběr, za to neskutečnou detailnost. Někdy pořádně nevím jak fotku dobře oříznout, protože fotka vypadá nejlíp po zvětšení tak na 50%, ale to bych ji musel promítnout na stěnu Palladia

Já bych to místo jako oblíbené teda neměl..

Moc daleko, moc blízko? Moc něčeho, málo něčeho jiného? Moc sloupů? Rád se nechám o nějaké kompozici poučit. Faktem je, že tam je otevřená krajina, což by mohla být pro fotografování výhoda.

Nechic: Klidne tam foť, to místo je pěkné. Fakt ale je, že odkazovaná fotka je hodně "rozcáplá" a zamýšlené dominanntí prvky (vlak, kostel) jsou natlačené hodně dole. Trochu to zachraňuje ten mohutný oblak. Zkusil bych to blíž a z trochu víc z čela - vlak a kostel budou větší a zároveň se vyhneš nutnosti dělat z toho nudli.
P.S. Jestli se chceš podívat na JEDNODUCHÉ kompozice železniční fotografie, podívej se na ten odkaz, co má Honzinus v zápatí.

Nechic: Otevřená krajina moc velkou výhodou pro fotografování vláčků zpravidla nebývá.

Chce to dostat horizont výš..

Jo už chápu, moc oblohy, prázdné pole, malé objekty. Prostě jít blíž nebo delší sklo, díky.

Nechic: Případně na něco vylézt. S monofokálním objektivem musíš, holt, zoomovat nohama.

(Příspěvek byl editován uživatelem topič.)

I v placce se dá na padesát fotit, jen je třeba tu fotku něčím vycpat. Buď prostor za vlakem vyplnit třeba stromy, nebo horizontem tak, jak píše topič - udělat si nadhled. Sice se dá namítnout, že to je obligátní fotka z pole, no ale o tom to je.

Příklady pevné 50:
742.203 750.013 753.141 122.051 nebo třeba ER 20-010

Pěkné příklady, jo ten nadhled bude háček (ještě mám teda seťák 18-55mm ale není tak dobrý), štafle nemám, ale chápu jak to myslíte.

Poslední dotaz. Tuhle jsem přemýšlel jak z té padesátky ořezávat fotky. Je třeba tady ten střed OK nebo bych to měl přizoomovat a vyříznout? Ono tam těch pohledů jde hodně a nevím podle jakého klíče volit ten nejlepší.
Foto

Nechici, kolem je strašně zbytečného materiálu, asi bych řezal na výšku...

Jednoduše řečeno, fotit na výšku

Tak tedy ŘEZ
Jo nevypadá to zle. Dík

Nechic, Jak bych to fotil (řezal) já. Dobrý je také započínat linie jako jsou koleje z rohu, ony ti ,,vedou" oči přímo do snímku.

(Příspěvek byl editován uživatelem DeltaCZE.)

Deltacze: Jo o tom pravidlu jsem slyšel jen jsem si myslel, že už je to na řez na výšku moc daleko, ale vypadá to líp. Nechtěl jsem přeříznout to auto v křoví, ale koukám, že to je celkem fuk.

Nechic, tyto věci můžeš klasicky retušnout. Nevím zda-li pravidlo, ale diváka to vnese lépe do děje. A když by to bylo pravidlo, tak již hoooodně staré, pár století.

Mám pocit, že mi foťák přestává dobře ostřit (poprvé jsem to postřehl zde). Mám podezdření, že jsem si možná pohnul s tím kolečkem, kterým se provádí korekce hledáčku. Může to být tím? Další podezdření mám na mé špatné centrování, ale centruju pořád stejně, a problém nebyl.

Intelpetře, ostříš na autofokus? Na to kolečko na korekci hledáčku nemá vliv. Podstatné je, co vidíš v počítači. Chce to vidět RAW, pak se můžeme dobádat nějakého výsledku.

Na tohle bohatě stačí vidět originál jpg, pokud není raw.

Kde na fotce vidíš problém? U této zmenšeniny nevidím žádné do očí bijící problémy s ostrostí. Zmenšení totiž potlačí jemné nuance.

Další podezdření mám na mé špatné centrování, ale centruju pořád stejně, a problém nebyl.

To se přiznám, že nemám ani tucha, co to je "něčí špatné centrování" a jak to může mít vliv na ostrost.

Na ostrost může skutečně centrování mít vliv, ale je to vycentrování optických členů (prostě ty čočky jsou v tubusu nakřivo), uživatel to pozitivně nemůže nijak ovlivnit, naopak při hrubém zacházení (pád objektivu) se prostě může nějaká čočka uvnitř uvolnit a je vymalováno. Oprava se zpravidla řeší výměnou celé optiky, což bývá v řádu 70-150% ceny objektivu, s ohledem na typ, stáří atp., což je ekonomicky rentabilní jen v případě, že za každou cenu ten objektiv potřebujete mít spravený. Já mám doma stařičkej plasťák 70-300 za 3900,-, servis by ho opravil za 6500,-, jen díly bez práce, takže čekám, až se rozhoupu a udělám z něj hrnek.

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)