Já jsem někdy loni dělal zajímavej pokus. Kamarád má EOS 1000D + 50 mm 1.8. Udělali jsme stejnou fotku do jpg a RAW zároveň. Ta jpg vyšla o mnoho horší, byla docela neostrá a zašedlá, RAW byl naprosto v pohodě, barvy akorát mírně odsaturované. Kontroloval jsem nastavení ve foťáku, jestli někde není něco zapnutého co nemá (nějaký post processing či nižsí kvalita jpg), vše v pořádku. Já samozřejmě vím, že jpg bude horší než RAW, ale překvapilo mě, jak moc byl rozdíl velký.
Mohu zkusit test se svým foťákem, přiznám se, že jsem s ním do jpg nikdy nefotil.

Já rozdíl v ostrosti mezi JPEG a RAW nemám žádný, samozřejmě bez editace.

Tak jsem to zkusil taky. JPG je u mě ostřejší ale zašedlejší než RAW, ten měl ovšem nastavený Picture Styl Standard, což jde změnit i později v konvertoru. Jinými slovy, JPG bych nepoužíval ani náhodou.

Honzinus: Poslal jsem ti jeden na ukázku.

Chcete říct, že v aparátu něco nastavíte, a (SOOC) JPG a raw otevřený ve firemním rafátoru vypadají jinak? Co nastavím v aparátu, je v JPG, a v rawu rovněž, jako parametr konverze. Raw a JPG vypadá vždy stejně, teda s tím, že JPG má trošililinku rozplizlejší kresbu proti JPG z rafátoru nebo tifu, ale to je dáno kompresorem v aparátu, který je optimalizovaný především na rychlost a ne na kvalitu. Barevně, křivkama atp. je to stejný. Teda u Nikonů, žejo. Jak Sony nebo Pentax, nemohu sloužit. Ale fakt to má Canon rozhozený? Hm... kde jen soudruzi udělali chybu?

Pentax nic rozhozeného nemá.

http://leteckaposta.cz/520172134
Nahrál jsem RAW + JPG (L nejvyšší kvalita), originální soubory + screenshoty jak to vychází mně, koho to zajímá, může se na to podívat. "Preview" je sytémový prohlížeč pro Mac OS X (Lion 10.7.5), dále RAW plugin pro PS, vše bylo necháno ve výchozím nastavení.
Tam jde hodně o interpretaci dat z RAWu, malé rozdíly tam jsou, jde pak samozřejmě řešit nastavením konverze.
S nastavením RAWu před konverzí jde logicky hýbat, takže lze dosytit, upravit ostrost apod., já jsem to ponechal tak, jak to vypadlo z foťáku.

Zdravím. Mohl bych poprosit o kritiku fotky? Cílem bylo zachytit dopadající světlo lampy na EBuLu a v pozadí mít návěstidlo na stůj. Doufám, že se cíl tak nějak povedl.

Berevně se mi to líbí,ale kompozice špatná.
Návěstidlo tam není celé,je to poměrně výrazný prvek na fotce a je to nakřivo. Cíga a propiska dobrý,ale trošku bych se otočil doleva aby byly celé a zarovnal to nějakýma těma hláškama na displeji a ta červená stopka nahoře kdyby byla celá ....

Tak to vidím já ...

(Příspěvek byl editován uživatelem jnd.)

Všiml jsem si zajímavého jevu. Mám jednu a tutéž fotku v JPG. Otevřu si ji v GIMPu, v Irfanu a v Mozille (po nahrání na web). Je menší než rozlišení displeje, takže všude je roztažená na 100%.

V Irfanu je subjektivně perfektně ostrá, v GIMPu trošku míň a v Mozille nejmíň. Čím to je?

a) různé programy si obrázek různě doostřují a nic s tím nenaděláš
b) různé programy si obrázek různě doostřují, ale dá se tomu zabránit (jak?)
c) to slyším poprvé v životě
d) to je naprostý nesmysl, neměl bych tolik chlastat

Díky za vaše názory.

podexponovaný je to

Jenki, a můžeš nám sem ukázat skríny? Vytípaný obrazovky jednoho a toho samýho obrázku otevřenýho z disku a zobrazenýho v různých programech na 100%, kde je jednoznačně vidět, že to skutečně je na 100% (délka pixelů bude odpovídat) a přitom to bude různě ostré?

jinak tvé body
a) není moc pravděpodobné
b) dtto
c) 90%
d) 10%

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Aha už jsem na to přišel : platí a). Je to tak, že :
- Irfan a GIMP jsou úplně stejně ostré, akorát tím že v GIMPu je kolem spousta nástrojů a čurbesu tak to vnímám subjektivně jinak
- ta potvora Mozilla si obrázek roztáhne asi o 20% a nejde jí to nijak vymluvit (ani Google nepomáhá).

EDIT : důkaz místo slibů :



(Příspěvek byl editován uživatelem jenki.)

No já bych řekl, že to není a) ale cd). Protože jde o ostrost a srovnatelně velké obrazy? Ty srovnatelně velké jsou stejně ostré (problém neleží v zobrazení obrazu programem ale vnímaní uživatelem), a ty neostré nejsou stejně velké.

K tomu problému s čurbesem v gimpu, na prohlížení používám starý dobrý sedm let starý ACDsee2, který umí jednak skutečně 1:1 a druhak černý okolí, takže vnímání není narušeno. Že je toto důležité pro mě mimo jiné v jedné specifické věci, kterou dělám, je jasné.

Jnd: Diky za reakci.

Chary¨, kterou konkrétní verzi ACDsee používáš?

Acdsee pro 2 v. 2.0 build 219 r. 2007

pro Bobik: máte pravdu, měl jsem si ten text po sobě přečíst a trochu ho přeformulovat. Takže:
"Ke kvalitě fotografií - po vložení fotografie na K-Report se poněkud sníží její ostrost. Dá se tomu nějak zabránit?"

Lépe to už nezformuluji. A ještě jedna věc: rozhodně tu nehledám nějaké pochopení. Ovšem vadí mi, když někdo poněkud nevybíravým tónem kritizuje něčí fotky. Kritizovat lze i pozitivně, viz. např. přispěvatel Jacek.

Kolegové z Brna, máte nějaký osvědčený fotolab, kde necháváte vyvolávat fotky z digitálu? Velice rád bych část archivu přesunul na papír a následně do alba a nerad bych se spálil výběrem nevhodného labu (aby fotky nešly za rok kvalitativně do kopru, ve smyslu žloutnutí papíru, ztráty barev atp.).

Vojtiku, sice ti neporadim, jakej lab v Brně, ale spíš se zeptám, máš reálnou zkušenost s tím, že nějaký lab ve 21. století dělá fotky, který už po roce i při řádným skladování zežloutnou? A reálnou mám nemám na mysli "no kámoš říkal, že jeho brácha zná v práci kolegu, co má přítelkyni, a její švagr má souseda, co zná kámoše z fotbalu a ten si nechal něco dělat a po roce to má vyšisovaný jak Limonádový Joe" ;-)

Já bych spíš směřoval dotaz směrem "lab, kterej udělá barvy takový, jaký já si řeknu a ne, že jim to vyleze žlutý/růžový/šedivý už z mašiny". Mám doma na zdi papírový obrazy tak šest sedm let a neztratily na kvalitě za tu dobu ani ň.

Jinými slovy, nebál bych se o trvanlivost, ale věrnost vůbec při vyrobení. Což souvisí s mašinou a obsluhou, třeba u Škody je chlap a ten tam naklepe to, co si myslí, že ta mašina šoupe křivě, zatímco jinej den tam je ženská, a ta to pošle na mašinu durch. Přitom v obou případech jsem tam přinesl originály udělaný tak, jak jsem si já myslel, že to má bejt.

Táta tuhle vezl něco do nějakýho labu tuším že v Nymburce (nebo Poděbradech?) a přišlo to uplně studený, protože ta paní to "vyladila, protože to bylo moc do žluta". Že ta fotka měla bejt do žluta jí očividně netankovalo. Podruhý tam nepůjdem...

Čmeláku 770, to je nějaký omyl s vkládáním, nebo skutečný příspěvek do diskuse? Nikde tu totiž nevidím předchozí diskusi čmelák 770 x Bobik...

K věci: po vložení fotografie na K-Report se poněkud sníží její ostrost. Dá se tomu nějak zabránit?

Můžeš to nějak rozvést? Jako že vezmeš fotku, řádně upravíš a zmenšíš, uložíš na disk a po nahrátí na zdejší server vypadá jinak než po uložení z programu na místní disk?

Chary: ne, to je pokračování diskuse ze sekce Parní lokomotivy. Ta zpráva je určená pro přispěvatele Bobik, a ten ví, že ji tu najde.

Ano, je to přesně tak, jak píšete. Ta fotografie vypadá po nahrání sem hůře. Proto by mě zajímalo, čímpak to může být.

Můžete nahrát třeba na imgur nebo na ulozto ten soubor, co máte na disku a pak dát odkaz zde někde v nějaké diskusi na K, kde je ten samý soubor nahraný sem na server, a oba vypadají jinak?

Zde jsou odkazy na jeden a tentýž soubor (fotku):

http://uloz.to/xkQoAJ7N/123-015-0-jpg

https://www.k-report.net/discus/messages/28/1195.html?1411921991

Hm, zajímavé. Když to porovnám, připadají mi ty fotky stejné. Možná to je jen subjektivní pocit, co se týče té horší kvality.

čmelák770 - v pohodě, omlouvat se netřeba. Řekl bych, že celý problém pramení spíš z (vzájemného) nepochopení. A zaměřeno to bylo primárně na to, co napsal Kubais.

Jinak co se kvality či "kvality" fotek týče, tak na to fakt kašlu. Pokud na tom je objekt focení rozpoznatelný, mě to stačí a jsem rád, pokud sem kdokoli cokoli dá. Sám fotit neumím, takže jsem dalek cokoli komukoli stran "kvality" kritizovat.

Chary: ...protože ta paní to "vyladila, protože to bylo moc do žluta.

Tohle mi udělali i u nás - do modra . Poprvé a naposledy .

Čmeláku, bohužel. Já vidím dva identické soubory, čili na otázku

"Ke kvalitě fotografií - po vložení fotografie na K-Report se poněkud sníží její ostrost. Dá se tomu nějak zabránit?"

nedovedu odpovědět

Chary - jasně, vždyť jsem napsal, že se mi to asi jenom zdá (subjektivní, tedy zkreslený pocit). Děkuju, že jste se tou mojí záležitostí zabýval .

Rozdily v kvalite vysledku budou vzdycky. A kdyz uz ne kvuli technice, tak kvuli obsluze.
Takze Vojtiku, pokud obetujes cas a jizdne, zajed si do Zlina do FOTOCZ. Moje dlouholeta zkusenost je stoprocentni. Dej si pozadavek “bez uprav“ a dostanes to, co chces. Ceny maji slusne a delaji vsechno vcetne velkoformatu a tisku na platno.
A maly tip: pokud si fotky priostris navic, osobne jsem daval v zoneru +70-100, tak bude ostrost spickova, bez toho to nejak nebylo ono.

754_037 upravuješ v Zoneru? Právě přišla nabídka Zoner 17 a také Adobe Photoshop Elements 13. Jsem na rozpacích. V Zoneru nějak extra nejde Raw. (nebo jenom mě?)Adobe zase nemá křivky ale má projasnení stínů což je lepší než mapování tonality v Zoneru. Jsem na rozpacích který editor zvolit. Nebo snad oba.Raw upravit v Pho.Elements a jpg v Zoneru? Poraďte. Dík.

Upravoval jsem v ZPS12. Rawy z N7100 uz to neprezvyka a APS, co mam, je neotevre vubec. Ptal jsem se i nekde na foru a tam mi borec odhrkl jen, ze je nejlepsi CNX2. Momentalne me ale zatim neprepadla chut se s tim ucit. Takze neporadim. Mmch napr. s krivkama jsem stejne nikdy nepracoval.

A co mas za fotak? Mne ZPS12 rawy z N D80 bral normalne. Ale 5x vetsi (25mega) z D7100, to uz byla tragedie.
Nevyjadril by se k tomu nekdo, ma-li zkusenost nebo vi-li, proc to tak je?

Jde o to, že daný program musí "znát" hlavičku danýho rawu. Čili pokud je to program z roku plácnu 2012, tak rawy z foťáku modelový rok 2013 prostě neumí. Proč tomu tak doopravdy je, je lepší se nepídit...
Zkrátka musíš mít novou verzi programu nebo alespoň pluginu. Stará verze photoshopu taky nebude nový rawy umět otevřít a musí se nainstalovat nová verze camera raw, která zase zpravidla vyžaduje novou verzi photoshopu, tak to jde prostě ruku v ruce.

ze je nejlepsi CNX2. Momentalne me ale zatim neprepadla chut se s tim ucit.

... což je možná chyba

Mmch napr. s krivkama jsem stejne nikdy nepracoval.

... což je možná chyba

Z dalších rafátorů se nabízí např. raw therapee, ale to by znamenalo se s tím chtít naučit, ale na to by zas třeba někoho nemusela přepadnout chuť.

754_037:
Cary:
díky. Já měl Nikona D40 a ZPS 16 s RAW pracovalo dobře. Nyní jsem si zakoupil D7000 a je konec. ZPS se naprosto hroutí.Tak jsem zkoušel ZPS 17 a je to to samé. Mám trochu zkušenosti s Lightroomem líbí se mi i cenově je dostupný a RAW z D7000 bere . Pokud se v něm naučím lépe orientovat tak si myslím, že bude dost dobrej. ZPS 16 nechám na doladění jpg a je tam dobrej správce.

chary, dik za objasneni.
za chyby bych to ale momentalne nepovazoval. casu bude jeste na vsecko jednou vic, nez dost...

Dotaz na filmaře atd.

Mám doma pár hodin železničních videozáběrů. Bohužel to je většinou na VHS kazetách.

Asi by bylo na čase to nějak nacpat do kompu a mě zajímalo co k tomu potřebuju a na kolik to vyjde. Předpokládám,že budu muset koupit nějaká střeva do kompu(grafická karta??),ale vubec nevím co a kolik to stojí .. a tak nějaké editory těch videí atd ...

Nějaké doporučení .... ??

Jnd: Před pár lety jsem obyčejně propojil videopřehrávač s DVD rekordérem a vypálil DVDčko. To už samozřejmě lze nacpat do kompu. Sestřihání a další jednoduché úpravy lze provést ve Windows Movie Maker nebo nahrát na Youtube a následně v jejich editoru sestřihat a třeba si upravené zpět stáhnout jako MP4. Kvalita rozlišení 480p z tehdejší VHS kamery oproti dnešnímu FullHD je však znát... Ale jistě ty staré záběry za převod stojí.
Takže, pokud jsou k dispozici oba dva přístroje, stojí to pouze čas a cenu DVD

Jnd: já zkusil to nejjednodušší - takovou kouzelnou krabičku, připojíš ji do USB, na druhé straně SCART a nebo žlutej/bílej/červenej kabel do videa a jedeš. Ke krabičce je soft MAGIX Video easy TERRATEC Edition (a nebo stáhneš z netu, ale na CD ke krabičce je většinou nejnovější verze). Umí stříhat, slepovat záběry, přidávat titulky, různé filtry, hudbu, zvuky atd atd.

Nicméně je to opravdu nejjednodušší způsob tzn. nečekej HD kvalitu! Samozřejmě záleží na tom, v jakém stavu máš véháesky a jaké máš video - já měl kazety hodně ojeté ale po asi 5x přehrání dopředu dozadu na videu šly pak už OK.

No, pokud chceš vyšší kvalitu, tak už asi budeš potřebovat opravdu "střeva" jako grafickou kartu a jiný lepší soft.

Edit: a nebo jak píše Jamamoto. Dokonce se chvíli vyrábělo "kombo" video s dvd v jednom, ale podle různých diskuzí se to neosvědčilo.

(Příspěvek byl editován uživatelem Vagoňák.)

Jsou to záběry kolem roku 2002 a snažil jsem se aby to trochu vypadalo tak,že určitě chci maximální možnou kvalitu. Kamera taky nebyla uplně špatná.

Mám tam plno 820tek kolem Prahy,751 na šutrech ,šestikoláky atd .... no prostě nic co bych chtěl hodit do koše

Jnd: jak píše Jamamoto. Nahrát z videorekordéru do DVD rekorderu, vypálit na DVD a přehrát do PC. Stáhnout si trial Sony Vegas a v něm sestříhat a upravit.Umí jas,kontrast,barvy , doostřit no je perfekt. Má to háček, je v angličtině, je třeba se v něm umět orientovavat a znát základy střihu. Hodně se dá naučit na You Tube http://www.youtube.com/watch?v=tL0HWIXoI3o . Jinak je to krásná práce a ty tvoje videa určitě za to stojí. Nebo se to dá firmě a tam se odehrává cena za minutu videa. Nemám s tím ale zkušenost.

OKa díky za info ...

Přemýšlím o nějaké své internetové fotogalerii. Co se týče Flickru, který má třeba Honzinus, na něm mi vadí absence složek nebo kategorií, do kterých by se fotky strkaly. Rajče je zase moc jednoduché. Jsou i nějaké další galerie?

intelpetr

Já mam fotky na Picase,která mě bavila jenže ted mě to z nějakého důvodu neustále směruje jinam a na tu původní se musím proklikávat což mě nehorázně sere a nevím proč tomu tak je.

Nicméně původní odkaz byl tento

https://picasaweb.google.com/lh/myphotos

Ale směruje mě to porát na tohle

https://plus.google.com/photos/100546115690982827951/albums?banne r=pwa

Jnd: poslal jsem ti mail ohledně převodu VHS do PC.

intelpetr:
já na Flickru mám jen soukromé fotky, ne železniční, ale možnost třídění fotek do kategorií je. Je možnost vytvářet alba (albums), například dle jednotlivých lokomotivních řad a dále sety (collections) například podle místa focení.

Mi osobně vyhovuje z fotogalerií nejvíce Flickr - 1TB místa na fotky, možnost nahrání originálu, aniž by ho software fotogalerie nějak upravoval/zmenšoval a při prohlížení fotek mi přijde, že Flick využívá nejlepší algoritmus pro zmenšení fotky na plochu monitoru.

Tož já ho teda zkusím Právě jsem četl (zřejmě starší) recenzi, ve které se o žádných takových možnostech nemluvilo.

Ten google moc pokoušěet nechci, ten jejich plus je hrozná věc. Nesvěřil bych jim ani svoje heslo.

Ještě dotaz na Jnd: Toto asi nebudeš ty co? odkaz

(Příspěvek byl editován uživatelem intelpetr.)

Na některé fotky mám rád Panoramio, příjemně se v něm prohlíží, ale nemůže být privátní.

Intelpetr

Ne ne to nejsem já,nicméně týpek hustej)) Hlavně byla nehorázná zima a zadek nám přimrzal k lanovce))
Moje maličkost si to dala na prkně https://plus.google.com/photos/100546115690982827951/albums/58882 37301577548145/5888238470413731586?banner=pwa&pid=588823847041373 1586&oid=100546115690982827951

Ahoj, mám tady jednu fotku a zajímalo by mě, jestli by někdo nevěděl rady, jak jí "zachránit", pokud to tedy je ještě možné Prosím o radu, Vás profíků, jakým způsobem bych fotografii mohl upravit, abych jí někde mohl prezentovat.
Předem děkuji za jakékoliv rady.
(jsem začínající amatér, promiňte mou neznalost)

Mně se ten snímek líbí i takto neupravený, akorát bych ho asi neprezentoval na železničním webu nebo na výstavě železničních fotografií. Spíše by se hodil k nějakému článku o geomorfologii či geologii Pavlovských vrchů. Například v tomto pojednání: http://www.geology.cz/sbornik/geologie/no49/49-1-geologicka...pdf není ani jediná fotka, jen černobílé geologické mapy a tabulky - tam by se třeba tato fotka jako úvodní hodila.

chuchichästli, já se jen zeptám:

Co si myslíš, že je na té fotce špatně nebo "málo", co by to mu podle tebe mělo chybět, abys jí někde mohl prezentovat? Dokážeš si tu fotku porovnat s nějakými fotkami někde prezentovanými a říct si "jo tak ta moje je moc to a to a málo to a to a já nevím, jak se toho zbavit nebo jak to udělat". Páč to by byl velmi žádaný první krok. Procesy se dají naučit, ale vidět a vnímat, co tam je, co tam není a co by tam teda asi mělo být a naopak být nemělo, to je velmi žádaná vlastnost každého fotografa, i začínajícího ;-)

I začínající kuchař pozná nedokynutý buchty a vodovatej guláš, jen neví, jak je napříště udělat líp.

Chary,

jsem názoru, že Cogwheel má pravdu, asi se ta fotka zajisté do železničních galerií nehodí. Ten vlak tam ani není vidět a už to nebude ani žádná krajinovka (Na tenhle flek jsem dostal doporučení od jednoho neznámého fotografova, se kterým jsem se potkal na svých cestách.)

Samozřejmě je tady špatně především expozice, obloha a celkově barvy, můj problém spočívá v editaci. Já mám jen Gimp a když dám tzv. aut. korekci expozice, tak mi fotka ne vždy přijde reálná. Já se pochopitelně snažím si s tím pohrát, ale... To je můj největší problém.

Pak je zde špatná kompozice - je to vůbec žel. fotofrafie? nešlo to vyfotit jinak a lépe? a mělo vůbec smysl na tmtom místě fotit? Ale můj dotaz by směřoval hlavně k té expozici

Ještě štěstí, že např. u nás nedáme moc na takové rady jako od Cogwheela, páč bychom se připravili např. o tyto dvě fotky

Co se týče expozice, tak ta je celkem správná. Sice má rezevy ve všech třech spektrech, tedy jasech, středech i stínech, ale to je právě dobře, protože správnou a pečlivou editací by se z toho dalo vytáhnout hodně, aniž by muselo dojít ke ztrátám právě na jasech nebo stínech.

Čím má být ta kompozice špatná?

A jestli obzvláště tyto dvě otázky myslíš vážně:

je to vůbec žel. fotofrafie?
a mělo vůbec smysl na tmtom místě fotit?

tak potom vyvstává spíš otázka, jaká je podle tebe železniční fotografie?

Zrovna v naší galerii jsou fotky tohoto typu docela vítané, protože jsou příjemným zpestřením "klasických" fotek z pole od přejezdu, když to tak řeknu, a jsou pravým opakem obligátního krutě dokumentačního "bum mašina od kraje do kraje, že se ani nárazníky nevešly do fotky".

Hrábnu třeba do svého archivu, jedná se o téměř stejné místo, možná o sto metrů vedle. Vidíš ten rozdíl? 1., 2. a 2.

Chary,
ani jsem tyto fotky z ŽP neviděl, jsou překrásné. Takovou fotku já asi nikdy neudělám Mně šlo prvně jen o tu expozici a barvy a když mi pak Cogwheel napsal, že se to do jakékoliv železniční galerie nehodí - tak jsem mu věřil...A také stanovit hranici od kdy to je a není žel. fotka bude asi těžké.

(Pro mě samozřejmě ta fotka něco znamená - měl jsem za cíl fotit vlak a ne Pálavu :D stálo to čas i úsilí - cesta Metropolem a pak samo praocházka na Pouzdřanskou step )

Samozřejmě máš pravdu se vším,
já jsem tento pohled na netu nenašel a tak jsem to moc nemohl srovnávat - vidím fotku od autora Miloše a vidím mnohem ještě víc nedostatků u svého díla Zkusím si to vzít jako předlohu pro úpravu

Hlavně když už je něco neupraveného, tak to je to pravé pro káčkaře, ne? Jinými slovy, rada typu "neupravovat, mně se to tak líbí", je pěkně debilní.

Chary - Ahoj Jardo, tak si tak pročítám Tvé rady začínajícím a narazil jsem na linky fotek. Prostudoval jsem je a můj vkus je holt někde jinde - ty Tvoje krajiny s vlakem jsou parádní, obě dvě.
Ten odkaz na tu Pálavu - tam jsem silně na rozpacích. Nemůžu se zbavit dojmu, že obě fotky bez vlaku by byly stejné, možná lepší. Vlak se tam projevuje jako cosi nezřetelného ale zároveň nepatřičného, něco ,co vzhled fotky nevylepšuje, neozvláštňuje. Nelze poznat, zdali je tam vlak úmyslně nebo se tam autorovi nedopatřením vloudil.
Na rozdíl od Tvých, kde je zřetelné, že vlak tam být má a je součástí kompozice.


Honzinus - inu rady jsou různé.....

Dobrý večer,

kdo by měl zájem o zajímavou sestavu lokomotiv na nákladním vlaku, tak zítra 29.10. pojede na vlaku RCA 47002 z Břeclavi (cca v osm ráno) do Chalupek tandem lokomotiv 1216.210 (Kapsch) + 1216.230 (ÖBB Railjet)

Co že mi najednou noční světla dělají takové pruhy přes celý záběr? Je to na všech.

Nebude to od šmouhy po posledním čištění?

A není to podnebím co zrovna bylo ??
Jsem takhle fotil v mlze a pak se kousek posunul,tam už mlha nebyla,udělal jsem dvě fotky a mám to tam taky.
A jsem za to rád pač se mi to na fotce moc líbí.