Matys: A nebyl by náčrtek diagramu? Jde mi o to, zdali se oběhy obou válců alespoň trochu překrývají.

Baja: A jak je to s osou H na 498 022?

Cowgheel: Obě varianty byly zvažovány a proběhla komunikace se Slovenskem i se Strasshofem - ale ani z Rakouska ani ze Slovenska není možné si je dlouhodobě zapůjčit (vůle by u obou stran byla, ale obě jsou doma zapsány na seznamech kulturního dědictví). Mimo to by nebylo možné je zařadit do projektu financovaného z Norských fondů. Návštěva slovenské zubačky u nás je plánována v příštích letech a oba spolky se na to moc těší!

Párař: Náčrtek teď bohužel nemám k dispozici. Rozvodové okamžiky, tedy počátek vstupu, počátek expanze, počátek výfuku a počátek komprese budou ve stejných polohách vzhledem k ose zdvihu ale tvar a tedy i plocha diagramu budou trochu odlišné protože děje probíhají za jiných tlakových poměrů(vynášených na osu tlaku) a teplot. Poměry objemů obou válců se pohybují od cca 1:1.5 do cca 1:2. Při plnění menším než 50% má větší výkon vysokotlaký válec, při plnění větším nízkotlaký. To je nevýhoda dvouválcových sdružených lokomotiv, není vyrovnaný výkon pravé a levé strany při libovolném plnění. Dvouválcové stroje musí mít také rozjížděcí zařízení které umožňuje připustit ostrou páru přímo do nízkotlakého válce je li zrovna vysokotlaký píst v úvrati. Tuto nevýhodu nemají sdružené čtyřválce například 275.0, 375.0, které jsou vyrovnané při zachování hospodárnosti provozu. Je to však vykoupeno mnohem větší složitostí konstrukce, která by se u menších strojů nevyplatila. Doufám, že toto moje stručné vysvětlení bude stačit. Celá problematika je samozřejmě mnohem složitější a nelze ji podrobně vysvětlit několika větami. Doporučuji prostudování molierova pv diagramu vodní páry.

čmelák 770: bude-li NTM požadovat pojištění všech strojů, které půjčilo spolkům, bude Chomutov hodně přeplněný, protože na požadované pojištění nikdo ze spolků nemá. Na druhou stranu se nelze moc divit, lokomotivy - i vozy - NTM patří a to si musí svůj majetek nějak zajistit. Ostatně pojištění výpůjček exponátů je úplně běžné, jen u těch železničních se na to jaksi zapomínalo.

petr výborný
Nic složitého vše by se případně provedlo rutiním způsobem nic složitého

Pánové vše je trochu složitější a prosím přestaňte s tím lokálním šovinismem. Je docela trapné v tak malé zemi diverzifikovat někoho na pražáka, plzeňáka, slezana či moraváka. Vždyď v Praze spolu také komunikují bez problémú lidé z Vinohrad z lidmi ze Smíchova či Vršovic. S tímhle mininacionalismem jste trapní trotlové a to na obou stranách.....
Ale k mašinkám: Z právní povahy věci si má pojistit věc vlastník, pokud není výslovně ve smlouvě uvedeno jinak. A malinko se zapomíná, že investice vypůjčitele jdou do řádu statísíců, nebo miliónů. Připadá mi nelogické, že když někdo investuje do státního majetku a tím jej nezpochybnitelně zhodnocuje, by měl ještě za to platit. To je v rozporu se zdravým rozumem a koneckonců i v kolizi s novým zněním Občanského zákoníku.
Je ovšem otázkou, kde je zakopaný pes. Jestli v NTM, nebo v nadřízené instituci, kterou je Ministerstvo kultury ČR.
Každopádně je ideálním řešením slovenský model, kdy vypůjčitel platí symbolické jedno Euro ročně a MDC dozoruje zacházení s majetkem státu. Toď vše.
No a výsledek je znám všem: provozní a vyšperkované stroje z Vrútek, Bratislavy, Popradu či Prievidze. Vzpomeňte kolik bylo před dvaceti lety provozuschopných strojů z NTM a dnes?
Je až paradoxem, že na přelomu osmdesátých a devadesátých let, zde toho tady jezdilo o mnoho více. Vždy jsem měl za to, že největším problémem
bylo sehnat finance na opravy mašinek. Nyní shledávám, že problémem jsou amorfní a neurčití státní úředníci, paradoxně financovaní i z mé (z našich ) kapes.
Závěrem snad poslední povzdechnutí: Blil bych... Howgh

A ve finále to vypadá tak, že nejlíp jsou na tom spolky, co mají lokomotivu vlastní.

B. Golda: Nemá třeba ten zakopaný pes napatronované číslo Ci 4-0595? Jeho opravu má také zajistit vlastník? Možná proto slovenský model ještě funguje, ještě (asi) nezkusili hru na Jihlavu. Dále je otázka, jestli zvyšování finančního zhodnocení vypůjčeného vozidla NTM je to to správné. NTM je muzejní instituce, mělo by ji především zajímat, aby se provozováním radikálně nesnížila historická hodnota vozidla. Provozovat historické vozidlo a uchovávat historické vozidlo pro budoucí generace jsou dvě rozdílné věci, a je otázka, na kolik se spolu snesou...

Krulis K - Pokud pominu krasny obrat "zvysovani financniho zhodnoceni", muzete mi vysvetlit, jak se muze provozovanim lokomotivy snizit jeji historicka hodnota? Lokomotiva se tim padem stane mladsi ci co?

Ad "ve finále to vypadá tak, že nejlíp jsou na tom spolky, co mají lokomotivu vlastní"
Ona i v tom Rakousku je situace dost podobná té naší. Např. ve výše zmiňovaném Strasshofu parní lokomotivy vlastněné 1.ÖSEK jsou většinou v pěkném stavu, deponované v krytém stání a často provozní - kdežto lokomotivy z vídeňského Technického muzea (často starší či cennější) tam celoročně stojí ošuntělé venku na paprscích zastrčené točny...

Součástí provozování lokomotiv jsou i jejich opravy. A právě při těchto opravách větších rozsahů se historická hodnota lokomotivy snižuje (hlavně zbytečným užitím moderních technologií). A pokud nějaký prvek nebo technologie přežila na vozidle i více jak 100 let a několik politických režimů, není asi správné je teď zničit, jen ve jménu zprovoznění, ne? (Bavím se teď jen o vozidlech NTM)

Ale souhlas s p. Goldou. "Chce se mi zvracet." Howk.

Kruliš: Ano - obecně vozidla, která se dochovala ve stavu zachycujícím historické období a jeho technologie bez pozdějších zásahů (brzy odstavená, určená pro muzejní zachování - Hrboun; 252, Kladno atd.); u vozidel provozovaných do šedesátých let (myslím těch starších, řekněme z doby před rokem 1918) již bylo provedeno hodně změn a úprav, rekonstrukcí, které je změnily (vše je samozřejmě individuální případ od případu). V takovém případě je restaurování (i do provozního stavu - což výrazně zvyšuje vypovídací hodnotu vozidla) krokem k vrácení vozidla do období, pro jehož dokumentaci bylo zachováno nebo do kterého je možné jej vrátit s minimálním počtem kompromisů. Tj. restaurátorský záměr se kterým NTM souhlasilo předpokládal vrátit 404.003 do stavu v jakém jezdila za I. republiky po dosazení tlakové brzdy (v tom je i z pohledu vývoje brzdění u ČSD lokomotiva výjimečná).

Bohumír Golda: Patrně vám uniklo, že NTM je instituce "národní" a podle toho se musí chovat, úředníci jsou za exponáty odpovědní, o řediteli nemluvě. Pojištění výpůjček je nutné, aby ona odpovědnost mohla být vůbec naplněna. Je jen s podivem, že na to NTM přišlo až teď. Prostým googlováním zjistíte, že např. Národní knihovna to chce takhle: Vypůjčený knižní materiál musí být pojištěn proti všem rizikům od doby, kdy opustí instituci půjčujícího, do doby navrácení na náklady vypůjčovatele. V případě poškození musí pojištění půjčujícího odškodnit půjčovatel v plném rozsahu schváleném půjčujícím, jež odpovídá zadání ve smlouvě o výpůjčce. Exponáty mohou být odeslány teprve poté, co půjčující obdrží potvrzení o pojištění.. Stejně tak Národní archiv a prakticky všechna "státní" muzea.
O zhodnocení exponátů během výpůjčky se snad nemá smysl ani bavit. To je věcí majitele a lze to pochopitelně dohodnout třeba sponzorstvím vypůjčitele. Ale pojištění exponátů se stejně nevyhneme. Souhlasím s Krulišem, že zničení nějakého prvku vozidla ve jménu zprovoznění není správné, to by si NTM mělo zvláště hlídat. Ale nehlídá, jak asi všichni dobře víme. Zcela jedinečné exponáty by bylo rozumné nechat v původním stavu, schovat pod dobře hlídanou střechu a provozovat repliky.

Bramac: Hezky jste to napsal, děkuji. Podstatným je zde uvedený restaurátorský záměr. Pokud technologie odpovídají provoznímu období, které si klade rest. záměr navrátit (či se ji s vhodnými kompromisy co nejvíce přiblížit) a vlastník (NTM) toto schválí, nevidím v tom problém. Nejsem příznivcem "stav z výroby za každou cenu", protože tento u nejstarších vozidel nelze provést a kompromisů by na takovém vozidle bylo jak písku v poušti.

A pojištění vozidel beru jako nutnost, protože NTM má získávat nové akvizice, ne o ty staré přicházet v případě nějakých průse*ů.

Ovšem není pojištění jako pojištění - pokud pojištění svým charakterem znemožňuje řádně hospodařit se svěřeným sbírkovým fondem, pak něco není v pořádku. Charakter sbírkových železničních vozidel, náklady na jejich údržbu, prezentaci, popřípadě provozní prezentaci, je výrazně odlišný od ostatních sbírkových fondů - a tak je k němu nutné přistupovat. Očekával bych tedy nalezení řešení tohoto problému ve prospěch železniční sbírky - pojištění sbírkových vozidel na hodnoty v řádech desítek milionů tímto řešením asi není....

Pro Me262:
Vám asi uniklo, že MDC je instutucí též národní. A navíc nelze srovnávat knižní materiál, ktrý je zrestaurovaný a do kterého nemusí vypůjčitel investovat ani korunu s lokomotivou (exponátem) do které lejete i když je provozní zhruba půl milionu ročně. Rovněž názor, že užití nových technologií pro opravu do provozního stavu, či nahrazení starého zařízení (kotel apod.) novým znehodnocujete exponát je scestný a hodný neznalých mamlasů. Naopak, ale vše se musí dělat s citem. To znamená, že pokud měním kotel, tak starý zachovám (viz. příklad 310.23), pokud kupříkladu dosadím novou píšťalu, kompresor, mazací lis apod, tak původní rovněž zachovám a zakonzervuhji.
Obecně je totální a scestná myšlenka, že existuje lokomotiva tzv. v původním originálním stavu . Během provozu se snad kromě rámu měnilo vše. Není vyjímkou, že některé starší mašinky jako 310.0 nebo 414.0. vystřídaly za svůj lokomotivní život několik kotlů včetně posledních celosvařovaných zhotovených přímo v dílnách.
Kdysi mi jeden rakouský kolega z ÖGEG definoval tento typ muzejníků jako Scheisse Naftalinbürokraten.
A ještě jednou důrazně opakuji, že z povahy vlastnictví věci je věc povinen pojistit vlastník. Ovšem při provozu lokomotiv je ze zákona pojištěn každý držitel drážní licence. No a vypůjčitel zase má pojištění na škodu způsobenou třetí osobě. Ale tyto pojištění nemohou mít právní vztah k vlastnictví věci.
Takže pojistit věc má povinnost pouze vlastník, provozovatel pak je pojištěn vůči veškerým škodám způsobeným užíváním (provozem věci).

Bramac: Předpokládám, že definování pojištění a uvedení jeho částky je známo provozovateli před podepsáním smlouvy. Tudíž již předem ví, je-li v jeho silách hospodařit, provozovat a prezentovat svěřený sbírkový předmět. Že je to pro většinu potencionálních provozovatelů nereálné, je druhá věc. Otázka je, jak jinak přistupovat k řešení onoho problémů. Definovat vše předem v peněžní částce je pro vlastníka asi to nejsnazší. Pochybuji, že by NTM rozdávala ke každému vozidlu "bodyguarda" - vlastního pracovníka, který by dohlížel nad veškerou činností spojenou s propůjčeným vozidlem a byl za vše zodpovědný.

Z mého pohledu věci (neznaje znění smluv, atd.) je ono pojištění odpovědností za škody způsobené provozováním předmětu. V nejhorším případě se musí počítat s absolutním zničením předmětu, ale je otázka, na kolik je tato možnost reálná.

Bohumír Golda: patrně vám uniklo, že Slováci mají už 20 let samostatný stát, MDC sídlí zkrátka v jiné republice a NTM je suverénní institucí České republiky. Když se vám nelíbí pojištění knih, dejte si do googlu Národní zemědělské muzeum. Ona se oračka nebo traktor od lokomotivy zas tak neliší, ale i u zemědělců je vypůjčitel povinen předmět výpůjčky pojistit. Prostě vezměte na vědomí, že NTM je vlastník a chová se tak. Divím se, že NTM na pojištění výpůjček zatím netrvalo, když sídlí ve stejné Kostelní ulici jako NŽM, pro rozumy stačí zajít do vedlejší budovy.
Nový (ani starý) občanský zákoník a) nenařizuje vlastníkovi pojištění předmětu, b) nezakazuje vlastníkovi uložit povinnost vypůjčiteli pojistit předmět výpůjčky (viz pojmy "pojistitel", "pojištěný" a "pojistník"). NOZ naopak umožňuje daleko volnější smluvní vztahy, než zákoník starý.
O jednom kotli, znehodnoceném za účelem zprovoznění lokomotivy asi všichni dobře víme, sice nebyl na stroji první, ale místo vyvázání, uschování a dosazení nového svařovaného kotle byl nenávratně znehodnocen. Tak se národnětechnickým muzejníkům nedivte, že začínají být opatrní.
Při provozu lokomotivy je dopravce sice pojištěn, ale pojištění se vztahuje na škody způsobené provozem drážní dopravy, nikoli na vypůjčené/pronajaté věci, užívané pojištěným, to pojišťovna většinou vyloučí a je třeba to pojisti zvlášť. Ale to jistě dobře víte. Ostatně pojištění škody na věcech užívaných pojištěným je právě to pojištění, které chce NTM. S požadavkem NTM na pojištění výpůjček se zkrátka si budeme muset smířit.

Me262: ano souhlasím s vašim komentářem, tak to prostě je. Nicméně z toho jasně vyplývá, že je konec provozování parních lokomotiv a dalších žel. vozidel vlastněných NTM. Protože to pojištění nikdo třetí platit nebude.
Nicméně, jak je to s pojištěním sbírky NTM ??? Ty předměty přeci musí být pojištěny, i když se přeci neprovozují.... a kdo platí tuto pojistku ???

NTM samozřejmě vlastníkem není.
Je skvělé, že víte, co NTM za pojištění chce, jste na tom líp než tanvaldští muzejníci.

ad me262
hádej se ještě dloho s Goldou bavíli tě to, asi ti uniká že p. Golda je provozovatelem 464.1. které je v majetku NTM , že, takže bych si dovolil tvrdit asi toho musí vědět trochu víc než ostatníž čili pravdu má náčelník....

498.014. To ji jako rozebrali martani? Pak se nesmime divit ze NTM je uz nejako vice opatrne. Jinak muj nazor zni zubacka patri jako vystavovatelnej exponat do depa (az bude) v Korenove.

Baja - Bajo, já si zase dovolím tvrdit, že kdybys tady svou blbou poznámkou - legráckou nezažehl flame tak by se Bohouš nemusel dohadovat. Že není všechno černobílé bych Ti snad nemusel vysvětlovat.Že nejen Bohouš a spol. provozují lokomotivu NTM taky ne. ŽE to někdo pohnojil na léta dopředu spanilou jízdou do Jihlavy bys měl taky vědět. Že byl při tom poničen majetek NTM víš snad rovněž. Jaroměř a Konráda vynechávám a myslím si o tom své, na rozdíl od ultrapuristů.
Ale taky se mění doba, mění se lidi v NTM i jinde a kdo to nechápe může jen koukat jako jelen.

Conrad - mám dotaz - koho není NTM vlastníkem ? 404.003 ?

Dotaz sice nepadá na mě, ale ano, Conrad má pravdu, 404.003 nepatří NTM, nýbrž České republice.

A co jako,to neco meni.?

Mně to přijde celé jako předem zinscenovaná hra, přičemž NTM od začátku vědělo, že mašinu prostě "nedá". A protože by bylo příliš okaté nás rovnou poslat do, vymysleli zcela nereálnou částku v podobě pojištění. Mrzí mě to hlavně kvůli úsilí kolegů, jejichž práce na tomto projektu přišla vniveč. Proboha, vždyť ta mašina není ze zlata, pořád je to kus, byť unikátního, železa. Samozřejmě, že jisté riziko poškození provozních strojů tady je, ale nedělejme z toho zase kovbojku. Tím nechci říct, že to, co se stalo v Jihlavě bylo v pořádku. To v žádném případě. Přijde mi ale, že zprovoznění lokomotivy je bráno ze strany NTM téměř jako zločin, který je třeba již v zárodku zlikvidovat. Bohužel.

Michal_Ř: Cena se prý stanovuje jako cena, kolik by stála stavba repliky. Co je na tom pravda, nevím. Bohužel, kovbojka o ohnivé vodě v Iglau asi dala NTM jiný pohled na věc. Co se od "spanilé jízdy jihlavské" udělalo s tím Ci 4-0595? Nebude spíš hlavní problém v tom, že se právě nic neudělalo?

Jistě jsme si všichni rovni. Takže povinnost pojištění zapůjčeného exponátu NTM se bude týkat všech subjektů? Nebo se to např. národního dopravce týkat nebude?

810. Dotaz na Marťany a 498.014 je potřeba směrovat na dvojici B.Golda + Mejzr -ová

Pravapara: jistě že bude...taky se jim potom národní dopravce na exponáty NTM z vysoka......a potom si je NTM může ukazovat lidem třikrát do roka v Chomutově....a bude naprostá oboustranná spokojenost....
Komu není radno, tomu není pomoci.
Národní dopravce má svých neprovozních exponátů až nad hlavu, aspoň se zase rozjedou...
Ono platí, že jednou se hrníček naplní a pak přeteče...

Krizový scénář. Vypůjčitelé nepřistoupí na podmínky a vrátí exponáty NTM.
Jaroměř: 434.0170, 414.404., 404.003,drezína Tatra, vůz Z., ev. Conrad
Lužná: 434.1100, Komárek, 324.391, KND, 387.043, 300.619
Zbýšov: BS80
Valašské Meziříčí: 433.002
Olomouc: 464.202
Šumperk: M131.101, M124.4
Praha: 464.102
Cerhenice: T478.1010
Veselí n.M.: EP1000
Tábor: EM400
Jindřichův Hradec: U47.001
Podotýkám, že nemusí být mé údaje správné.

https://zeleznicar.cd.cz/zeleznicar/rozhovor/michal-novotny--zele znicni-exponaty-presuneme-na-masarykovo-nadrazi/-4022/

Pravapara - K otázce spolupráce NTM a ČD.

Otázka, jestli to není v některých případech lepší. Třeba takový Křižík, co toho poslední dobou najezdil. Akcí pomalu "nula nula prd". Je lepší ho jednou za rok vidět na Bechyňce, nebo častěji v depozitu v Chomutově? Jistě, jeho domácí působiště je zajisté lepší... Ale to je spíš problém drah, že nejsou schopna provozovat vozidla, která mají provozovat.

Kruliš K - tak mi teda řekněte, co se má a nemá provozovat. Hore hovoříte o tom, že při zásazích do sbírkových předmětů a jejich provozování klesá jejich historická hodnota a pak je lepší, aby stály, zatímco u Elinky, která je zajímavá přiměřeně Polaunu, tvrdíte, že se dokonce má provozovat. Co je tím hraničním určovatelem?

Wool: Psal jsem, že historická hodnota klesá s necitlivými nevratnými zásahy. Dále je třeba přistupovat ke každému vozidlu individuálně. Je třeba vycházet z aktuálního stavu a ne z toho, co by kdyby. Nelze srovnávat Křižíka s Polaunem. Křižík je po gen. opravě a provozuschopný. Jeho problémem je, že není provozován a představován veřejnosti v činném stavu, i když ta možnost v současnosti je. Polaun je lokomotiva, která na svou opravu a provozní stav teprve čeká. A v tom je ten rozdíl. Rád bych uviděl Polauna provozního. I jiné stroje. Ale je otázka, aby nás potomci nekamenovali za to, že si prapradědové chtěli "hrát" s mašinkama...

Kruliš K - upřímně, pokud s těmi stroji jezdit nebudeme, tak nás potomci nebudou mít proč kamenovat, protože je nějaké lokomotivy a jiná drážní vozidla nebudou zajímat.
Úvaha, že zprovoznění lokomotivy vede při jejím následném provozování k velmi pravděpodobnému poškození či zničení, je skutečně zoufalá a zásadně se rodí v mozečcích osob (pozor, nemluvím o vás), které ani nevědí, jak se na mašinu leze a k čemu že tam ta hejblata jsou, resp. pod zbrojením lokomotivy si vybaví instalaci těžkého kulometu vz. 37 na bruknu. "Hlavně se nepředposrat!"

Dodatek - proč nelze srovnávat? To je nesmysl... Chcete tedy říci, že všechno, co se dalo dohromady a jezdí, nechť tedy jezdí, a vše ostatní, co stojí, už bude stát? To je dost hovadina, ne? Diskuse není vůbec o tom, z čeho lze a nelze brát, ale o tom, co má společenský význam. Ale to už se dostávám skoro k holismu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Wool.)

Wool: Píšete to tak, že jediná existující historická vozidla vlastní (ehm, spravuje) NTM. Což přeci není pravda. Uznejte sám, že účel NTM a jiných organizací (kupř. DHV) je trochu jiný. Zatímco NTM primárně uchovává pro budoucnost, jiné organizace jsou zaměřeny primárně na provozování v současné době.

Ano, ta možnost, že provozem může dojít ke zničení je extrémní. Ale ta situace tu už jednou nastala... Kupř. případ v Hanušovicích, kdy tam "zařvali" dva přípojné vozy. Ano, nepatřily pod NTM, ale zničeny byly. Co kdyby v Hanušovicích byl zazimován i Věžák s Hurvínkem (což bylo běžné)? Ano, také extrém, ale také se to, bohužel, stalo. Ale co kdyby se něco podobného znovu stalo? Poslat na Letnou balení plen ?

K dodatku: To jsem přeci nenapsal. Jen je třeba vycházet z toho, že jsou vozidla NTM, která již byla opravena a jsou provozní, tak by také měla být provozována. Pokud pro ně provozovatel nemá práci, a tudíž jsou uzamčena ve veřejnosti nepřístupných depech, je také něco špatně. Ať se klidně zprovozňují další vozidla NTM, ale je třeba se poučit a vyvarovat se chyb, které se již při opravách a zprovozňování jiných vozidel NTM staly. Souhlas?

Souhlas. Toto by pak měla řešit nezbytná vysoká odbornost (technická, technologická, restaurátorská či jak to označit) a skutečná angažovanost zaměstnanců vypůjčitele/pronajímatele, kteří budou na průběh dohlížet nikoliv z tepla kanceláře s pocitem, že když se to podělá, tak jsme krytí finančně. To také vybočuje, neb jak bylo kdesi řečeno - hodnota je stejně nevyčíslitelná (samozřejmě, my současně víme, že v případě některých osob lze nevyčíslitelnou hodnotu vyčíslit ve výši určené konkrétními čísly). Navíc pravděpodobnost vzniku problému neeliminuje pojištění, ale dohled ze strany vypůjčitele/pronajímatele. Paradoxně bych skoro řekl, že pojištění pravděpodobnost vzniku problému zvyšuje (finance, jež by mohly být vynaloženy na odstranění některých závad, resp. lepší údržbu, musí být vecpány do chřtánu pojišťovacího domu).

No ona může klidně spadnout střecha i v Chomutově...

Colonel32
Ano. To je jistě správná myšlenka. Koncentrace sbírkového fondu NTM do depozitářů a pravděpodobnost poškození všeho co je v místě. Třeba Norimberk, že. Pokud budou sbírkové předměty rozmístěny po ČR a umístěny v odpovídajících expozicích s přístupem veřejnosti, tak je to snad i lepší.
Zatím jsem novou smlouvu neviděl. Ale po reportáži v televizi byla odezva od dalších vypůjčitelů z NTM v té věci, že se ani exponáty nesmí fotografovat, pořizovat kopie a výkresová dokumentace...

Kruliš K - a mohl bys mi vyjmenovat ty primárně provozovatelské organizace? Případně jejich strojový park ?
DHV je instituce stejného charakteru jako NTM, jen s odlišnou vlastnickou strukturou.

Jinak ze zdejší diskuze nic pozitivního nepřinese - ani nové pohledy na věc, ani nápravu stávajícího stavu, nic. Jsou to jen prázdné plky.

Velký bratr Tě vidí a hlavně POZORUJE.

Ivane, aby nám sem nenapsal o těch poctivejch nostalgikách ale ti naštěstí žádnou čoudu nemaj ...

Mad_noodle2: Jde právě o ten kontrast, že jedni zachovávají pro budoucí generace (třeba jen zakonzervují a šoupnou do Chomutova/Čelákovic), druzí řeší věc v současnosti - teď je potřeba to opravit, protože kdo ví, jestli po nás někdo nastoupí a bude pokračovat v naší činnosti (to je asi problém hlavně ve spolcích).

NTM má za úkol zajišťovat nové akvizice a ty již nabyté uchovávat pro budoucí generace. Likvidace již nabytého předmětu není v tomto případě tak snadná a ani žádaná. Jak bylo uvedeno v článku výše, NTM dále svá vozidla neprovozuje a pochybuji, že by o to někdy mělo zájem.

DHV je organizační jednotka, která má za úkol udržovat v současné době již provozní vozidla nebo další vozidla zprovozňovat, aby ČD měly stroje na pořádání svých komerčních nostalgických jízd. DHV může nová vozidla získat, ale stejně tak může o ty již získané přijít. Druhotným úkolem je udržovat několik neprovozních exponátů pro luženské muzeum.

Kovářmirek: Ale poctivý taky prý kouří :-D Z dieselu, a prý ještě poctivě z huby (v zimě, samozřejmě)

Poctivý kouří doutníky....

Kruliš K - a jsi si zcela jist, že Tebou uváděný status a poslání DHV je správně ? Já ne.

Kruliš K: a teď jedna otázka...co v budoucnosti někomu něco řekne sice krásně zachovalá, ale studená parní lokomotiva v nějaké výstavní hale nebo depozitáři ??? Troufám si říci, že skoro nic. Bude to jen kupa železa,ocele a barevných kovů sestavená v lokomotivu s nějakou pofidérní hodnotou. Která je sice zachovaná, ale vlastně k ničemu, když nikdo už neuvidí, k čemu nejpodstatnějšímu byla vyrobena. No možná tak k tomu je zachovalá, že se budou vybírat peníze, když se občas na ni jednou někdo příjde podívat. Nevím, možná se mýlím, ale nevidím v tom nic pozitivního...

A co vam rekne vycpanej mamut v museu asi Vam nic

810. : no ten se těžko někdy rozhejbá...trošku blbej příklad...a neřekne mě nic, proto se na něj do musea zbytečně dívat nechodím, když se na něj můžu podívat doma na obrázku v knížce ...

810. - bez urážky, ale z tebe inteligence přímo prýští...

no ten se těžko někdy rozhejbá...trošku blbej příklad...a neřekne mě nic, proto se na něj do musea zbytečně dívat nechodím, když se na něj můžu podívat doma na obrázku v knížce ...

Zabloudiv do této diskuze mne opravdu zaujaly tyto myšlenkové pochody. Dovolil bych si malé přirovnání k tomu mamutovi, když jsem posledně zaskočil do Londýna navštívit něco příbuzenstva, prvoplánovitě jsem také zřel v Science Museum originál „The Rocket”. Řeknu vám pro mne ač nevozidláře to byl zážitek vidět ji konečně na vlastní oči. Provozní replika by mne tolik nedala. A to se přitom dočtete v každé knížce s obrázkem, že George Stephenson roku 1829 v Rainhillu... ...Každé má svoje.

Dle mého názoru by se měla podle nějakého klíče (které bych nechal na odbornících) uspořádat vozidla na ta, která jsou vhodná k provozování a ta, která je třeba uchovat v nějakém daném stavu. Kupř. jak funguje muzeum MHD ve Střešovicích. Pro jízdy pro veřejnost jsou určeny historické komerční soupravy, dále má muzeum spoustu historických, muzejních, vozidel, které vypravuje jen u příležitosti oslav MHD v Praze. Ano, mají situaci snazší, obě skupiny vozidel patří pod DP, nikoliv pod dvě zcela nezávislé instituce, mají více kusů z jednoho typu vozů... Ostatně, ono roztřídění vozidel už proběhlo, jak zaznělo v rozhovoru s Mgr. Novotným. A ve scénáři expozice na Masaryčce se počítá s vozidly, která jsou v současnosti provozuschopná.

Vemte si za příklad takový NW Präsident. Originál je uchován v hale NTM a replika z roku 1977 se občasně provozuje. A vadí někomu, že se provozuje replika a ne originál?

Kruliš: ano s tím už by se dalo souhlasit, ale za vším opět stojí peníze....udělat repliku "The Rocket" příjde, dejme tomu na cca 5 -6 milionu Kč. Navíc dělat repliku této mašinky vidím jako blbost, protože vám ji tak možná nechají provozovat na nějaké vlečce a to je vše..na trat vás s tím nikdo nepustí.Kdežto nová loko třeba 387.0 nebo 365.0, která cca odpovídá anglickému A1 Tornádu 60163, tak vás přijde na cca 100 milionů Kč. Kdežto generálka 387.043 vás nebude stát více jak 10-12 milionů Kč, rozhodně to nebude těch 100 jako za novou lok. Takže tu asi novou lokomotivu stejné řady asi těžko prosadíte...případně uděláte a to už nemmluvím o tom, že musí získat veškerá povolení k provozu atd.... Takže asi tak.

Já by\ch to taky nechal odborníkům. Jednak je to lepší, za druhé isi jiné cesty není. Pak bych to nechal realistům, kteří vědí, co je schůdné a co neschůdné. Finančně, organizačně, technicky.

A jěště dovětek ke 498. 022 - uroveň diskuze v plné nahotě odhaluje znalosti místních abonentů.
takže - kdyby nebylo j. Rachoty, ano toho ostouzeného přednosty DHV, nebylo by ani 498.022. Ta jsou fakta. Tečka. Pouze blba by mohlo napadnout, že by Jindra nechal sešrotovat svůj vysněný stroj, se kterým byl od začátku znovuzrození. Stejně jako jen blba může napadnout, že by někdo zlikvidoval naprosto kompetní mašinu. To není vrak Štokra, pánové.

lokotka: Zůstal jsi s argumentací těsně před branami - zásadní otázka je, kdo v té Británii tu novostavbu 60163 zaplatil?

hank: sponzoři, sbírka a na zbytek půjčila banka, které se teď ten zbytek splácí. Ostatně na jejich stránkách se toho píše hodně...

hank: spíš důležitější informace je ta, že od prvotní myšlenky a startu shánění potřebné technické dokumentace, až po samotný první samostatný pohyb zmíněné mašinky jako další v řadě, nikoliv repliky uběhlo celých 18 let .

60163: Já to vím a právě proto se ptám a trochu naivně čekám, že na to třeba někdo zareaguje. Tam spousta lidí 18 let něco dělala. Tady se akorát nadává, brečí, krade (i tzv. muzejníci sobě navzájem) a čeká, až něco udělá někdo jiný, nejlépe stát nebo nějaký úřad. Na youtube je spousta britských filmů o britských železničních muzeích. Jsou jich desítky a prý vlastní až 1200 lokomotiv. (Fakt je, že v 60. letech byla v UK jiná situace než tady: skoro 10 let se vyřazovalo v průměru 500 parních lokomotiv ročně, ale většinou nešly hned do hutí, ale spíš na různá pohřebiště, kde stály třeba i léta. Tyto parní hřbitovy byly pro různé ty nadšence a muzejníky hlavní zdrojem lokomotiv.) Nevím sice, kolik jich je provozních, ale byl tam třeba příklad jednoho muzea, které jich provozuje rovnou deset. Většina z nich vlastní i nějaké zrušené tratě. A pointa: Všechna ta muzea jsou založena a vedena a provozována a financována soukromě. A i různé nadace a sponzoři k věci v UK (a taky v US a jiných zemích s anglosaskou tradicí) přistupují takto: Nejdřív nám ukažte, co jste udělali sami a my pak zvážíme, jestli vám pomůžeme.

hank: no těch lokomotiv je tam spíše přes 1500 tedy parních,když tomu připočteme i ty různě rozschodné, protože tam nejsou jen úzkorozchodné a provozních něco kolem 200. Tam je spíše potom problém s provozováním parních lokomotiv, dost přísné podmínky provozu, moderní zanezpečovací systém atd.,proto ne všechny mohou na "dálkové" tratě, některé se provozují jen na muzejních tratích, ale dokonce tam mají třeba i parní lokomotivy z Dánska a jiných zemí dovežené a provozují je na muzejních železnicích, které mají evropské parametry obrysu atd.. Stačí muzeum největší NRM (mimochodem do něho je stále vstup zdarma), které má hodně mnoho provozních lokomotiv, i když je třeba pronajímá různým spolkům nebo sdružením, ale samozřejmě značně převažují lokomotivy soukromé. Jiný kraj, jiný mrav..