nereflektovat na připomínky cestujících, tomu se říká provozní slepota. V dobách, na které KM často poukazuje, kdy MHD dělali ti staří machři, bylo zdrojem kvality služby právě sledování toho, co se v ulicích děje a reakce na stížnosti a podněty. Nikdo neříkal, hele, to jsou jen haters, na ty dlabem. To je pohrdání těmi cestujícími.

Přesně tak, neboli ZPĚTNÁ VAZBA.
To zná každý prodavač, obchodník..
Jen úředník má snahu si nekomplikovat práci nějakými připomínkami- vždyť přece lidi jsou pro úředníka, ne úředník pro lidi, říká si.
Podobnost v MHD Praha čistě náhodná ?

Když tak čtu ty názory, zda má být 5 linek, nebo jedna linka s pásmem... a co je přehlednější...
Inspiroval jsem se tím, co napsal Brejšín a graficky jeho příspěvek ztvárnil. Ono graficky si to třeba většina z vás lépe dokáže představit.

Co myslíte, že je pro cestujícího přehlednější?

To vlevo .

Omh: bavíme se tu o tramvajích a zejména o autobusech, takže argument naprosto mimo...

MŠ: Pozor, jiná věc je reflektovat třeba přepravní průzkumy a jiná věc je zobecňovat zmatkující jedince, kteří nejsou schopni se podívat do jízdního řádu ani na transparent vozidla, za celek. Pořád si myslím, že děláte spíš to druhé. A je to hodně velký rozdíl. Takže v tomto ohledu myslím Vaše výtka není úplně správná.

Bobik: Když už jste to tak rozvedl na mém příkladu - jako zkušený průvodce pochopitelně přizpůsobuji výklad lidem. Pokud přijde zájezd důchodců, provádím jinak, než běžnou skupinku, stejně tak samozřejmě školní dítka. Když není charakter skupiny poznat na první pohled, tak si je během prvních pěti minut oťukám, jestli budou reagovat na vtipy, na jaké úrovni vzdělání jsou atd. A pak výklad přizpůsobím.
Takže navrhuju, aby zkušený řidič při příjezdu na zastávku prohlédl substrát, který bude nastupovat, a pokud usoudí, že se jedná o bandu pitomců, změní číslo linky na nějaké naprosto s ničím nezaměnitelné a dvakrát za každý úsek mezi zastávkami bude pouštět hlášení "Tenhle spoj nejede až do (např. Hostivaře), ale končí už v (např. Strašnicích)." A tak pořád dokola. Pokud substrát odhadne jako složený ze svéprávných inteligentních jedinců, nechá všemu standardní průběh. Pokud půjde o složenou skupinu, přizpůsobí počet hlášení podílu tupců ve skupině.
To by mělo fungovat.

omh:

sharkxxl: bavíme se tu o tramvajích a zejména o autobusech, takže argument naprosto mimo...
Ne tak docela. Kdyby se některé dnes pásmované linky nakreslily, vypadaly by podobně. V krajním případě by tak takové linky mělo nahradit několik linek souběžných.

M: Tak turista vás navštíví tak jednou, MHD jezdí lidi denně, takže něco z toho v tomto směru vyvozovat je docela broskvovina

Já bych řekl, že tím, že hodně lidí jezdí MHD opakovaně, tak bych se snažil nekvedlat pořád linkovým vedením, natož každý měsíc + výluky, aby nebylo cestování každodenních cestujících, předplatitelů, zbytečně komplikováno.

Jinak na pásmování a převlékání cestou nejsou Pražáci historicky zvyklí a tak bych převlékání cestou používal pouze při výlukách či mimořádnostech, kdy by byl jiný postup mimořádně neefektivní.

Na pásmování také nebyli zvyklí (neřešme busy a "vybrané spoje", marginální) a tak bych v tomto byl velmi konzervativní. Nevím, proč lidi zbytečně nasírat.

Skutečně Roprd prostě začal prostě zkoušet věci z učebnic či jiných měst, aniž to přineslo nějaké významné výhody pro cestující, významnou úsporu nákladů..tak proč teda se kvedlá ? Aby měl někdo materiál na doktorskou práci ?

"Mimochodem a co když jedu třeba z Míráku na Palmovku?"
Vono je to koukam trochu složitější na chápání, žejo...
Tak ještě jednou a pomaleji - Když se ti někde sekne 10, přijede ti aspoň 16... No a ta tě na tu Palmu doveze, narozdíl od varianty, kdy by to byla jediná mrkvolinka...

Uf, pročetl jsem si názory na pásmování a na označování linek. Musím říci, že u každého se najde trocha pravdy. Shodneme se asi všichni, že nejlépe by bylo nepásmovat. Jenže mnohdy je to prostě nutné a problém je na světě. Cestující jezdící ve vnitřním úseku, kde jezdí všechny spoje, si celkem logicky budou přát jen jedno číslo - proč by svůj spoj měli hledat na několika různých jízdních řádech a pamatovat si linek několik, že? Cestující jedoucí za pásmo si naopak budou přát, aby ty spoje jedoucí až "k nim" byly na první pohled identifikovatelné a tedy logicky si budou přát "své" číslo. Co teď s tím? Jedině nějaký kompromis.

Dovolím si jeden návrh dát: nechme lince jedno číslo a spoje jedoucí v jiné než základní trase označme doplňující značkou. Ta by pochopitelně musela být nejen na "souhrnném" jízdním řádu, ale i na vozidle. Cestující jedoucí v základním nemusí znak za číslem řešit - jede jim tam každý spoj s příslušným číslem. Cestující jedoucí za "pásmo" bude vědět, že má vyhlížet vozidlo s příslušným znakem za číslem.
Představte si třeba takovou 22. Základní trasa by byla třeba Kubánské nám. - Malovanka (neřešte, jestli je to ideální, berte to jen jako příklad). Cestující jezdící v této základní trase by vždy nastupoval do 22, ať už má za číslem cokoliv. Pro cesty za tuto základní trasu by bylo potřeba si pamatovat ještě písmenko. Řekněme, že na Vypich by jezdila 22A a na Bílou Horu 22B. Cestující jedoucí za Malovanku by věděl, že tam již jedou jen spoje "s písmenkem" a za Vypich jen 22B. Stejným způsobem by se postupovalo i v opačném směru. Co by jelo za Kub.nám., tak by mělo nějaké písmenko.
Samozřejmě, že může nastat i případ, kdy bude potřeba některý spoj ukončit dříve než na základní konečné (ale myslím, že by to mělo být opravdu jen zcela výjimečně). K tomu si dokáži představit použití nějakých jiných symbolů (nejprve mne napadla malá písmena, ale to by zase mohlo být matoucí) a hlavně na vozidle číslo inverzně - to aby i ti, co jinak jezdí kteroukoli 22 věděli, že tentokrát je něco špatně.
P.S.: je mi jasné, že dokud tu budou cedulové tram, tak to může být problém, ale ten časem vymizí sám...

A ještě ke "zmatkům" na 179. V době plastových cedulí, byly spoje nejedoucí na letiště označeny symbolem škrtnutého letadla. Bohužel na elektronické panely se to už nedostalo.

5735 - už jsem psal že tenhle systém měli už za Honekra ne-li Vůlbrychta v NDR kde se vložáky značily číslem + E (a bylo vše jasný na první pohled). Problém Prahy je ten že orientace tolik čísel (tram 3 znaky, bus 4 znaky) neuměj...

Mladějov: Jak se začalo mluvit o zdražování jízdného (já jsem pro), tak opravdu dost lidí říká, že si připlatí 500-1000 za rok, jen když se konečně přestane omezovat a věčně něco měnit.

Demon3: "Mimochodem a co když jedu třeba z Míráku na Palmovku?"
Vono je to koukam trochu složitější na chápání, žejo...
Tak ještě jednou a pomaleji - Když se ti někde sekne 10, přijede ti aspoň 16... No a ta tě na tu Palmu doveze, narozdíl od varianty, kdy by to byla jediná mrkvolinka...

Jo je to náročnější na chápání. Když na I.P.P. směr Palmovka nepřijede 10, tak zpravidla nepřijede ani ta 16 bo obě jedou spolu už minimálně od Kotlářky. Jiné by to bylo na Palmovce směr I.P.P. Tam když nepřijede 10 od Kobylis, je opravdu naděje, že přijede aspoň 16 od Lehovce.

5735: .

Demon3: No hlavně jsi hlavička ty...
Baví mě, jak vždycky hned začneš mekty o chápání, ale sám jsi tupej, jak štoudev.
Když mám "svazek" 10+16 a seknou se mi na Kavalírce na tak mi nepřijede ani 10 ani 16 stejně tak jako mi v jiném připadě (směr Vršovice) nepřijede ani 22 ani 22...

Šroubku, šroubku...

Takže budem k číslu dávat doplňující písmeno, místo aby se udělala 22 Hostík-BH a 23 NádrStr-Pohořelec třeba ?

Nojo, ono 23 nesmí být - v tom je problém. V ničem jiném. tak budem dělat písmenka ke stejnému číslu. Fajn

Opravdu si uvědomte, že dělat varianty linek stejného čísla je složitější, než 2 linky, rozhodně to v Praze nemá tradici a bude kritizováno.
Nehledě nástup zezadu, kde teda bude furt 22, takže poběžím pokaždé.

Já teda zkousnu třeba to pásmování 22 ve Strašnicích , když se teda musí a musí a musí vozit vzduch na BH a hlavně nepřiznat chyba, ale prostě 22 a 23 by to řešila přirozeně, tradičně a bez problémů.
Ale řekli jsme ne a budeme si hrát.

Inverzně už máme pro zatahování do vozovny-no proč to zase nezměnit, žejo, on by si na to třeba někdo zvykl, žejo ?

Pánové, prostě vám je tak 20. Až vám bude 50, 60,70, a nebo prostě nebudete šotouši, tak vás bude kvedlání štvát časem víc a víc a prostě třeba tou MHD radši jezdit nebudete.
Jo, to je asi cíl

Mladějov: Takže budem k číslu dávat doplňující písmeno, místo aby se udělala 22 Hostík-BH a 23 NádrStr-Pohořelec třeba ?
Nojo, ono 23 nesmí být - v tom je problém.

Ale prd. Přečti si to ještě jednou a pořádně. Ta 22 byla jen jako příklad. Myslím, že zrovna Martin Šubrt tu psal o několika linkách v relaci Depo Hostivař-Uhříněves. Nejdřív přijdeš na to, že každá z nich jezdí jednou až dvakrát za hodinu. Teprve když si to poskládáš, zjistíš celkem pěkný souhrnný interval 10 min.

Pánové, prostě vám je tak 20.

Bohužel už 2x20.

Jo tak ne 22 ale busy DH-Uhří ? No tak tam bych prostě všude NAVÍC vylepil souhrnný jř s výrazným PLATÍ V ÚSEKU DH-UHŘÍNĚVES a bylo by. Může to být od pondělka, nemusím předělávat x infosystémů, zobrazovačů, za setinovou cenu proti tvému návrhu.
Asi moc jednoduché a levné.

Onehdá jsem jel z Malé Chuchle? - prostě od žel. mostu na Smíchov a dost studoval, co teda pojede, když nota bene byly JŘ vylepeny o kus dál, než staví busy.

Stačil by ten souhrňák. Bohatě.

Ze mne by asi Bémové a Mazánkové nezbohatli

Demon3 - Když se ti někde sekne 10, přijede ti aspoň 16

Bohužel to "někde" znamená jen poměrně krátký a hlavně bezproblémový úsek Řepy - Kotlářka... Jinak už toto nefunguje.

K té psychologii cestujících: Měli bychom s ní uvažovat. Příklad. Onehdá byla výluka na trati kolem Masaryčky. Na Masně na zastávkách stály davy, protože cedule, že tam nic nejede, byly postavené blbě. Přesunuly se tak, aby vidět byly, a najednou davy zmizely a nikdo tam na tram nečekal. Jak tedy kdo může tvrdit, že na stížnosti cestujících se nemá hledět? To jako když si někdo stěžuje, že neviděl info o výluce, tak má být odbyt, že to bylo vyvěšeno o svátku prasečí hlídky na Alfě Centauri?

Nehledě na to, že není pravda, že když si nikdo nestěžuje, všem vše vyhovuje. Lidé mají tolik svých starostí, že většinou nad probkémy typu nejede-mi-to mávnou rukou a soustředí se na důležitější věci.

OMH:Co myslíte, že je pro cestujícího přehlednější?
ŠPATNĚ!
Arogantní, sebestředné, egoistické.
Není podstatné co si myslím já, že je pro cestujícího lepší nebo přehlednější. Podstatné je co si o tom myslí ten cestující. On kupuje můj produkt. To je to, co mi tu poslední dobou dost chybí, pokora k zákazníkovi. Takže doporučuju změnit přístup na "co si myslíte, že by si zákazník mohl myslet, že je pro něj přehlednější/jednodušší/lepší".
Ostatně proč asi mnohé firmy vydávají miliony na to, aby právě tohle zjistili, místo toho, aby ředitel řekl "já si myslím, že pro zákazníka je lepší tohle" a ty miliony ušetřili. No proč asi?

Jinak co se tvého návrhu týče - ano, chápu, že prosazuješ především tu nudli vpravo, tedy pásmo, a proto jsi ty nudličky vlevo nakreslil pokud možno v jedné barvě lišící se odstínem, aby to bylo v mezích možností co možná nejnepřehlednější.
Chápu. Kdybys ty nudličky udělal třeba jednu modrou, červenou, žlutou a zelenou, mohlo by to být přehlednější. A proto sis vybral metro, respektive "červenýho krtka", abys to právě jinou barvou udělat nemohl a mohl použít nevýrazné odstíny.

Dobře, tak vážně. Samozřejmě že líp vypadá to vpravo. Jenže tu narážíme na problém, že to vpravo asociuje stav, kdy VŠE jezdí z konce na konec. Jenže ono nejezdí. Což cestující na první pohled nepozná a následně se právem bude cítit podveden, oklamán. Ta levá varianta je k cestujícím alespoň "férovější".

M: Jako vtip dobrý. Pobavilo. Jinak předpokládám, že samozřejmě víte, že řeč nebyla o jedné prohlídce/tramvaji, ale o globálu.

McB, 5735 & zbylá -IQ company: Krátký a bezproblémový úsek ? Možná od klávesnice to tak vypadá, ale provozní zkušenosti jsou trochu jiný.
Každopádně pointa je trochu jinde a dá se naroubovat na jakýkoliv libovolný linky vs. metrolinka.
Pokud to chceš hnát až do krajnosti, tak při exhibici nějaký trotla na oblíbený křižovatce Ječná x V tůních ti nepřijede nic ani když budeš mít na Pavláku 10 standardních linek.
Mimochodem nejde jen o úsek Řepy - Kotlářka, ale Kotlářka - Řepy - Kotlářka, což obnáší 10 kilometrů a dobrých 30 přejezdů TT.

Ovšem když 16 pojede z Podolí tak přijede neb ji je nějaká Kravalírka u . A až zas nějaký votroublo sundá na Výtoni dráty tak sic nepojede 16 ale nejspíš pojede ta 10 protože se zrovna s nikým nesrazí u Golfu.

Když pojedou obě pod jedním číslem z Dřep a bude nehoda tam, nepojede nic. Když z Podolí, tak taky nic.

Neboli metrolinka = výhoda v tom že je vyšší pravděpodobnost že nepřijede nic.

Omh: ještě dodatek, kdyby jakákoliv autobusová linka měla tolik variant trasy jako metro C, tak by to bylo napřesdržku. Ona stačí taková 158 se třema alternativama...

Demon3: Trochu ses v tom už zamotal a je ti trapně za to tvé "vysvětlení" o metrolince a metrosvazku, co? To já jen, že jsi se dostal úplně mimo mísu, než o čem jsem psal, ale potřeba bejt "chytrej" byla silnější, co?

Tak si ještě jednou přečti po sobě tu hovadinu a čim jsi na mě prve reagoval, než příště začneš mlít pantem...

Takže ještě jednou, představme si situaci, že stojím ve všední den ve 4 hodiny odpoledne na IPP směr Palmovka, přijedou mi stejé 10 a 16 a po nich dvě 22, ptám se ještě jednou, jaký je rozdíl mezi metrolinkou a svazkem?

Mimo diskuzi, já jsem také pro svazek, ale proč jsou teda svázané 10 a 16 už z Kotlářky, ostatně svazek v úseku Biskupcova-Palackého náměstí existoval už dávno před kokotinou v podobě páteří. Jediný rozdíl byl v tom, že když se dvě 10 a 16 sjely, že si cestou dělily nepatrně cestující, neb se na Palačáku dělily.

(Příspěvek byl editován uživatelem dj la défense.)

OMH: Hi hi. To jsi ale namaloval přesně to, o čem píšu já. Vlevo je něco jako 197, kde si všechny ty pásmované úseky musíš vyhledat v zavináčích, takže je to dokonce více nepřehledné než na tom tvém obrázku ;-).

No a vpravo je jedna běžná linka s jedním číslem a jednou trasou ;-). A jak jsem napsal, přirovnání k metru prostě neberu, když se všichni shodujeme, že tam pásmo z objektivních důvodů (krátký interval, pravidelný příjezd, hrana hrana) nevadí.

Takže dík za přehledný obrázek toho, jak pásmovaná linka vlevo vypadá, akorát ty varianty mají jedno číslo ;-).

M.: Jen ještě dodám, že při informování není informátor terčem stížností v pravém slova smyslu. Bývá terčem snahy sdělit viditelně označenému pracovníkovi dopravce, co mu na cestování přijde divné a co by bylo možné zlepšit. Tj. v rámci poskytování informace se zakecá neskutečně více lidí než je těch, kteří by někdy psali stížnosti.

Rzeczpospolita: Ale že jsem si s kolegou pomocníkem při přesunu těch cedulí malém udělal kýlu ;-) Ono je to neuvěřitelný, co kolikrát stačí změnit pocit cestujícícho z dopravy. Ale chápu, že Vogonský přístup je poslední dobou více in ;-).

Já mám dokonce pocit, že dopravní psychologie má neuvěřitelné rezervy v osonovách u MHD a v řadě věcí je to pole neorané... A přitom v psychologii cestujícícho můžu za 0 korun udělat ve prospěch MHD neuvěřitelná kouzla. Ať už vzhledem mapy, letáku, informace, místem pobytu informátora, jeho oblečením, polohou cedule, polohou vhodné šipky. Milión drobností...

Mladějov: Do roka a do dne bude 23. Město si to přeje, tak to bude! Město platí a objednává a nemá kapacitu a ani chuť na vyřizování stížností. Když stížnosti na ROPIDu nenašly odezvu, bylo rozumné je přesměrovat na objednavatele. To pochopily i městské části (pravda jsou i výjimky, myslím si, že P11).
Martin Šubrt: Je to tak. Když jsme přesunuli cedule v létě na Hradčanské, tak lidi pochopili rázem, že se přechází rušná křižovatka přes semafor a ne stylem hurá na druhou stranu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Jonášek.)

MŠ: Jen ještě dodám, že při informování není informátor terčem stížností v pravém slova smyslu. Bývá terčem snahy sdělit viditelně označenému pracovníkovi dopravce, co mu na cestování přijde divné a co by bylo možné zlepšit.
Martine, co jednomu přijde jako zhoršení, někomu přijde jako zlepšení. Z toho, že si ti někdo stěžuje, nezjistíš nic. Na to potřebuješ znát názory i těch, kteří Ti neřeknou nic.

MŠ: tam pásmo z objektivních důvodů (krátký interval, pravidelný příjezd, hrana hrana) nevadí

Já bych to řekl ještě jinak. Jmenované důvody nám tady příznivci pásmování (když nás budou chtít chytit za slovo) samozřejmě uvedou u jakékoliv povrchové metrolinky. Tím "objektivním důvodem", proč na metru pásmo nevadí, je izolovanost linky metra od ostatní sítě. Prostě když vlezu do stanice metra na C, tak vím, že tam nic jiného než vlaky C nepřijede, takže linku už neřeším a jízdní řády se v metru moc nezkoumají, protože to "jezdí furt".
Ale když na povrchu řeším na společné zastávce dejme tomu 5 linek, z toho jsou 3 pásmované a se zavináči, křížky, písmenky atd, tak to je pro cestujícího vopruz a opravdu to síť znepřehledňuje.

sharkxxl: Ne, bavíme se tu o principu. A ten je stejný u metra, tram, autobusů. Dávejte pozor a čtěte pozorně

Martin_Šubrt: Martine, promiň, ale i u autobusů platí, že drtivá většina cestujících jede v úseku, kde autobus je furt a pouze část cestujících jede na ty konce, kam jede třeba každý 5. spoj. A těch pár cestujících to ví a dá si na to pozor.
Pro většinu je jednodušší vědět, že tam jede linka XY, než linky XY, ZT, TR, CA a PO (schválně píšu písmena, protože běžný cestující si 5 čísel nezapamatuje, jako my). MHD by měla být srozumitelná a přehledná pro většinu cestujících, nikoliv pro menšinu jezdící na okraj Prahy.

Bobik: Já se ptal zdejších diskutujících, proto je otázka položena správně - nebudu se zde ptát těch, co tady nejsou. Ale chápu, je třeba něco na tom najít a dát se do osobního útoku
Dále už se tak nějak shodneme...

A k jízdním řádů: Ano, jsou nepřehledné. Ale to je problém zpracování JŘ, nikoliv pásmování. Protože i pásmovací JŘ může být přehledný - viz příklad Milano > http://www.omh86.cz/mesta/milano_12/index.html#P8074877.JPG
Takže argument nepřehledných JŘ neberu v potaz!

Zrovna Milán bych jako vzor přehlednosti nebral.
Divím se, že vůbec tam ještě veřejná doprava funguje. Podle toho jak to tam jezdí

Raději dvě linky než jednu pásmovanou.

http://jrportal.dpp.cz/DataFTP/JRPortalData/__3/20140201/3_(449_3 )T.pdf

A tohle je už vůbec zvěrstvo.

(Příspěvek byl editován uživatelem FKam.)

Podle toho jak to tam jezdí
A k tomu ty starý tramvaje....hrůza

Dýdžej: "Takže ještě jednou, představme si situaci, že stojím ve všední den ve 4 hodiny odpoledne na IPP směr Palmovka, přijedou mi stejé 10 a 16 a po nich dvě 22, ptám se ještě jednou, jaký je rozdíl mezi metrolinkou a svazkem?"

Mě už je za tebe trochu stydno ti to znova opakovat, ale zkus si vzít k ruce někoho chytřejšího, ať ti to zkusí vysvětlit.
Příspěvky 5570 a 5571 pořád platí, Petr Vlček se ti to na dalším příkladu pokusil vysvětlit znova, ale komu neni shůry dáno...

Demonku, vysvětli mi to prosím... Jakej je v tom rozdíl. Pouč nás, jakej je rozdíl mezi 10+16 jedouchích ze Sídliště Řepy a 22+22 jedoucích z Bílé Hory...

Tak samosebou že 10+16 z Dřep až Napalmovku je stejná kokotina jako ta 22. Ještě o fous větší kokotina by pak byla 10, jejíž některé spoje by končily Napalmovce...

Obecně - pásmo na "venkovských" busech klidně. Pásmo na frekventovaných linkách - je jedno zda tram nebo bus - NE. Od toho je číslo linky aby řeklo kam to jede.

Můj příklad směřoval spíš k tomu že svazek s jakýmkoli názvem - klidně ta metroblinka - je daleko náchylnější na stav "nejede nic" než normální linkový vedení. Neboli "jezdí často, ale jen někdy".

Petr Vlček: Ale já také beru svazek za lepší, ale v současné situaci a na konkrétním linkovém vedení je to jedno jestli je to svazek/páteř... Chtěl jsem jen na konkrétním příkladu ukázet, že je fuk jestli mám páteř/svazek. Na nějakejch náhodnejch teorích o stržené troleji třeba na Bulovce. Jezdím s těmahle dvěma prakticky ob den a sjeté jedou jak z Řep, tak o Palmovky, vyjma víkendů a večerů, abych byl spravedlivý. Svazek by byl lepší jako býval a to Biskupcova-Palackého náměstí...

Možná se to tady už objevilo, ale co kompromis? Tj. dvě linky a na sloupek dát jeden JŘ pro "dlouhou" linku a jeden pro "dlouhou + krátkou".
Příklad: 133 a 207 (odhlížím od toho, že by správně měla být 133 ST-DH a 207 FR-Ohrada, to je pro příklad fuk)

Jen 133 s pásmem:
Jízda z ST-Bílá Labuť do Právnická fakulta-Ohrada: jeden JŘ, všechny spoje
Jízda z FR-Černínova do U Památníku-O: jeden JŘ, všechny spoje
Jízda z FR-Č do Basilejské nám.-Sídliště Malešice: jeden JŘ, ale nutnost hledat zavináče a další bordel
Jízda z BN-Plaňanská do Malešická-SM: jeden JŘ, všechny spoje
Celkem: 3x 1x

133 a 207: (současný stav)
Jízda z ST-BL do PF-O: jeden JŘ (207), všechny spoje
Jízda z FR-Č do uP-O: dva JŘ (133 a 207), nutnost dlouho hledat a porovnávat, hrozí nevědomost o druhé lince
Jízda z FR-Č do BN-SM: jeden JŘ (133), všechny spoje
Jízda z BN-P do M-SM: jeden JŘ (133), všechny spoje
Celkem: 3x 2x

133 a 207: (moje varianta)
Jízda z ST-BL do PF-O: jeden JŘ (207), všechny spoje
Jízda z FR-Č do uP-O: dva JŘ (133 a 133+207) - cestující je díky kombinovanému JŘ upozorněn na existenci druhé linky, hledá jen v jednom JŘ 133+207, kde mu vyhovují všechny spoje
Jízda z FR-Č do BN-SM: dva JŘ (133 a 133+207) - cestující hledá jen v JŘ 133, kde mu vyhovují všechny spoje
Jízda z BN-P do M-SM: jeden JŘ (133), všechny spoje
Celkem: 4x 0x

Co vy na to?

PV7914: No jistěee..
"pásmo na venkovských busech klidně" - jasně, tam díky "hustotě" spojů není problém si to i pamatovat.
Takže třeba 382 končící od Prahy střídavě na Vyžlovce a v Sázavě mi též zcela nevadí ( ale jezdím většinou vlakem ), na těch "hustých" je to zbytečná komplikace navíc, PROTO je jiné číslo, abych JEN Z POHLEDU na něj věděl, kam to jede a NEPOTŘEBOVAL se učit, že 22 bez ničeho jede na Bílou Horu, 22A jede ze Strašnické na BH a 22C z NádrHos na Vypich

Při výluce to bude zvlášť dobrej bordel

Proč to dělat jednoduše (tradiční 22+23), když to jde složitě !

Svazky samozřejmě jen tam, kde to ani jinak nejde a je žádoucí hustý interval (tedy vlastní centrum) a ne likvidaci směrových spojení, když se to teda prý "sjíždí stejně".
To je trochu divná dialektika, zvlášť, když i hustý interval bere za své.

Já teda "přežvejkl" i třeba metrolinkami/svazky vynucený přestup s obíháním rohů IPP-NádrSmíchov, Želivského-NádrLibeň (jezdím často),
ale s "22A,22B,22C" jděte tedy, pánové, do peredele tmavýho

Největší škoda, je že některé věci nezůstaly jak byly. 22 se mohla vyhnout experimentálnímu vožení vzduchu do Hostivaře, protože každému soudnímu člověku muselo být jasné jak tato konkrétní věc jednou dopadne. (Jaký postih dostali autoři toho blbého nápadu za proplýtvání peněz?) 23 by tím pádem byla dodnes, jen o něco prodloužená. K řešení by bylo jen kde jsou optimální konečné 23. 184 se mohla jen protáhnout na Dědinu. K řešení by byly jen časy jejího provozu a interval svazku. A tak dále. Na tyto dvě konkrétní věci by nechodily vůbec žádné stížnosti, protože by šlo jen o prodloužení jedné z linek a na to stížnosti nechodí. To by byl nesrovnatelně lepší výsledek, než jaký považují za úspěch příznivci ropidity (údajná mlčící spokojená většina o které vůbec není jisté že existuje a dlouhá řada stěžovatelů).

Při pásmování nemůžu ve směru ke společné konečné zjistit, který spoj je dlouhý a který krátký. To nevadí např. u 161 nebo 273, kde většinou nehrozí zpoždění. Kámen úrazu je to ale třeba na 197, která ve směru na Smíchovské nádraží přijíždí na Písnici ráno a odpoledne v podstatě s náhodným zpožděním. Opačně je to podobné, jen zpoždění je pravidelnější. (Aneb, jak by řekla jedna učitelka: "Pravidelně jezdí nepravidelně.") K čemu mi je nominální interval 6/15/7,5 mezi Písnicí a Smíchovem, když realita je občas 12/20/15? Zkuste si potom dohodnout schůzku nebo naplánovat složitější spojení. Na schůzku budete nejspíš dobíhat, spojení se může taky úplně rozpadnout. Podobně jako 197 jsou na tom např. i 121, 163, 196 a další.

Rozdíl mezi pásmovaným metrem a povrchovou dopravou je mimo jiné i v tom, že ve stanici metra je vždycky sucho, příjemná teplota a člověk nepřimrzne k lavičce. Ve vestibulu bývá trafika nebo občerstvení. Na povrchu tohle nebývá. Informační systém v metru ukazuje ve třech jazycích, že následující spoj končí dříve než na úplném konci. U povrchových linek je tohle naprostou výjimkou. V metru jsou teploměry, takže pohledem rychle zjistím, jestli se mi vyplatí do toho spoje vlézt. U autobusů a tramvají se musím podívat do jízdního řádu.

OMH: Ten plánek je trochu zavádějící. Kačerov je výchozí a konečná jen pro výjezdy a zátahy. Ten jeden spoj na Pražského povstání je vlastně to samé. Je to totéž, jako kreslit do jednoho plánku všechny výjezdové a zátahové trasy tramvají.

Pásmování není samo o sobě špatné, ale je třeba ho používat tak, aby bylo přehledné a funkční. To dneska v mnohých případech není, jelikož hlavním cílem je škrtat čísla.

S písmeny v označeních linek bych byl opatrný. Už dneska používáme A. B, C, P, R, S, X a AE.

Když se tu píše o té 161. Je vůbec ještě pásmovaná? Taky jsem o ní psal, ale pak jsem si vzpoměl, že Kopaninu dneska obsluhuje hlavně nebo možná i výhradně 312.

masozrejme ze je idealni mit 2 cisla aby bylo jasny kam to jede. Pismeno jsem bral jako ulitbu tem co by se jim asi nepostavil kdyby suma linek nebyla min.

Liberec ma jednu trat a na ni 2 nacestny smycky. Presto tam odnepameti jezdej 2-3 cisla. Asi tam jeste nedorazil kokotizmus ze je jedno jaky to ma cislo a musi se nejdriv lustit lahudkarstvi plny zavinacu a pak hlidat cedule s konecnou...

Buddy - jo, na 161 jsou stále krátká kola do Nebušic a dlouhá (ex-254 krátká) kola do Kopačky. To vše ve svazku s 312.

Panely 4 znaky schroupnou bez problému (schroupnou totiž cokoli, co se jim naprogramuje), ale zhuštěním a zmenšením znaků trpí čitelnost. Viz povodňová X147...

Dubaj chce zakázat řízení chudým řidičům, zabírají místo na silnicích

Taky řešení.
Kolik by mohl v Praze být hraniční příjem pro právo jízdy dál, než ke konečné metra/tramvaje/prvnímu nádraží? 25 tis.? 30 tis.? Navíc podmínkou by byla práce mimo veřejný sektor/veřejně vlastněnou firmou/soukromou firmou s tržbami z veřejných zdrojů max. 25 %.

Krutas57: Co vy na to?

Současný ZJŘ lze doplnit poznámkou: V úseku Florenc - Ohrada jede také linka 133 (resp. 207).

Jedna linka s pásmy tu také nemusí být špatně. Současný stav totiž vyžaduje provoz obou linek i ve slabých obdobích - neumíme spoje ze Staroměstské až do Malešic. Tedy pokud nebudeme dělat řetězení, kdy ze Staroměstské to vyjede jako 207 a za Bílou Labutí se změní na 133.

5735: Jak už jsem psal, naprosto nechápu proč to není uděláno jako linka dlouhá + krátká. Nevidím důvod, proč by nemohla jezdit 133 celou trasu (ideálně až na Depo Hostivař, aby vozila lidi z Malešic k metru) a 207 pak jen posilovat mezi Florencem a Ohradou. Odpovídalo by to i počtům cestujících v těch úsecích a umožňovalo by to přímé cesty i mimo centrální část. A ideálně kdyby se jezdilo v kloubech nebo v lepším intervalu, občas to je celkem humáč.

Zajímavé, že dřív se přesně takto jezdilo. Proč to tak nejezdí pořád? Proč se mění i to, co funguje?

Ta poznámka "jede také" samozřejmě může fungovat, ale pořád to neřeší problém, že musím koukat do dvou JŘ a porovnávat ty časy. Tudíž by tam pořád byla zbytečná nepřehlednost. Mnou navržené řešení by v žádném případě nepředstavovalo zhoršení, takže ikdyby tam bylo jen minimální zlepšení, tak to stojí za to...

(Příspěvek byl editován uživatelem Krutas57.)

5735: Tohleto A, B, C je problematické v tom, že člověk už by si stejně musel pamatovat, kterou variantu trasy která ta zkratka znamená. To už mi pak přijde úplně totéž jako různá čísla (třeba autobusové linky 262, 263 a 269 byly taky variantou jedné linky, kterou můžeme označit jako 26x, a to už opravdu není rozdíl od 22A, 22B).
Nějaký přídavný symbol (písmeno) k číslu má smysl jenom tehdy, pokud značí "POZOR! TENTO SPOJ JEDE ZKRÁCENOU/PRODLOUŽENOU VARIANTU TRASY!" Nemůže a nemusí už říkat kterou - z jednoduchého důvodu, protože ve městě by NIKDY nemělo být těch variant víc než normální a zkrácená/prodloužená. Takže když už bychom tohle považovali za nutné, spíš bych se klonil k něčemu jako "22*" nebo "22!" Což by se na transparenty mohlo i celkem v pohodě vejít. A nebo to třeba psát inverzně, to by mohlo stačit.

Omh: Děkuju za poukázání na to, že pomocí barviček lze jízdní řád výrazně zpřehlednit. Do zeleně zabarvených zastávek jedou jen zeleně zabravené spoje je tiscíkrat přehlednější a srozumitelnější než "do zastávek označených symbolem @ jedou pouze shodně označené spoje".

MŠ: Já právě mluvím vlastně celou dobu o podobné zkušenosti - když jsem mluvil o lidech, kteří si stěžují, nemyslel jsem na můj výklad (to se zaplaťpánbůh zatím ještě nestalo), ale to, že - jak píšete - bývám terčem snahy sdělit mi coby viditelnému pracovníkovi v turistickém ruchu, co návštěvníkům přijde divné a co by bylo možné zlepšit (aneb "proč si nemůžu ošahat tu vzácnou inkunábuli z 15. století", "proč nemůže autobus vjet na nádvoří zámku" nebo "dejte ten vobraz pryč, dyť von vypadá jak Kalousek a já sem pak nas.anej" pod.), případně mají potřebu mi sdělit, jak tu historii vidí oni (takhle už jsem se třeba dozvěděl, že Napoleon a Caesar byli současníci a velcí kamarádi). Zkrátka a dobře, myslím že moje i Vaše práce chtějí občas hodně sebeovládání.
A ještě si s dovolením vypůjčím jednu Vaši větu:
něco jako 197, kde si všechny ty pásmované úseky musíš vyhledat v zavináčích
A to je zase ono - 197 přijde nepřehledná hlavně nám, co se na ni díváme globálně. Drtivá většina těch, co ji využívají mezi Smíchovem a Písnicí, vůbec netuší, že někde na Jižňáku je ještě jedno pásmo zrcadlově obrácené, a nebo jim je to srdečně jedno. Totéž platí pro uživatele v úseku Háje - Na Jelenách. Každopádně nikdo nemá v JŘ linky 197 víc než jednu poznámku. Evidentně na to my tady hodně zapomínáme. Což nic nemění na tom, že 197 nemá co plnit roli místní obsluhy na Jižní Městě, to je jen další ROPIDí šílenost - opět to ale zpochybňuje práci ROPIDu, ne institut pásma jako takový. Ideální trasa 197 je Smíchovské nádraží - Sídliště Písnice (- Chodov), nic víc, nic míň.

Mladějov: Proč to dělat jednoduše (22), když to jde složitě (22+23)! S těmihle výkřiky se můžeme točit pořád dokola...

Krutas: 1) Co se Vašeho návrhu týče - nevím, je to čistě můj subjektivní dojem, ale stav, kdy jeden spoj je uveden na dvou jízdních řádech, mi přijde pro běžného cestujícího úplně nejnepochopitelnější. I když má Váš návrh svoje výhody.
2) Od 133 musel ustoupit i ROPID, který jinak neustupuje. Důvody jsou dva: a) 133 v celé trase musela být kloubová, a klouby už nemůžou na Staroměstskou, protože byl znemožněn průjezd autobusů Řásnovkou a dnešní trasa je kolizní. b) Co se Depa Hostivař týče, dokonce i sám ROPID použil argument, že Černokostelecká autobusy vyjíždějící z Depa příliš zpožďovala, ale co je na tom pravdy, nevím.

Jak to tak pozoruji, tak největší problém s pásmováním je zřejmě otázka tradice, tedy takový "že se to tak nikdy nedělalo." Vskutku výstižný argument.

Jak to tak pozoruji, tak největší problém s pásmováním je zřejmě otázka tradice, tedy takový "že se to tak nikdy nedělalo." Vskutku výstižný argument

Jak nedělalo? Třeba 7ka měla v devadesátkách 4 konečné (Řepy, Kotlářku, Černoosteleckou a ÚDDP). Ale ve stejné době a na podobné trase tehdy jezdící 4ka měla "podlinku" 34.

M. : "jeden spoj je uveden na dvou jízdních řádech ... nejnepochopitelnější"
V čem přesně? Každý cestující stejně bude číst jen jeden z těch dvou jízdních řádů a ikdyby, tak o nic nejde...

"znemožněn průjezd autobusů Řásnovkou"
Víte, jaký je přesný důvod? Nikdy jsem to moc nepochopil.

"dnešní trasa je kolizní"
Tak tam se pořádně nevejde ani SD (zvlášť ve směru k NR), to už by bylo jedno. A možná se mi to jen zdá, ale ten současnej průjezd dost zdržuje...

Vadil by něčemu / někomu průjezd po protějším nábřeží? Je to dost nouze, ale pokud by nešel zkrátit interval, tak mi to pořád přijde lepší, než se mačkat. Nemocnice Na Františku zas takovou frekvenci nemá a dala by se přihodit na nějakou midi trasu přes centrum.

Ale kratší interval by úplně stačil.

"Černokostelecká ... zpožďovala"
Hmmm... I to se dá řešit - preference, jízda po tramvajových kolejích... Případně ukončit na Skalce? Tam by to bylo dokonce asi vhodnější. Ale to už by tolik nevadilo, hlavně to chce kapacitu v centrální části a linku v celý trase.

M. Když je někde zavedená, fungující služba, tak změny mívají za úkol
1) objektivně ji zlepšit
2) zefektivnit
3) zlepšit vnímání služby
Pásmování tramvají v Praze:
1) objektivně nezlepšilo, protože dvě jednoznačná čísla a pásmování jsou srovnatelné systémy značení, ani jeden výrazně nevyčnívá nad druhý.
2) nezefektivňuje
3) zhoršila se znalost uživatelů o tom co se nabízí, jako při každé změně, a vzbudil se pocit, že mizí linky a služba se zhoršila. Tento pocit byl zesílen zprávami, že se na mnoha místech skutečně omezovalo. Mimořádně nedomyšlené byly kloubizace autobusových linek za každou cenu bez ohledu na interval a na uživatele. Navíc se kvůli chybějícím údajům na zadních a části předních panelů zhoršila do té doby jasná vazba mezi značením a trasou.
Tak proč se to dělalo, když se nic podstatného nezlepšilo a očima uživatelů se to zhoršilo?
Kdyby se někde dělala úplně nová MHD z ničeho, tak by Vaše (a Káemovy, Orkyho, Brejšínovy, Omh) argumenty měly smysl a dalo by se o nich diskutovat. (Diskutovat! Ne že máte spolu s Ropidem patent na správnost.) V reálné Praze v měřítku 1:1 jsou dost mimo, protože nerespektují potřebnou kontinuitu, jsou odtržené od praxe a nevnímají skutečné cestující. Když někde jezdila 22 a 23 nebo 179 a 184, tak ze všeho nejjednodušší je nechat je dál jezdit, právě s ohledem na uživatele.
Mc bain: ÚDDP je specifická lokalita. Tam mám pocit že se pásmovalo po většinu času a řekl bych že tam to celkem nikdy nevadilo.
Petr k: Aha, tak to jsem si nějak blbě vyložil nedávné rozšiřování provozu na 312.

Vadil by něčemu / někomu průjezd po protějším nábřeží? ... Nemocnice Na Františku zas takovou frekvenci nemá a dala by se přihodit na nějakou midi trasu přes centrum.

Vadil, špitál je jeden z výrazně relevantních objektů, které je nutno obsluhovat, nezávisle na reálné frekvenci. Říká se tomu politika...

M: Proč to dělat jednoduše (22), když to jde složitě (22+23)! S těmihle výkřiky se můžeme točit pořád dokola...
Ano, to můžeme. A k ničemu to nebude.
Jenže jak se ptám já, ptá se Mladějov a ptá se spousta dalších - proč měnit něco, co nějak funguje, aniž bych to změnou dosáhl výrazného zlepšení?
Změna pro změnu? Proč?

Ještě jednou pro příklad - mám linku 22 a 23. 23 jezdí jen v části trasy 22. Obě linky využívá denně řekněme 1000 lidí. Na fungování obou linek si stěžuje v průměru 10% lidí co je využívají, zbytek mlčí.
Provedu "změnu", že z 23 udělám "krátkou" 22, jinak se nezmění nic. Po nějaké době zjistím, že linku denně využívá 900 lidí a počet stížností stoupl na 20%, zbytek mlčí.

Tak se tedy ptám, proč takovou změnu dělat a trvat na ni, když ji, soudě dle reakcí, lidi asi nechtějí? Proč to dělat?

OMH:
Nebuď domejšivej, jo? Kdybych chtěl osobně útočit, nedělám smajlíky.
Nebylo myšleno nijak zle, ani nijak proti tobě. Pokud si to tak pochopil, tak se omlouvám, nebylo účelem.
Jinak chápu, že ses ptal lidí tady, co si o tom myslím. Ale to je právě ta chyba, kterou všichni vyčítáme Ropidu, ale zároveň ji tady všichni více či méně děláme taky - dáváme návrhy, podle toho co si o tom myslíme my a neberem ohled na lidi, co to používají.

Krutas57:"znemožněn průjezd autobusů Řásnovkou"
Víte, jaký je přesný důvod? Nikdy jsem to moc nepochopil.
Co jsem slyšel polooficiální důvod(bo oficiálně to nikdo neřekne) tak se to nelíbilo nějakýmu papalášovi, co tam bydlí, že mu drncaj busy pod oknem.



(Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.)

Dýdžej: Snažili jsme se, ale tvůj intelekt zjevně nedosahuje takové úrovně abys to pobral.
Sorry.

Demon: Spíš jde o to, že pokud mám pásmo vs. dvě linky viz 10+16 vs 22.

Efekt je totožný... Pokud budu 10 pásmovat na Kotlářce, tak mám vlastně 16, ale naseru dost lidí tím, že si budou myslet, že 10 přece jede na Řepy a na Kavalírce (jako u 123 v zemi nikoho) si počkají na další spoj v horším případě na Kotlářce
Tady platí moje první pravidlo. Jiná linka pokud není výstupní zastávka na trati s hlavní částí linky.

Pokud se stane nehoda, tak se nic nemění. Baby 10 mi přijede stejně jako 16.

Jinak jak zde už i bylo uváděno. Pásmování je zaleženo na kvalitě informovanosti. V metru je vidět dost lidí co čeká na "dlouhé" metro i přes příjezd "krátké" díky infopanelu. Pochybuji, že někdo luští čelní transparent...

Pak taky pro běžného člověka luštit rozdíl mezi Nádražím Strašnice/ Hostivař a nebo Výstavištěm Holešovice/ Vozovnou Kobylisy.

Takže pokud budou na hlavních zastávkách inteligentní panely ala Olomouc, kde budou vešké informace tak nemám problém, ale v současném stavu je opravdu jiná linka lepší řešení.

9001:Pokud se stane nehoda, tak se nic nemění. Baby 10 mi přijede stejně jako 16.
Jenže tady jde o tu "psychológii". Samozřejmě že to je stejný, ale lidi to vnímaj líp, pokud jsou 2 linky. Tedy nejde 10, hurá, objevila se aspoň 16 - tedy "aspoň něco jede", tak popojedu. Když se po delším čekání "konečně" objeví 10, která je navíc krátká, lidi jsou spíš nasraný - "když už to konečně jede, tak mě to nedoveze tam kam chci".
Jistě, tohle platí jen na ty, co jedou za pásmo, nicméně i ti, co tam nejedou, maj tendenci to vnímat tak, že "tam toho jezdí víc", byť na počet spojů to nemusí být pravda. Jenže oni to tak viděj (2 je víc než 1) a tak k tomu přistupujou a podle toho "hodnotěj" kvalitu dopravy. Viz to zmíněný Podolí, kde jim "ukradli linky", byť v reálu (počtem spojů) to vůbec není pravda a nabídka převyšuje poptávku.

OMH: A jak to, že si cestující pamatujou čísla tramvají v Ječné a autobusů z Želivského k Edenu apod. Na takové krátké skutečně silné úseky běžně 4 nebo 5 linek. Jak to, že si pamatují 133, 175 a 207 na Tachovské náměstí, linky z Hradčanské na Stross a naopak. Přitom, když se bavíme o pásmech, jde v naprosté většině případů o nutnost si pamatovat jen dvě linky, ne 4 nebo 5, co si lidé pamatují běžně a nedělá jim to na řadě míst sebemenší problém.

Jen třeba ještě k té 22 a 23. Při výluce Francouzské by se třeba hodila několik měsíců 23 na Krymskou a špičková 4 spolu s 22 přes Otakarovu. Bo ve špičkách to tam na tom objezdu na dvě linky bylo, ale sedla, večery a víkendy nikoliv. Jenže takhle jsme měli zbytečnou 4 na Zvonařce a s M22 zahušťovali i o víkendu provoz okolo nádr. Vršovice třemi páteřními linkami. Neutratili bychom ani korunu navíc, ba spíše méně, ale udělali bychom plošně lepší službu pro lidi.

Krutas57: Protože z politických důvodů nesmí kloubový autobus do Řásnovky a na Staroměstskou. Do Řásnovky na přání kohosi asi z TSK (já to nebyl, mně to pod oknem nevadilo, naopak jsem tam chtěl zastávku). Na Staroměstskou prý na přání jistého politika. Ale kdo ví.

Standardní bus 133 od Nám. Republiky je pak z tohoto prostoru už dosti plný i lidmi, kteří chtějí za Ohradu dále, bo to je nepochybně atraktivní spojení. Na Florenci přistoupí další a bus pojede přecpaný, mírně zpožděný a za ním prázdná 207. Proto Ropid donucen vést dále jen standardy usoudil, že by bylo vhodné, aby lidé z Florence do Malešic nepřistupovali do už plného busu a ti z plného busu postupně po Ohradu zase vystupovali a na zastávkách před Ohradou byl činěn přestup. Tak se dá s oběma standardy udržet provoz relativně funkční.

Osobně bych při nutnosti mít standardy na obou linkách udělal trasy 207 Malostranská - Staroměstská - Ohrada a 133 Řásnovka - Sídliště Malešice.

Martin_Šubrt:
V Řásnovce bych to možná i pochopil - někomu to smrdí pod oknem, někoho to ráno budí, někdo očekává místa k parkování, když bus nebude... Ikdyž to se všechno dá řešit - elektrobus (odvážné, ale stojím si za tím), parkovací místa za rohem....

Ale v čem je problém na Staroměstské je mi záhadou. Krátké busy tam očividně nevadí a klouby už prakticky nejsou rozdíl.

S přeplněností máte teoreticky pravdu, ale naposled jsem se mačkal u předních dveří ve 133 z FR. Posílení intervalů by ničemu nevadilo a při Vámi navrženém prodloužení z MA (BTW ten nápad se mi líbí) by se to mohlo srovnat.

Případně to lze řešit:
1) Vyvatovat JD před FR, aby aspoň ten dlouhej spoj jel včas a lidi z FR se rozdělili rovnoměrně.
2) Udělat z FR nepravidelný interval tak, aby 207 odjížděla před 133 a "vyžrala" tu zátěž.
3) Aspoň posilová 207 by v kloubech jezdit mohla, v kombinaci s bodem 2 by to asi mohlo fungovat.

Paradoxně by mnohem víc dávalo smysl mít 133 v celý trase v kloubech a FR-Ohrada posilovat 207 v SD.

Neznáte náhodou přesné důvody nemožnosti jezdit Řásnovkou a klouby na ST? Takhle se špatně hledá řešení, když ani přesně neznám důvod problému.

M.: Pásmovalo se i za socialismu. Do roku 1985 normální jev. Namátkou pásmovaná byla linka 3 či 27. Ale opět to bylo kvůli podnikům, kdy nemusela linka 27 posilovat 11 do ÚDu mimo špičky a 3 mimo špičky mohla končit na Náměstí LM.

Jonášek: Já vím, nejsem autorem příspěvku podepsaného jako "N."

Krutas: Běžný cestující by to chápal a využíval, ale pro náhodného by to bylo dost složité. Nechápal by, v kterém JŘ má hledat, nechápal by, proč je tam jeden spoj dvakrát (nebo jedou dva autobusy), nechápal by, co přijede, když JŘ hlásá "133+207". Alespoň myslím, že by to tak bylo. Třeba by se to mohlo někde nasadit zkušebně a ukázalo by se, že to jde.

Buddy, Bobik: Když zase odlišíme výtky vůči nesmyslné ROPIDí činnosti (s těmi souhlasím) a výtky vůči pásmu jako takovému, tak říkám: pokud někde funguje dvojlinka, nenahrazoval bych ji cíleně pásmem jen v rámci změny pro změnu. Ovšem Vámi uváděné situace se nestaly! Nejdřív to bylo 22+23, pak 22 vše v celé trase, pak 22 s pásmem. Vy tam pořád tlačíte svůj názor, že provozně (bez ohledu na označení) k totální metrolinkizaci dojít nemělo a zkrácené spoje (bez ohledu na označení) měly být zachovány. Já ho nezpochybňuju, jen říkám, že to s problémem vůbec nesouvisí. Pokud už k ní došlo, tak samozřejmě číslo 23 zmizelo, protože už nebylo potřeba, žádné zkrácené spoje neexistovaly. A pokud došlo po čase k opětovnému omezení úseku Nádraží Strašnice - Nádraží Hostivař, pak je naprosto v pořádku, že byla zvolena lepší, tzn. pásmová varianta označení. 23 kontinuálně neexistovala, tak nebyl důvod se k nevyhovujícím dvěma číslům vracet.
Stejně tak 179 a 184 - číslo 184 bylo přece zrušeno, protože žádná taková varianta na Petřiny už neexistuje. Vaše výtka by byla oprávněná, kdyby spoje 184 byly prostě začleněny do 179, ale to se nestalo.
Stejně tak u 197 šlo o systémovou přestavbu celé oblasti (a zase - nehodnotím, jestli podařenou, nebo ne), kdy byly přebudován a zjednodušen celý svazek 19x. To je v pořádku.
Stejně tak číslo 104 zmizelo, protože žádná zkrácená varianta už nebyla potřeba. A tak dále.
Čili Vaše výtka proti změnám pro změnu je zcela irelevantní, protože v Praze se žádné změny, kdy by prostě jen tak byly zkrácené spoje začleněny do delší varianty bez jakýchkoli souvisejících změn, prostě nestaly, či mě nenapadají. (Od dob sjednocování linek typu 111/220, 103/245, 102/236 apod.)
(Zase - občas lze jako změny pro změnu hodnotit některé kroky ROPIDu, např. fanatická touha zbavit se čísla 154 a rozpustit tu linku v jiných linkách, ale to opět nejsou případy jakkoli napadající institut pásma jako takový. Nebo problém Dědiny a 108/206/218, pro ten platí to samé. Umělé spojování dvou různých linek se stejnou konečnou do jedné, samozřejmě zcela nesmyslné, není totéž jako začleňování zkrácené varianty do dlouhé.)

P. S. Jedinou výjimkou, která mě napadá, je začlenění 171 do 113. Asi jediná změna Vámi popisovaného typu za poslední roky, s ní Vám mohu dát za pravdu. Když tak mne někdo prosím opravte.