johndj: Viz můj příspěvek ze čtvrtka, 21:48.

LvP: Nevadí mi pásmování, které funguje a není na úkor kvality nebo přehlednosti. No tak se nemusíme přít, možná bychom se jenom lišili v tom, co to je "na úkor přehlednosti". To, co vytýkáte, jsou problémy linkového vedení (domu), s nimiž vesměs souhlasím. (Jinak Nebušice i Pod Lochkovem by nebyly problém při zřízení dotyčných zastávek i pro pokračující spoje, v obou případech by to bylo vhodné).

Bobik: Viz linkové vedení versus označení. To je typická stupiRopidita Ne, to je elementární logická nutnost, bez níž Vaše příspěvky nemají hlavu a patu a protiřečí si. Velmi se omlouvám, že jsem si dovolil aplikovat takovou elementární logiku na Vaše nelogické příspěvky, za což jsem si vysloužil obvinění z demagogie, což samo o sobě je zcela nelogické, přesně v duchu Vašich příspěvků, takže alespoň ve své nelogičnosti máte jistou logiku. Není to zábavné?

5735: Ano, inverze je dobrá věc (nemluvím o meteorologické situaci).

M:
Dobře. Takže já to ještě zkusím.
Jestliže tedy podle vás je linkové vedení a označování linek něco úplně odlišného, co spolu nesouvisí, pak se tedy ptám, proč by nemohlo:
To co jede po trase Bílá hora - Nádr Hostivař být označeno číslem 22
a
To co jede po trase Bílá Hora - Nádr Strašnice být označeno číslem 23

Zvlášť když na základě reakcí, stížností a podnětů cestujících by jim takovéhle označení vyhovovalo víc, než označení současné.
-----------
Možná se neumím vyjadřovat, to připouštím, nicméně tohle je to, co mě od začátku zajíma.

Zkusim odpovědět za M. - protože by to bylo moc logické a cestující by se tak až příliš snadno zorientoval v situaci, zatimco současnej systém je zaměřenej na snižování počtu čísel a tim znepřehlednění provozu ?
Cestující je prostě pro Ropid v týhle virtuální realitě jen vedlejší produkt...

Bobik: Děkuju za návrat k věcnosti. Ovšem nyní se ptáte, proč nemůže být delší varianta označena jedním číslem a její kratší varianta druhým číslem. To je vlastně návrat na úplný začátek celé diskuse.
Tudíž:
1) Pokud je kratší varianta a delší varianta téže linky, považuji za lepší, pro cestující výhodnější a méně matoucí, jsou-li pod stejným číslem s pásmem. Já i jiní uživatelé jsme už vícekrát velmi podrobně vysvětlili proč (nemusím snad všechny ty argumenty zase opakovat). Vy (a další) zase tvrdíte, že ne, že to mají být dvě různá čísla (a máte pro to zase jiné argumenty, které nemusíte opakovat). V pořádku, já Vám ten názor neberu a respektuji ho.
Máte ke znění tohoto bodu nějaké výhrady?
2) Když jsme se takto navzájem nepřesvědčili, přišel jste s novým pádným argumentem, že v Praze je už zaveden systém dvou linek a ne pásem, a tak nemá smysl jej svévolně měnit. S tím souhlasím, a tam, kde existují dvě různé linky, nemá smysl je slučovat jen kvůli změně označení. Ovšem tvrdím, že pokud se linkové vedení mění a uspořádání delší/kratší varianta se vytváří NOVĚ, jsem pro, aby už byl odteď u nových případů voleno zpravidla jedno číslo s pásmem, protože je lepší a tudíž se tím doprava pro cestující zlepšuje (pro Vás lepší není - viz bod 1).
Čili Vy byste se systému dvou čísel držel napořád (i při vytváření nových linek), já bych využíval změn k postupnému zavedení podle mne lepšího systému jednoho čísla (ale nepřečíslovával bych jen tak, pouze bych využíval příležitosti).
Máte ke znění tohoto bodu nějaké výhrady?
3) Vy tvrdíte, že když už se jednou pásmo zruší (a tudíž jedno číslo nutně zanikne), ale pak se zase obnoví, má se vrátit i původní označení dvou linek (obnova zaniklého čísla). Já (s výhradou posouzení každého případu zvlášť) s Vámi souhlasím - ovšem pouze tehdy, pokud se vrátilo naprosto stejné pásmo jako bylo předtím, a takový příklad mne v praxi nenapadá.
Máte ke znění tohoto bodu nějaké výhrady?
4) Nuže, případ linky 22 nespadá pod bod 3), ale pod bod 2). Na jedné straně pásmo nebylo obnoveno vůbec, na druhé je jiné než dřív. Proto na jednom konci (a vlastně i v celé dlouhé mezilehlé trase) by návrat dvou čísel nepřinesl cestujícím vůbec nic, jen samá negativa, na druhém konci je to zcela NOVÝ případ, tudíž vyžadující obecné posouzení podle bodu 1). A protože, jak víte, považuju za lepší systém jednoho čísla s pásmem, volím jedno číslo s pásmem. Vy považujete za lepší dvě čísla, což respektuji (ale v tomto případě moc nevím jak byste to vysvětloval lidem na Praze 6, které by to jen mátlo).

Vidíte tedy, že jde pořád o původní názory z bodu 1) a o jejich logickou aplikaci v konkrétních případech. A protože v bodu 1) jsme se neshodli a asi ani neshodneme, nemá smysl se hádat o body 2), 3) a 4).

K pásmování:

Mně se líbí, když jeden směr má jedno číslo a moc často se to nemění. Pamatuju si to jako čáry v mapě: 22 jede zleva doprava, 177 zdola nahoru někde na východě. Často se měnící připrcávky (ty byly zejména u té 177 - kdo pamatuje, odkud kam jela před metrolinkizací 145, 146, 195, ...) mě štvou a v částech Prahy, kde to neznám, čekám většinou na tu hlavní čáru v mapě.

Počítám s tím, že musím dávat bacha, kde mi konkrétní spoj končí. Pásmování dává výhodu organizátorovi, že může ubírat/přidávat spoje v jednotlivých pásmech, aniž by "změnil" základní čáry v mapě. Prostě třeba za rok budou ještě některé 22 končit na Kubáni, jiné na Malovance, ale postavím-li se na čáru v mapě, určitě mi časem něco pojede až na konec.

Pokud by mi do toho někdo kvedlal třiadvacítkou, byl bych naopak já naštvanej, když by se z provozních důvodů měnila - kdyby jeden rok končila na Kubáni, druhý na Čechově náměstí, příště pojede do Strašnic, při výluce ji najednou ohnou třeba do Bráníka, a když někomu vysvětluju, jak se dostane k nám na Slávii, nikdy nevím, jestli ji jmenovat nebo ne.

Takhle prostě řeknu Jeď dvaadvacítkou, a pokud tě vyhodí dřív, počkej na další. Stejně tak se řídím já, jedu-li někam, kde to neznám.

Zdá se mi přehlednější jedna tlustá čára než svazek nití se směrovou nabídkou

A ještě k nepravidelnostem: Za poslední rok ranního dojíždění svazkem 10+16 z Olšanských hřbitovů na Palmovku došlo k většímu průšvihu (díra přes 20 minut) max. 3x. Psychologicky to na mě působí dobře, protože to prostě skoro vždycky přijede brzo.

Drahý M, jak se ti stydím psát...
Pardon, to je vlastně jiná písnička....
Tak tedy, M
Položil jsem jasnou a stručnou otázku, očekávaje jasnou a stručnou odpověď. Dostalo se mi matení, demagogie a odpovědi na to, na co jsem se neptal.
Rozeberme si to:

Pokud je kratší varianta a delší varianta téže linky, považuji za lepší, pro cestující výhodnější a méně matoucí, jsou-li pod stejným číslem s pásmem.
Váš názor. V pořádku. Tedy až na jednu drobnost, že jsem se neptal na to, co si o tom myslíte vy, ani na to proč si to myslíte, ale na něco úplně jiného.

Vy zase tvrdíte, že ne, že to mají být dvě různá čísla a máte pro to zase jiné argumenty...
Já? Já nic takového netvrdím. Já se pouze ptám, odkazujíce na názor cestujících, proč to nejde, když to sami cestující chtějí označovat jak bylo popsáno. Nerad cituju sám sebe, ale kde z věty "Zvlášť když na základě reakcí, stížností a podnětů cestujících by jim takovéhle označení vyhovovalo víc, než označení současné." plyne, že to chci já? Z toho snad plyne, že to chtějí ti cestující, ne? Nebo máte potíž rozumět psanému textu? Já se pouze ptám, proč by to tak nemohlo být, když to ti lidi chtějí.

Zbytek je variace na stejné téma, že tvrdím já, což se při bližším zkoumání mých příspěvků ukáže, že není pravda, neboť od začátku se odvolávám právě na ty reakce cestujících. Jediné co tvrdím je, že to tak chtějí ti cestující, soudě dle jejich podnětů atd atd. No a protože zbytek opět obsahuje odpovědi na otázky jež nebyly položeny, nemá cenu se k němu vyjadřovat.

Mimochodem připomíná mi to někdejší dopisování s Ropidem. Na základě jejich informace, že se bude omezovat, bo na některých linkách dochází k plýtvání, jsem vznesl dotaz, zdali se omezí a kdy i takové vzduchovoziče jako např. l 22 v úseku přes Břevnov na BH (či do Hostivaře), kde to po 4min vozí pár cestujících a hromadu vzduchu a přišla mi odpověď, ve které se psalo, že na l 22 v oblasti Břevnova došlo k nárůstu cestujících o 50%.
Když opět pominu, že mi odpověděli na to, na co jsem se neptal, tak netvrdím, že nemají pravdu. Pravdu mít klidně můžou, nicméně pokud někde průměrně jezdilo 6 lidi a teď jich tam jezdí 9, (což je nárůst o 50% ), stále to neospravedlňuje tahat soupravy až na konec po 4min.

Demon: Ano, děkuji. To bude asi ono, Ropid a některé šotouše cestující a jejich názory evidentně nezajímají, neboť oni vědí, či si alespoň myslí, co je pro lidi dobré. Tak proč na ně brát ohled, žejo?

(Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.)

Jana Krátká: Jednoduché, přehledné.@--- To by se mně, jako obyčejnému cestujícímu, líbilo. Z dálky bych viděla, kam to jede a zda to mám dobíhat, či nikoli.}

Co se tyce prehlednosti, tak v tomto ohledu byl asi pro cestujici nejpohodlnejsi tramvajovy system v Glasgow s barevnym schematem. Kazda linka mela svoji barvu nebo kombinaci barev. A tak vsichni uz z dalky videli jestli jede jejich linka a na cislo se vubec nemuseli divat (s vyjimkou barvoslepych). Reklamy na vozech byly, ale celovozove ne.
Pro operativnost nasazeni vozu to ale moc vyhodne nebylo. (pro Prahu nepouzitelne)

Bobik:
jsem se neptal na to, co si o tom myslíte vy, ani na to proč si to myslíte, ale na něco úplně jiného. Prosím, přečtěte si ještě jednou svůj dotaz z příspěvku 714. Pak si přečtěte moji odpověď. Pak znovu svůj dotaz. Pokud i nadále trváte na zde citované větě, pak bych ji (zcela upřímně) žádal LOGICKY objasnit.

Já nic takového netvrdím. ... tvrdím já, což se při bližším zkoumání mých příspěvků ukáže, že není pravda, neboť od začátku se odvolávám právě na ty reakce cestujících. Jediné co tvrdím je, že to tak chtějí ti cestující
Opět pozoruhodná logická kreace. Takže: tvrdíte, co chtějí cestující, ovšem zároveň tvrdíte, že nic netvrdíte, protože když tvrdíte, že něco chtějí cestující, tak to netvrdíte Vy. To, co tvrdíte Vy, jste vůbec netvrdil, protože jste tvrdil pouze to, co chtějí cestující, a to jste netvrdil Vy. Když jste tvrdil to, co chtějí cestující, tak jste ve skutečnosti netvrdil nic, a už vůbec jste to netvrdil Vy. Pokud jste náhodou něco tvrdil, tak jste to ale nikdy netvrdil Vy, jenom to tvrdí cestující, což Vy nejste, Vy to jenom tvrdíte.
Ruku na srdce (sine ira et studio) - přečtete-li si tento a podobné vlastní výroky s odstupem (cit. - Možná se neumím vyjadřovat, to připouštím), divíte se mé snaze o vnesení jisté logičnosti? A proto jsem byl (nelogicky - viz zde) označen jako demagog? Zkrátka a dobře někdy by to chtělo zamyslet se nad tím, jestli není chyba v mém vyjadřování, než hned urážet ostatní.

Opět pozoruhodná logická kreace. Takže: tvrdíte, co chtějí cestující, ovšem zároveň tvrdíte, že nic netvrdíte, protože když tvrdíte, že něco chtějí cestující, tak to netvrdíte Vy. To, co tvrdíte Vy, jste vůbec netvrdil, protože jste tvrdil pouze to, co chtějí cestující, a to jste netvrdil Vy. Když jste tvrdil to, co chtějí cestující, tak jste ve skutečnosti netvrdil nic, a už vůbec jste to netvrdil Vy. Pokud jste náhodou něco tvrdil, tak jste to ale nikdy netvrdil Vy, jenom to tvrdí cestující, což Vy nejste, Vy to jenom tvrdíte.

Cena Humphreyho Appelbyho za tento rok udělena ;-).

MŠ: Chachá. Připojuju se.

Jinak panu M děkuji za potvrzení toho, že se s ním nedá diskutovat. Přímé odpovědi na přímou otázku se člověk holt nedočká. Zato se dočká zmatení, popletení, vykrucování, demagogie a podobně.
Takže jestli to chápu správně, jsem blb, co by se neměl motat do věcí kterejm nerozumí, držet hubu a krok a nechat si poradit od těch, co tomu rozumí a nemontovat se jim furt do toho.
Výborně, něco podobného mi přišlo i z Ropidu. Oboje bylo psáno sice mnohem diplomačtěji a ne tak přímo, leč obsah sdělení stejný.
Dobrá tedy, beru provaz a odcházím se zastřelit do rybníka.....

Koukám, že náš Tajemný eM by se měl dát na politiku. Na kecy na K-reportu je ho opravdu škoda...

J_p: Máte pravdu, barevné značení by pro Prahu nebylo vhodné. Myslím si, že nejvhodnější je rozlišení čísly i když se mnou někteří nebudou souhlasit. Dobře to tu píše p. Bobík i p. Démon. S panem M. nemohu souhlasit, vadí mi, že podle označení nepoznám, kam mne to doveze. Př.: chci jet z bodu A do bodu D přes bod B a podle namalované trasy mne tam má dovést linka 22. 22 přijede, nastoupím a těším se, že budu za chvíli v bodě D. Přijedeme do bodu B a uslyším konečná, prosíme vystupte! V tu chvíli bych toho, kdo to navrhl, nejraději zaškrtila. A proč? Protože mám nemocné klouby a každé ohnutí kolena nebo kyčle mi působí bolest a já teď budu muset sejít 3 schody dolů a za chvíli, až přijede další 22, zase 3 schody vystoupat. A to jenom proto, že se někomu na plánu linkového vedení nelíbí dvě namalované čáry vedle sebe.

Omlovám se p. M, správně mělo být s panem m_jn.

Tohle je tak vytrolené, že to láká k zapojení.

Bobik: promiň že se bezprecedentně stavím jakoby na stranu M., ale jeho příspěvky jsem pochopil více. Hlavně ten z 15:57:39 sice asi neodpovídá na kýžené dotazy, ale je tam popsané jak to má v hlavě srovnané.
A teď už k věci. Jestliže klíčová otázka zní (něco jako): "Proč se nově zkrácené spoje 22ky neoznačily číslem 23 (inspirováno minulostí), když si to cestující přejí?", pak (má) jasná odpověď zní: "Ten kdo o tom rozhoduje asi nesdílí tvůj názor, že si to přeje rozhodující množství cestujících (i když někteří jistě)."

Jana Krátká: máte-li nemocné klouby, zřejmě nedobíháte tramvaj zezadu, takže si v klidu předem přečtete kde má konečnou. Jestliže máte vážnou poruchu zraku (nechci urazit, prostě nevím), je na to takovýto pípátko kdy tramvaj sama nahlas řekne kam jede A nakonec, poprvé když to člověk nečeká ho to snadno vypeče, ale jde si nechat od DPP posílat maily s krátkodobými i dlouhodobými změnami linek, a pak už vás nic plánovaného nemůže zaskočit

Libcha: mne se to zatím netýká, uváděla jsem to jako příklad.
Pořád si totiž myslím, že MHD má být službou pro lidi (cestující).

Libcha: paráda. Jasná odpověď, něco takového jsem chtěl. Beru.
P.S. Nijak nezpochybňuju, že to M v hlavně srovnané nemá. Bezpochyby má. Jenom jsem od začátku čekal na jasný dotaz jasnou odpověď, něco jako se mi dostalo od tebe.
Ale zase by odpadla týdenní diskuse o ničem a byla by tu nuda.

Bobik: Nepřipadá ti, že M. ti odpověděl tenkrát i z ROPIDu?

Libcha: Clovek by rekl, ze MHD ma byt k tomu, aby dopravila cloveka na misto. A on je to zaroven test inteligence, pozornosti, postrehu a zraku. No jo, pokrok...

Martin Šubrt: Toto přirovnání mi udělalo nefalšovanou radost. Vážně!

"...zřejmě nedobíháte tramvaj zezadu, takže si v klidu předem přečtete kde má konečnou..."

Na tohle pozor, za tohle jsem si ve vedlejším vláknu zasloužil nálepku "arogantního tramvajáckého boha".
A ještě bych k tomu dodal, že označení konečné na transparentech (pokud jsou), je díky menšímu fontu podstatně méně viditelné než označení čísla linky, nehledě na značnou podobnost názvů obou konečných.
Pokud transparenty na vozech nejsou, což je zrovna na lince 22 v drtivé většině, tak je informace o konečné omezena na jednu tabulku pouze na čele soupravy...

Arctia: a co když je tvůj postřeh a inteligence natolik špatná, že nezaznamenáš ani číslo linky nebo nastoupíš do opačného směru ...?
Prostě se stavíš za názor, že z dvojice (rozčíslovat na 22 a 23; mít 22 s různými konečnými) je ta první varianta správná. A že si to myslí všichni. A že (DPP, ROPID) jsou takoví diletanti, že to pro ty všechny neudělají.
Ovšem to že se i tady mezi šotoušstvem o tom někdo hádá svědčí o tom, že odpověď není jednoznačná. První i druhá varianta má svá pro a proti. Někdo, kdo byl zvolen kompetentním rozhodovat v podobných věcech, rozhodl jak rozhodl, a nelze ho za to odsuzovat.

Já nejsem vyhraněnec druhé varianty, je mi to šumák. (A z toho usuzuju, že většině lidí taky *JOKE*)

Všiml jsem si, že po otevření stanice Podbaba zavřou stanici Praha-Bubeneč. Jezdíte někdom po té trati, abyste mohli posoudit, zda to je rozumné. Podle mne je odklon od původní myšlenky městské železnice. To je pouze nahrazení jedné stanice (méně potřebné), druhou (více potřebnou). Podle původní (mnou domnělé) koncepce měla být stanice v Bubenči zachována a přibýt stanice v Podbabě a ve Stromovce (nad pěší cestou vedoucí k mostu přes kanál na Císařský ostrov).

Likvidační to může být pro nádražní nálevnu, kde jsem se párkrát naléval...

Malatekd: Oproti tramvaji si nemyslím, že musí být stanice každých 400 metrů. Význam železnice ve městě vnímám jinak, než obsluhu malých územních celků.

Nádražní nálevna v Bubenči příliš nesouvisí s vlakovými cestujícími, takže myslím, že na uzavření stanice nemusí být přímo závislá.

A jinak je přesun nádraží myslím velmi dobrý krok - jak pro mě osobně, který to budu mít mnohem blíž, tak i pro většinu obyvatel Prahy 6.
V okolí dnešního nádraží nic moc není - obyvatel minimum, jedna LDN (která se má brzo stěhovat pryč), Úřad průmyslového vlastnictví, pár menších firem v Papírenské, Ekotechnické muzeum. Pro ty to může být zhoršení, plus možná jestli se někdo třeba občas vracel vlakem z procházky po Stromovce. Pak je to zhoršení pro Hanspaulku, která teď má v jednom směru na vlak přestup ze 131 a v druhém směru přijatelný přestup za rohem.
Pro všechny ostatní to ale bude zlepšení - v okolí zastávky Podbaba bydlí mnohem víc lidí a jezdí tam tramvaj z Kulaťáku, autobusy ze Suchdola a spol. Pro městskou železnici má zastávka Podbaba mnohem větší potenciál, třeba pro rychlé spojení z Dejvic i Suchdola na M-C. Věřím, že počet cestujících na ML se přesunem zvýší.

Na jedné straně je tu přínos zahuštění zastávek v nových možnostech přepravních vazeb, na druhé straně se zvyšuje doba jízdy do vzdálenějších stanic.

Zahuštěním stanic se mezi tramvaj a železnici měla v Praze vejít rychlodrážní doprava. Původní nápady zečtyřkolejnit tramvaje Vinohradskou pokračovalo plány na zakopání těchto dalších kolejí pod zem ať už ve formě tramvaje nebo speciální podzemní dráhy - tedy vpodstatě dnešního metra. Toto tápání trvalo až do roku 1967. Vlastně v žádném období se v Praze neuvažovalo o využití železnice pro městskou dopravu. Proto ani na Novém spojení nenajdeme žádné zastávky a i novější tratě nebo přeložky (např. Kačerov)vedou daleko od zástavby.

Demon: Já vím, že Vám to je u , ale Váš názor pro mě měl vždycky váhu. Ale poslední dobou vystupujete jako učitel, který má hned jasný názor. Já když jsem začal jezdit, byl jsem totéž. Nenaučili tě přednost zprava... Kde máš blinkr... kolikrát jsem vychovával v autě hezkými slovy. Ale nemá to cenu. Lidi se nezmění a mě se ulevilo, když jsem se začal chovat jako smrtelník. Uživatel 87-71 nikoho nenapadal a už jste útočil, že tam zevluje. Jenom vyjádřil, že při dobíhání tramvaje stojící v řadě je lepší, když má na zrcátku orientaci, tedy typ T3. Ale Vy jste právě reagoval dost ošklivě. Říkejte celou pravdu

Díky za důvěru, jen bych rád věděl z čeho jste vydedukoval, že "A vono jako to číslo na čele PŘIJÍŽDĚJÍCÍ tramvaje neni vidět ? Jo to chce nezevlovat a přemejšlet..." je útočení zrovna na uživatele 81-71 ? Notabene, že je to vůbec nějaký útočení....
Takhle to rozhodně nebylo myšleno, jak už jsem jednou vysvětlil.
A ano, připouštím, že pro orientaci některých cestujících by bylo lepší, kdyby měli tramvaje na zpětném zrcátku (třeba) ještě jeden transparent, ideálně světelný, s číslem linky, jenže vzhledem k faktu, že nejsou zbytné finance ani na prostou údržbu vozového parku, nedovedu si představit, že by do toho byl někdo ochoten investovat.
Tudíž mi současný systém přijde adekvátní vynaloženým nákladům, byť od cestujících vyžaduje vyvinutí alespoň minimální snahy.
Toť celá pravda.

Démon je chytrej jak Kaem,taky chytrej jak rádio.

Ale kulový prachy. Držáky čísel na hrazdy se mohly sundat z vyřazených vozů a nestálo by to vůbec nic. To zas jen někdo zjistil, že to nejde.

Jasně, a na Orteňáku bude stát dispečer a přendavat cedulky.

Vyvodil jsem to z vaší hádky a poměrně konkrétně jmenovaných osob. Začalo to tímto: 81-71: "zlaté T3 bez reka, ty mají orientaci na zrcátku, ale všechny ostatní stojící v řadě jsou neidentofokovatelné"

Demon: A vono jako to číslo na čele PŘIJÍŽDĚJÍCÍ tramvaje neni vidět ? Jo to chce nezevlovat a přemejšlet...

Gabuliatko: Jo to je zádrhel, neřešitelné bez investic jako píše Demon.

Teda Gab., vod tebe bych to zrovna nečekal... Faktem je, že Orteňák mě nenapadnul. Ale faktem je i to, že víc jak pětadvacet let to ševci běžně měnili a nikdo v tom problém nespatřoval.

Chmelda: Jenže tam linky jedna na druhou přenáší zpoždění a vyměnit cedulky je zdržení na víc. U té linky stačí to, že na Holešovicích člověk neví, kdy bude na Masaryčce, protože se další zastávku mění linka...

Jasně, a na Orteňáku bude stát dispečer a přendavat cedulky.
Tohle řetězení linek je ale zas jen novodobá ropidí chujovina, jinak by s tím problém nebyl.

Koukám na změny od března ... a koukám, že se opět Ropiďové v těch svých výmyslech ani nevyznají. Vtipe, vylez:

197: posunují se spoj v PD v trase Volha - Chodov s odjezdem v 7:51, 7:57 a 8:04 na 7:52, 7:59 a 8:05

Chmelda: Zbytečně trollujete. Jasněže to padesát let nikomu nevadilo, ale teď máme na 90% vozovýho parku digitální orientace a na půlce i digitální pořadovky a budeme si to zase downgradovat plastovejma cedulkama. Neni to tak trochu cesta zpět ?
Nehledě na to, že to neni jen otázka linky 38, ale komplet všech přejezdů...

To přezouvání na Orteňáku je fakt na mašli, i pro hledání spojení. Je nějakej reálnej důvod, aby se to nejmenovalo celou cestu stejně?

prag: nezlob se, ale takhle stupidní otázku snad fakt položit nelze

prag: Doporučuju se zamyslet, jak by to vypadalo mezi Masarykovým nádražím a Lazarskou ;-).

Martin Šubrt: však by to nebyl první případ - pro příklad 108 či 295

Demon: ne, tohle myslím vážně. Tady se serou prachy do sofistikovanejch oisů a zapomíná se na základní věc - aby přes všechny ty vymoženosti bylo vůbec patrný, kam ta elektryka směřuje.
Debata původně zněla: nevim, co stanicuje jako druhý, poáč jsem v okamžiku příjezdu vlaku zrovna čuměl jinam. Právě z tohodlenc důvodu už bezmála před sto roky někdo vymyslel kostky, střešní orinetace, které s dvoutisícovákama vyhynuly a s kátéčkama se navrátily. Proč asi. Ze stejných pohnutek se někdy okolo poslední Spartakiády objevily cedule na zrcátkách. Oboje bylo za pár kaček a bylo to funkční.
Dnešní čelní digitály pod oblým sklem (14T) za slunce pořádně nepřečteš, pokud švícko zapomene rozsvítit už za šera jejich osvětlení tak ani pak ne... Nehledě na demetní reklamy typu GABOR, kterou tvůrce prsknul hned nad čelní orinetaci a která ji svojí velikostí spolehlivě upozadí.

A ještě k těm cedulím na zrcátku. Při řetězení linek je to samozřejmě peachovina, nesmysl. Jenže řetězení jako takové by mělo fungovat jen v případě výluk (ať už plánovaných nebo neplánovaných) a ne v případě výronů (z Rytířské).
U přejezdů, kde se orientace mění jednou nebo dvakrát, bych problém neviděl.

Chmelda-sorry ale jestli nikdo nesleduje co za linku stojí ve stanici(protože dělá spoustu jinejch věcí okolo) a pak tady brečí že místo aby přiznal že je troll a čuměl jinam tak že ÚDAJNE je linková orientace špatná taksi o dotyčnym myslím svý(myšlenka je necenzurovatelná).

Ale... Podobně lze ohodnotit i jedince, který se v jediném souvětí (které navíc ve svém závěru nedává smysl) dopustí bezmála tuctu pravopisných chyb.

Chmelda: už jsi svůj názor sdělil, co máš dál?
Když chceš něco kritizovat, tak se podívej na boční panely vozu 15T od čísla 9270 výše za otevření všech dveří.
U vozu T6 vevnitř naprosto netušíš kudy to jede a taky to nikdo neřeší.

U vozu T6 vevnitř naprosto netušíš kudy to jede a taky to nikdo neřeší.

A to je dobře?

Gabuliatko: U vozu T6 vevnitř naprosto netušíš kudy to jede a taky to nikdo neřeší.
A jak toto souvisí s orientací na zrcátkách? Mluvilo se tady snad o tom, jak poznat, kam jede druhá tramvaj v zastávce, když zrovna stojím u té první. A to bez těch orientací na zrcátkách jde někdy celkem těžko, musím si k té druhé popoběhnout, abych to zjistil... Proč do toho motáš vnitřek T6 fakt nechápu.

Autor příspěvku chtěl napsat, že k druhé tram si můžeš popojít, kdežto v T6 víš prostě prd.

Gab. 3124: píšeš jinými slovy to samé co já.

(Příspěvek byl editován uživatelem Chmelda.)

Masinatmi: Situace, kdy lidé nevidí, co stojí vzadu jako druhé, je velmi častá. Třeba na Pavláku často dojíždí obě tramvaje do zastávky od Ječné skoro současně a druhé číslo vidět není. Běžná je i situace, kdy na poměrně úzký ostrůvek přijíždí jedna tramvaj a lidi mají dost starostí s tím, jak uhnout a v tu chvíli nekoukají, že přijelo něco dalšího (Hlavní nádraží, Masaryčka do centra). Nebo na Karláku není vidět na číslo přes odtatní lidi, ne každý je vysoký. A když už je to blízko, čelní orientace vidět není.

A obecně přece cestující na zastávce většinou nejsou "furt ve střehu". Někdo poslouchá muziku, někdo si čte, někdo se baví s kolegou, telefonuje, lidé žijí své životy a MHD není středem jejich vesmíru. Najednou zvednou zrak a vidí, že tam je druhá tramvaj a začíná kolikrát zbytečné pobíhání, které je nešťastné zejména na zastávkách s úzkými ostrůvky, kdy lidé vybíhají do vozovky apod. Předpokládám, že všechny tyto důvody vedly k tomu, že někdo kdysi na zrcátka čísla dal. Že tam už nejsou, je samozřejmě škoda.

Taky by nemusela být na všem. Prostě když to bude mít hodně přejezdů během dne, tak to bude jezdit bez toho, ale jestli to jezdí celej den voblíknutý na nějaký lince, určitě by to nikoho nezabilo tam tu tabulku dát.

A nechtěli byste ještě, aby tramvaj při příjezdu hlásila "Pozor, přijíždí linka XY" a promítala na chodník číslo linky?

No to já bych spíš doporučoval se zamyslet, jestli je to současný maškarádní linkový vedení jedinný možný a zda je nějakou fyzikální konstantou městský geografie. A jestli je pro klienta opravdu optimální na Holešovicích při cestě na Jindřišskou přebíhat mezi protisměrnejma refýžema podle toho, odkud to přijede první. Už jsem asi ve věku, kdy tyhle sofistikovaný rošády a mateníky nedokážu dost dobře ocenit

A budu ještě větší kacíř, je vůbec rozumnej důvod, aby na většině pražských zastávek (vyjma Pavláku Karláku a spol) stanicovaly dvě soupravy za sebou? Stejně se mezitim v realitě ukázalo, že leckde se ty šedesátimetrový sprinterský (teda spíš slalomářský, bejvaj tam lidi) dráhy ani při nový rekonstrukci nevejdou. Jestli se při neustálym vylepšování technologie třeba trochu nezapomíná na ty, kterym by to mělo sloužit

prag: pro klienta je optimální na Holešovicích při cestě na Jindřišskou vlézt do díry a dojít na Jindřišskou od Wilsona.

Orky: No když si koupíš to udělátko pro nevidomé, tak se samozřejmě tvá tramvaj tímto způsobem ohlásí. My přece nevymýšlíme nic nového, jen povídáme o tom, co tu několik desítek let bylo a teď to mizí.

prag: Zastávek na dvě soupravy bude rychle ubývat (Bělohorská, Na Petřinách, Bělehradská a další), ale v centru s velkým počtem lidí určitě zůstanou dal. Pro linkové vedení v Holešovicích se zvažuje výstavba tramvajové smyčky Trojská za mostem integrované do nového P+R tak, aby na tuto smyčku dojela i druhá půlka 17 (nebo výhledově cokoli jiného) a taky 24 (+14 na Výstaviště).

Martin Šubrt: Co znamená zvažuje? Je reálná šance? Jinak mám informaci, že s otevřením metra do Motola linka 38 zmizí a zůstane konstantní 14 a 24.

Mosquitoe: pro klienta je optimální, když ho nikdo nemistruje a necpe do díry. Může bejt třeba klaustrofobik nebo má prostě jen rád vyhlídkový jízdy po městě. A taky má možná fobii z teroristů a nechce chodit kolem synagogy.
Nejsmutnější na tom je, že nemá bez předchozího využití vyhledávače spojení nebo hluboký lokální zkušenosti či šotoúchylky ani šanci zjistit, že ta tramvaj co jede o deset minut dřív s konečnou "Ortenovo náměstí" by ho tam dovezla taky. To už je vyloženej fail, i když to třeba technologicky provoznim potřebám dopravního podniku náramně vyhovuje.

MŠ: dík za info, to potěší. Ovšem z přibývánim jednosoupravových zastávek nastane pro kaštana nový dilema, jestli ta tramvaj vzadu dojede zastavit ke sloupku .. chtělo by to nějaký jasný vizuální rozlišení krátký a dlouhý zastávky

Pokud si klient stěžuje, že mu to jede na Jindřišskou blbě, tak je první logický krok ho poslat do díry, protože při svém hledání nejspíš našel první číslo, co tam jelo, a nedošlo mu, že to jde rychlejc jinudy.

Pokud klient do díry nechce, tak nejspíš situaci trochu zkoumal, takže už ví i to, že na druhou stranu tam dojede taky. A když se postaví doprostřed zastávky na jedné nebo druhé straně, tak nemusí přebíhat, stačí po příjezdu tramvaje kultivovaně přejít koleje. To stihne i o holích. Taky mu můžou vadit odporně klaustrofobické nájezdy na Hlávkův most, proto čeká na 24 a nejede 14. He?

Aneb když mě klient pošle do pryč s tím, že ho nemám mistrovat, kudy má jet, tak mu nenabídnu ani tu 14, když chce jet 24. Taky by mě mohl nakopat do zadku, proč jsem ho poslal 14, když se nakonec dozvěděl, že tam jede metro rychlejc.

Proto jisté skupině klientů (těm, co vypadají, že mi vynadají i za to, že ten tramvaják se ráno neoholil) při žádosti o radu depresivně oznámím, že to mají jedno, protože na příští stanici jim tam stejně skočí sebevrah a budou muset jít pěšky. Tím je ubezpečím, že si o MHD myslím stejně špatné věci jako oni, a pak mi věří i další depresivní oznámení, že už to jde akorát tak, že popojedou 12 na újezd a z tama do jindřišské devítkou, protože to ti pitomci zase úplně přeházeli.