Haan: to se snad už nedělá

Haan : P.S. a co jinýho , než žst.

Parmezano: tím ty divoké sny budou zajímavější, když se Opř už nedělá, cesťáky na NZV se nedoporučují navrhovat a HV nebude vybaveno schopností přenést kód VZ na NO.
"co jinýho, než žst." Kdyby ten peron byl ještě na širé trati, bylo by to jednodušší. Asi to nejde a proto ten oříšek, který vzdělaní a moudří řeší. Nepochybuji o tom, že ho vyřeší dobře hlavně pro ty, kteří podle toho budou plynule jezdit, aniž by museli mít v hlavě různá místní ustanovení SŘ, případně aby se opět nenafoukl už tak složitý předpis D1.

Haan: Čo som si v projektoch všimol, tak OPř sa pomaly vracajú do hry. A cesťákov s kmitavou modrou môžete mať za sebou aj 50.

(Příspěvek byl editován uživatelem asdf.)

Asdf: a jak to vyřeší kmitavá modrá na cesťáku, když nepředvěstí návěst dalšího hl. návěstidla, ale pouze dovoluje jízdu kolem cesťáku na kterém kmitá a není tedy rozkazem k odjezdu . Myslím, že byla vymyšlena pro jiné účely.

Haan: No ja mám za to, že práve na kmitavú modú od perónu odísť môžete, je to jeden z dôvodov, prečo bola použitá "nová" návesť a nie (ako jedna z uvažovaných variánt) svetelný kríž neplatnosti...

Haan: to není nový vynález, pokud se nemýlím , tak zastávka Praha Holešovice byla v obvodu žst. Praha Bubny

Asdf: podle toho, co si pamatuji ze zdejší dávné diskuse měla kmitavá modrá umožnit kolem tohoto cesťáku při návěstění na NZV jet větší rychlostí, než 40km/hod., protože na něm nelze návěstit 60/80 a opakovaná výstraha, takže se to obešlo tou jednosvětlovou kmitavou modrou s názvem Jízda vlaku dovolena. Ale má jistě i mnohé jiné využití, o kterém nic nevím. Zrovna tak, jako nevím, jestli tato návěst, která sic dovoluje jízdu vlaku, je rozkazem k odjezdu vlaku podle D1,čl.2977. Nevíte to někdo?
Mě tam mate ve čl. 2977 text: "Návěstí hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku (včetně PN) dává výpravčí strojvedoucímu rozkaz k odjezdu...".
Když se čl. 2977 zmiňuje o PN (která taky dovoluje jízdu vlaku), proč tam není uvedena i návěst "Jízda vlaku dovolena"? Ne že bych potřebovala sušit kočky v mikrovlnce, ale jak PN, tak i Jízda vlaku dovolena jsou návěstmi dovolujícími jízdu vlaku. Jestliže se zmíním o jedné, měla bych se zmínit i o druhé, nebo ani o jedné z těch dvou.
Parmezano: není ona řeč konkrétně o zastávce Praha-Hlubočepy ležící v obvodu výhybny Prokopské údolí? A to co platí pro žst., platí i pro výhybnu (pokud jí Pha-Hlubočepy ještě je?)- v tomto případě platí i povinnost vypravit vlak a to je to, co o čem píši.

Haan: já vím , ale myslím si , že hledáte správný postup jak tam odjet, ale to je už vyřešeno a běžně se praktikuje v těch stanicích , které jsem uvedl, proto jsem je zmínil.

Haan:
PN není návěstí dovolující jízdu vlaku ve smyslu obsluhy a vazby ZZ. ZZ ji považuje za návěst stůj, protože se obvykle jedná o tlačítko, které je jištěné jen plombou. Svícení PN není vázáno na postavenou VC (muže mít závěr, nebo taky nejde dát VC pod závěr).

Naproti tomu návěst Odjezdové návěstidlo dovoluje jízdu, je vždy vázána ZZ na VC. Tedy musí být VC pod závěrem a jako taková tedy zabezpečuje jízdu vlaku.

PN nařizuje jízdu podle rozhledových poměrů, ale na oddílovém návestidle jízdu podle rozhledových poměrů nenařizuje.

V tom tkví ten rozdíl proč je v předpise a jeho článcích často v závorce (včetně PN).

Haan:"Když se čl. 2977 zmiňuje o PN (která taky dovoluje jízdu vlaku), proč tam není uvedena i návěst "Jízda vlaku dovolena"? Ne že bych potřebovala sušit kočky v mikrovlnce, ale jak PN, tak i Jízda vlaku dovolena jsou návěstmi dovolujícími jízdu vlaku."
A proč tedy zase ta polemika, když je to tam napsáno naprosto jednoznačně!!!:"Návěstí hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku (včetně PN) dává výpravčí strojvedoucímu rozkaz k odjezdu...".
"Jízda vlaku dovolena" je snad návěst jízdu zakazující?! Nechte fakt už ty kočky na pokoji.

Parmezano: jak odjíždí vlak od peronu v Brandýsu n/O., který vjel na 2.SK k peronu od Ústí n/O. na návěst vj.n. 2L která nepředvěstila návěst dovolující jízdu na dalším hl. návěstidle? Asi až podle kódu VZ, který vidí na NO (žluté mezikruží, nebo zelené světlo). A když tam ten NO mít nebude a na návěstidlo ani na Opř nevidí (mlha jako mlíko), tak by měl být vypraven jiným způsobem. Do té doby bude stát u peronu. Nebo je to jinak?

Haan: nechce se mi hledat , jestli se tam koduje ve stan. koleji , proběhne normální postup a strojvoda se rozjede a popřípadě zastaví u odjez.náv.

Persink: děkuji. Ale podle D1 v souvislosti s rozkazem k odjedu je PN návěstí dovolující jízdu.

pro Haan: PN je taky návěst dovolující jízdu vlaku podle čl.965, tak proč ji tam v závorce předpis v čl.2977 navíc zmiňuje? Hm?

Parmezno: "a popřípadě zastaví u odjez.náv"
Jo, tak leda na padáka (když se mu to povede), nebo a příkaz výpravčího k popotažení od peronu cestou posunu.

Je tam proto aby výpravčí při nepředpokládaných problémech měl možnost návěstí PN vypravit vlak. Muže se tak vyhnout rozkazu, výpravce atd. Jinými slovy vlak odjede podle řádné výpravy bez podstatného zdržení, ke kterému by mohlo dojít pokud by mu nesl rozkaz (je sám ve stanici, vlak na druhém zhlaví), s výpravkou by musel do půl stanice aby byl vidět a samozřejmě tato chuze znamená nějaký čas a tedy zpoždění, což nechce nikdo.

je to jen část důvodů, nenapsal jsem všechny.

(Příspěvek byl editován uživatelem Persink163054.)

Persink: děkuji za vysvětlení. Chápu to tedy tak, že D1 raději tu PN výslovně zmíní, protože se jedná o poruchový stav při kterém je dovolena jízda vlaku a taktéž výprava návěstí PN na návěstidle. Kdežto u kmitavé modré se o poruchový stav nejedná.
pro Haan: i Vám děkuji. Přestávám sušit kočky-pokazila se mi mikrovlnka .
Dobrou noc všem.

Lubomír:No jednak by nás zajímalo, co to ve skutečnosti je. Dvě dopravní koleje, dvě nástupiště, nic víc.

Přesně něco takového jsou Droužkovice (trať Chomutov-Žatec) a v plánku SŽDC se uvádí,že je to stanice.

Přátelé,
dovolte pár mých plků.
1. Návěst "Jízda vlaku dovolena" je podle mě normální jízdní návěstí, kterou lze vypravit vlak.
2. Ta závorka "(včetně PN)" je tam jen navíc, aby nebylo pochyb, že i touto návěstí lze vypravit vlak.
Jiný význam to nemá.
3. Sbírám SJŘ. Tedy sbíral jsem, dokud to byly sešity. A zejméne ze slovenských tratí je znám pojem "Výh. XY z". Nebo "výh. YZ n.z."
Tedy výhybna, zastávka, nebo výhybna, nákladiště, zastávka. Nevím však, jak by to bylo dnes a u SŽDC. Nicméně výhybna je po dopravní stránce stanicí a pro odjezd z ní platí stejné zákonitosti. Tedy nutnost výpravy. Vypravuje-li výpravčí vlak návěstí hlavního návěstidla, pak zase podle 2979 a ostatních článků výpravy se týkající.
4. Pokračuji dotazem. Projíždějící vlak je vypravován návěstí odjezdového návěstidla. Je možno takový vlak vypravit návěstí RPN?
Za Vaše názory, nejlépe podložené odkazem na články předpisu, děkuji a jsem s pozdravem. Váš P.

Podroužek: "Je možno takový vlak vypravit návěstí RPN?"
To bude nějaký Váš chyták. RPN není nikdy rozkazem k odjezdu. Na jakou návěst je dovolen vjezd vlaku podle čl . 2977ba?

K té modré kmitavé v souvislosti s rozkazem k odjezdu jen dodám:
D1, čl.100: "Jednosvětlová návěst je návěst světelného hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku a tvořená jedním světlem, které může být případně doplněno indikátorem. Jednosvětlovou návěstí není PN a návěst Jízda vlaku dovolena."
Co tím chtěl gestor říci? Proto jsem si tou výpravou přestala být jistá. I když selský rozum mi nepochybně napovídal, že "barvu" mohu považovat za rozkaz k odjezdu podle 2977.

Nevím, co tím chtěl gestor říci. Po jistých zkušenostech, o kterých se zde nechci podrobně rozepisovat, pochybuji, že gestor(ka) vůbec ví, co čím chtěl(a) říci.
Ten případ mnou popisovaný vůbec není žádný chyták. Stalo se léta páně roku tohoto, ba právě dnes. Žst Maloměřice. Na vjezdu výstraha, na cestovém PN, na odjezdu tma. U odj. náv aktivované stanoviště výpravčího, který všem vlakům dává RPN. Všechny vlaky projíždějící na tuto návěst odjíždějí, vyjma jednoho (co zatím vím), který zastavil s tím, že nemůže být vypraven RPN. Podivem u výpravčích je, že neví, že by měl být vlak vypraven! On prostě jen tak jede! Celkově cítím zklamání. Vždy jsem si myslel, že výpravčí jsou znalostí dopravního a návěstního předpisu na mnohem vyšší úrovni, než my. Ale po vlastních zkušenostech, kdy ani výpravčí v Brně hl.n. nevědí, jak se vypravuje vlak jiným způsobem, než návěstí hlavního návěstidla, už je má víra v jejich znalosti v prdeli. Tak co na to Káčkaři? Já myslím, že dnes došlo v Maloměřicích k mnoha případům odjezdu bez výpravy. Kdo si myslí totéž, napište. Kdo ne, napište taky. Děkuju. P.

Moje domněnka: Jasně že měl být vypraven - čl.982. Když už stál pan výpravčí s RPN u odjezdového návěstidla, mohl použít i druhou ruku a dát výpravkou svolení k průjezdu návěstí Odjezd, neb u projíždějícího vlaku lze dát svolení k průjezdu jen návěstí odjezdového návěstidla a RPN tím rozkazem není. Takže zbývá jen jiný způsob výpravy.

Jiný případ by ovšem byl, kdyby se jednalo o situaci, kdy vjíždějící vlak před cestovým návěstidlem z jakéhokoliv důvodu zastavil (V=0km/hod.) - v tom případě se jedná o výpravu odjíždějícího vlaku, kterému lze dát rozkaz k odjezdu i cestovým návěstidlem před čelem vlaku, na kterém je PN-pak se jedná o postup podle čl.2977a)-vlak odjíždějící dostal tímto cestovým návěstidlem rozkaz k odjezdu ze stanice. Následná RPN u odjezdu už jen dovoluje jízdu kolem neobsluhovaného návěstidla.
Chápu to správně?

Nevím. Ale chápu to stejně. Jen mě tak napadá, je vlak, který dostal pokyn k zastavení ve stanici, i když nezastavil, ještě vlakem projíždějícím?

P: "Jen mě tak napadá, je vlak, který dostal pokyn k zastavení ve stanici, i když nezastavil, ještě vlakem projíždějícím?"

Toť otázka. Souvislosti čl.2977 a 3072-3074 bych si nechala ráda někým vysvětlit, abych si ujasnila, kterýmže návěstidlem (zda cestovým, či odjezdovým) mám dostat rozkaz k odjezdu v případě, že jsem projíždějící vlak podle TJŘ, který vjíždí do stanice s pohotovostí zastavit podle návěstního znaku vjezdového návěstidla a zastavení není zapotřebí.
Tak, jak jsem napsala výše (=dokud se mi kola točí nejsem odjíždějící, ale stále projíždějící), to chápu já, ale správně to být nemusí. Snad se dočteme jiného názoru.

Zajímavou věc jste otevřeli... Můj názor je takový, že vlak, který dostal pokyn k zastavení je vlakem zastavujícím. A o vlaku projíždějícím bych hovořil až od okamžiku, kdy je dáno svolení k průjezdu. Na pomoc si beru stanice bez odjezdových návěstidel. Každý vlak je v takové stanici z principu vlakem zastavujícím a to až do doby, kdy je uděleno svolení k průjezdu (pokud vůbec). Podobně to vnímám i v ostatních případech. Ale berte to jako názor jednotlivce, který je řadový pracovník, navíc po dnešním teplém dni ještě pracovník přehřátý.

Paní Haan, pokud projíždíte a zastavení není zapotřebí, pak si myslím, že čl. 2977 hovoří jasně. Tedy jak jste řekla, lze užít jen návěstidlo odjezdové popř. cestové ve funkci odjezdového.

S tím, že v Podroužkově případu vlak nelze vypravit RPN já souhlasím. Nicméně na toto téma jsem se kdysi nezávazně bavil se školařem, který mi řekl asi toto: "Jasně, RPN výpravu nenahrazuje. Ale kdyby ten, kdo ti RPN dává, nechtěl, abys odjel, tak proč by tam s tím lízátkem stál?" Myslím, že tak nějak taky uvažovali všichni ti, kteří kolem RPN projeli, aniž by přemýšleli, kde, kdy a jak byli vypraveni. Pokusů o vyhnání vlaku ze žst. jen na RPN jsem osobně zažil taky několik. Jedenkrát dokonce i od výpravčího bez čepice...

Leťáku díky za názor.
Může být, že to tak nějak je. Leč to, že to tady probíráme a nejsme si jisti, je jen dalším svědectvím toho, že základní předpis pro českou železnici je naprosto vadný a nejasný.
Ovšem podle čl. 3074 musí strojvedoucí mimořádné zastavení očekávat. Očekává jej, ale neuskuteční, neb návěstidla pro jeho jízdu tuto jízdu dovolují. Až na návěstidlo odjezdové, kterým je vypravován. Toto je zhaslé (na stůj) a jízda kolem něj je dovolována RPN. Jelikož návěstidlo, kterým je výprava vlaku uskutečňována tuto výpravu nedovoluje, musí zastavit. RPN není, jak správně konstatuješ, rozkazem k odjezdu. Je třeba si také uvědomit, že žádný strojvedoucí nemá na rozhodnutí víc než sekundu - dvě času. Neboť ani tuhle návěst (RPN) nikdo neočekává, řekněte sami, kolikrát jste se s ní setkali. Kolega, který dnes v Majlontu pohotově zastavil a vyžádal si výpravu jiným způsobem má můj obdiv. Už proto, že jak správně píšeš, jeli by skoro všichni a sám sebou si nejsem jist. Hezký večer. P.

Tak u nás na severu to stálo docela dost premie.

Zní to blbě, ale výpravčí má dvě ruce, takže podle KD jednoznačně RPN a druhou rukou návěst Odjezd, eventuelně lze použít RDST a výpravčí řekne:Vlak 12345 z 1. koleje ODJEZD a druhý zaměstnanec (signalista, výpravčí) dává RPN. Příčemž výpravu vlaku jednoznačně provedl výpravčí pomocí RDST což také lze.

RPN pouze nahrazuje návěstidlo, které nelze v té chvíli obsluhovat (rozsvítit povolující znak).

A někde mám fotku výpravčího jak drží bílý terč a druhou rukou normálně mává výpravkou odjezd.

A pokud tedy někdo ze strojvedoucích odjel na trat aniž by dostal návěst odjezd (výpravkou, ustně, rozkazem, RDST) tak jestli to někdo z KD viděl, muže se těšit na pozdrav na pásce.

Tohle je jednoznačný případ, prostě návěst odjezd musí být vždy.

Podroužek: Přesně tato situace se mi stala asi před půl rokem v Heršpicích. Výpravčí se velmi divil že chci na RPN ještě nějaký rozkaz k odjezdu. Už jsme to zde s paní HANN a spol probírali.

Ale jak by to bylo kdyby dával RPN u cesťáku? Na jízdu do jiného obvodu stanice je taky nutný rozkaz k odjezdu?

Není důležité jestli odjíždíš nebo projíždíš. Rozkaz k odjezdu musíš dostat VŽDY!

Peshing:tak jestli to někdo z KD viděl, muže se těšit na pozdrav na pásce.

No nějaký KD asi nemá kompetence pozdravovat zaměstnance jiné firmy na pásce.

Apollo:To sice ne, ale víš jak, jeden blbec řekne druhýmu, ten tvůj zaujme polohu ležícího střelce, nafilmuje si tě a pozdrav máš od svýho a ne od mýho KD. Výsledek je stejnej.

Ulubos: "Není důležité jestli odjíždíš nebo projíždíš. Rozkaz k odjezdu musíš dostat VŽDY!"
Pravda. Jenže tam, kde je dovolena výprava vlaků návěstí hlavního návěstidla, je nutno navíc vědět, že u projíždějícího vlaku (pravidelně či mimořádně) dostává vlak svolení k průjezdu jen návěstí odjezdového návěstidla. A pokud na něm nejde rozsvítit barva ani PN a jízda kolem něj je dovolována RPN, pak musí dostat rozkaz k odjezdu jiným způsobem.
Zkusme si rychle odpovědět na situaci:
vlak vjíždí do stanice, na vjezdovém návěstidle Výstraha, u cesťáku zaměstnanec s RPN, na odjezdovém návěstidle Volno.
Jedná se o stanici ve které je dovolena výprava návěstí hl. návěstidla a nejedná se o stanici N, B. Vlak nákladní s pobytem podle TJŘ, nebo s přepravou cestujících s pobytem z dopravních důvodů.
Kdo z Vás projede, popř. zastaví a kde?

Odpověď na kvízovou otázku:
Strojvedoucí musí vědět, a to ihned, zda uplatnit čl. 2977 nebo 3072 a jak to ten článek (gestor) vlastně myslí. Jelikož, a to vsadím svoje boty, ani gestor(ka) to neví, nezbývá než se smířit s tím, že riziko je naším povoláním.
Nuže, myslím, že i když jsem dostal pokyn k zastavení vlaku, jsem vlakem projíždějícím. Proto budu vypraven návěstí volno odjezdového návěstidla. Projedu. (Se staženou prdelí).
Může však nastat opačný případ. Strojvedoucí vlaku nedostal žádný pokyn k zastavení ve stanici. Přesto tam zastaví, třeba mimořádně. Kolega Leťák se domnívá, a možná má recht, že dostal-li nějaký pokyn k zastavení, už se o vlak projíždějící nejedná ani v případě, že nezastaví a projede. Je vlak, který ve stanici mimořádně zastavil, aniž k tomu dostal pokyn, ještě vlakem projíždějícím? Jak bude vypraven, čím bude vypraven?
Další důvod pro zrušení výpravy vlaků jako takové. Výprava by měla být rovna návěsti odjezd. Jinak by se jezdilo bez výpravy. Příklad:
Odjíždí vlak z Brna hl.n. směrem třeba do Židenic. Musí být vypraven! Zde odjezdovým nebo cestovým návěstidlem, jak u které koleje. Jede-li vlak opačně, ze Židenic, kde třeba udělal úvrať, jede taky na návěst hlavního návěstidla. Ale bez výpravy! Výprava se tomu neříká. A jaký je v tom rozdíl? Já žádný nevidím. Mělo by se jezdit podle návěstidel. Platí vždy to první ve směru jízdy. Bez ohledu na čísla kolejí a označovací štítky návěstidel. Výprava by byla, návěstí odjezd, potřebná jen ve stanicích, které nemají návěstidla u každé dopravní koleje, ani indikátory. Vyřešilo by se tak mnohé. Bylo by jedno, zda jsem či nejsem fíra vlaku projíždějícího či zastavujícího. Jelikož bych nebyl žádným návěstidlem vypravován, bylo by lhostejné, čím bude dovolena jízda kolem neobsluhovaného návěstidla. Bylo by to jednodušší i pro osoby řídící dopravu. Krom jednoho případu. Kdyby měl vlak os. dopravy zůstat stát v prostoru pro výstup a nástup cestujících, musel by vlak být o tom zpraven. Jinak by mohl odjet. Jako vlak, ne jako posunový díl.
Vrátím se k "testové" otázce paní Haan. Je celkem jedno, jak bude dovolena jízda kolem návěstidla, které nejde normálně postavit. Zda PN nebo RPN. Je to na roveň postavené řešení. Jen v tom je rozdíl, že návěstí PN vypraven být mohu, narozdíl od RPN, kterou nikoli. Podstatné tedy je uvědomit si, kterým návěstidlem dostávám ve stanici rozkaz k odjezdu. Zda tohle moje opatrné tvrzení článek 3072 anuluje či ne, to si ovšem nejsem zcela jist. Já vím, že se opakuji. Ale je hrozné, když si uvědomíme, že v základních otázkách strojvedoucí neví, jak postupovat. A ještě horší snad je, že nikdo mu to nesmí poradit, vyjma gestorky, která poradit neumí a neudělá to. Ti ostatní, kterým by třeba ochota nechyběla, zase za své rady nenesou žádnou odpovědnost. Je to tak: Jeď jak chceš, a když to nedopadne dobře, tak tě zavřeme. Vot česká železnice 21. století!
Přeju Vám hezký den. P.

Podroužek, Haan
A není to náhodou přesně naopak, že je důležité jestli stojím (budu odjíždět a musím být vypraven)nebo jedu, jsem vlak projíždějící, mám povolující návěst, tak jedu jak to udělala většina.

Cecula: i projet lze jen tehdy, jste-li vypraven. Jakou návěstí?

cecula: viz článek 2954. Žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet ve stanici) obsazené výpravčím bez výpravy.
Takže není rozdíl jestli vlak stojí a odjíždí, nebo projíždí.

Haan: - Zkusme si rychle odpovědět na situaci:
vlak vjíždí do stanice, na vjezdovém návěstidle Výstraha, u cesťáku zaměstnanec s RPN, na odjezdovém návěstidle Volno.

O tuto situaci se mi jednalo. Je nutno dostat rozkaz k odjezdu při jízdě na RPN kolem cesťáku když kolem tohoto návěstidla ze stanice neodjíždím? Já předpokládám že ne a projel bych k dalšímu návěstidlu. Jak to provedou ostatní?

cecula: "jsem vlak projíždějící...", podle čeho? Podle TJŘ, nebo podle návěstí hl.návěstidel?
"...mám povolující návěst, tak jedu jak to udělala většina."
Čím ta většina -podle Podroužkova případu - byla vypravena (dostala svolení k průjezdu)?

Ulubos: a u dalšího návěstidla - odjezdového s návěstí Volno byste byste se zachoval jak a proč?

Ulubos - pokud je ve stanici přítomen výpravčí a je povolena v dotyčné stanici výprava vlaku hlavním návěstidlem, tak vlak může odjet/ projet vždy pokud má návěstidlo na volno, výpravčí pouze obsluhuje vexle a návěstidla. Vypravování vlaku výpravkou se ho netýká.

Zdar Luboši,
je lhostejné, zda je ve stanici výpravčí přítomen a nebo sedí na CDP 100 km daleko. Vždy se jedná o obsazenou stanici. Pokud je výprava návěstí z dané koleje dovolena, není sporu. Ovšem tady v debatě šlo o to, že některé návěstidlo je na stůj nebo zhasnuté a před ním stojí člobrďa s terčem RPN. Výpravčí neobsluhuje pouze výhybka a návěstidla, ale něčím musí každý vlak ze stanice vypravit. I ten Tvůj vlak projíždějící. Přečti si tu debatu i ze včerejška a budeš vědět, vo co tady kráčí. Zdar. P.

Haan: Další návěstidlo na volno (odjezdové přímo u koleje) mi povoluje jízdu a je pro mne rozkazem k odjezdu. Jedu.

Ulubos: jsme ve shodě. ☺

Podroužek - pokud ve stanici obsazeném výpravčím je dovolena výprava vlaku návěstidlem a návěstidlo je v poruše kdy nelze rozsvítit přivolávačku, tak by výpravčí samozřejmě měl vyrazit z kanculu do kolejiště s bílou cedulí a dávat ruční přivolávačku, pokud tam není, a v době poruchy, kdy ještě nedorazil pohotovostní výpravčí, který bude stanici řídit do odstranění poruchy, tak bych to řešil jako strojvedoucí dotazem přes TRS s dispečerem jestli mohu jet dál.

Do té NeverendingStory s výpravou vlaků ještě přidám trochu cukru:
Tentýž případ, o kterém píši ve svém příspěvku 1708, jen s tím rozdílem, že si to za vjezdu víc škrábnu (nebo mi bouchne VZ) a čelo vlaku zastaví před cestovým návěstidlem, které je po tmě (nebo v poloze Stůj) a u něho stojí zaměstnanec s RPN. Na odjezdové vidím a je na něm Volno. Za jakých podmínek se rozjedu?

Můj názor: Vlak, který nemusí zastavit v prostoru pro nástup a výstup cestujících vjíždí do stanice, kde je povolena výprava návěstidlem. Na vjezdu Výstraha-strojvedoucí očekává označené místo zastavení a zákaz jízdy na nejbližším hl.návěstidle. Označené místo zastavení není, na nejbližším hlavním návěstidle je RPN (ona je tedy pod, ale to je jedno). Tato návěst dovoluje jízdu vlaku kolem návěstidla. Strojvedoucí ví, že jde o cestové návěstidlo, tak jedná podle RPN-jede podle rozhledových poměrů max.rychlostí 40 (je ve stanici, kde bývají výhybky). Na dalším návěstidle očekává zákaz jízdy, také očekává obsazenou kolej. Nic takového se nekoná, odjezdové návěstidlo návěstí Volno, strojvedoucí jede dál a až konec jeho vlaku mine poslední výhybku, přilehlou k cestovému návěstidlu, může zvyšovat rychlost.

Luboš_3.21: "bych to řešil jako strojvedoucí dotazem přes TRS s dispečerem jestli mohu jet dál."
Cože by mi měl pan výpravčí (dispečer) odpovědět? Myslím, že by příslušný pokyn (!) měl dát bez mého dotazu.

A co toto?
Dostal-li strojvedoucí pokyn k zastavení vlaku ve stanici, ale zastavení není třeba, dá výpravčí svolení k průjezdu návěstí Odjezd nebo vypravením vlaku telekomunikačním zařízením. Nedal-li výpravčí toto svolení, nemusí takto vjíždějící vlak ve stanici zastavit jen tehdy, pokud strojvedoucí nepochybně zjistí, že příslušná hlavní návěstidla platná pro jeho jízdu dovolují další jízdu vlaku, a pokud je z příslušné koleje dovolena výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla

cecula: "...že příslušná hlavní návěstidla platná pro jeho jízdu dovolují další jízdu vlaku, a pokud je z příslušné koleje dovolena výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla"

no a řeč je o předpisové složitosti, kdy strojvedoucí a výpravčí musí umět rozlišit, kdy je tím návěstidlem (které pokud dovoluje jízdu vlaku) návěstidlo cestové a kdy odjezdové, aby neodjel ze stanice bez rozkazu k odjezdu (průjezdu), nebo aby nemusel zbytečně zastavit a vyžadovat si výpravu. Viz RPN. U té právě záleží na tom, za jakých okolností vlak kolem ní jen projede, když za jiných okolností musí být při jízdě kolem ní navíc ještě i vypraven-případ neobsluhovaného jen cestového, nebo jen odjezd. návěstidla a s tím i spojeno znění čl. 2977 pro vlak odjíždějící a projíždějící.
Vlak odjíždějící chápu tak, že ve stanici stojí, nebo v ní z nějakých důvodů zastavil-pro výpravu platí čl.2977a).
Vlak projíždějící chápu tak, že je jedno je-li projíždějícím pravidelně, či mimořádně a pokud ho žádný pokyn (který má očekávat) nezastaví, projede stanicí jen pokud dostane rozkaz k odjezdu (průjezdu)-čl.2977b).
Jaký rozkaz k odjezdu dostaly všechny vlaky o kterých píše pan Podroužek (až na jednu výjimku, kdy strojvedoucí musel zbytečně zastavit u odjezdu s RPN a dožadovat se toho, co by mělo bý samozřejmostí)?
Můžete namítnout, že pokud na příslušných návěstidlech pro poruchu nelze rozsvítit ani PN a jízda kolem některého z těchto návěstidel je dovolována RPN, že čl.2977 neplatí. To beru. Ale vysvětlete mi, podle čeho může dostat projíždějící vlak rozkaz k průjezdu návěstí cestového obsluhovaného návěstidla (včetně PN) aby mohl stanicí projet, když na odj. návěstidle je RPN?

Paní Haan,
podle ničeho. Projíždějící vlak je vypravován návěstí odjezdového návěstidla a basta.
To Luboš: Ty by ses ptal, zda můžeš jet dál? A kdyby Ti výpravčí (dispečer) řekl, že jo, tak bys snad jel???????
Máš dobrou náladu, že?

P: "Projíždějící vlak je vypravován návěstí odjezdového návěstidla a basta."
Ano. Pokud na něm lze rozsvítit návěst dovolující jízdu vlaku (včetně PN).
A pokud nelze, asi neplatí nic z čl.2977, tedy ani zásada o tom, jakým návěstidlem je vypraven odjíždějící/projíždějící vlak. Takže pokud neuslyším ve vysílačce rozkaz k odjezdu, nebo neuvidím návěst Odjezd kdekoliv za vjezdu do stanice, ze stanice neodjedu a zastavím nejdále u odj. návěstidla, i kdyby bylo v mé VC xy RPN.
Nechápu, proč předpis pořád trvá na nutnosti výpravy. Podle DŘD nesmí odjet žádný vlak ze stanice bez svolení výpravčího. To svolení by mohl dát výpravčí různými pokyny. V tomto případě návěstí dovolující jízdu na odjezdovém návěstidle včetně RPN. No jo, no.

Haan
Moje první reakce byla bez otevření předpisu, pro to co mě živí mě to netrápí i když bych to měl znát,v druhém se hovoří příslušná hlavní návěstidla bez rozlišení cestová/odjezdová. Tedy tak jak to vidím já by vlak měl dostat svolení k průjezdu návěstí Odjezd nebo být vypraven telekomunikačním zařízením, pokud se tak nestane z jakéhokoliv důvodu tak fírá může i tak projet a nic neporuší

cecula: "...pokud se tak nestane z jakéhokoliv důvodu tak fírá může i tak projet a nic neporuší"
pokud se tak nestane a jízda vlaku se dovoluje kolem odjezdového návěstidla návěstí RPN, tak neprojede, protože by porušil 1.větu čl.2954, ni?

Haan
1.větu čl.2954, ni? To je těžká otázka, možná ano možná ne
2977. Návěstí hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku (včetně PN) dává výpravčí strojvedoucímu
rozkaz k odjezdu nebo k průjezdu vlaku

cecula: jenže RPN není návěstí hlavního návěstidla, ale návěsti samostatnou. A podle čl. 982 pro strojvedoucího není RPN nikdy rozkazem k odjezdu.

Haan
Správně, není rozkazem k odjezdu, ale co k průjezdu? čl. 2977 hovoří k odjezdu nebo k průjezdu, tedy dohromady s čl. 3072 by fíra mohl beztrestně projet, tak to aspoň vidím já. Jinak o předpisové složitosti s Vámi naprosto souhlasím.

cecula:"čl. 2977 hovoří k odjezdu nebo k průjezdu, tedy dohromady s čl. 3072 by fíra mohl beztrestně projet, tak to aspoň vidím já."

Máme různé názory a to je v tak zásadní věci špatně.
3072: "...Nedal-li výpravčí toto svolení, nemusí takto vjíždějící vlak ve stanici zastavit jen tehdy, pokud strojvedoucí nepochybně zjistí, že příslušná hlavní návěstidla platná pro jeho jízdu dovolují další jízdu vlaku, a pokud je z příslušné koleje dovolena výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla."

Mám k Vašemu pojetí čl. 3072 tři poznámky. Prosím, pochopte je jako výměnu názoru na chápání čteného textu, nikoliv jako boj o to, kdo z nás má pravdu:
1) "příslušná hlavní návěstidla platná pro jeho jízdu dovolují další jízdu vlaku..."
Řekla bych, že příslušné hlavní návěstidlo jízdu vlaku nedovoluje, protože jej nelze obsluhovat a proto RPN jen dovoluje jízdu strojvedoucímu vlaku kolem hlavního návěstidla s návěstí Stůj, kolem hlavního návěstidla, které je zhaslé či návěstí pochybnou návěst...

2) je z příslušní koleje dovolena jízda vlaku návěstí hlavního návěstidla, když toto nelze obsloužit, ani dovolit jízdu na PN? Podle mého názoru není v této situaci z příslušné koleje dovolena výprava vlaku.

3)Protože každý vlak musí být ze stanice vypraven (dostat svolení k průjezdu) předepsanými způsoby v čl. 2955, tak podle Vašeho pojetí jsem pochopila, že by projel bez výpravy.

Tento problém nadělal od vyjití nové D1 přibyvší text v závorce 1.věty čl.2954.
Dle čl.2977: "Návěstí hlavního návěstidla, dovolující jízdu vlaku (včetně PN) dává výpravčí strojvedoucímu rozkaz k odjezdu nebo k průjezdu vlaku."
RPN není návěstí hlavního návěstidla, proto musí být rozkaz k odjezdu (průjezdu) dán jiným způsobem, protože čl.2954 vyžaduje výpravu každého vlaku.
Jak už tady psali mnozí-překopat celou kapitolu o výpravě vlaku, zapomenout na pojem "výprava" a řídit pohyb vlaku pokyny návěstidel, a tam kde to nelze, pokyny výpravčího.

Haan - pokud je nefunkční návěstidlo ve stanici obsazené výpravčím, kde je dovolena výprava vlaku hlavním návěstidlem, tak bych to řešil tak, že na nějakou RPN se vykašlal, vlak zastavil a napsal rozkaz Z část 1. a do kolonky jiné příkazy bych napsal vlak Pn XXXXX odjezd.
Na staré chebské trati se to tak řešilo vždy, žádná RPN se nepoužívala, akorát, že se kolonka jiné příkazy se také proškrtla, protože výpravčí dostal souhlas k odjezdu vlaku od dispečera DOZ.

ad Luboš 3.21: No, já bych radši v naši stanici (dvojkolejka, JOP a autoblok na obě strany) radši použil tu RPN. Ve dne by se s ní šel postavit staniční dozorce a já bych si zase po dlouhé době zase "mávnul plácačkou" ........ A v noci radši nadiktovat PV rozkaz. Proč ? Protože náš KD je ........ A tak čím míň se píše, tím lépe. Vždy si něco najde ......Stačí o fous přetáhnout přes vyznačený řádek v rozkaze a už to je závada .....