Vždy si něco najde ...... a přesně tyhle píčoviny vedou dráhu k neoperabilitě
lidi by uměli i chtěli, ale.......

Jinak když jsme u té RPN. Sice jsem ji už asi 20 let neměl důvod použít, ale kde se taková RPN dává ? Přímo u návěstidla, nebo před návěstidlem ? V předpise je údajně uvedeno ( nechce se mně to hledat ) že mezi čelem vlaku a návěstidlem. Bylo nám to vysvětlováno, že kdekoliv mezi čelem vlaku a návěstidlem. To znamená, že když se s RPN postavím u koleje před dopravní kanceláří cca 300 m před odj. návěstidlem a druhou rukou zvednu "plácačku" a dám návěst "odjezd" tak projížděnící vlak projede ?

No, já bych radši v naši stanici (dvojkolejka, JOP a autoblok na obě strany) radši použil tu RPN

No to já zas bych na naší tříkolejce použila cokoliv jiného,bo "kdo by se s tím lízátkem tahal" .. Kdo ví a zná mi dá za pravdu,vždyť je to velký a docela dost těžký .. služební přechody zlikvidovány /kůli cestujícím/ ..někam se i těžko dostanete,bo z nového perónu nevedou jiné cesty,nežli do podchodu,tudíž na 0 /6/ kol. se ani nedostanete jinak nežli vycházkou přes zamčený vrátka /prosím neřešit/.. Tož tak .. za skoro 30 let své kariéry jsem toto návěstidlo použila pouze několikrát ještě kdysi dávno na lokálce .. Tu následnou propustnost bych zde tady pak chtěla vidět ..

Výpravčíky - dnes už to není jako dřív, dříve ti staří KD dovedli nad ledasčím přihmouřit oko, bohužel už jich je většina v důchodovém věku a ti noví se řídí podle známého hesla nové koště dobře mete. Ale taková je dnes doba, lidí moc a tak hledají záminky jak se jich zbavit. Dnes už by asi neprošlo četa od manipuláku skončila posun, do odjezdu dlouho a tak šli do hospody mastit karty.

Láďa - to máte pravdu, že tahat to lízátko není zrovna lehké. U nás se ani když nanávěstidle praskla červená žárovka, ale návěstidlo šlo normálně obsluhovat, tak se tam netahalo ani to červené lízátko. Vždycky se povedlo sehnat zabezpečováka a cca do 2 až 3 hodin opět svítilo na stůj.

(Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)

Výpavčíxy:

Přesně tak. Můžete dát RPN tak, aby byla viditelná z vedoucího hnacího vozidla přímo vpravo vedle dopravní koleje
v prostoru kdekoliv od čela vlaku až k příslušnému hlavnímu (cestovému nebo odjezdovému) návěstidlu, které je umístěné přímo u koleje.

Čistě teoreticky - vlaková cesta je postavena pro průjezd, všechna návěstidla svítí a tam, kde nesvítí, jsou rozmístěni zřízenci s "lízátky". Vlaková cesta tedy končí až u vjezdového návěstidla pro opačný směr jízdy. Pokud na vjezdovém nebo cestových návěstidlech svítí výstraha, opakovaná výstraha či PN, (nebo je dávána RPN, vlak jede na rozkaz, nedej bože je dávána "Jízda podle rozhledových poměrů" i na volnou kolej), strojvedoucí musí vjíždět s pohotovostí zastavit, no a vlak vjíždějící s pohotovostí zastavit musí zastavit, pokud (zkráceně řečeno) není vypraven. V daném případě vypraven není (RPN není návěsti hlavního návěstidla a není rozkazem k odjezdu). Takže z toho vlastně vyplývá, že strojvedoucí zastavit musí (pokud kdekoli v obvodu stanice nepotká vztyčenou výpravku), ale může zastavit až u vjezdu z druhé strany a nic tím neporušuje.

djst: "ale může zastavit až u vjezdu z druhé strany a nic tím neporušuje."
Prosím, neproklínejte mě, ale musím nesouhlasit.
Podle čl.191: "Odjezdové návěstidlo je hlavní návěstidlo pro odjezd ze stanice (odbočky)". A protože pro odjezd (prújezd) ze stanice potřebuje strojvedoucí rozkaz k odjezdu, který neobdržel, nemůže pokračovat za odjezdové návěstidlo k vjezdu z opačné strany a to bez ohled na to, kam až je postavena a volná vlaková cesta.

Cože? Nově se opakovací předvěsti nezřizují či se omezují? Tak proto na Rudénce vyrostly hned ve dvou dopravnách a v jedné dokonce místo cestových návěstidel?

Šarí: Úplne najnovšie sa už zasa vracajú, ale donedávna bol pomerne významný trend v ich obmedzovaní.

Pánové, ráda bych pochopila, proč předpis trvá i na výpravě projíždějícího vlaku některým ze způsobů podle čl.2955. Jediné, co mě napadlo v případě, že nelze-li dát svolení k průjezdu návěstí odjezdového návěstidla (protože nelze obsloužit ani PN) a jízda kolem něj se dovoluje RPN je moje nezodpovězená otázka:
kdy smí pan výpravčí, který už má postavenou a volnou VC pro průjezd vlaku, vyslat zaměstnance s RPN ke koleji, po níž má projet vjíždějící vlak? Musí mít i odhlášku za předchozím vlakem? Anebo může být zaměstnanec vyslán ke koleji s RPN dříve a výpravčí se může spolehnout na to, že vlak mu jen na RPN neprojede, dokud mu nedá svolení k průjezdu vysílačkou, nebo návěstí Odjezd? A to mu dá až obdrží odhlášku!

já bych si to bez odhlášky nelíznul

Bobo: jenže já pátrám po tom, zda Vám podmínku odhlášky předpis nařizuje, či ne (hledala jsem v různých předpisech, zatím nenašla). Pokud nenařizuje, chápu nutnost výpravy přibyvšího textu čl.2954 v závorce.
O to obezřetnější by měl být strojvedoucí projíždějícího vlaku, který vjíždí do stanice s pohotovostí zastavit a jen při dovolení jízdy kolem odjezdového návěstidla na RPN bez výpravy (svolení k průjezdu) zastavit nejdále před odj. náv.

No k RPN jsme dnes měli ve škole toto: RPN musí být u ODJEZDOVÉHO návěstidla VŽDY (i při průjezdu) doplněna výpravou výpravčím...

Je to poněkud podivné, protože vlak je od nástupiště vypravován třeba návěstí cestového návěstidla (taky hlavní návěstidlo) a tam by se RPN výpravou výpravčím doplňovat nemusela...Hlava mi to nebere, protože když už tam "panáček s lízátkem" stojí, tak je jasný, že tam není proto, aby mi označil místo zastavení, ale hold...

Haan
to že máme my dva různé názory je celkem jedno(nevím tedy co Vás živí),ale pokud tak v tom Brně jezdili a je to špatně tak několik dost důležitých věcí naprosto selhalo, i když tak zásadní? vlaková cesta byla postavena a človíček s lízátkem se po nádraží neprocházel jen tak pro zábavu
1)příslušné hlavní návěstidlo jízdu vlaku nedovoluje,nicméně RPN dovoluje jízdu vlaku kolem tohoto návěstidla s návěstí Stůj, které je zhaslé, tedy de fakto jízda kolem tohoto návěstidla je dovolena
2) čím je dovolena výprava vlaku návěstidlem?
Jako výměnu názoru na chápání textu to beru, nemám důvod to brát jako boj o pravdu, ale co člověci co podle toho mají dělat,přibyvší text v závorce mě připadne naprosto něštastný. jinak poklona před Vaším přehledem a znalostmi, jen doufám že nejste ta co si myslím.
Dělal jsem tu práci přes 20 let, nevím jak to předpis myslí ale poslat človíčka ať dá RPN a nemít postavenou vlakovou cestu nebo nemít odhlášku je moooc riskantní,do takových experimentů bych se nepouštěl i kdyby to předpis 100 x dovoloval

Lokofanda: "RPN musí být u ODJEZDOVÉHO návěstidla VŽDY (i při průjezdu) doplněna výpravou výpravčím..."
Ráda bych měla v hlavě pořádek a proto se domnívám, že jste si to "i" v textu v závorce přidal sám. Pokud nezastavíte, je to pravda: RPN musí být u ODJEZDOVÉHO návěstidla VŽDY doplněna výpravou výpravčím.
Ale už to není pravda v případě, že jste vlak odjíždějící, který ve stanici stojí před cestovým návěstidlem kolem kterého se dovoluje jízda návěstí tohoto návěstidla včetně PN. V tom případě jste dostal návěstí cestového návěstidla rozkaz k odjezdu ze stanice. Přičemž odjezdové návěstidlo nelze obsloužit, ani dovolit jízdu za něj na PN, tak se dovolí jízda kolem něj RPN a tam už vypraven vypraven znovu nebudete, neboť jste dostal rozkaz k odjezdu ze stanice návěstí cestového návěstidla (včetně PN), před kterým jste stál.

Ještě jednou a jinak:
Návěstí hl. návěstidla (kterou není RPN) dává výpravčí rozkaz k odjezdu vlaku ze stanice:
2977a)- vlaku odjíždějícímu tím hlavním návěstidlem, které je nejblíže před čelem vlaku.
To chápu tak, že pokud stojím ve stanici před jakýmkoliv hl. návěstidlem (odjezdovým, cestovým nebo vloženým), dostávám rozkaz k odjezdu ze stanice na širou trať návěstí toho návěstidla (včetně PN), které mám nejblíže před čelem vlaku-tím může být nejen návěstidlo odjezdové, ale i návěstidlo cestové nebo vložené. Pokud návěstí cestového návěstidla (včetně PN) nelze dát rozkaz k odjezdu a dovolí se kolem něj jízda RPN, musí být dán rozkaz k odjezdu jiným způsobem. Až po té smí být vlak uveden do pohybu za cestové návěstidlo.
2977b)-vlaku projíždějícímu (pravidelně i mimořádně, který za vjezdu do stanice směrem k odjezdovému návěstidlu nebyl nucen žádným pokynem ani jinými okolnostmi zastavit) dává výpravčí rozkaz k odjezdu (svolení k průjezdu) jen návěstí odjezdového návěstidla (včetně PN). Pokud návěstí odjezdového návěstidla (včetně PN) nelze dát rozkaz k odjezdu a dovolí se kolem něj jízda RPN, musí být dán rozkaz k odjezdu jiným způsobem.
Takže strojvedoucí musí umět rozlišit, kterým návěstidlem je mu dávám rozkaz k odjezdu ze stanice.

"Je to poněkud podivné, protože vlak je od nástupiště vypravován třeba návěstí cestového návěstidla (taky hlavní návěstidlo) a tam by se RPN výpravou výpravčím doplňovat nemusela..."
Pokud stojíte u peronu před cestovým návěstidlem, jehož návěstí je dovolena výprava vlaku (včetně PN), dostáváte tímto cestovým návěstidlem rozkaz k odjezdu ze stanice. Případná RPN u odjezdového návěstidla už jen jízdu vlaku dovoluje a jedete za něj bez pochybností-vypraven jste byl návěstí cestového návěstidla. Ovšem: nelze-li na cest. náv., před kterým stojíte, dát rozkaz k odjezdu návěstí tohoto návěstidla (včetně PN), a dovolí se jízda vlaku kolem cestového návěstidla RPN, musíte dostat rozkaz k odjezdu jiným způsobem, neb RPN není rozkazem k odjezdu.
Pokud vjíždíte do stanice, kde je dovolena výprava vlaků návěstí hlavního návěstidla a za vjezdu potkáte cesťák s návěstí Stůj, pochybnou nebo potmě, a před ním stojí zaměstnanec s RPN jedete dál bez výpravy-pokud není jiný důvod zastavit až k odjezdovému návěstidlu, jehož návěstním znakem (včetně PN) je provedena výprava. A pokud by na odjezdovém nebylo možno dát rozkaz k odjezdu návěstí odjezdového návěstidla (včetně PN) a tedy i tam (čistě teoreticky) by stál človíček s RPN, pak musíte být vypraven (dostat svolení k průjezdu) jiným způsobem.
Upozorňuji, že toto moje chápání nemá žádnou váhu!

cecula: aspoň vidíte tu složitost. Děkuji, že jste ochoten o ní diskutovat. Výpravu vlaků a s ní související rozkazy k odjezdu jsem chápala vždy jako pokyn k odjezdu vlaku ze stanice na širou trať-tedy do prostorového (traťového, mezistaničního) oddílu, který musí být (až na výjimky) volný a tedy umožňuje jet nejvyšší dovolenou rychlostí. Proto jsem se taky ptala, zda musí mít výpravčí splněny obě podmínky (VC: postaveno a volno + odhláška) dřív, než pošle človíčka před návěstidlo dávat RPN. Protože pokud to výpravčímu neřekne jeho duch a zkušenost s předvídavostí a fíra projede jen proto, že vidí RPN a nebude vyžadovat výpravu...
Z dráhy jsem odešla před 22 lety, když mě předtím téměř 25 let živila. Z toho celý čas právě znalost dopravních předpisů-převážně těch, které se týkaly tehdy vlakového personálu a hlavně strojvedoucích. Na vnímání předpisových pravidel, chybách a omylech svých i jiných jsem se učila a učím se stále. Měla jsem moudré nadřízené. Bavilo mě to vždy a je tomu tak dosud, ikdyž už jsem mnohé zapomněla. Byla jsem paličatá (a to byl předpis mnohem jednodušší) i chybující, ale vždy jsem na předpis koukala očima i duchem a vnímáním strojvedoucích. A tedy možná jsem právě ta, co si myslíte že nejsem. Nevím.

2x stejná situace.
Jsem vlak pravidelně projíždějící, vjíždím do stanice k cestovému návěstidlu, kde je výstraha. Tu mi zasáhne VZ a před cestovým mi to zastaví. Nahodím, písknu a popojíždím dál, přijíždím k odjezdu, kde stojí figurka s lízátkem. Navzájem si mávnem na pozdrav a plynule projedu dál.
Za "kolo" jedu stejnou trasu se stejnou situací, ale to VZ mi tentokráte nepráskne, takže plynule projedu kolem cestového, kejvnem si opět s figurkou a opět plynule pokračujem.
V kterém případě kdo počítá, že zastavím či nezastavím?
Ten výpravka tam toho maníka s lízátkem poslat dříve nemůže, než bude mít splněny podmínky pro jízdu do volného oddílu.
Snad pochopíte v tomto jednoduchém rozlišení, co by mohlo nastat.

pro Haan: 
"Jsem vlak pravidelně projíždějící, vjíždím do stanice k cestovému návěstidlu, kde je výstraha. Tu mi zasáhne VZ a před cestovým mi to zastaví. Nahodím, písknu a popojíždím dál, přijíždím k odjezdu, kde stojí figurka s lízátkem. Navzájem si mávnem na pozdrav a plynule projedu dál." 
Ano, po nahození VZ jedu dál, protože jsem jako odjíždějící vlak, který zastavil před cesťákem, dostala jeho návěstí rozkaz k odjezdu ze stanice-byla vypravena jako odjíždějící vlak-2977a). Pro další jízdu vlaku v obvodu stanice se řídím návěstidly. A s figurkou u odjezdu si mávneme na pozdrav. 

"Za "kolo" jedu stejnou trasu se stejnou situací, ale to VZ mi tentokráte nepráskne, takže plynule projedu kolem cestového, kejvnem si opět s figurkou a opět plynule pokračujem."
S figurkou si ráda kývnu, ale protože podle návěsti Výstraha na cesťáku musím očekávat, že budu zastavena nejdále u odjezdu, a návěstí odjezdového návěstidla (je na Stůj, potmě, pochybná návěst) svolení k průjezdu nedostávám (podle 2954+2955), tak před odjezdovým zastavím a s výpravčím si popovídám. Bez výpravy se nehnu z místa. 
Figurku s lízátkem vidím významově stejně, jako písemný rozkaz se zněním: "Odjezdové návěstidlo L1 se neobsluhuje, po rozkazu k odjezdu smíte odjet." Po podpisu tohoto písemného rozkazu za to taky nevezmu dopryč, ale čekám na to, co mi rozkaz přikazuje. 
A teď mě suďte, že jsem zasekala dopravu. Za co? 

"V kterém případě kdo počítá, že zastavím či nezastavím?"
Když mi nedá svolení k průjezdu tím, že mě nevypraví, tak musí počítat s tím, že mu nejdále u odjezdu zastavím a budu chtít ze stanice na trať předpisově vykopnout. 
Diskutabilní je, jakým návěstidlem je vypravován projíždějící vlak, který vjíždí do stanice na návěst Volno na vj.n. a až z návěsti Výstraha na cestovém návěstidle zjistí, že má očekávat zastavení ve stanici. I když do toho zamotám čl.3072, pořád platí současně i čl. 2954-výprava. Návěstí kterého návěstidla podle 2977? Lze ve Vámi uvedeném případě snad dát svolení k průjezdu i návěstí cestového návěstidla? 

"Snad pochopíte v tomto jednoduchém rozlišení, co by mohlo nastat." No, však proto jsem tam napsala těch pár teček. Ale kde je uvedena ta odhláška jako podmínka? Nebo to stojí jen na selském rozumu? Vždyť protože jsem to nikde v předpise nenašla, ptala jsem se.

Haan:
Figurku s lízátkem vidím významově stejně, jako písemný rozkaz se zněním: "Odjezdové návěstidlo L1 se neobsluhuje, po rozkazu k odjezdu smíte odjet." Po podpisu tohoto písemného rozkazu za to taky nevezmu dopryč, ale čekám na to, co mi rozkaz přikazuje.

Správné vysvětlení i postup. Pro strojvedoucího totiž není RPN nikdy rozkazem k odjezdu.

"Snad pochopíte v tomto jednoduchém rozlišení, co by mohlo nastat." No, však proto jsem tam napsala těch pár teček. Ale kde je uvedena ta odhláška jako podmínka? Nebo to stojí jen na selském rozumu? Vždyť protože jsem to nikde v předpise nenašla, ptala jsem se.

Protože návěst RPN dovoluje jízdu strojvedoucímu vlaku kolem hlavního návěstidla, nesmí výpravčí dát příkaz k jejímu dávání (nebo ji dávat sám) dříve, než jsou splněny všechny podmínky pro jízdu vlaku, tedy příp. i odhláška. Pro jejich explicitní vyjmenovávání není žádný důvod.

(Příspěvek byl editován uživatelem Priapos.)

Pro Haan:
"Pokud stojíte u peronu před cestovým návěstidlem, jehož návěstí je dovolena výprava vlaku (včetně PN), dostáváte tímto cestovým návěstidlem rozkaz k odjezdu ze stanice." - S tímto nesouhlasím, cestové návěstidlo mě sice v daný moment vypravuje, ale klidně jen do jiného obvodu stanice, nikoliv ze stanice jako takové. V tom vidím zásadní omyl. Tipicky vídám na cesťáku např. 40/výstraha, 60/výstraha a jiné i s opakováním, od peronu mě to vypravuje, nikoliv však ze stanice.
Taktéž v drtivé většině případů jsou ve stanicích dnes již závislá návěstidla, z čehož usuzuji, že pokud bude KO odjezdové návěstidlo, pak na cestovém rozhodně nebude návěst, ze které bych mohl čekat návěst dovolující jízdu vlaku na následujícím hlavním návěstidle, naopak tam bude návěst předvěstící Stůj na následujícím hlavním (již odjezdovém) návěstidle.
RPN platí vždy jen pro jedno hlavní návěstidlo ne? Tedy až na stanice s vloženými návěstidly, kde RPN dávaná u vloženého návěstidla a rozkaz k odjezdu umožnuje jízdu i za odjezdové (skupinové odjezdové)návěstidlo.

Potvrzuji, že se RPN doplňuje např o návěst Odjezd danou výpravkou, v nedávné době viděno např ve Velkých Žernosekách

Podroužkovi:
V Pražské oblasti, na Ústecku naprosto stejný problém. Po několika zastaveních u RPN, která nebyla doplněna o nějaký způsob rozkazu k odjezdu proběhla masáž, nyní podstatné zlepšení.
Taktéž jsem cítil zklamání, když Vám výpravčí povídá, že jste za dva dny první kdo nejede, zbytek dnů poruchy, výluky však již každou RPN výprava vlaku doprovázela.

Priapos: „Protože návěst RPN dovoluje jízdu strojvedoucímu vlaku kolem hlavního návěstidla, nesmí výpravčí dát příkaz k jejímu dávání (nebo ji dávat sám) dříve, než jsou splněny všechny podmínky pro jízdu vlaku, tedy příp. i odhláška. Pro jejich explicitní vyjmenovávání není žádný důvod.“
Shodujeme se v teorii přirovnání RPN k textu písemného rozkazu, který jen dovoluje jízdu vlaku kolem neobsluhovaného návěstidla. Děkuji.

Teoreticky se pokusím opět pustit se na tenký led a uvažovat jako výpravčí, který je čerstvě po zkouškách a tedy není potrefený znalostmi předchozích předpisů. A proto ví, že žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet stanicí) podle 2954 dokud mu on a jedině on nedá rozkaz k odjezdu (svolení k průjezdu) některým ze způsobů podle 2955. A to dá až v době, kdy má splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku (včetně odhlášky).

Přece výpravčí nemá žádný důvod předem počítat s tím, že mu strojvedoucí s vlakem projede, když mu nedal svolení k průjezdu některým z možných způsobů 2955 (telek. zařízením nebo návěstí „Odjezd“). Proč tedy u RPN lze nařídit dávat tuto návěst až v době, kdy už došla odhláška, když pro strojvedoucího není nikdy RPN rozkazem k odjezdu?

Haaně RPN: "Pokud stojíte u peronu před cestovým návěstidlem, jehož návěstí je dovolena výprava vlaku (včetně PN), dostáváte tímto cestovým návěstidlem rozkaz k odjezdu ze stanice." - S tímto nesouhlasím, cestové návěstidlo mě sice v daný moment vypravuje, ale klidně jen do jiného obvodu stanice, nikoliv ze stanice jako takové. V tom vidím zásadní omyl.
No, já to vidím tak, že návěstí dovolující jízdu (včetně PN) na tom cesťáku před kterým stojíte, dostáváte rozkaz k odjezdu podle čl.2977a) a další pohyb vlaku řídíte návěstmi hlavních návěstidel. A pokud Vám některé z dalších hl.n. ve Vaší VC jízdu zakazuje, zastavíte před ním a po rozsvícení barvy, nebo PN pokračujete v další jízdě směrem ven ze stanice podle čl. 2961-3.odst.: "Zastavil-li vlak ve stanici před návěstidlem zakazujícím jízdu, smí pokračovat v další jízdě po změně návěstního znaku na návěst dovolující jízdu, pokud je tímto návěstidlem dovolena výprava vlaku; v opačném případě musí být vypraven jiným způsobem než návěstí hlavního návěstidla."

Haan:

Na žádný teoretický led se nepustím a žádné podobné debaty nepovedu. A opakuji znovu a naposledy:

Návěst RPN dovoluje jízdu strojvedoucímu vlaku kolem hlavního návěstidla. Jakéhokoliv, vjezdového, oddílového, vloženého atd. Proto nesmí být dávána dříve dříve, než jsou splněny všechny podmínky pro jízdu vlaku kolem tohoto návěstidla.

Priapos: čili je problém v tym , jak to organizovat aby byla dávána až to půjde a dlouho to netrvalo

Ad Parmazano: V dnešní době mobil. telefonů a vysílaček to snad není problém.

Výpravčíxy: taky si myslím

Priapos: "Návěst RPN dovoluje jízdu strojvedoucímu vlaku kolem hlavního návěstidla. Jakéhokoliv, vjezdového, oddílového, vloženého atd. Proto nesmí být dávána dříve dříve, než jsou splněny všechny podmínky pro jízdu vlaku kolem tohoto návěstidla."
Nemám důvod to nevnímat stejně, jako Vy. V tom případě ale vůbec nechápu důvod požadavku v D1 jakékoliv výpravy vlaku.
Můžeme jezdit nejen na trati, ale i ve stanici podle návěstí dovolujících jízdu vlaku (=ideální stav a sen strojvedoucích), přičemž bude splněn požadavek §15, odst.4 Vyhlášky 173/93Sb.: "Vlak nesmí odjet z dopravny bez návěsti dovolující odjezd nebo bez souhlasu osoby řídící drážní dopravu nebo bez jiného povolení provozovatele dráhy. Vlaková cesta pro odjezd vlaku v obvodu dopravny s kolejovým rozvětvením musí být správně postavena a volná podle podmínek odstavce 1."
DŘD chce buď návěst dovolující jízdu vlaku, nebo souhlas osoby řídící drážní dopravu.
D1 chce přesto obojí-návěst dovolující jízdu vlaku a ještě navíc souhlas (=výpravu) osoby řídící drážní dopravu.

Parmezano: "čili je problém v tym , jak to organizovat aby byla dávána až to půjde a dlouho to netrvalo"
Vystihl jste to přesně. No a může se pospíchat jak chce, až bude mít výpravčí splněny všechny podmínky (včetně odhlášky), teprve tehdy může nařídit zaměstnanci dávání RPN.

eště do toho hodim jednu vlnící se čiči:
lízátko je u odjezdu. cesták má barvu -třeba opakovaná výstraha. gde musí stát a plácačkovat? může už před tim cestákem? (neb tam má kancl)

dávat noční RPN+odjezd může bejt slušnej tělocvik

(Příspěvek byl editován uživatelem bobo.)

Bobo:

Už jsem to psal jednou. Můžete dát RPN tak, aby byla viditelná z vedoucího hnacího vozidla přímo vpravo vedle dopravní koleje v prostoru kdekoliv od čela vlaku až k příslušnému hlavnímu (cestovému nebo odjezdovému) návěstidlu, které je umístěné přímo u koleje. Tedy čelo vlaku už musí být až za předcházejícím (v dotazu cestovým) návěstidlem.

Alá cesťák + RPN u odjezdu:
Takže nejdřív odstaveček u návěsti Výstraha (předpokládám, že to platí i u Rychlost 40km/h a výstraha, Opakování návěsti výstraha apod. i když to předpis nezmiňuje) říká, že "Je-li na vjezdovém (cestovém) návěstidle tato návěst, musí ... a zastavit, pokud nejsou splněny podmínky pro průjezd (rozumím tím i průjezd po koleji před odjezdovým návěstidlem). A podmínkou pro průjezd je především výprava. A ta je již oním cestovným návěstidlem provedena. Strojvedoucí se tedy může rozjet, ale zatím pravděpodobně neví, jak to vypadá u odjezdu. Podle čl. 2846 druhý odstavec, může totiž jeho vlaková cesta končit u návěstidla zakazujícího jizdu. Ovšem je dávána RPN, která jízdu dovoluje, takže můžeme jet.

Neboli jinak: RPN není nikdy rozkazem k odjezdu, ale rozkaz k odjezdu už byl dán cestovým návěstidlem (kterým se může provádět výprava).

Bobo: "gde musí stát a plácačkovat?"
Pokud máte tím plácačkováním na mysli rozkaz k odjezdu návěstí Odjezd tak :
- plácačkovat nebude nikde v případě, že před cestovým návěstidlem stojíte. Rozkaz k odjezdu jste dostal návěstí "opakovaná výstraha" na cestovém návěstidle. Kolem odjezdu s RPN už jen projedete,
- plácačkovat musí v případě, že projíždíte, protože projíždějícímu vlaku je vypravován návěstí odjezdového návěstidla, které nelze-li obsloužit a dovolí se jízda vlaku kolem něj na RPN, musí být dáno svolení k průjezdu. Pokud bude dáno návěstí Odjezd výpravčím, který drží současně i bílý terč, tak ji bude dávat místě, kde s tím terčem stojí-viz text p.Priapose.

djst:"Neboli jinak: RPN není nikdy rozkazem k odjezdu, ale rozkaz k odjezdu už byl dán cestovým návěstidlem (kterým se může provádět výprava)."
Je vlak který vjíždí do stanice s pohotovostí zastavit a důvod zastavení mezitím pominul a proto nezastaví, vlakem projíždějícím, nebo odjíždějícím?
Pokud se shodneme na tom, že je projíždějícím, pak nelze tvrdit, že je vypraven návěstí cestového návěstidla.

Jen pro zajímavost si porovnejte texty předchozí D2 a současné D1, které se týkaly/týkají mimořádného projíždění a zastavení vlaku ve stanici:

D2,čl.545: "Dostal-li strojvedoucí pokyn k zastavení vlaku ve stanici, ale zastavení není třeba, dá výpravčí svolení k průjezdu návěstí Odjezd nebo vypravením vlaku telekomunikačním zařízením.
Nedal-li výpravčí toto svolení, nemusí takto vjíždějící vlak ve stanici zastavit jen tehdy, pokud strojvedoucí nepochybně zjistí, že příslušná hlavní návěstidla platná pro jeho jízdu dovolují další jízdu vlaku a to pouze v případě, kde je dovolena výprava vlaku podle čl. 502, nebo je-li další jízda vlaku dovolována RPN."
D1,čl.3072: "Dostal-li strojvedoucí pokyn k zastavení vlaku ve stanici, ale zastavení není třeba, dá výpravčí svolení k průjezdu návěstí Odjezd nebo vypravením vlaku telekomunikačním zařízením.
Nedal-li výpravčí toto svolení, nemusí takto vjíždějící vlak ve stanici zastavit jen tehdy, pokud strojvedoucí nepochybně zjistí, že příslušná hlavní návěstidla platná pro jeho jízdu dovolují další jízdu vlaku, a pokud je z příslušné koleje dovolena výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla. Tečka!"

Haan: Měl bych jenom doplňující otázku? Pokud je ostatním jasná, nechť se prosím nezlobí.
Jak to bude ve stanici, kde cestová návěstidla jsou zároveň odjezdovými (odbočná trať), ale jsou to stále jen cestová návěstila - jsou tak i označena. Pokud tedy pojede projíždějící vlak na tuto odbočnou trať, musí tedy dostat vždy plácačku (nebo jinak odjezd) - teď to myslím obecně (zapomeňte na RPN apod.) - narážím na 2977b? Když "náhodou" zastavím (ať už tedy z jakékoliv příčiny) před tímto "odjezdovým" cesťákem, tak stačí když cesťák dovoluje další jízdu a bez plácačky (či jinak) se normálně rozjedu a pojedu?

Fando 76, já bych nechtěl svolení plácačkou ani v jednom případě. V tom prvním případě na to máme článek 191 a hezký obrázek (víc takových!) u článku 160. Ustanovení předpisu platná pro odjezdová návěstidla platí i pro ta cestová návěstidla, která v konkrétní vlakové cesté plní funkci odjezdového návěstidla. V případě druhém, kdy zastavíte (ovšem ne na návěst stůj, zastavte všemi prostředky), s vámi souhlasím. Stačí, když návěstidlo dovoluje další jízdu. Bavíme se ale jen o tom nejjednodušším případu, ve kterém je z dané koleje povolena výprava návěstí hlavního návěstidla atd.
Jsem zvědav, zda se s Haan shodneme.

Jinak paní Haan, ptáte se proč předpis trvá i na výpravě projíždějícího vlaku, kterému je na odjezdu dávána RPN? Chápu Váš dotaz správně? Ať neodpovídám na dotaz, který nebyl položen.

Fanda76: "Jak to bude ve stanici, kde cestová návěstidla jsou zároveň odjezdovými (odbočná trať), ale jsou to stále jen cestová návěstidla - jsou tak i označena. Pokud tedy pojede projíždějící vlak na tuto odbočnou trať, musí tedy dostat vždy plácačku (nebo jinak odjezd) - teď to myslím obecně (zapomeňte na RPN apod.) - narážím na 2977b? Když "náhodou" zastavím (ať už tedy z jakékoliv příčiny) před tímto "odjezdovým" cesťákem, tak stačí když cesťák dovoluje další jízdu a bez plácačky (či jinak) se normálně rozjedu a pojedu?"
Bez ohledu na RPN, jak si přejete:
Když zastavíte před tímto "odjezdovým" cesťákem, tak budete návěstí tohoto návěstidla vypraven (dostanete rozkaz k odjezdu) za podmínky, že tento způsob výpravy je možný podle 2977a) pro vlak odjíždějící-protože stojíte, nikoliv 2977b)-protože neprojíždíte. V případě, že byste nezastavil, ale projížděl, pak se výprava vlaku (svolení k průjezdu) uskuteční tím návěstidlem, které pro daný směr plní funkci odjezdového návěstidla.

Jeden letmo: "Jinak paní Haan, ptáte se proč předpis trvá i na výpravě projíždějícího vlaku, kterému je na odjezdu dávána RPN? Chápu Váš dotaz správně?"
Ano, ptala jsem se na to proto, abyste se zamysleli nad tím, proč. A snažila jsem se Vám napovědět v mém příspěvku 1733. Moje vnímání toho "proč" je právě v tom, že na rozdíl od předchozího předpisu D2, výpravčí návěstí RPN nedovoluje průjezd vlaku, ale jen dovoluje jízdu kolem neobsluhovaného návěstidla. průjezd vlaku Vám dovolí jen výpravou (svolením k průjezdu). Proto mám na rozdíl od p.Priapose jiný názor na to, kdy se může figurka s RPN postavit k (před) odjezdové návěstidlo-podle mě i v době, kdy ještě nemá výpravčí odhlášku, protože touto návěstí není dovolen průjezd vlaku, jako tomu bylo za staré D2, ale jen jízda kolem neobsluhovaného návěstidla. Aby vlak mohl projet, musí být vypraven (to ve staré D2 nepotřeboval).

Za platnosti staré D1 a D2 (účinnost skončila 30.6.2013) bylo také v D1 napsáno, že RPN není nikdy rozkazem k odjezdu tak, jako je tomu dnes. Jenže ve staré D2 čl. 496 nebylo nutno vypravovat vlak projíždějící, jako je tomu dnes ve čl.2954. A proto bylo ve staré D2-čl. 545 napsáno v kapitole o mimořádném projíždění a zastavení (dnešní 3072) i to, že vlak nemusí zastavit, je-li další jízda vlaku dovolována RPN (proto ji směl výpravčí nařídit dávat až v okamžiku, kdy měl odhlášku, nebo 1.traťový oddíl volný, protože touto návěstí u projíždějícího vlaku dovoloval průjezd vlaku na širou trať)– nebylo ho nutno vypravovat, proto jste projížděli i na RPN-bez výpravy, kterou tehdejší článek 496 nevyžadoval (na rozdíl od dnešního čl. 2954, který vyžaduje nově výpravu vlaku projíždějícího).
Jenže dnes je situace naprosto jiná. I projíždějící vlak musí dostat svolení k průjezdu-musí být vypraven. A proto asi ze současné D1-čl. 3072 vypadl i bývalý dovětek v D2 čl. 545 (viz můj příspěvek 1733) a proto asi taky musel vzniknout čl.2977-jakým návěstidlem je vypravován vlak odjíždějící a projíždějící. A na strojvedoucím je, aby věděl, kdy je vlak odjíždějící a kdy projíždějící, aby věděl, kterým návěstidlem dostává rozkaz k odjezdu (svolení k průjezdu).
Prosím, dodržujte povinnost výpravy u projíždějícího vlaku, kdy u odjezdu je RPN a to bezpodmínečně a zapomeňte na způsoby, které Vám to ve staré D2 bezpečně umožňovaly (výpravčí návěstí RPN dovoloval průjezd vlaku, narozdíl od dneška, kdy je průjezd vlaku dovolován jen výpravou a nikoliv RPN). Nechci posílat peníze na další sbírku raněných strojvedoucích, či jejich pozůstalých.

Znovu upozorňuji všechny, že to, co tady píši, nemusí být správné, nemá sloužit k matení, ale k výměně názorů na znění textu předpisu. Na ofiko výklady máte své odborníky ve škole, nebo gestora. A za reakce všem děkuji. [happy]

Jeden letmo, Haan: Děkuji, "vše jasné". (Nespojil jsem si to se 191. Už to mám dlouhou dobu jen jako zájem, takže nikoho neohrožuji, jsem jen prostě zvědavej a zvídavej. Dík.)

Paní Haan, přidám svůj názor. Pokyn k odjezdu (průjezdu) vlaku je dnes v podstatě totožný s výpravou. Měl by jej dát pouze zaměstananec odborně způsobilý k organizování a řízení drážní dopravy (to je třeba výpravčí, ale ne každý výhybkář) . A i když jakýkoli pokyn může být udělen přímo i prostřednictvím, tak zrovna u pokynu k odjezdu vnímám silný předpisový tlak na to, aby byl udělen přímo (návěstí odjezd, ústně, písemně, tel. zař., návěstidlem). A i když návěstidlo může obsluhovat ledajaký zaměstnanec, tak to smí obvykle provést jen pod přímým dohledem výpravčího, nebo je obsluha návěstidla vázána na výpravčího (třeba uvolněním náv. hradla). Můj názor je takový, že ze stejného důvodu je požadována i výprava při současné RPN. Tedy nelze se spolehnout jen na samostatnou RPN, kterou dává projíždějícímu vlaku někdo s modrou čepicí u odjezdu. Vždy to musí být pojištěné i pokynem výpravčího. Jak píšete, jen výpravčí zodpovídá za všechny předodjezdové úkony a má patřičnou způsobilost.

Ano, paní Haan. Na ofiko výklady máme odborníky. Sice to neplatí o všech, ale některé odborníky máme pouze ve výkladní skříni za sklem.

Haan: I když jako laik, dovolím si přidat se k tomuto tématu. Odjezdové návěstidlo je ve VC, tudíž k jeho postavení (ať už volnoznakem, nebo RPN, PN, atd.) musí být splněny podmínky, kdy to mohu udělat (tudíž včetně té odhlášky), tak jak už napsal p. Priapos.
Zkuste se na to podívat analogicky ke stanici, kde se odjezdovým návěstidlem nevypravuje. V takové stanici v tomto modelovém případě je RPN postavena "na stejnou úroveň" jako volnoznak (prosím jen pro tento případ) - dovoluje jízdu za návěstidlo, ale nevypravuje. Tam také nemůžete postavit volnoznak před odhláškou, stejně jako i tam nemůžete poslat mana s lízátkem před odhláškou, i když v obou případech musí být vlak ještě jinak vypraven. Tzn. jestli tím návěstidlem vypravuji, nebo ne, není v tomto případě rozhodující. Rozhodující je, zda-li jsou splněny podmínky "pro postavení" a to za normálních okolností provozu. Tzn. jsou-li podmínky splněny (postavím, nebo pošlu mana s lízátkem), jinak ne.

Fanda76: "Už to mám dlouhou dobu jen jako zájem, takže nikoho neohrožuji, jsem jen prostě zvědavej a zvídavej. To já taktéž.
"Tzn. jsou-li podmínky splněny (postavím, nebo pošlu mana s lízátkem), jinak ne."
Vidím rozdíl ve slůvcích dovolím jízdu kolem neobsluhovaného návěstidla a dovolím jízdu vlaku ze stanice-toto dovolení potřebuje každý vlak způsoby podle čl.2955. A lízátkem jen dovoluji jízdu kolem neobsluhovaného návěstidla, přičemž ale ještě nedovoluji jízdu ze stanice na trať.

Jeden letmo: "Jsem zvědav, zda se s Haan shodneme."
Jo shodneme, pokud dostanete rozkaz k odjezdu návěstí hlavního návěstidla (je-li tento způsob výpravy ve stanici dovolen).
Psina nastane v okamžiku, kdy vjíždíte do stanice na návěst "Výstraha", ve Vaší vlakové cestě není žádné cestové ani vložené návěstidlo, na odjezdovém je na Stůj a na vjezdovém zhlaví Vám bouchne VZ. Myslíte, že po nahození VZ můžete dojet až k odjezdovému návěstidlu, které je v poloze Stůj, bez jakéhokoliv pokynu výpravčího? Já ne-viz 2961-4.odst.
"Jak píšete, jen výpravčí zodpovídá za všechny předodjezdové úkony a má patřičnou způsobilost."
Ano. A než dovolí odjezd vlaku ze stanice, musí mít splněny všechny podmínky, včetně odhlášky. Odjezd (průjezd) vlaku však nedovoluje návěstí RPN (mnohde ani návěstí hl. návěstidla-skupinové bez indikátoru, nebo s indikátorem v poruše, nebo symbolem výpravky v TJŘ), nýbrž rozkazem k odjedu (průjezdu), který musí dát a až tím říká strojvedoucímu, že má splněny všechny podmínky pro bezpečný odjezd (průjezd) vlaku (včetně odhlášky).

Haan: Zformuluji tedy otázku jinak. Vemte stanici, kde odjezdovými návěstidly nelze vypravovat. Podle Vás tedy mohu postavit volnoznak (dejme tomu na volno) bez té odhlášky, protože tímto návěstidlem též nedovoluji jízdu ze stanice, ale teprve až dám jako výpravka odjezd (či jinak)? Já jsem přesvědčen o tom, že určitě nikoliv.

VC vnímám jako celek, buď je volná (tedy včetně té odhlášky), nebo ne. Nevím předpisově jak dnes, ale pro výpravky vždycky platilo, nejdříve zjišťuji volnost VC (stanice, odhláška, atd.), teprve co se o tom přesvědčím, mohu konat dál. Takže nemám-li odhlášku, není volná VC, tudíž ani volnoznak, ani man s lízátkem.

já zas nechápu, proč se řeší výpravčí u lízátka na odjezdu, ale na vjezdu s lízátkem stačí vechtr. gdyž už, tak fšude stejně, ni?

Fanda76:
"VC vnímám jako celek, buď je volná (tedy včetně té odhlášky), nebo ne" Ani náhodou , to bys musel, ten vlak, nechat stát "venku " , je jasně určeno , kde VC začíná a končí

Parmezano: Já jsem to také tak myslel, od začátku VC do jejího konce. Tím celkem jsem měl na mysli, že nemohu vytrhnout např. 10 m, který se mi hodí nebo naopak.
Asi jsem to blbě napsal. Odhláška do té VC nepatří (až na výjimky), ale do zjišťování volnosti úseku ano.

Fanda76: "Podle Vás tedy mohu postavit volnoznak (dejme tomu na volno) bez té odhlášky, protože tímto návěstidlem též nedovoluji jízdu ze stanice, ale teprve až dám jako výpravka odjezd (či jinak)? Já jsem přesvědčen o tom, že určitě nikoliv."
To je samozřejmě pravda, co píšete, protože musím mít odhlášku dřív, než přestavím návěstidlo do polohy dovolující jízdu. Platí ta stejná podmínka odhlášky i v případě poruchového stavu (o kterém je řeč), kdy odjezdové návěstidlo nelze přestavit na návěst dovolující jízdu a ani na PN? Přece nepřestavuji návěstidlo, ale jízdu vlaku kolem neobsluhovaného návěstidla dovolím podle ustanovení D1-tj. písemným rozkazem nebo RPN. Tím ale přece ještě nedávám souhlas k odjezdu ze stanice. Věřím tomu, jak to psal pan Priapos, jen to chápu blbě, protože v D1, ani v Z1 při poruše (včetně PN) podmínku odhlášky nemohu najít.

Bobo: "já zas nechápu, proč se řeší výpravčí u lízátka na odjezdu, ale na vjezdu s lízátkem stačí vechtr. gdyž už, tak fšude stejně, ni?"
Vždyť je to jedno, kdo ji dává, musím vidět, že je to zaměstnanec, klidně to může být i vechtr, hlavně že má tu správnou čepici a nemusí být červená. Ale bavíme se o RPN u cesťáků a odjezdů a s tím spojenou povinnost výpravy.

Fanda76: zjištovat volnost VC můžeš , aji , když nemáš odhlášku a mužeš si taky postavit vjezd jenom do "dovnitř" , nebo , když stavíš pro ten vlak (co musí počkat až bude odhláška) říct signalistům "vlak 52031 na první a z první koleje". Pak nemusíš nic říct signalistovy na odj. straně a jenom povolíš odj. náv. To co myslíš Ty by platilo jenom u proj. vlaků na vjezd. mech. náv. se dvěma ramenama , který "neumí" návěst "Výstraha" . Ale šlo by to postavit "bokem" a nic nepokazíš.

Parmezano: Já jsem to myslel v souvislosti s tou RPN od paní Haan, kdy si myslí, že ji může za daných podmínek dát u odjezdového návěstidla, aniž by měla odhlášku. To co píšete Vy, je jasné, neměl jsem na mysli vjezd atd., to už jsme někde jinde.

Haan: Teď už přesně vím, co máte na mysli. Myslím si, že nejde všechny poruchové stavy vyjmenovávat a dávat na ně "rozhřešení". Možná, že na to nějaký paragraf existuje (kdo ví, sem s ním prosím), ale pokud né, bral bych to podle 264.
264. Ve smyslu předpisů pro provozování dráhy a organizování drážní dopravy je nutné jednat i v těch případech, které v nich nejsou výslovně uvedeny... Takže dokud nepřijde odhláška, tak žádná RPN. A teď do mě.

Nevím, zda-li toto ještě platí, ale v dobách prehistorických nám bylo vtloukáno do hlavy, že rozkaz platí vždy až v daný moment, kdy na něj tzv. "dojde". Neumím to přesně formulovat. Např. Jedu Pha-Pce, dostanu V o pomalé v Přelouči. V Kolíně původní V zruší, a přebijou dalším V o jiné rychlosti. Takže řídit se budu tím Véčkem až u té pomalé, které zrovna bude v platnosti. Tím nám byly vysvětlovány tyto časové prodlevy mezi napsáním rozkazu a přímo viditelnou návěstí.

Tak už tu diskusi o RPN ukončeme. Stejně je to už skoro návěst na "vymření" . Hlavně v těch větších stanicích. Jo, ještě někde v malé stanici, kde je vyhybkář. Tam je to snad jasný. Ale myslíte, že by RPN byla v dnešní době dávaná třeba v takových stanicích jako třeba Kolín, Brno, Přerov a podobné ?

Haan, tážete se mě, zda si myslím, že po nahození VZ můžu dojet až k odjezdovému návěstidlu, které je v poloze Stůj, bez jakéhokoliv pokynu výpravčího.
Ne, nemyslím si to. Neudělal bych to. A snad jsem v tom duchu ani nic nenapsal. Fandovi76 jsem jen odpověděl, že v druhém jím popsaném případu mohu odjet. (On sám zmínil volnoznak a já ještě dodal, že to platí jen v tom nejjednodušším případě.)

Fanda76: jak moc budu mít pokřiveného ducha, když pošlu vechtra s RPN k odjezdu (VC mám postavenou, volnou a zajištěnou pro průjezd vlaku)? Mezitím čekám už jen na odhlášku (uvolnění trať. oddílu), kterou až obdržím, dovolím průjezd následnému vlaku tím, že mu dám rozkaz k odjezdu.
Ale už toho nechám, požadavek mít odhlášku dřív, než vyšlu maníka s RPN k odj. návěstidlu chápu jako bezpečný způsob a proto nic proti tomu. A je jedno, že to D1 výslovně neuvádí. Nakonec vím, že jsem na tenkém ledě, výpravčího jsem nikdy nedělala, obsluhu SZZ podle předp.Z1 neznaje a víc se do RPN vrtat nebudu. Šlo jen o výměnu názorů. Z pohledu strojvedoucího mám jasno.

Vxy: no, jak tady bylo psáno-byla dávána nedávno v Maloměřicích, čímž celá tato diskuse vznikla. A při výlukách spojených s vypnutí SZZ nebo TZZ, lze očekávat její použití pořád.

Jeden letmo: ale jo, shodujeme se. Tu psinu jsem tam přidala navíc. A oprávněně jsem čekala, že mě sepsuje pan Vxy-už to tu před lety bylo-vzpomínáte, pane výpravčí Vxy?
Hezký večer všem.

Jeden letmo: Podle mne je zastavení vlaku zařízením VZ poruchou hnacího vozidla. Pokud se to stane ve stanici, je povinností strojvedoucího tuto skutečnost ohlásit výpravčímu (na DOZ traťovému dispečerovi). Ten rozhodne a co dál a strojvedoucímu dá příslušný pokyn.

Nejen v Maloměřicich, ale i v Dalovicich a tam to dopadlo pododne

Zdravím
Mohl by mi prosím někdo popsat současnou výpravu vlaku ? Myslím tím Strojvedoucí-Vlakvedoucí-Výpravčí .

Předem děkuji

"Výprava" vlaku v kombinaci "Strojvedoucí-Vlakvedoucí-Výpravčí" dneska vlastně není. Výpravčí dá rozkaz k odjezdu vlaku ze stanice postavením příslušného návěstidla do polohy dovolující jízdu ( v případě poruchy jiným způsobem ), nebo tam, kde to není možné (v SJŘ), dá návěst "Odjezd" výpravkou, nezávisle na vlakvedoucím . Může ji dát i když ještě cestující nastupují - vystupují. To výpravčího dneska "nezajímá".

Brabino,
vysvětlit někomu současnou podobu výpravy a odjezdu vlaku komplet je nadlidský úkol. V tom se nevyzná ani ten, kdo ten předpis napsal. Přesto velmi zjednodušeně: Celou tuto oblast najdeme v předpisu SŽDC D1. Zásady jsou asi tyto: Žádný vlak nesmí odjet ze stanice (projet stanicí) bez výpravy.
Výprava je pokyn (pokyny), který dává výpravčí strojvedoucímu vedoucího hnacího vozidla. Funkce vlakvedoucího u ČD neexistuje, nevím, jak je to u jiných dopravců. V žádném případě však není člen obsluhy vlaku do procesu výpravy vlaku zapojen.
To je velice zkráceně úvod do problematiky. Jak se ve všech možných případech vypravují vlaky, to neví mnohdy ani výpravčí, ani strojvedoucí. A jak píšu v úvodu, ani autor. Ze Šalingradu kyne Váš P.

Děkuji v tomto znění to znám . Jde mi o to že se dříve houkalo , pak vlakvedoucí pohotový k odjezdu a odjezd. Myslím že později byla další změna. Dnes jsem viděl ale video kde píská na píšťalku fira tak jsem z toho zmatený . :-D

Brabino: takhle , za "starýho" předpisu to začínalo a končilo u vypravčího:
1) výpravčí dal "výzvu k pohotovosti" vlakové četě
2) vlaková četa dávala směrem k vedoucímu HV postupně návěst " pohotovi k odjezdu".
3)ten , který byl nejblíž k vedoucímu HV , dal návěst "Souhlas k odjezdu "
4) Výpravčí dal návěst " Odjezd"

Navážu

A nyní:
1) výpravčí dá výpravkou návěst "odjezd" NEBO je výprava provedena návěstidlem NEBO vypraví vlak jinak (rozkazem, rozhlasem, vysílačkou či ústně) - toto může udělat bez ohledu na čas odjezdu, vlakovou četu apod.
2) strojvedoucí dá návěst "výzva k pohotovosti" houkačkou čipíšťalkou resp. jinak
3) vlaková četa dá k strojvedoucímu návěsti "pohotovi k odjezdu" resp. "souhlas k odjezdu"
4) strojvedoucí zavře centrálně zavíráné dveře, jsou-li
5) strojvedoucí by se měl ještě jednou přesvědčit, že nikdo nedobíhá, nebo zda není nikdo přivřený ve dveřích

Děkuji pánové už jsem to pochopil .Vážím si vašich odpovědí.

Ještě jedno moje malé doplnění výpravy vlaků.
Vypraven ze stanice musí být každý vlak, tedy nejen vlak osobní dopravy. To píšu hlavně pro omezené chápání nás, kteří slouží u ČD a tedy provozují pouze osobní dopravu. Až na výjimky, jako třeba Lv nebo Sv vlaky apod. Do výpravy vlaků již totiž nepatří kolegou djst bezvadně popsaný ceremoniál mezi strojvedoucím a obsluhou vlaku. To jsou pouze "úkony nutné pro odjezd vlaku". V praxi, jak mohu pozorovat i u sebe, to probíhá tak, že člen obsluhy vlaku dá souhlas, pak písknu výzvu a odjíždím. Ono totiž ještě asi 9 z 10 členů obsluhy vlaku nepochopilo, že se postup od 1.7.2013 změnil. Mnozí kolegové ani tu výzvu nedělají, když už stejně dostali souhlas. Ve stanicích, kde se vypravují vlaky os. dopravy z prostoru pro výstup a nástup návěstí "odjezd" stále čeká obsluha vlaku na výpravčího, s jeho návěstí odjezd a pak hned dávají souhlas. Vůbec neví, že návěst "odjezd" jim neříká nic, k ničemu je nevybízí. A taky výpravčí, např. v Chrlicích, Sokolnicích, Křenovicích čeká s výpravou, až je obecenstvo nastoupeno a pak dává odjezd výpravkou za současného mávání člena obsluhy vlaku směrem k mašině. Že strojvedoucí nedal výzvu, naprosto egál. Nejprve byli trestáni strojvedoucí za to, že nestihli dát výzvu dřív, než dostanou souhlas!!! To ovšem netrvalo dlouho a teď už druhý rok to nikoho nezajímá. Na hlášení strojvedoucích není žádná reakce. Všem je to u prdele. Vládne bezvládí. Tož tak nějak se to má. P.

Současný způsob výpravy vlaků osobní dopravy zdá se mi poněkud nešťastným. (lidově řečeno debilním).

Někteří prostě a i nahlas tvrdí, že výzvu dávat nebudou (a nedávají) i když musí, protože je to podle nich píčovina.

Další ani neví, jak to nyní je, tak to dělají tak, jak se to "vždycky dělalo."

Další to dělají "tak ňák mezi tím", hlavně, aby to dobře dopadlo a nic se nestalo.

Buď jak buď, stále si myslím, že způsob, jakým se to praktikovalo x desetiletí, byl prostě nejlepší. Zapískání a "dvě polohy plácačky" byly naprosto jasný všem. Výpravčím, strojvedoucím i cestujícím a každý věděl, co to pro něj znamená. Výprava zastavujících vlaku os. dopravy výpračím v každé stanici (dnes už by platilo v každé OBSAZENÉ stanici) prostě měla něco do sebe.

(Příspěvek byl editován uživatelem pes38.)

Pes- bohuzel SZDC je jineho nazoru - hlavni je uspora vypravcich , tato soucasna vyprava vlaku je pro redukci a ruseni vypravcich jak vysita.
A take SZDC vlaky neprovozuje, tak proc by je melo tam, kde je tato nova vyprava vlaku mozna vypravovat at si to dopravce vypravi sam.