Používáte někdo k hromadnému zmenšování fotek IrfanView? Pokud provedu dávkovou kompresi a zmenším třeba ze 4 tisíc pixelů na 1 pixelů šířky, tak to prostě není pěkné. Nepotřebuju žádné super výsledky, ale rychlost a výsledky koukatelné.

Na jednoduchý a rychlý koukatelný dávkový zpracování používám ACDsee.
Ifran má ten problém, že u dávkovýho zpracování nemůže udělat řadu funkcí (zmenšit třeba na dva kroky a doostřit), nebo jsem na to u verze 4.38 nepřišel. V Batch/advanced je jen resize a nic dál.

Tak jsem hledal a našel FastStone Photo Resizer a ten umí vybrat několik metod zmenšení a následně i doostření. Metoda Lanczos3 + doostření UnsharpMask 100/0,2 se mi zdá jako ideální na rychlou a koukatelnou dávku

Chary: Díky moc za tip.
Vždycky zmenšuji na 1 velikost (šířka 900) a zachovám poměr výběru, původní fotky. To asi lze i v FSPR (Preserve Aspect Ratio). Ten filter na zmenšení Lanczos3 jsem našel, ale zaboha v tom nastavení nemůžu nikde objevit to tebou popisované doostření (UnsharpMask 100/0,2).

zapnout Use advanced options, Advanced options, záložka Resize, zapnout... to zjevně umíš.

A dále záložka Adjustments, zapnout Adjust..., dát "sharpen" na nějakou hodnotu, zapnout "USM" a nastavit radius.

Celkem pěkná výhoda je v tom, že se dá jak vrátit k metodě zmenšení, tak nastavit různé hodnoty doostření a pomocí tlačítka "design and preview" se dostaneš do dialogu, kde si můžeš nastavovat hodnoty a když podržíš tlačítko "hold down to preview", tak vidíš přímej efekt na výsledek.

Doostření lze nastavovat přímo v tom, pro změnu zmenšovací metody nutno zavřít pomocí Close, nastavit jiné zmenšení a znova Adjust...

Chary: Díky.
No peru se s tím dost těžce. Třeba to po mě chce nastavit velikosti obou stran. V IrfanView stačilo nastavit delší stranu na 900 pixelů a nastavit, že chci zachovat proporce a bylo to. Toto po mě chce zadat i druhou velikost.
Taky v IrfanView jde najednou dávka i přejmenování souborů. Tu to asi bude nutné dělat na 2x.
To doporučené nastavení doostření je předpokládám takto:

Moc díky.

edit: Tak když zadám např. 1024 x 600 a zaškrtnu zachovat poměr, tak ať je původní velikost jakákoliv, tak to vždy dá delší stranu na 1024. Takže Ok.

(Příspěvek byl editován uživatelem Fucza.)

Jo, ale podívej se na ten radius. Nevím, jak kvalitní originály zpracováváš, ale mně by 100/2,0 udělalo přeostřenej prasinec ;-)

Co se týče zmenšování, zadej si tam 900x900 a zaškrtni "preserve aspect ratio". Udělá to 900 krát to, co vyjde přepočtem, a u fotek na vejšku to samý.

Přejenovávání souborů dělám taky v ACDSee (F2, umí číst i hodnoty z exifu) anebo TotalCommander (ctrl-m), ten má taky krásný parametrický přejmenovávač. Já vždy radši nejlepší (nebo nejjednodušší) nástroj na danou operaci, nějaký univerzální víceúčelovosti nemusej bejt to pravý. Ale každému co jeho.

Jak píšu edit výše: Velikost jsem pořešil. Tam mělo být 0,2 ne 2,0 :-)
Já to pak opravil a ve screenskotu jsem na to zapoměl, že tam ta 2,0 zůstala. Většinou to jsou fotky přes 4000 px na šířku a dával jsem je na web 900 px na šířku. Potřebuju docílit malé velikosti souborů. Díky.

No tak hlavně, jestli ti to poslouží :-)

Topič - psal jsem, že jsem nestudoval, jak ŽP funguje uvnitř, stačí mi znát jeho projevování "navenek" (viz. přirovnání k nápojovému automatu výše). Předpokládám, že když prohlásím, že vím, jak funguje např. výtah, taky po mně nebudete chtít povídání o principech elmag. indukce v motoru a výpočty tahů v laně, což jako uživatel znát prostě nepotřebuju...

Chary - Samozřejmě že se našli ti, jejichž příspěvky byly v duchu Kolmixe, ale přišlo mi to dosti v menšině. Čimpa to? - osobně to tipuju právě na tu přítomnost "v současnosti 27 % týmu" - původní představa byla se zeptat a nechat se vyjádřit "široké publikum", aniž by toho zástupci jedné či druhé strany zasahovali

Mad_noodle2 - To chválím, ač se Ti to zdá k nevíře, sám ctím podobné zásady (i když se to ne vždy vyplácí, ale taky asi nedostaneš úplně vždy tu správnou odpověď). Většinu toho, co umím, jsem se taky dověděl od druhých na základě touhy po nějakém tom moudru, mezi případy, kdy to selhalo můžu jmenovat právě třeba můj nedávno koupený foťák, kterého se asi co nevidět zbavím.
Ptal jsem se možná 5-ti či 6-ti lidí na doporučení a vyhrál to PANASONIC (LUMIX FZ72). Jenže po nadšení z koupi následovalo rychlé vystřízlivění, neb stroj naprosto nechutně deformuje fotky (roztahuje do rohů). OLYMPUS SP510UZ, na který jsem fotil až dosud, nic takového nedělal. Prostě když jsem vyfotil čtverec, zaznamenán byl opravdu čtverec. S LUMIXem vyfotím štverec a dostanu něco ve stylu pootočené hvězdy ORION
Samozřejmě většina těch vad jde více či méně úspěšně digitálně napravit, ale hraj si s každou fotkou v editoru, to bych asi nedělal nic jiného. Digitální fotka, nad kterou musím v editoru sedět dýl jak 5 minut, je pro mně prostě špatná fotka. Samozřejmě u skenovaných to jinak nejde, tam je to skoro vždycky na déle...

Vydiskutovat, nikoli mlejt jak kolovrátek pořád to samý a konkrétní důkazy nepředložit. - Taky chápu, ale když se od několika "náhodných kolemjdoucích" dovíš nějakou informaci - jak to chceš dokazovat? To sebou nosíš zápisník, kde si od dotyčných necháváš každou informaci zapsat a podepsat? Já tedy ne, abych se přiznal
Minulý týden jsem jel z Pardubic do Kolína s klučinou (spolustudent), který mi říkal, že sleduje naši diskuzi zde a že si o zde zúčastněných (jmenoval, ale nebudu to tu prezentovat, protože přesně vím, jak by např. Topič reagoval) taky myslí své. Teď mi můžeš věřit nebo nevěřit - samozřejmě předpokládám, že ač je to pravda, budeš mi nevěřit. Ale jak to mám dokázat? Osobně mně tedy nic moc nenapadá...

Že zkurvenou fotku označím jako zkurvenou a ne dokumentační a to včetně svých vlastních. - Máš i nemáš pravdu. Kde je hranice mezi "zkurvenou" a "nezkurvenou" fotkou? Samozřejmě taky co chvíli nějakou "zkurvím" - pro mně je "zkurvená" např. ta, kde se mi (když zůstanu na kolejích, ač zdaleka nefotím jen vlaky) rozmaže tabulka s označením na čele. Ale taky se našli takoví (ne "šotouši"), kteří mi nadávali, že proč to mažu, když to je takový krásný dynamický efekt. A koneckonců když si otevřeš různé ty obrázkové publikace ze 70. a 80. let, zejména ty propagandistické, tam se to různými těmi rozmázlými (za mně "zkurvenými") fotkami jen hemží. A kolikrát opravdu nevíš, zda to byl záměr autora, nebo chyba nastavení času expozice...

Fucza - Taky jsem dlouho používal Charym zmíněný prográmek (společně s podobně schopným XnView), v současnosti to u mně vyhrává prográmek FastStone Image Viewer stejného výrobce, který má dávkové konverze také v sobě zakomponovány a je dělaný pro správu fotek obecně.

Kolmačka: Předpokládám, že když prohlásím, že vím, jak funguje např. výtah, taky po mně nebudete chtít povídání o principech elmag. indukce v motoru a výpočty tahů v laně, což jako uživatel znát prostě nepotřebuju...

Předpokládáš špatně. Jako uživatel to znát nepotřebuješ, ale když jsi tady navrhoval jiný princip fungování galerie (hlasování uživatelů, "čekací" listina atd.) tak bys o principu fungování měl vědět o dost víc než co ti kdo nakecá a co si přečteš v komentářích pod fotkama,kde jsou občas nesmysly., Už třeba proto, aby ses nedivil tomu, že debata mezi správci a autorem (pokud je třeba) probíhá před zveřejněním fotky interně a neveřejně.
Aby sis udělal aspoň trochu představu o tom, jak galerie funguje, jsi mohl za těch x let, co ti leží v žaludku, nalejt nějaký fotky, abys částečně poznal jak galerie funguje.

18.4. jsem se ptak jakou dobu editace považuješ za přiměřenou. Tvoje odpověď:
Přiměřená doba editace snad ani neexistuje ne? Jde jen o to to s tou editací zbytečně nepřehánět. Fotka má být živá, ne umělá...

Dnes píšeš: Digitální fotka, nad kterou musím v editoru sedět dýl jak 5 minut, je pro mně prostě špatná fotka.

Tak jak to tedy je?

R. Komix - téma zkurvená, dokumentační fotka je na dlouhou diskuzi.
Dokumentační fotka jako omluva nízké kvality dané fotky může fungovat když : Je to stará fotka, třeba z poškozeného negativu, z dob, kdy focení znamenalo pro fotografa nějaké nebezpečí - od války až po tuhou normalizaci a hon na špiony, nebo fotka pořízená v nouzi ať časové, prostorové nebo bezpečnostní. Kdy prostě lepší fotku nelze sehnat.
Minimálně 85 % fotek označených na káčku jako dokumentační tyto kriteria nesplňují. Dnešní technika si poradí s mnohým, kdy film už byl v řiti s možnostmi a výkonem ( ISO, zrno atd.) Stejně jako tehdejší přístroje.
Že někdo fotí telefonem je lenost nejvyššího stupně protože dnešní kompakty jsou vskutku miniaturní ale fotky poskytnou vždy lepší než telefon.
Ale je to, jak už jsem řekl, na dlouhou diskuzi.
Já to vidím tak a i když nejsem vševědoucí myslím, že tady nejsem daleko od pravdy.

No já jsem učitelskej, ale tohle nevím, jestli bych vydržel, to už je fakt level.

Topič - Proto jsem onen "nový princip" pouze navrhoval, nikoliv předepisoval či určoval. Prostě jsem napsal, že takto nějak by to měl vnímat uživatel a vy už si to napasujte na svůj programový "pajšl", jak uznáte za vhodné...

S dobou editace - asi sám chápete, že je to případ od případu a určovat nějakou přesnou dobu je nesmysl. Můj osobní pohled na věc, či spíše trpělivost s jednou fotkou, říká cca 2 až 3 minutky, těch 5 je u digifotky tak asi maximum.

Mad_noodle2 - Opět nelze než souhlasit. Pojem "dokumentačka" sám skoro nepoužívám a jako výmluvu za "horší kvalitu" (což je velmi neurčitý pojem) jej u snímků, které se za daných okolností daly pořídit lépe, taky neuznávám

Kolmix: původní představa byla se zeptat a nechat se vyjádřit "široké publikum", aniž by toho zástupci jedné či druhé strany zasahovali

No to si můžeš provozovat s těma svejma kámošema na těch vašich jízdách, kde ta bekaná druhá strana nebude. Jakmile se o to pokusíš na K, tak smolík, lidi se budou vyjadřovat, ze všech tří táborů. A pokud jsi vyloženě chtěl, aby se lidi přímo spojení se ŽP nevyjadřovali, měl jsi to dát najevo. Dal jsi téma k diskusi, diskutovalo se. Že asi ne uplně k obrazu tvému, to se nedá nic dělat.

Na druhou stranu mi přijde, že pokud půlka diskutujících není (aspoň to tak vypadá) nijak spojena se ŽP a přesto se tu moc hoven nenakydalo, tak je to celkem dobrej výsledek. Ale jak již víme, ne zcela v souladu s tvou představou, no. Což taky o něčem svědčí, že?

Chary: to svědčí tak leda o tom, že jen málokdo z těch ostatních, co to tady čtou, má zájem, čas a chuť se tu s Vámi do takové ubohé konfrontace pouštět. Zejména po tom, co tu už několik týdnů předvádíte.

Ostatně pokud někoho s jiným názorem rovnou označíte jako "kydače hoven" nebo podobnými tituly, tak nevím, čemu se tak divíte. Přitom o úrovni Vašeho vyjadřování (a nejen Vašeho, takový Honzinus, to je fakt "případ pro exorcistu") by se dalo dlouze diskutovat. To jen Kolmix to prostě ještě doteď nepochopil, že toto už dávno není žádná férová diskuze o fotkách, focení, nebo o ŽP. Na druhou stranu, ať si sklidí, co si sám zasel. Dalo se to očekávat.

Dovolím si aspoň závěrem vyjádřit svůj (no, nejen můj) názor: ať už k tomu mají jakýkoli důvod, tak skutečnost, že ti "kydači hoven" se této trapárny tady neúčastní, není zároveň důkaz toho, že by Kolmix byl se svými názory osamocen, jak se očividně domníváte.

PS: jsem tu jen občasný čtenář, který do tohoto vlákna leze jen proto, aby se opakovaně ujistil, jak hluboko dokážou někteří, schování za internetovou anonymitu, klesnout. To je vše, co jsem měl na srdci.

... není zároveň důkaz toho, že by Kolmix byl se svými názory osamocen, jak se očividně domníváte...
A jaké jsou vlastně ty názory na lidi od ŽP, které se řeší všude jinde, jen ne s lidmi od ŽP? Nějak jsem se v tom ztratil Rosťovy návrhy strany galerie byly odbaveny domnívám se věcně. V různých názorech je pak těžké se orientovat, když v jednom odstavci něco kritizuje a o pár odstavců pod tím se stejnou věcí zcela souhlasí. A pak víme, že všichni mají názor, určitě s ním nejsou sami, ale nevíme, jaký vlastně.

Statistiku, pokud tě trápí úroveň mého vyjadřování k určitým konkrétním věcem, já z toho mít špatný spaní nebudu. Celou dobu totiž odkazuji na tzv. Muckrakery, neboli kydače hnoje. To je označení pro lidi, kteří se rejpou v nepopulárních tématech a veřejně poukazují na nějaké obludné špatnosti, o nichž by měla být obeznámena široká veřejnost. Dnes se jim myslím říká "investigativní novinář". To jen tak pro úplnost, i když chápu, že tato anglofonní konotace může být minoritní No a právě v tomto kontextu mi přišlo, že se zas až tolik špatností nepropralo (neboli se toho tolik nenakydalo), resp. většina pokusů vešla vniveč, právě proto, že se ne zcela uplně zakládaly na pravdě, či byly přinejmenším pomýlené. Tolik k tomu kydání

Já totiž rád nazývám věci pravými jmény. Pokud se tu opakovaně psaly věci, které neměly ani tak nic společného s realitou, jak spíš s uraženým egem toho či onoho nebo případně s nějakou pomýlenou představou o tom, jak něco fuguje, víš, ono je to těžké. Opakované zjevné říkejme tomu "faktické nepřesnosti" úhlavního oponenta rozhodně nepřidávají na kvalitě. Takže snaha o kydání byla, ale nějak se dělal hnůj ze slámy či sena. Tam nebylo moc co kydat a sami autoři, kteří přispívají do galerie, a tudíž by měli trpět pod oním domnělým útlakem správců tak, jak to zde barvitě vyjádřil Kolmix, se vyjádřili ne tak úplně a zcela v tomto duchu. Asi špatnej vzorek, jak jinak.

Ale máš recht minimálně v tom, že Kolmix dostal to, co chtěl. Ostatně s tím přístupem se ani nedalo čekat nic jiného.

Jinak by mě velice moc hrozě strašně nejvíc zajímala nějaká ta férová diskuse o fotkách. Co to prosím je? Obzvláště tedy v kontextu "férová diskuse o fotkách zde na K"

Já mám takovej zvláštní pocit, že jediný normální debaty se tu daj vést zhruba ve smyslu, jako tu velmi nedávno načali Fucza nebo intelpetr, totiž, mám konkrétní specifický problém s fotkami a potřebuju ho vyřešit, nějak. Tam se dá dobrat nějakého výsledku, k různé spokojenosti původního tazatele. Ale nějaký debaty ala Kolmix a jeho variace na téma Filipika proti misomusům, to je předem odsouzeno k nezdaru.

Statistik- nejsem Chary, nejsem Topič, nejsem v žádném odborném vztahu k ŽP. Mé jméno je Šnábl.
Hlásám své názory, nepapouškuji to, co psal včerejší tisk.
Tolik abychom věděli, kdo je kdo.
Nyní k vašemu vyjádření, na které máte nezadatelné právo, stejně jako já mám nezadatelné práno komentáře k vašemu vyjádření.
Tedy obecně jste trefil hřebík na hlavičku, což je dáno jednak existencí spousty przničů fotografie, kteří se vyrojily současně s cenově dostupnou digitální technikou , za druhé stejným počtem lidí prostých jakékoli soudnosti a sebereflexe, snažících se ,z mě neznámých důvodů,udat svá ,,díla" na galerii, která jaksi trochu vyčnívá nad průměr kvalitou vystavených fotek. / ve většině případů / V rovině odborné a věcné jste se ocitl poněkud mimo.
Ad vyjadřování - z mého pohledu se zase vy mnohdy vyjadřujete nepřiměřeně v jiném vlákně - modely H0 a větší.
Buď kritizovat a polemizovat neumíte nebo třeba Tempotaxiho vědomě dehonestujete. Přitom vás už několikrát nachytal na švestičkách, kdy proti vašemu kategorickému tvrzení postavil důkaz nad jiné jasný - fotku.
Jen faktu, že Tempotaxi je mimořádně zdrženlivý vděčíme za to, že tam diskuze probíhá v poklidu.
To je taky důvod, proč to zveřejňuji zde, tady už flame plápolá tak je jedno ,jestli o polínko víc nebo míň.
Víte a znáte určitě hodně ale rozhodně nevíte vše. Stejně tak vám chybí schopnost se přímo omluvit pokud dosednete daleko mimo mísu. Místo toho to balíte do plků o výjimkách a dalších.
A to se zase nelíbí mě a mnoha dalším.

R.Kolmix -opravdu potřebuješ zastánce typu Statistik ? Myslím že ne. Je za Tebou velký kus práce a to se cení. Že se neshodnem na mnoha věcech a problémech je normální a nic to nemění na skutečnosti, že pokud se Ti bude cokoli hodit z mého archivu je to už předem Tvoje. Jinak se ale domnívám, podobně jako Chary,že je načase se začít věnovat spíš jiným tématům.

Po delší době jsem prohlédl toto vlákno - bez překvapení, nic nového. Boj s větrnými ŽP mlýny. Jediné štěstí, že zde nemají P.T. "správci ŽP" možnost cenzury jako na své domácí půdě.

KPtrain: ty seš fakt natvrdlej. Kolik je tady správců žp? Nauč se počítat. Nic nového to fakt teda není.

Honzinus: Pane učiteli, asi jsem natvrdlej, ale že bych zmiňoval cokoliv o počtu správců ŽP v tomto vláknu, to tedy nikde nevidím?

KPtrain: je to ještě horší než jsem si myslel.

Dobře, tak když už jste o tom začal, pane Šnáble, ještě doplnění, i když se to netýká tématu: vědět všechno rozhodně není mým cílem a ani se o to nesnažím. Na to je život moc krátkej. Co mi ale trochu vadí, jsou pohádkáři. Mýlit se je lidské, nikdo není neomylný, ani já, ale nahrazovat vlastní neznalost nějakými smyšlenkami a prezentovat je navíc jako dogma, to mi celkem vadí.
Dlouho jsem přemýšlel, co jste tím příkladem se švestičkama z modelů měl konkrétně na mysli, a i teď jen tuším. Ty rajky? Pokud ano, tak se na mě nezlobte, ale to snad nemyslíte vážně.

Moje vyjadřovací schopnosti ponechte prosím stranou, jsem si vědom jejich omezenosti i bez Vašeho (a těch ostatních) upozornění. Debata je nejméně dvoustranná, takže nezáleží jen na vysílači, ale i na přijímači, jestli je naladěn na stejnou vlnovou délku.
Ale co nesnáším, když někdo za slovo "diskuze" schovává exhibici pocitu vlastní nadřazenosti a různé formy zesměšňování. O odborných znalostech některých místních diskutérů samozřejmě není pochyb, jen by to trochu chtělo učesat formu podání. Ne každej "učitelskej" je totiž automaticky i dobrej učitel.

Honzinus:
Odpovědi se zřejmě nedočkám, na přiznání vlastní chyby na to zkrátka musí být "koule".
Tím považuji naši debatu za skončenou.

Nejspíš tu napíšu něco, co někteří nebudou schopni ani pochopit, další to nebudou chtít uznat a ostatní si budou ťukat na čelo.

Mám opakovanou zkušenost, že naživo "zočivoči" se lidi velmi často chovají úplně jinak, než na internetu. Zatímco si o někom můžu myslet svoje podle toho, jak se vyjadřuje v internetových diskusích (tedy obzvláště tam, to je přeci vyloženě akademická půda), tak "u piva" je to úplně jinej člověk. Oběma směry. Nemluvě o tom, že jinak se chová ke známýmu, ke kolegovi z práce a třeba ke klientovi nebo zákazníkovi. Čím to? Nevím. Na to jsem moc malej psycholog.

Ovšem dehonestovat někoho kvůli jeho občanskému povolání, to je úplně jinej level. Nakolik mám třeba s Honzinem řekněme výběrový názorový nesoulad, rozhodně to není kvůli tomu, jestli to je nebo není učitelskej. No a jelikož jsem na jeho hodinách nikdy nebyl, rozhodně si netroufám soudit, nakolik dobrej učitel to je, a podle toho, jak se vyjadřuje v internetových diskusích, už teprve ne. To nechám na těch, kterých se to týká, totiž na jeho žácích či studentech. A vsadím boty, že ti zase nebudou jeho učitelské dovednosti posuzovat podle toho, jak se vyjadřuje v nějaké žlutozelené internetové diskusi.

KPtrain: jaký vlastní chyby? Přestaň už plkat nesmysly, všichni tu správci žp nejsou. To jen tak akorát ve tvé fantazii..

Statistik - jistě, máte pravdu, jako vždy.
Pod nickem mám mail, pro případ, že byste se chtěl představit.
Ad učitelé - dozajista máte pravdu, jsou učitelé, profesoři vynikající, dobří, méně dobří a špatní.
Bohužel ne vždy se kryje hodnocení odborné s hodnocením lidským a už vůbec ne se způsobem vyjadřování.
Můj nejlepší profesor chemie byl sprostý jako dlaždič, jeho slovník by asi v dnešní ušlechtilé době cenzura vynulovala.
A přesto to byl vynikající člověk i odborník.

A pokud považujete své vyjadřování směrem k Tempotaximu za ušlechtilé a korektní tak už nemáme co dál řešit.

A pokud považujete své vyjadřování směrem k Tempotaximu za ušlechtilé a korektní tak už nemáme co dál řešit

A konkrétně máte na mysli co? Tempotaxi ani nikdo podobný si v životě na nic podobného nestěžoval. Ale chápu, že anonymně si kopnout, to se za dané situace náramně hodí.
Pokud máte zájem o slušnou diskuzi, tak můj mail znáte, stat@email.cz. Na takovéhle výpady tady odmítám dál reagovat.

KPtrain: Boj s větrnými ŽP mlýny.
A v čem je ŽP větrný mlýn?

Udělám to jako s Kolmačkou. Věcný dotaz a doufám, že dokážeš také věcně odpovědět.

pod touto fotkou
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/art/art365.html
jsi 9.5.2015 v čase 1:32 napsal tento komentář:
Vynikající !!! (foto zcela zjevně nesplňuje povinné parametry dle ŽP mistrů světa "domalovánek")

Měl bych následující dotazy:
1. jaké povinné parametry dle ŽP mistrů světa fotka nesplňuje?
2. kdo jsou ti ŽP mistři světa?
3. jak to, že byla fotka zveřejněna, když nesplňuje podmínky ŽP mistrů světa?
4. na co jsi vlastně svým komentářem reagoval?

Doufám, že máš dost chlupatý koule na to (starej seš na to dost), abys odpověděl stejně věcně jako se ptám. Předem děkuji za odpovědi.

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Mn2:
No já pod nickem mail nemám. Pročpak asi, přijde na to někdo?

Topič:

Pěkně položené otázky, taky doufám ve věcnou odpověď, dost by mě zajímala...

Topič:
1. jaké povinné parametry dle ŽP mistrů světa fotka nesplňuje?

Už jste mě to tam docela naučili, takže bych si troufal tvrdit, že ta fotka padá doleva, obloha nad horizontem je do fialova, řepka je přesycená, trávník má tvrdý kontrast a stromy na pozadí mají slabou kresbu. Přechodně rozmázlý vlak vypadá fakt zajímavě, ale tohle bych tam já do galerie opravdu nepustil. Když člověk chce, vždy si najde něco, co se mu nelíbí. Tímto vůbec nereaguji na své fotky a jejich zvrhle zeditované verze, ale zajímalo by mě, jaký názor mají správci na vlastní medicínu? Nebo to, co jsem vypsal není pravda? Docela se divím, že jsem tam protlačil svou fotku, asi jsem narazil na někoho nepředpojatého, nebo já nevím

Příspěvek berte s nadhledem, né že mě tu bude chtít někdo upalovat apod.

A né, že mi zas někdo zamítne fotku s důvodem, že se na káčku předvádím.

Balďas: Bohužel seš se svou odpovědí zcela mimo mísu, protože jsi vůbec nepochopil smysl mých dotazů ani to co KPtrain napsal.

Balďasi, A né, že mi zas někdo zamítne fotku s důvodem, že se na káčku předvádím.
To se prosím pěkně stalo u které fotky? Já si u tebe vybavuji jen špatné edity, špatné edity a špatné edity.

Topič: Nene, reagoval jsem pouze na tvůj příspěvek č.2058, pouze na otázku č.1 Diskuzi nad tím jsem četl a docela , jestli opravdu všichni myslí vážně co píší, tak asi žiji v jiné realitě

Chary:To se prosím pěkně stalo u které fotky? Jak si to mám pamatovat Fotím denně, něco se mi asi líbilo, ale myslím, že se zrovna debatovalo o nějakých žp fotících ze sloupů VN. Špatné edity? To asi ano. Pro žp ano. Radši vidím svět barevnější, ne podle šablony, nebo cítění ostatních. Moje chyba.

2. kdo jsou ti ŽP mistři světa?

To jsou všichni autoři fotek na ŽP a taky většina autorů komentářů (nic ve zlém ).

Balďasi, škoda, že si to náhodou nepamatuješ. Zas tolik fotek jsi nedával a já si nevzpomínám, že by se u tebe zamítalo na něco jinýho než editace.

Pokud ovšem fialkovou oblohu s odfláknutou editací ve větvích považuješ za barevnější svět, tak ano, nejspíš tvoje chyba

Schválně jsem psal, že se o svých fotkách bavit nechci. Takhle ti přihrát Ale znamená to tedy, že souhlasíš s kritikou fotky, kterou jsem reagoval na Topičovu otázku?

Balďasi: Špatné edity? To asi ano. Pro žp ano. Radši vidím svět barevnější, ne podle šablony, nebo cítění ostatních. Moje chyba.
Hele, já nevím, jestli mě považuješ za jedince ze ŽP (fotku jsem tam naposled měl nekdy před rokem a půl či déle), ale když tak koukám na tvoje fotky zde na Káčku, tak mi to přijde stylem: co fotka, to barvy mino. A to nechci být hrubý, ale je to tak. Jak to prosimtě vykouzlíš? Všechny ty fialky, vyšislé barvičky a další hrůzy? Bylo to tak v reálu a nebo se stala někde chyba?

No, tak se na to podíváme:

Už jste mě to tam docela naučili, takže bych si troufal tvrdit, že ta fotka padá doleva,
Sloupy vypadaj rovně a nic jinýho tam k posouzení není, neznám místní traťové poměry, klidně tam může být klesání. Je ovšem možné, že tam je naprosto rovno a potom to skutečně lehce padá doleva;

obloha nad horizontem je do fialova,
jestli něco, tak už od voka jde obloha do tyrkysova, dokonce tam nakapu i 190, což je výrazně tyrkysovo a zcela to odpovídá podmínkám;

řepka je přesycená,
nepřijde mi, resp. je to v rámci tolerance;

trávník má tvrdý kontrast
opět v rámci celé fotky nic vybočujícího. Srovnej kontrast trávníku, stromů za mašinou a lesa v pozadí. Uvědomi si přitom, za jakých podmínek a jak je to foceno.

a stromy na pozadí mají slabou kresbu.
ten kopec bude svah pod vrchem Sychrov, podle mapy cca 2,5-3,5 km daleko. Nevím, jaká byla vzdušná prašnost, ale nepřijde mi to nijak dramaticky rozpité, naopak, obzvláště s ohledem na použité ohnisko. Dokonce jsou na tu dálku náznaky vedení VN, čili rozhodně kresba a nikoliv blemc. Uvědom si, že to je telený, nad zemí a odpoledne, takže by do toho mělo začít vstupovat tetelení. A přesto jsou tam náznaky toho vedení 2,5 km daleko.

Takže ne, nesouhlasím s ničím, co jsi napsal, z důvodů popsaných výše, vyjma toho padání doleva, které je ovšem subjektivní. Máš přehled o sklonových poměrech v daném místě?

Chary:že by se u tebe zamítalo na něco jinýho než editace
Tak před pěti lety jsem tam dával něco, ale to většinou pohořelo na slabou kresbu, špatnou kompozici, případně na mašinu tvořící horizont. Mašiny už jsou sešrotované, takže to nepřefotím.

Honzinus: co fotka, to barvy mino
Já prostě na tomhle nevidím, co je barevně špatně:
tahle zelená?
tahle fialová?
tahle modrá?

Chary:Zajímavé argumenty. Pro normálního člověka nevyvratitelné.
dokonce tam nakapu i 190, což je výrazně tyrkysovo a zcela to odpovídá podmínkám
Kde člověk najde manuál, kolik má obloha mít?
No, už to vidím, asi mám špatně monitor, ona tam není fialová, ale modrá, jen úplně odsycená.

řepka je přesycená,
nepřijde mi, resp. je to v rámci tolerance;
Mě to zas přijde tak žlutý, že z toho pomalu teče olej. No, jen můj názor. Zrovna je tam nová fotka 162ky v řepce a tam vypadá normálně. Snad to není násvitem?...

trávník má tvrdý kontrast
opět v rámci celé fotky nic vybočujícího.
Takže bych s takovým trávníkem nezkazil celou fotku?

Sklonové poměry neznám, ale aby to bylo správně, tak musí být všechno rovně ne? Na zlatý řez se v tomhle případě nehraje, když to je art?

No před pěti lety... kdo si to má pamatovat? Pro tvou informaci, já jako správce na ŽP vidím zhruba tak 150-300 fotek za měsíc, odhadem tak 400-600 verzí editů za měsíc. Před pěti lety... Mňo

Obloha by měla mít cca 210° Hue, tedy blankytná azurová přes den, čili takový to modro mezi mrakama. Čim blíž horizontu, tím víc tyrkys, čím později ve dne (jakože třeba hodinu před západem, nebo analogicky velmi velmi brzo ráno), tím víc tyrkys. Stačí se dívat na nebe ;-) Lidi vůbec zapomínaj dívat se na svět. Pak by je nenapadlo dělat fialkový oblohy

Co se týče tý 162, jednak násvitem, druhak editem. Mně osobně to přijde málo oranžový, na předpokládatelný podmínky, ale pořád v rámci tolerance.

Jestli bys takovým trávníkem nezkazil celou fotku se bez mrknutí na tu fotku nedá vůbec říct. O tom, jestli je fotka zkažená nebo ne, se můžeme bavit, až takovou fotku uvidíme. Teoretizování od stolu je nahovno. Slečinky prominou, ale je to tak.

Všechno rovně, a proč? Co když tam skutečně je klesání? Nebo dokonce stoupání? Kdo říká, že jsou koleje jen (vodo)rovně?

Na zlatý řez se nikdy nehraje dogmaticky. Zlatý řez je dobrá věc, ale nikoliv přísně bezvýhradná. Když má fotka co říct, tak vůbec nemusí vůbec zapadat do nějakých šablon. Viz ta, o níž se bavíme. Ostatně fotek, které nějak přísně nesplňují dogmatické šablony máme v galerii víc a jak říkám, pokud má fotka co říct, tak není co řešit.

Neříkám, že tohle je adept na fotku roku, ale podívej, je motor v nějakým zlatým řezu? A vadí to?

Balďasi,
ty první brejle - takové podivné světlé šedivé barvy… sneslo by přidat konstrast…
ty druhé brejle - je to trošku do fialova, zase takové nehezké barvy, chybí mi tam takový ten večerní medový násvit, zkusil bych dosytit, navíc v obloze je již znatelná posterizace, což nevím, jak to tam kouzlíš, mně se to neděje..
banán - ta je asi nejhorší, zašedlé, málo kontrastu, vymyté stíny.. Obloha do tyrkysu, opět znatelná posterizace, což je ohavný jev, kterému se lze vyhnout.. Nebylo to opakované ukládání do jpg nebo tak?
Navíc to vypadá, že nemáš ve fotce barevný profil, doporučuje se sRGB…

Tak to vidím já, nemá to se žp nic společného…

Blaďas: Tak tobě nikdo fotku nezamítl s odůvodněním, že pindáš na k-repu a přesto sem napíšeš, že se tak stalo. Z podobných slabomyslných blábolů pronášených "na poli" si Kolmačkové, KPtrainové a další nejspíš "skládají" obraz fungování galerie ŽP. Co tě vedlo k tomu, žes tady ten výmysl napsal?

Topiči, ty si vážně myslíš, že ti Balďas tu svou lež vysvětlí? Kolikrát ses tu právě lidí jako Balďas, Kolmix nebo KPtrain ptal na konkrétní věci jednoduchými otázkami a kolikrát jsi dostal přímé odpovědi? Ale třeba se pletu a Balďas skutečně tu svou lživou pomluvu vysvětlí. Na moji otázku prakticky neodpověděl. Kéž bys byl úspěšnější.

Statistik - anonymně ? Já se představil, rodné číslo nedodávám, číslo OP taky ne. Takže si odpusťte kecy o anonymitě, místo toho si přečtěte znovu své příspěvky na modelech H0, týkající se Tempotaxiho.
Reagovat už nemusíte.

Balďas - vidíš, a já bych je bral, nemaje kalibrovaný monitor. Všechny tři ukázky bych hodnotil jako slušnou fotku, mým představám by vyhovovala.

Tak tobě nikdo fotku nezamítl s odůvodněním, že pindáš na k-repu a přesto sem napíšeš, že se tak stalo.
Tak přesně pro takovou reakci jste amatéry tak odsuzováni. Je to někde k dohledání? Chceš mi tvrdit, že by to nikdo z vás nenapsal? Měl jsem si udělat screen, ale tomu by stejně nikdo nevěřil. Proč píšeš, že lžu? Píši já snad, že jsi slepý, jen protože komolíš přezdívku? Koukám že jsem se opravdu zase pustil do již prohraného boje. Tohle výjimečně myslím zcela vážně.

Balďasi, jakými amatéry? A když jedni jsou amatéři, tak ti, co jsou odsuzování, jsou pak kdo?

Balďasi, Chceš mi tvrdit, že by to nikdo z vás nenapsal?
Ano, já to klidně tvrdit budu.

Proč píšeš, že lžu?
Protože to je lež jako věž.

Fotky na žp jsou zamítány z různých důvodů, zpravidla kompozičních a editačních. Blbej násvit, těsný, nakřivo, neostrý, kolize, viz šotošturc. Zcela výjimečně se zamítá na to, že má třeba blbý světlo, takže autorovi doporučíme, než aby se pracně snažil uvařit nějakou polosrajdu, tak aby to přefotil za lepších podmínek, třeba nějaká najbrtí souprava v mizerným sračkonásvitu, to není nepřefotitelná unikátnost.

Ale aby se ti zamítla fotka výhradně a jen pouze na to, že sis někde honil triko v diskusi a nikoliv na nějakou obvyklou věc, jako že máš fialovou oblohu a zprasenou editaci větví? To je teda lež jako věž a já si za tím stojím.

Honzinus: Ano, v rámci kvality fotek jsou fotky na žp většinou lepší, než na ostatních webech. Troufal bych si tvrdit, že někteří fotografové na žp mohou mít focení jako zdroj financí, takže ano, jsou to profíci. Profíci nohou být i na ostatních webech, ale určitě v menší míře. Na druhou stranu, taky jsem dostal za fotky slušně zaplaceno a jsem amatér. Jaká je tvá představa? Hlavně nepiš, že jsi jen "lepší" amatér.

Chary: Ale aby se ti zamítla fotka výhradně a jen pouze na to, že sis někde honil triko v diskusi
To je jasné, že jsem měl na fotce nedostatky, ale němelo cenu je řešit, když mi bylo napsáno jak si vůbec dovoluji sem nahrávat fotku po debatě na káčku Tvrzení proti tvrzení, taky tam nejsi jediný komentátor

Balďasi, kdo je to profesionál a kdo amatér?

A ještě nezapomeňte: kdo je šotouš?

Honzinus: Můj názor na rozdíl jsi z mého předchozího příspěvku nepochopil? Zřetelněji to snad ani napsat nejde.

Balďasi, z těch blábolů, kde pleteš jednu věc přes druhou, by to nepochopil ani Einstein.

Jo počkej, takže na těch fotkách nějaký nedostatky ve skutečnosti byly a fotka nebyla jen a pouze zamítnuta na to, že sis někde honil triko? Já jsem totiž našel v archivu jen to, že jsi v dubnu 2014 dával 742.336 a 751.041, jenomže k tomu jsem nenašel žádnou paralelní diskusi o nějakém lezení. Bohužel nic jiného jsem v archivu nenašel, nemám správná data. Zato vidím, že ty fotky vyloženě vyhrávaj barvami, tak jak to máš rád, barevnej svět, tyrkysový, fialový oblohy a tak. Dále hutný, neostrý, nakřivo a tak, nic nového pod sluncem.

Já totiž celou dobu chápu tak, že jsi vložil bezvýhradnou parádní fotku a tři správci se museli shodnou na tom, že když ti ji není na co fakticky zamítnout, tak se vyfabrikuje nějaký kvaziargument. No a k tomu nedošlo.

Takže stále považuju za lež, to tvoje tvrzení
že mi zas někdo zamítne fotku s důvodem, že se na káčku předvádím.
Nikdo ti nikdy nezamítnul fotku s důvodem, že se na káčku předvádíš. Zamítnutí fotky bylo vždy na základě standardních kvalitativních argumentů v běžném posuzovacím procesu. Jestli byla fotka zamítnuta, nebylo to s důvodem, že si honíš triko na káčku. Fotka byla zamítnuta s důvodem, že je buď špatně vyfocena nebo špatně zeditována.

Jestli se ti snad někdo snažil promluvit do duše, to vůbec nemělo na proces schválení či zamítnutí žádný vliv.

Ovšem jestli se takovéhle smyšlenky, doměnky, lži a polopravdy založené na nepochopení psaného textu rozebíraj na těch Kolmačkových jízdách, tak se mu nedivím, že má v hlavě takovej guláš a nemá (nebo alespoň neměl, teď snad už ano) představu o tom, jak a co tam ve skutečnosti děláme.



Mimochodem, to členění na profík a amatér je velmi nešťastně používané už delší dobu. Ten, kdo to umí, není profík! Profík je ten, kdo to má jako zaměstnání nebo živnost, prostě mu to souvisle nese prachy. Jestli prodáš jednu dvě dvacet fotek do nějakýho časopisu, pořád z tebe není profík. Profík z tebe bude, až to bude tvůj hlavní nebo aspoň většinovej zdroj příjmů a budeš na to mít "firmu" ;-) Já taky umím opravit kapající kohoutek, a přesto nejsem profík instalatér. I když to opravím paní Vomáčkový o patro vejš a ona mi za to dá pade na pivo. Furt nejsem profík instalatér.

Jak jsem tu už jednou psal, jestli je někdo profík nebo amatér vůbec nesouvisí s tím, jak dobře to dělá, ale jestli za to souvisle bere prachy. Viděl jsem hodně fotek od profíků a rozhodně to teda nesouvisí s tím, jak "kvalitně" to udělali, ale že si to nechali zacálovat na fakturu. Tohle bohužel platí nejvíc pro takzvané svatební fotografy.

Někdo může bejt profík hudebník nebo profík učitel, protože ho to živí, ale jako fotograf je to pořád amatér, bez ohledu na to, jak dobře nebo špatně to dělá. Obojí

Co se týče ŽP, nejsem si vědom, že by tam byl nějaký profík fotograf. Mezi správci určitě ne, ti mají všichni svá občanská povolání na hony vzdálená od fotografie, a mezi autory fakt o nikom nevím. Jestli tam je nějaký komentátor profík fotograf, to se nedá považovat za bernou minci.

Já totiž celou dobu chápu tak, že jsi vložil bezvýhradnou parádní fotku a tři správci se museli shodnou na tom, že když ti ji není na co fakticky zamítnout, tak se vyfabrikuje nějaký kvaziargument.
To je ta příčina zahořklosti šotoušů proti žp. Aspoň si to myslím. Lidi si myslí, jak mají pěknou fotku a najednou jsou tvrdě odpálkováni. Já se aspoň pokoušel editovat, ale když to stihli 3 zamítnout, než nahraju např. patnáctou verzi, tak na to kašlu. Já takovou kvalitní a bezchybnou fotku budu mít těžko, to jsi měl asi zkreslenou představu

Takže není dohledatelné, že ten, kdo mi chtěl promluvit do duše vůbec fotku neposuzoval, jen zamítl?

Honzinus: Snad tím nechceš tvrdit, že měl větší IQ, než ty

Tak já nevím, ale hned na poprvé jsem pochopil, že amatér je myšlen fotograf, který buď ani neumí s editorem pracovat nebo z nějakého důvodu nechce, případně dělá jen nezbytné úpravy, jako oříznutí, jasy, stíny, doostření atd. A ti "druzí", správci ŽP a jistě i většina přispěvatelů ŽP, ti dostali do vínku nějaké výtvarné cítění a rovněž vědí, kam sáhnout v editoru, když např. chtějí mít oblohu ne 190, ale 210. Takže jsou profíci v oboru, ne v zaměstnání. Ještě jinak řečeno, z fleku by se mohli jako fotografové živit. Když ne v atelieru, tak jako editoři fotografií někde v novinách. Ti první nee.

Jamamoto: to si bohužel pochopil špatně. Stane se.