Chary:nechce se tomu věřit, ale je to tak. Ořez mi to dokázal. Dík.

Chary: je to jak píšeš, do National Geographic se dostat vážně nepotřebuji, ale také nechci zrcadlovku kvůli fotkám z nástupiště. Na to mi asi vážně stačí mobil.
Nechápu ale asi úplně jednu věc. Myslel jsem si, že je to tak, že větším ohniskem fotím na delší vzdálenost a naopak (což tak asi bude), a že čím větší ohnisko, tím dostanu na fotku "méné". Tedy s menším ohniskem dostanu na fotku větší úhel pohledu. Třeba hned ta první fotka brejlovce, připadá mi, že z té krajiny kolem je toho poměrně dost, neměl bys podobnou fotku pro srovnání v menším ohnisku?

A pak ještě jedna věc. Na internetu jsem se dočetl, že kromě objektivu ovlivňuje ohnisko i velikost snímače. Jelikož mám vybrán asi základní model zrcadlovky, předpokládám, že má malou velikost snímače. Takže pokud budu mít objektiv s ohniskem 50mm, ve skutečnosti budu mít na fotce menší "prostor"?

Mirous: že kromě objektivu ovlivňuje ohnisko i velikost snímače
Ohnisko se udává vztažené k formátu velikosti políčka kinofilmu. To má velikost 24x36mm. Takovouto velikost mají čipy označované jako full frame. Čipy s menšími rozměry se označují APSC. Menší čip = rovná se větší ořez (užší úhel záběru). Z toho plyne, že se ohniska z DSLR s APSC čipem přepočítávají na ohnisko vztažené k rozměru 24x36mm.
Jednotliví výrobci mají (ne všichni) různé velikosti čipů a tím pádem je koeficient přepočtu ohniska, nazývaný crop faktor, odlišný.
Canon 1,6; Nikon 1,5 atd.
Takže po lopatě: Když na Nikon s APSC čipem, což je také ta D3200, nasadíš objektiv s ohniskem 50mm, tak výsledný snímek bude vypadat jako z objektivu 50 x 1,5 = 75mm, u Canona to bude jako na 80mm atd. Je to jasný?
Z toho plyne, že aparáty s APSC čipem mají na stejné ohnisko větší hloubkou ostrosti než aparáty s full frame čipem.
Tohle a spousta dalších důležitých věcí je velmi přehledně, čtivě a hlavně fundovaně vysvětleno v knize Romana Pihana - Mistrovství práce s DSLR. Za těch 6-7 stovek to je bezvadnej kauf. Povinná četba pro začínajícího fotografa. Zkušenosti v ní obsažené jsou téměř k nezaplacení.

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Topič: díky, konečně jsem to pochopil . Knížku si budu muset pořídit, díky za tip. Ona je to větší věda, než jsem myslel.

No tak to byl Topič:-) Odkaz na web Romana Pihana tu najdeš Mirousi taky :-)

Mirousi, Nechápu ale asi úplně jednu věc. Myslel jsem si, že je to tak, že větším ohniskem fotím na delší vzdálenost a naopak (což tak asi bude), a že čím větší ohnisko, tím dostanu na fotku "méné". Tedy s menším ohniskem dostanu na fotku větší úhel pohledu. Třeba hned ta první fotka brejlovce, připadá mi, že z té krajiny kolem je toho poměrně dost, neměl bys podobnou fotku pro srovnání v menším ohnisku?

No, zrovna tohohle brejlovce ne, ale máme jinej příklad:

http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/753/753422. html 50 mm
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/749/749893. html 112 mm

Je to ten samej oblouk, ty mašiny jsou zachycený možná o pár metrů vedle, ale víceméně přibližně ve stejném místě. Jednou jsem stál na poli v úrovni kolejí, podruhé nahoře na kopci.

Teleobjektiv ano, můžeš ho použít k tomu, abys z jednoho místa zvětšil objekt na fotce. Říkejme tomu "focení ptáků". Je malej, je daleko, natelim to.

Jenomže druhá možnost je jít dál od objektu a dostat jinou perspektivu.

Fotit tu bardotu na 50, tak dostanu strašný kvanta omáčky kolem. Ale tím, že jsem šel nahoru na kopec jsem viděl dál na horizont. A tím, že jsem to přitelil, jsem zase roztáhl vlak přes celou fotku.

Teleobjektiv ti pomůže změnit stanoviště, změnit pohled na to samé, dát tomu jinou perspektivu, ovšem s tím, že vlak nebude utopený, jako by byl, kdybys to fotil naširoko.

Extrémem je pak taky to, že díky teleobjektivu můžeš být velmi velmi daleko a přesto vlak bude aspoň poznat :-)

Tohle je na 140 mm a vlak je v danou chvíli asi 1,5 km daleko
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-vozy/810/810648.html

Ale předpokládám, že tohle je přesně ten typ fotky, kterou nikdy nebudou fotit lidé, kteří fotí mezi 25 a 55 mm.

Dlouhá ohniska jsou super. Klasických 55 a méně rychle zevšední, ten rozdíl proti kompaktu není až takový a možnosti jsou omezené. Zato s tím dlouhým ohniskem jsou možnosti neomezené. Asi nejlepší je to zvětšení objektů na pozadí za hlavním motivem (vlakem), pak trať vypadá jako když vede ze zasněžené hory nebo z hradu. Jen to chce stativ, kolik se asi dá reálně udržet? IS udělá dost, ale 200mm na pohybující se vlak je slušná zátěž.

No Nechici, záleží, co máš přesně na mysli, když říkáš "se dá udržet"?

Páč mne napadají hned tři různá hlediska udržitelnosti a pak taky tři různý foťáky.

Jedno hledisko je udržet tu váhu v ruce, držet to dlouho, pohodlně s tím manipulovat. Protože 200 mm (berme na APSC, tj. 300 mm EQ35, ano?) může být

- nějaký kompakt či relativně lehký ultrazoom "do natažených paží". Ano,jsou takové. S tím můžu chodit celý den a nepocítím to, svaly nenarostou. Tam je pak ale jiný, opačný problém. Ten foťák je tak lehký, že ta kompozice lítá. Prostě to neudržíš mušku na cíli a ano, zde je stativ řešením. Nebo alespoň monopod, nebo alespoň povázkový stativ, aby ses mohl nějak fixovat. EVF foťáky mají výhodu v tom, že jsou lehké a přitom si je můžeš fixovat o čelo a lokty v prsa.

- (malé) zrcadlo s lehkým objektivem. Lehké 200 jsou a já za lehké považuji tak do 800 g. Protože i s tělem a třeba BG jsi někde bezpečně do dvou kil a to je tak akorát, to se už/ještě dá. Na toto stativ nepotřebuješ. Technika, jak správně držet foťák, je základní dovednosti každého fotografa.

- velké zrcadlo (FF) a/nebo těžký objektiv, kdy samotný objektiv jde i hodně přes kilo (dnes není problém i dvou až tříkilová roura za celkem konzumní peníze) a celá sestava klidně přes tři. To už držet v ruce nemusí být zrovna lahola a tam je stativ výborným pomocníkem a monopod nezbytným minimem. Navíc stačí se s tím vláčet nahoru na louku a pak ještě to držet?

jenomže
slovo udržet se taky dá použít na jiné věci než nosit v ruce

udržet expoziční čas - aby to nebylo stržené, čím delší ohnisko, tím kratší čas, jenomže vlaky jezdí rychle, a tam ten krátký čas stejně potřebuješ, čili se ti ten problém vyřeší mimoděk. Čas 1/800s na jedoucí rychlík je jistotka a zároveň je to i jistota, že těch 300 mm EQ35 bude ostro ve smyslu nestrženo.
Když fotíš statiku, něco stojícího, můžeš jít na kratší čas a sichrovat se stabilizátorem a dnešní stabilizátory dokážou divy. Mám vyzkoušeno, že ty v mých dvou objektivech, které jdou natočit na 200 mm, udrží i 1/30 s, což je celkem mazec. Pokud ti stačí delší čas na pomalý pohyb, stabilizátor dělá divy. Pak do toho vstupuje další věc, a sice

udržet kompozici a jsme zpátky na začátku u toho kompaktíku. Lehký zakejvání a kompozice lítá jak lejzrový ukazovátko před kočkou. Stativ na "stabilizaci kompozice" je výborná věc a používám ho všude tam, kde to je možné, tj. kde nelezu např. po stromech nebo nestojím na nějakém stativ-unfriendly podkladu. Fotit ptáky na 500 z ruky asi jo, vlaky na 500 z ruky, na to není čas, hlídat si pozici vlaku a k tomu ještě, jestli nelítá kompozice. Ovšem s trochou praxe jde tohle celkem dobře natrénovat.

Takže na ten tvůj dotaz, kolik se asi dá reálně udržet?, záleží, z jakýho hlediska a co chceš udržet

No...pravda, to jsem zrovna nespecifikoval.

Myslel jsem to tak nějak všechno, tedy Při jak dlouhém ohnisku se ještě dá fotit z ruky? U APS-C. Ale soudě dle tvé odpovědi to lze za dobrých podmínek i u těžké třístovky.

No kdybys byl z Prahy, tak ti můžu dát otěžkat různý kombinace od cca 1,3 do cca 3 kilo. Tedy jako různě těžká těla a objektivy na 200 mm apsc.

Používá někdo z vás na focení monopod tepeskop.stativ? Nebo co si o monopodech myslíte jsou při focení dostačující? chtěl bych nějakou podporu pro foták a zkusit něco nového

Vem si stativ a vytáhni jen jednu nohu. Hmotnost unese, poskytne velkou míru stabilizace a i když není tak absolutně stabilní jak stativ, tak zato je v terénu mobilnější.

Chary: Monopody mají obvykle jednu nohu některé mají i zespoda stojan takže se nemusí stale držet na lehký kompakt či minikameru se stejným závitem to stačí po maximálním vytažení nejakých 145 cm,ty ministativy trojnožky které jsem viděl dnes v obchodě jsou malinké ty se moc vysunout nedají ty sou spíše pro domácí použití

Tak ministativy mají ale úplně jiné použití než velký stativy a o monopodech nemluvě.

Ptal ses na monopod. Něco takového?

Proto píšu o stativu na jedný noze. Teleskopická noha, nahoře závit, samo o sobě to nestojí. Ty varianty, který mají dole trojnohu, na který to může stát, a udrží to nějakej lehčí foťák, to je už trošku kříženeček mezi monopodem (jen opora) a stativem (samostojící). Ovšem na velký těžký foťáky budeš beztak potřebovat solidní stativ a čím větší foťák, tím bytelnější stativ.

Monopod je dobrej jako mobilní opora na hmotnost, nedovedu si představit dát tříkilovej foťák na monopod, kterej má dole tři patnácticentimetrový pacinky a jít od toho. Asi jako tenhle - dovedu si představit, že v absolutním bezvětší, na absolutně rovném povrchu a v kontrolovaném prostředí bych na to dal něco lehkého, třeba systémovej blesk pálenej dálkově. Ale ta velikost základny ve mně naprosto nevzbuzuje dojem, že to nějak bezpečně a spolehlivě udrží něco velkého a nevyváženého.

Chary: mam zatím takovýto monopod na lehký foták

To je úplně v klidu. Jestli je dost vysokej na to, abys pohodlně fotil, pak nevidím důvod, proč by neměl sloužit svému účelu

Na první pohled jsem odhadoval, že na fotce je selfie klacek

Jeník_H..

Mno z vlastní zkušenosti ... :

Rok 2000 výlet na 5 dní Slovensko po depech fotíš všechno co má kola a do toho neustálý chcanec.

Výbava stativ a Praktica MTL3.

Většinu fotek třeba i 1/30 bez jakýkoliv stabilizátorů a já nevím čeho všeho na tu jednu nohu toho stativu.

Výsledek byl takový ,že lepší než z ruky,ale něco se i máznuto.

Co tím chci říci ??

Kdyby tehdá lenost byla menší a vše šlo na ty tři nony stativu + samospušt,bylo by toho 98 procent v pohodě.

Tak,že si někde v bazaru kup lehký stativ,který složíš do batůžku i se svačinou,nebo brašnou s fotákem a na monopod se vyprdni. Pč ten stativ není o moc větší než ta jedna noha a udělá ti daleko více práce.

Jeden čas jsem v báglu měl i provázek přivázaný ke kostce k fotáku a ten provázek přišlápnul k zemi .. také to šlo,ale prostě ty tři nohy jsou lepší ... jen ta lenost to vyndat ...

Konec hlášení,nevnucuju,jsou to jen moje špatné zkušenosti a šlápoty vedle které být nemusely ...

JND, ale monopod nemá suplovat stativ na (relativně) dlouhý expozice... nemá, nikdy neměl a přiměřeně příčetný fotograf to po něm nikdy nemůže chtít. Jeho účel je zcela jiný ;-) a sice nést hmotnost a pomoci třesově stabilizovat alespoň jednu osu i v (relativně) rychlých expozicích, obzvláště např. pro video. Chtít fotit na dlouhý expozice z monopodu, to je jako píct kachnu ve woku. (Relativně) dobrý nářadí, špatný použití.

To samý provázkovej stativ, jakmile jdeš výrazně pod hranici udržitelnosti* a máš navíc špatnou expoziční techniku**, tak se potácíš v oblasti "naprd, naprd, na nic, smazat, naprd, zahodit i s rukama" a můžeš mít monopodů třeba celý klubíčko.



* přičemž každej má tu hranici jinde a samozřejmě nutno zohlednit ohnisko.

** samospoušť nebo sekvence pro relativně dlouhé exopozice může až dramaticky zvýšit šanci na ostrou fotku

Ano, jsem si vědom, že jsem použil čtyřikrát "relativně", ale ono je to všechno dost relativní.

Jasný ....

Chtěl jsem tím hlavně naznačit ,že pokud chce někdo poslat o level výše fotku at raději koupí malý stativ než monopod ... pač rozměry téměř stejné a výkon o dost lepší.


Jinak sekvence dvou ,nebo tří fotek na delší čas ve chvíly kdy to držíš v ruce je také k nezaplacení .... tak nějak už to ani nevnímám a automaticky dělám ....

Nechic: Dlouhá ohniska jsou super. Klasických 55 a méně rychle zevšední, ten rozdíl proti kompaktu není až takový a možnosti jsou omezené..

No a zrovna ten rozdíl tak nějak od zrcadlovky očekávám. Na běžné focení hradů a zamků mi asi kompakt stačí, ale třeba ty vlaky nejsem schopen kompaktem vyfotit. Za celé roky co fotím na kompakt, mám snad 5 fotek jedoucích flaků, které nejsou mázlé. I proto chci zrcadlovku, protože předpokládám, že i ta nejlevnější je natolik rychlá, že mi to nemázné. Nevím, jak jsou na tom dražší kompakty, ale i kdyby dokázaly vyfotit nemázle, jsem zase u toho dilema, jestli "lepší" kompakt nebo "horší" zcradlovku.

...předpokládám, že i ta nejlevnější je natolik rychlá, že mi to nemázné.

Když jsme si přečetl toto, jen se zeptám, pojmy jako expoziční čas, clona a ISO jsou pro tebe známé? Na tom tvém stávajícím kompaktu je možnost manuálního nastavení expozice? (režimy značené jako Av, Tv, M anebo A, S, M)

Jnd: díky já si nějak poradím stále jsem foto amatér, ale líbí se mi třeba u tvých fotek ten podpis na každe fotce jak to tam dáváš a taky tam nemáš ty věci kdy to bylo pořízené cím to bylo pořízené atd to asi nějak ještě navíc upravuješ?

ale líbí se mi třeba u tvých fotek ten podpis na každe fotce jak to tam dáváš

Když tu fotku nahráváš na Krp tak tam to okno kam ten popisek napíšeš máš.

taky tam nemáš ty věci kdy to bylo pořízené cím to bylo pořízené atd

Po upravě ukládám fotografii v režimu "uložit pro web" a pak už to tam není ,co mi psal Chary tak je to nejlepší možnost jak fotku nahrát.

to asi nějak ještě navíc upravuješ?
Všechny fotky co tady na krp jsou nějak upravené ..

Mirousi, zase u toho dilema, jestli "lepší" kompakt nebo "horší" zcradlovku

No, jsme u toho dilema, co je pro tebe lepší a horší foťák?

Co od toho foťáku očekáváš, co jsi ochoten tolerovat, jakou cenu za to platit (např. hmotost, objemnost, hluk při focení) a co jsi ochoten obětovat.

Co je pro tebe u foťáku důležitý? Protože jakmile pořídíš zrcadlovku, tak i ta nejvíc nejobyčejnější má manuální režim a časy minimálně 1/4000 s, neboli s tím se dá fotit i maglev v plný rychlosti.

Už i nejzákladnější foťáky můžou mít manuální režim a to je to, co potřebuješ. Vnutit tomu čas, clonu a iso a nenechat expozimetr vymejšlet blbosti.

Nejlevnější kompakt (ultrazoom) s manuálním režimem se dá sehnat kolem 5000. Otázkou je, jaká pak z takového kompaktu poleze kvalita fotek.

Co je pořád velmi zajímavá vlastnost zrcadlovek je optický hledáček. Kor v šeru, kdy displeje a EVF nemusí už stíhat, tak v hledáčku pořád vidíš to, co vidíš. Přitom když potřebuješ, zrcadlovku lze přepnout do režimu "focení přes displej".

Máš ambice s tou fotkou potom něco dál dělat, nebo je to spíš "cvak, prásk a šup na fejsbuk"?

Měl bys třeba ambice fotit i něco jinýho než jen krajinky? Totiž, třeba portéty? Nebo ptáky a podobnou prťavou havěť na velké vzdálenosti? Měl bys třeba chuť fotit s bleskem v interiérech, ale né tak, že to napálíš přímo do tváře (zombie s červenýma očima), ale naopak to napálíš do stropu a zvýrazníš přirozené světlo v místnosti bez výrazných ostrých stínů, jakoby "svítil strop"? Nebo když už napřímo, chtěl bys fotit výkonným bleskem na větší vzdálenosti, třeba to pálit z ochozů dolů na parket (příklad)? Páč všude tady bude mít navrch zrcadlovka s "velkým bleskem". Samozřejmě, vracíme se na začátek, je to pro tebe důležité?

Naopak, chceš-li potichu a nenápadně fotit komorní atmosféru, aniž by si toho kdokoliv všiml, zrcadlo je naprd, mlátí, dělá kravál, i na tichý režim je to pořád slyšet. Kompakt není vůbec.

Samozřejmě, pokud fotíš jenom vláčky, tak tohle celý ignoruj... ;-)





Takže, co přesně od toho očekáváš, co je podle tebe lepší kompakt? Jakou vlastnost foťáku považuješ za klíčovou?

Chary - u Tebou pohaněného šúmixu je jak v hledáčku tak na displeji vidět to samý jako v zrcadlovce jen trochu menší - důkazem budiž, že jsem nafotil dost nočních fotek a tím nemyslím noční show v topirně, halogeny atd. Pouze aviable light, či jak se to píše a jmenuje. Česky existující světlo. Bezzrcadla jsou na tom ještě lépe.

Jo a stativu tenkrát nemaje zvolil jsem metodu znehybnění celkem prostou - položil jsem Šůmixe na zem, podlahu, lavičku, patník či jiný stabilní předmět, naleznu v hledáčku nebo na displejí cíl / výhoda výklopné polohovatelné displeje/ a pak nemaje dálkové spouště jsem se o foťák opřel tak polovinou své váhy a druhou rukou jemně exponoval...
Z 10 tak 6 - 8 dobrých a ostrých...
Ke stativu bych ještě dodal, že čím těžší foťák tím mohutnější musí být stativ jinak se to může rozhýbat velmi nepěkně, stačí závan větru....

Nebudeš tomu věřit, ale včera jsem jeden panašumix doporučil kámošovi pro manželku. Tz70. Jinak ten hledáček bych chtěl vidět, asi si budu muset doplnit vzdělání

CHARY - ,, ASI SI BUDU MUSET DOPLNIT VZDĚLÁNÍ" což ale Jardo ,jest chválihodné, mnohdy prospěšné a brání to kornatění mozku Já to proti měknutí mozku taky aplikuji - je to lepší než šňupat cement.
A Tobě věřím takřka vše - tedy co se digitální fotografie týká.

Mirous: Což máznutí jde řešit časem, pokud samozřejmě podmínky dovolí a fotka pak není už moc tmavá, protože pidičočka kompaktu. Jde spíš o kompozici, protože pokud na kompaktu chci fotku vlaku s nějakým tím zajímavým okolím, tak je buď vlak tak malý, že už z něj nic nemám, nebo se mi tam vejde vlak a něco málo roští kolem trati, ale třeba si jen blbě stoupám. Každopádně dobrý dlouhý objektiv ti dá mnohem víc možností, můžeš stát extra daleko a přiblížit si to tak, aby tam byl vlak + "zvětšení a přiblížení" toho co tě zajímá. Ale jasně, mnoho z toho dokáže i ultrazoom, i když udržet to může být docela problém, o rozsahu kompozice nemluvě.

Lopik: známé, leč na teoretické úrovni. Můj současný kompakt je nejhorší, který jsem kdy měl. Takže nějaký manuální režim má, ale tam si nastavim leda ISO a clonu. Každopádně časy si tam nastavit nemůžu a nezvládal to vlastně žádný kompakt, který jsem kdy měl. Resp.na prvním to nastavit šlo, ale vlak to stejně nestíhalo.

Chary: jak už jsem psal, nefotím abych to dával na FCB, takže touto cestou ne. Co se motivů focení týká, rád bych fotil především krajinu a vlaky. Rád bych se naučil i portréty. No a jelikož sem tam cestuji, tak z těch cest bych měl rád hezčí fotky.

Vyšší hmotnost a ani hluk mi nevadí, nefotím v divadle. Náklady do toho začátku pro to moje focení max. těch 13 tisíc (čistě přístroj, nepočítám brašnu, popř.stativ). Takže v podstatě jediné, co asi nepotřebuju, je aby to fotilo ptáky. I když na druhou stranu, taky jsem nějaké fotil u nás na krmítku .

Nechic: to je asi další problém, se kterým jsem nejvíc bojoval. Tmavost, resp.světlost fotek. Nečekám, že když je zataženo, že mi zrcadlovka nepřepálí fotku, ale u toho kompaktu to nejde ani nijak kloudně nastavit (a nebo to neumím), aby se to dalo částečně eliminovat. Když svítí sluníčko, mám dost výpaly, když je zataženo, mám buď hezkou oblohu a tmavou mašinu a nebo oblohu jednolitě bílou a vypálenou, ale viditelnou mašinu. Předpokládám, že při troše snahy je i toto na zrcadlovce trochu potlačeno.

Ještě takový dotaz, koukal jsem, že na slevomatu jsou docela často nějaké začátečnické kurzy focení se zrcadlovkou, nevíte někdo ze zkušenosti, jestli to má cenu?

Jeník_H.. - monopod jsem vyzkoušel a mohu říct, že pro focení železnice je ta věcička vpodstatě zbytečná.

DENNIS*EMO-KIDS: Jak těžký byl nejtěžší aparát, který byl předmětem zkoušení focení železnice z monopodu?

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Nechic - pidičočka u kompaktu - vážený pidičočko kompakty mají ve velké většině větší základní světelnost než všechny seťáky od zrcadlovek s výjimkou těch hodně drahých a to už zas nejsou klasické seťáky. Ba existují i takové kompakty, které mají světelnost 2,8 v celém rozsahu zoomu.
Abych nemusel někde šátrat - můj stařičký Lumix FZ 50 - 12xzoom, 35 - 420 mm FFD světelnost 2,9 - 4,3 - lepší než než většina 18 - 50 pro zrcadlovky.
V podstatě dokážou solidní kompakty to samé, co zrcadlovky, alespoň u nás běžných fotografů, jen v poněkud nižší kvalitě, dané hlavně malým čipem, a fotograf se musí poněkud víc snažit než u zrcadlovky.
Nerad bych zase vyvolával polemiky na téma šum, hledáček a podobně.
Zrcadlovka je zkrátka přístroj určený pro náročné úkoly, většinou s rozsáhlým a drahým příslušenstvím, velkým nebo tedy s větším čipem vhodná pro ty, kteří budou s daty výrazně pracovat.

Mirous - rad jsi dostal požehnaně, Chary to vysvětlil velmi obšírně a ve svém oboru je skutečně dobrej. Tobě už zbývá jen si ujasnit své preference a množství peněz k dispozici a můžeš vyrazit na nákup - v kameném krámu Ti foťák pújčí aby sis ho mohl osahat, zjistit jestli vyhovuje tvým představám a pak buď koupit nebo nekoupit.
Plkům, že kompaktem nejdou fotit vlaky s krajinou nebo bez nevěř - jde to docela dobře jen to nesmí být idioten foto za 15 stovek.

Dennis - ano ,proto spousta profíků fotících hlavně pohyblivé děje - sport a jiné tu nepotřebnou tyč tahá pořád s sebou, zvlášť když fotí teletem.
Jsou to holt samí hňupi a nazdárci.

Nechici #1641, takovej chaos informací...

Což máznutí jde řešit časem, pokud samozřejmě podmínky dovolí a fotka pak není už moc tmavá, protože pidičočka kompaktu.

Pidovost čočky nemá až takový vliv na světlost fotky, protože ještě čas a iso, že. Navíc některé velmi světlé objektivy nemusí být zrovna megamaxi, když nemusí pokrývat megačipy ;-) Navíc z expozičního hlediska jsou kompaktoidní objektivy F-číslama hodně podobně jako objektivy zrcadlovkový, takže do expozice vnášejí přibližně podobně světla. Navíc na zrcadle musíš clonit kvůli nějaký hloubce ostrosti (není úplně špatný mít na fotce krajinky ostré tak nějak vše), což u kompaktů nemusíš. Takže ve výsledku je to zase a znovu na hodnotě iso a výsledném šumu a tam právě kompakty tratí, i když dnes už není ta ztráta taková a z moderního kompaktu lezou celkem dobrý fotky i na iso 500-800. Nemůžeš chtít brát v úvahu nějakýho sedmiletýho dědečka, to bys to musel srovnávat se sedmiletou zrcadlovkou a ta na tom nebude taky tak dobře jako ty dnešní modely.

Jde spíš o kompozici, protože pokud na kompaktu chci fotku vlaku s nějakým tím zajímavým okolím, tak je buď vlak tak malý, že už z něj nic nemám, nebo se mi tam vejde vlak a něco málo roští kolem trati, ale třeba si jen blbě stoupám.

To, jestli je na fotce kus lesa a blecha vlak nebo mašina tak, že se ani nevešly nárazníky, vůbec nezávisí na technické konstrukci aparátu, ale ano, na tom, jak moc blbě si stoupáš. To je celé. Když budeš mít superfoťák za statisíce, blbě si stoupneš a blbě to nakomponuješ, dostaneš stejně mizernou kompozici, jako kdybys to fotil nejlevnějším mýdlokrabem.

Každopádně dobrý dlouhý objektiv ti dá mnohem víc možností, můžeš stát extra daleko a přiblížit si to tak, aby tam byl vlak + "zvětšení a přiblížení" toho co tě zajímá.
Daleko můžeš stát i s mizerným teleobjektivem, jen z toho dobrého bude ta fotka technicky kvalitnější.

Ale jasně, mnoho z toho dokáže i ultrazoom, i když udržet to může být docela problém, o rozsahu kompozice nemluvě.
Problém udržitelnosti jsme tu už řešili a pořád si nejsem zcela jist, na kterou z těch tří udržitelností narážíš.

Rozsah kompozice je prosím pěkně co?

Mirousi #3114, vše se kloní k zrcadlovce. Stačí koupit někde nikoní AFS 85/1,8G a můžeš fotit portréty "jak profík". Když k tomu vezmeš i velkej blesk a dálkovou spoušť na něj (že ho dáš třeba bokem o zeď a druhým v režimu slave budeš pálit do pozadí, tak můžeš mít vyloženě umělecký hrátky se světlem. Jen to stojí prachy a čas a naučit se to a dělat to a tak je to vlastně se vším, od lepení plastikovejch modelů po šlechtění liliputích slepic.

Expozice, výpaly a Předpokládám, že při troše snahy je i toto na zrcadlovce trochu potlačeno.

Jak se to vezme. Velké čipy mají dobrý dynamický rozsah, neboli z toho rawu se dá hodně vytáhnout. Fakt hodně. Jen je s tím piplačka. Ale to tak prostě je, chceš něco extra, tak za to zaplať prací.

Jestli si myslíš, že ti v zataženu pod plechovou oblohou z kompaktu vyleze pěkná mašina a bílé vypálené nebe, a ze zrcadlovky pěkná mašina a pěkné plastické nebe, tak ne, nevyleze.

Budeš si to z toho muset ručně vytahat, když budeš vědět jak a budeš mít správná zdrojová data. Zrovna na tohle téma jsem napsal poslední díl Fotoškoly - zatažené oblohy. S trochou nadsázky se dá říct, že se to dá udělat z jakýhokoliv foťáku, když máš správný data. I ten nejblbější kompakt, kterej umí raw a má aspoň trošku příčetnej dynamickej rozsah a ta fotka bude správně naexponovaná (pro tento účel) ti umožní toho dosáhnout. Jen ze zrcadlovky to bude daleko kvalitnější. Obojí bude stejně pracné. A ani jedno nepůjde samo nějakým jednoduchým nastavením "Nevypálené oblohy ON/OFF" tak, aby to vypadalo dobře a ne debilně.

Když svítí sluníčko, jsou výpaly. Když je zataženo, jsou výpaly...

Výpaly jsou dycky, když je scéna s velkým rozsahem. Buď je do určitý míry budeš tolerovat (vypálenou lampa v pozadí nějaký fotky haranta v obýváku fakt není nutno vůbec řešit), anebo se pak editací popereš. Ostatně i na to vyšel díl Fotoškoly - vrstvy a výpaly a když se na to podíváš, je to ze zrcadlovky a v extrémních případech je s tím relativně hodně práce, bez ohledu na přístroj. Otázkou pak zůstává, zda se s tím budeš chtít crcat, ale zrcadlo ti dá kvalitní maso na vaření, jen vykostit a odblanit si ho musíš sám.

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Mirousi, Ještě takový dotaz, koukal jsem, že na slevomatu jsou docela často nějaké začátečnické kurzy focení se zrcadlovkou, nevíte někdo ze zkušenosti, jestli to má cenu?

Podívej se na náplně (seznam dole) například těchto

začínáme fotit zrcadlovkou

základy ovládání zrcadlovky

pokročilé ovládání zrcadlovky

Nevím, co přesně o focení víš, co už znáš, co umíš, co jsi "už někde slyšel" a co je pro tebe španělská vesnice možná i proto, že to nemáš šanci potřebovat. Ale přijde mi, že takový ty naprostý základy se tu rozebíraj v komentářích zrovna v tomhle vlákně tak skoro pořád dokola, clona čas iso, ohnisko, udržet to, na kompozici vyšly nějaký články fotoškoly na ŽP (tedy kompozici zaměřenou na železnici) a co přesně ti ještě není jasný?
Mně osobně to připadá, že ten kurz bude dobrej pro někoho, kdo to má úplně poprvý v ruce a neví, co přesně by chtěl fotit, určitě všechno. Tak se tam dozví od všeho něco a hlavně se může přímo zeptat na konkrétní věc. Ukážou mu to přímo na jeho přístroji přímo v jeho rukou a pro člověka, kterej ví, že vepředu se musí sundat krytka a zespoda se musí strkat baterka to může být celkem zajímavý vstup do světa fotografie.

Tady na K je to takový virtuální, hodně lidí ani neví, na co se vlastně maj zeptat, ale těch, kteří mohou poskytnou rady je tu dost.

Takže, co doopravdy o focení víš a co si myslíš, že by ses na nějakém takovém kurzu chtěl dozvědět? Píšeš, že umíš nastavit iso a clonu a že víš, teoreticky, k čemu to dohromady s expozičním čase je dobrý. To mi přijde jako hodně dobrej základ od kterýho se odpíchnout, na to nemusíš chodit na kurz za patnáct stovek...

Ty ceny těch kurzů jsou vysoký, navíc mám pocit, že v současné době navštěvovat takové kurzy je trošku módní záležitostí. Osobně znám několik lidí, co do podobného kurzu šli. Výsledky? Nepřijde mi, že by fotili o moc lépe než před kurzem, spíš jsem se dozvěděl, co všechno jim tam říkali a jak je focení super.

Dovoluji si názor, že se tam nedozví o moc víc než lze načíst po večerech na ŽP nebo zde nebo kdekoliv jinde zdarma na netu. A to málo možná navíc - je to ekvivalentní ceně kurzů? Ať si každý odpoví sám.
IMHO pokud to někdo nechápe třeba z tý "Fotoškoly" na ŽP, tak mu nepomůže ani sebemodernější technika a jde raději dělat něco jiného.
Analogií v jiných oborech lidské činnosti naleznete nepřeberné množství. Akorát že na něco prostě toho pedagoga potřebujete (a je otázka, zda v těch kurzech bude opravdu pedagog) a na něco ne.

Na těch kurzech bude lektor, což může být prakticky kdokoliv.. Tím ale neříkám, že svoji práci neumí..

Kompakt Finepix S200 EXR + 498.022 + poctivých 100km/hod - tak jde to kompaktem a nebo nejde ?

Bez jakékoli editace, jpeg, zmenšeno Zoner 15 ,,pokročilá změna rozměrů" na jedno kliknutí, origiál 4000x3000 pix, i na ořez by se našlo.

Iso200 f5 1/1000 s - tohle navolil automat?

Mn2: ta fotka ale barevně nevypadá vůbec přesvědčivě.

Chary - ne, já. Máš v exifu preference času...
Honzinus . to ani netvrdím, ale je to přijatelně ostré ? Šumí to moc? Na malý čípeček ?
Na mém, nekalibrovaném monitoru vypadá slušně. Navíc Finepix má s barvou občas problém - hlavně s červenou...
Ovšem hoši, pánové nejde o posuzování je li to barevně věrné či nevěrné , ale o to, jestli jdou kompaktem fotit vlaky v pohybu. S pidičočkama........ Takže jdou, nebo nejdou ? Je naprosto nezbytné zrcadlo se sadou objektivů nehodlám li vystavovat, řezat jako patolog ? To je to, oč tu běží.

Honzinus - poslal bych Ti velkou na mail k úpravě, jak by to potom vypadalo na mém monitoru / Samsung Syncmaster B2230/ ale zmizel mi mailový adress, karamba.

marek.honza zavináč seznam.cz

No ono je to takové fialové...

Honzinus - jeli to fialové pošli mail, já pošlu fotku a můžeš se vyřádit. Já Ti pak řeknu jaké to je u mě na monitoru.
Kdybys trpěl volnou chvílí a nehonil zrovna kočky pošlu Ti třeba i sken z negativu - něco jako vyšší dívčí. Chary se s tím popasoval na jedničku.

No mail máš v předešlém příspěvku. Kočky se podívají taky na Tvé fotky, pokud to tedy nebude vadit.

Mn2, jde o to, jestli tomu foťáku jde nebo nejde vnutit nějaký (polo) manuální režim. Což u spousty kompaktů problém je. Nikdo přece nezpochybňuje, že to s foťákem na M, S nebo A nejde, kor když si na stavíš iso. Zkus to samý na plnej automat. Vzpomínám si, jak mi jeden popisoval, že musí namáčknout na strom proti obloze, aby blbej expozimetr navolil aspoň trochu rychlej čas.

U rychlejedoucích vlaků nejde o to, jak je velkej čip nebo objektiv, ale jak blbý je ovládání expozice. A to je u spousty lacinejch foťáků blbý jak auto bláta.

Lze mu vnutit, stejně jako šůmixovi vše - režimy Auto, P,S,A,M, režimy přednastavené, pod a přeexpozici +/- 2EV, vyvolat dvě vlastní nastavení jen otočením voliče, kontrast, ostrost, sytost barev, tři EXR režimy - Hight ISO low noise,maximální rozlišení, max. dynamický rozsah.

Nojo, a to je vono.

Já si totiž v barvách a platick představuju situaci, že si někdo chce koupit foťák, nebo po něm "touží" a někdo jinej mu ho chce koupit, třeba k narozeninám nebo za vzorné chování, a první co ho napadne je, že ty foťáky jsou všechny stejný, každý auto má taky čtyři kola a jeden volant...

a pak se vybere něco, aby to moc nestálo,

jenomže pro focení vlaků to bohužel musí začínat až tady.

Problém je v tom, že mýdlokrab nemusí vůbec umět manuální režimy, zatímco zrcadlo i to nejvíc nejpitomější má manuál v základu a ty automatický a scénický jsou jen bonus a rozmařilost posledních dní.

No nakonec jsem se rozhodl pro tu zrcadlovku, pravděpodobně to bude tato: https://www.alza.cz/nikon-d3200-objektivy-18-55-af-s-dx-55-200-af -s-dx-d2267576.htm?catid=18851891

Každopádně mám ještě dva dotazy .

Jaký máte názor na "univerzální" objektivy? https://www.fotoskoda.cz/sigma-18-200-3-5-6-3-dc-macro-os-hsm-c-p ro-canon-eos/

Říkám si, jestli místo dvou objektivů nemít jeden? není v tom ale nějaký háček? opomenu-li cenu?

https://www.fotoskoda.cz/sigma-18-200-3-5-6-3-dc-macro-os-hsm-c-p ro-canon-eos/

Hodně vidím v inzerci, že prodávající uvádějí, že byl objektiv chráněn UV filtrem. Co jsem koukal, filtrů je celá škála, je v tom nějaký zásadní rozdíl? a mělo by se to vlastně používat? né, že by mě zabilo pár korun za UV filtr, spíš mě zajímá, jaký to má vlastně vliv?

Jinak díky moc všem za rady. Moc si toho vážím, protože sehnat informace od fundovaných lidí je k nezaplacení. A sice na internetu je toho mraky napsáno, ale často si ty informace dost vzájemně rozorují, ostatně, jak to na internetu bývá.

mirous- řekl bych, že pro své nároky sis vybral dobře, zvlášť když posoudíme relaci cena /výkon.
Obecně ,,ultrazoomy" pro zrcadlovky mají vlastnosti od velmi dobrých až po velmi pofidérní, podle výrobce, stáří, konstrukce. Objektiv ale bude dost velký. Pokud bych Ti měl radit tak bych si našel nějaké recenze a testy včetně porovnání mezi sebou. Ale i bych se klidně poptal vlastníků.
Kdysi byl velký test objektivů 18 - 200 /250/ v Digitální fotografii a pamatuji si ,že tam byly dva objektivy téže značky, jeden končil na 200, jeden na 250, jden byl takřka propadák, druhý se blížil špičce. Někdy bývají i problémy s plnou kompaktibilitou mezi tělem a objektivem od jiného výrobce.
Když to shrnu - nejdřív informace potom nákup, to platí vždy.
UV filtry slouží hlavně jako ochrana přední čočky objektivu - jsou z tvrdšího skla a stojí v porovnání s objektivem pakatel. Jina najdeš zhruba stejnou skupinu zastánců i odpůrců filtrů, kteří snesou desítky argumentů pro i proti. Apak se v tom vyznej.

Mirousi, dvě věci, začnu tou zdánlivě jednodušší.

Filtr UV (nebo někdy jen označovaný jako ochranný a dokonce i výrobcem, protože o to tam doopravdy jde) je první bojová linie, když dojde na lámání chleba.

Modelová situace 1 - fotíš v nějakém nepřítulném prostředí (blízkost parní mašiny, technické výrobní provozy) a najednou se ocitáš ve spršce mastný vody.

Modelová situace 2 - fotíš v nějakém bahnitém terénu, smekne se to a jdeš na hubu, foťákem napřed.

A teď máš na výběr - buď ten bordel (mastná voda, bláto) půjde na přední čočku objektivu a hodně štěstí s umýváním bez poškození. Ideálně, když v tý hlíně byly nějaký ostrý kamínky. Někdy v bazarech vidíš v kolonce stav: "nese stopy po čištění".

Anebo to celý pobral ten filtr. Za ten den ho desetkrát otřeš do rukávu a na konci asi vyhodíš. Někde kdysi dávno jsem četl reportáž z pouštní bouře. Jako takový to jak všude lítá písek. Tam to snad otíral do riflí a na konci opravdu vyhodil. Mělo to nějaký vliv na kvalitu fotek, ale ta byla v tu chvíli druhořadá, šlo o to ty fotky vůbec mít. A na konci nemít k vyhození místo filtru za patnáct stovek objektiv za dvacet tisíc.

Nevýhodou je, když se při pádu ten filtr rozbije, roztříští a střepy poškrábou přední čočku objektivu. Ale když
už to je taková rána, že se to sklo rozbije, tak by se rozbila i ta přední čočka toho objektivu, čili v extrémně katastrofickým scénáři je to pak už jedno.

Nevýhodou především laciných filtrů může být jejich kvalita, kdy šroubováním nějakýho pofiderního skla před objektiv může dojít k degradaci ostrosti, vzniku odlesků a pod. Proto není úplně od věci kupovat něco trošku lepšího. Leze to do peněz, ale to je prostě jako se vším. Když mám objektiv za 35 tisíc, tak na něj to sklo za 1500 našroubuju a ani o tom nebudu přemýšlet. Stejně tak nebudu přemýšlet, že bych na to dal nějaký sklíčko za dvě stovky. U objektivu za 3000 bych asi váhal, protože šance, že to někde zruším, mi nevyváží úměrnost nákladů. A když, tak ten objektiv za tři tisíce po letech těžké polní služby přeměním na lenscup. Možná bych uvažoval o tom sklíčku ne za dvě, ale za čtyři, a asi bych si nejprv udělal nějakej test, jestli to není moc degradující. Příčetnej prodejce ti ho umožní vyndat z krabičky, našroubovat a zkus si fotku bez a s, ideálně šikovně pod lampou, aby to chytlo parazitní světlo z boku, a doma si to porovnej na velkým monitoru.

Druhá věc - objektivy typu ultrazoom. Za všechno se platí. Ultrazoomy typu 18-200 (nebo 18-300 či dokonce 16-300) jsou dobrý svou univerzalitou. Tečka. Blbý je, že za to platíš optickou kvalitou, hlavně na dlouhým konci, což někdy může být už od 100 mm) a v krajích záběru klidně už od začátku. Ne náhodou jsou nejlepší profizoomy většinou v rozsahu cca 2-3x, a pár výjimek má větší rozsah než to. Skuteční maniaci jedou jen v pevných ohniscích. Nemusíme rozebírat důvody a výjimky, ale jde o to, že čím větší rozsah, tím složitější konstrukce a tím obtížnější to celé optimalizovat tak, aby to bylo co nejlepší na co největším rozsahu ohnisek. Jenomže je taky rozdíl porovnávat velikost konta a specifické požadavky lidí, kteří si kupují právě takové objektivy.

Na druhou stranu, ty objektivy, který budou v krabici se zrcadlovkou za 13 tisíc sakumprdum asi nebudou zrovna to nejlepší na trhu, ale to se od nich ani nečeká a za ty prachy už vůbec. Prostě vstupní brána do světa digitální zrcadlovky za velmi laciný peníz, za který ovšem udělá moře rámusu. Opticky bude ta 55-200 na dlouhém konci nejspíš hodně srovnatelná s tou Sigmou C 18-200. Takže pokud chceš něco kvalitativně srovnatelnýho, za nejspíš trošku větší prachy a hlavně v jednom objektivu, tak je to možnost. Je fakt, že na vláčky budeš stejně clonit někam k F8 a když ten objektiv nebudeš vyhánět na doraz (200 mm F6,3 a zkoumání ostrosti v rozích záběru), tak ti nejspíš bude sloužit velmi dobře. Oni to totiž ti výrobci nedělaj pro nic za nic. No a pro normální lidi, který nemusej zkoumat každou řasu na skupinovce deseti lidí, takový objektivy bohatě stačej.




MN2 ta Sigma C 18-200 má mít rozměry 71x86 @ 430g, když to porovnám s Nikonem 18-105, ten má 76x89 480g. Takže ta Sigma C je docela kompaktní a i to zpravidla vyzdvihují jako jeden z velkých plusů v recenzích. Taky má průměr filtru 62 mm, takže to fakt je prcíček.

S těma zastáncema máš pravdu, ale právě kvůli tomu, že často fotím na poli v blátě a už jsem se jednou lehce válel, jsem si na drahý telata ty filtry s radostí našrouboval.

Chary - inu to víš, já pořád žiju někde jinde. Za mě vážil olympijský Sonnar 2,8/180 na Prakticu 4,7 kg, pokud mě paměť neklame. Ale přední čočka by Nechice nadchla - vypadala jako astronomický dalekohled, všechno samý sklo a kov, plastová byla jen sluneční clona. Nicméně si ,kupodivu, tentokrát neprotiřečíme......

Nezapomínej, že ten objektiv pokrývá jinak velké políčko, tudíž musí mít jinak velkou optickou soustavu, a jelikož je to F2,8, tak i to se musí zohlednit.

To, že ta Sigma musí pokrýt jen APSC (16x24 mm, pokud jsem to dobře vyčetl, měl jsi na mysli Olympia Sonnar na 6x6?*) a že na 200 mm je jen F6,3, to je neporovnatelnej rozdíl.

Nikkor 200/2 má taky 2,9 kilo a 124x203 mm. Ale to už je "moderní" objektiv, s úsporou materiálu. A přední čočka je podle všeho 100 mm.

* na ten Olympia Sonnar 180/2,8 6x6 jdou filtry 86 mm, takže přední čočka bude mít odhadem tak 79-82 mm, nemám ho, nemám ho jak změřit.

Chary- nevím, myslím, že šel použít s adaptérem na obojí, pokud si to nepletu s ffd 12O mm. Bylo to takové pěkné trio - k nim ještě Orestegor 4/300 a 5,6/500, samozřejmě full frame 24x36 mm. Průměr asi jako roura od kamen. A středoformátáři? To museli být v té době fyzicky velmi zdatní jedinci...

Chary - díval jsem se na net a to jsou následovníci,
ten můj nebyl mladší / vznikem a výrobou / než šedesátá a sedmdesátá léta minulého století. Vím to celkem pozitivně neb jsem ho chodil očumovat v roce 1968 do Foto -Kino Vodičkova / dnes Škoda foto /.

mirous - jo a ještě jsem si vzpomněl k těm ultrazoomům pro APS-C - dost z nich podle testu trpělo nepříjemnou vlastností - nechtěné a nežádané ,, přezoomování" - lidsky - nastavíš si žádanou FFD,sklopíš foťák sklem dolů a on ti vyjede až na doraz, nebýt zarážky tak vypadne ven.

No tak nějaký roury od kamen mám doma, takže vím, o čem mluvíš. A dnes není problém si takový roury od kamen koupit za relativně konzumní peníz. Například ty poslední konzumní zoomy (Nikon 200-500/5,6, Tamron 150-600/5-6,3, Sigma 150-600/5-6,3 ve verzích C a S) jsou celkem pěkný hovádka. Sigma S má vycházet prý opticky trošku líp jak Nikon, navíc je i delší, ale spoustu lidí odradí její mohutnost a hmotnost. Přeci jen, skoro tři kila a roura 12x29 cm v nevytaženém stavu. Tahej to celej den a ještě s tím foť z ruky, když přece monopody jsou naprd.

Problém gravitační volby ohniska netrápí jen ultrazoomy, třeba i takovej Canon 18-135 to prý dokáže s nasazenou sluneční clonou a není to zrovna rozsahový přeborník. Myslím, že krásným příkladem byla první verze 18-200 od Nikonu. Objektiv jak kráva, mohutný přední člen a relativně volný tubus. Holt jsou různé rozmary no.

Jinde si zase stěžujou, že jde sice prstenec krásně ztuha a plynule, ale než změníš ohnisko z nejširší na nejdelší, tak si vykloubíš ruku, protože musíš objet půl zeměkoule. To samé některé ostřící prstence.

Chary -a tahej to v ruce - to kdysi popsal krásně L.Beran v své knize o fotografování.Moc hezky a poučně psaná kniha, spíš knížečka.

Jen tak na pobavení, spousta lidí u výběru foťáku řeší velikost, skladnost a zátěž na bedra.

Já jsem nedávno kupoval novej batůžek, takovou brašničku. Nevyhovovalo mi, že všechno, co na focení vozím, se mu nevejde do jednoho. Takže teď už to mám v jednom, k tomu třeba stativ (já vůl ho používám při focení na tele), nůžky na trávu a třeba i štafličky.

Někdo platí, aby mohl zvedat činky.

Já se jezdím fyzicky odrovnat ke trati. Život je otázkou priorit

Mn2: Že ty máš na mysli Ludvíka Barana? A ve které jeho publikaci to bylo?

Topič - ne myslím, že od Berana, musel bych prohrabat sklad knih neboli knihovnu.
Nicméně, a teď si sypu na svůj zkornatělý mozek popel a jiné sajrajty, jsem uvedl p.t. obecenstvo v omyl. Autorem té moudré a místy velmi vtipně napsané knihy je L. Souček - Fotografujeme na cestách Orbis 1971.

Mn2: Tak jestli v popelníku ještě něco zbylo, tak s tím neběhej do popelnice.
http://www.databazeknih.cz/autori/ludvik-baran-17382