No já bych zrovna řekl, že perník uděřil hřebíček na hlavičku.

Asi to nebude uplně ideální paralela, ale Blesk (resp. tamní novináři) určitě nevyhraje Pulitzerovu cenu, stejně jako novodobé Troškovy "komedie" nějakého toho Oskara, a přitom obé má bambiliony konzumentů.

My se tu můžeme s cvikrem a v buřince bavit o tom, jak má vypadat správná čelovka přes kolej a lid konzumní bude tohle baštit bez chleba.

Jasně, že má pravdu, ale já bych tu odpověď raději slyšel od někoho jiného.

Jeden by řekl, že sis už zvykl na to, jak to tu chodí

Nj, tak už se zde všichni chvíli známe. Takže mě perník nepřekvapuje.

Chary: já to to čtu, ale občas něco uteče.

Topič: Tome toto je moje práce. Víc v mailu.

Pánové mail právě odešel.

Mihyle, tak jsem si troufnul udělat takovej rychloedit. Neříkám, že to je superzlatý, ale proti tomu na LN bych řekl, že to je o fousek lepší.

Chary: díky. Zkusím si to udělat ještě jednou.

Jestli to pomůže, exportoval jsem to na 5200 K, profil Nikon IIIa (vložený/focený Ia je trošku šedivější), kontrast normal, trošku jsem tam zvedal stíny a pak korece jasů a stínů v editoru podle histogramu. Následně korekce barev v obloze a ještě selektivně ty tmavý mraky vpravo. Retuš bordelu je standardní postup. Zmenšování a doostřování podle návodu na ŽP.

Děkuju i za tento výčet. Dost to mi to pomůže. Omlouvám se, ale nějak po dnešku usínám, takže se dnes odmlčím. Jak to půjde vrhnu se na to.

Já bych to udělal tak nějak podobně, pošlete mi někdo ten RAW.

Jnd - Na názory ostaních kašli jseš tu sám za sebe a užívej si co se tobě líbí.
Však já jsem naprosto v klidu, nikoho do ničeho netlačím a jen tu prezentuju svůj pohled na věc. Samozřejmě si občas taky připadám, že tu hážu hrách sviním, ale věřím, že to zástupci "druhé strany" taky, takže jsme si kvit. Pokecáme si a vrátíme se zas každý ke své lopatě

Mihyl - Já vím. Ale i přesto jsem na Lokomotivy.net nezaznamenal jedinou stížnost ani rýpavou poznámku (čímž netvrdím, že nejsou) - není to divné?
Možná to je tím, že na ty stránky (ač sám nechápu proč) chodí méně lidí, než na ŽP, přestože (dle mého osobního pohledu - zdůrazňuji, aby to zas někdo neměl chuť pitvat) tam jsou zajímavější a obvykle i námětově pestřejší fotky než na ŽP, často i se zajímavějšími vozidly. Navíc mají časopis, který sám o sobě stojí za to a možná by se uživil i v tištěné formě.

Chary - Kolmixi, zdá se mi, že plavně přecházíš mezi dvěma nesouvisejícíma věcma, podle toho, co se ti zrovna hodí. - To se Ti nezdá, to je prostě FAKT. Jsem to asi dostatečně nezdůraznil, ale opravdu jde o dvě samostatné věci (schvalovací proces / námětová pestrost fotek), na které reaguji dle toho, co zrovna chcete pitvat - a na co taky bývají ze strany "řadových šotoušů" vůči ŽP nejčastější výhrady...
A nějak mi nejde dohromady to, jak dobrá galerie to má být a jak hrozně nevoní širokému šotouštvu nudná skladba fotek. - To mi taky ne, z toho si nic nedělej. Původně jsem si dělal iluze, že tu na to společnými silami příjdeme, ale asi

Klokan - Máš i nemáš pravdu. Určitě ANO, že autoři ze všech branží fotí - dle podmínek - více snímků z jednoho konkrétního "úhlu" nebo "pohledu" (či jak to nazvat) než z jiného. Taky jsem se párkrát vyděsil nad svými fotkami např. sakrálních památek, že je mám jednu jako druhou, nicméně když už chci někde zveřejňovat (bráno i na ty ostatní autory), snažím se pouštět "ven" ty snímky tak, aby to na jedné stránce tak nevypadalo - tzn. vytahuju hlavně obrázky, které se nějak výrazněji liší od těch ostatních na stránce.

Ad. správa galerie - já tady ani jednou nepsal, že by se ŽP měla vzdát moderování. Samozřejmě, že moderování JE asi jediná cesta, jak udržet v galerii pořádek a nějakou úroveň. Jen jsem tu dával podněty k zamyšlení, zda by náhodou galerii neprospělo snížení vlivu moderátorů ve prospěch "lidu" (klidně se zachováním nějakého veta moderátorů), nebo prostě přidání "nových pohledů na věc" rozšířením počtu moderátorů.
Možná by bylo fajn, kdyby bylo cenzorů třeba 30 nebo 50 a muselo by být 10 souhlasných hlasů - víceméně to jsem taky navrhoval. Při trafficu, jaký ŽP má, by neměl být s počtem ochotníků problém.
Klidně si to dovedu představit jako dvukomorovou vládu - parlament (moderátoři) a senát (pojistka demokracie - běžný lid )

Topič - Teď jsem úplně nepochopil, čím Vás ta "Rosňa" irituje, ale zjistil jsem, že je stále dostupná i stránka té soutěže, ve které získala 2. místo, můžete nahlédnout zde. Jen mne mrzí, že už nemám všech těch necelých 40 obrázků, které do soutěže přišly. Dělal jsem něco takového (soutěž) poprvé, ale poučením pro případné příště je, že se musí samostatně posuzovat fotky menšiny v podobě "železničních fotografů" a "běžných lidí", neb pohled na věc je od každé této skupiny úplně odlišný, jak už zde ostatně kluci naznačili.

Kolmixi, nojo. Mně to přijde, že tu neděláme téměř nic společnými silami.

Ty se tu svými silami snažíš změnit ŽP.

My se tu svými silami snažíme ti vysvětlit, že tvé snahy jdou proti filozofii ŽP jako takové.

Ostatní se tu svými silami snaží pochopit, vo co ti jako vlasně de?

Třeba jako snížit vliv moderátorů ve prospěch lidu. Kde konkrétně toto má vyložně pozitivní přínos? Nějaké příklady by to chtělo. Příklady táhnou, se říká. Takže by to chtělo nějaké fugnující příklady toho, kdy široká veřejnost kvalitativně přispívá k celkovému průměru galerie. Obzvláště potom v takové zájmové skupině, jako jsou šotouši Obzvláště šotouši. Speciálně hlavně šotouši. Rád bych zdůraznil, že se bavíme o šotouších, ano? Třeba takový ty typy, pro který je důležitý hlavně to číslo na tabulce a všechno ostatní jde stranou.

Ano, zjednodušeno a selektováno, ale přesto.


na co taky bývají ze strany "řadových šotoušů" vůči ŽP nejčastější výhrady

Zajímavé, že výhrady bývají pouze vůči ŽP, ačkoliv proces výběru malou skupinou filtrů probíhá všude (RG, TW, LN...) a šablovitost (vysvětleno dříve a doufám, že i pochopeno) lze pozorovat rovnoměrně bez výjimky napříč spektrem. No a když si přečtu tenhle Nickovo komentář, a člověk si uvědomí jeho obsah, tak je prakticky vymalováno.

Rosta_kolmix: Všelidové hlasování nefunguje. Ani v navrhované variantě "revidování" správcovských rozhodnutí (to by prakticky vyřadilo správce z procesu a případná veta by jen přidělávala práci a starosti). Možná to budí dojem, že přicházíš s revoluční myšlenkou, když to nikde nefunguje, ale opak je pravdou. Již tu padly dva příklady dnes již mrtvých webů, kde to zkoušeli. I my na ŽP jsme si to vyzkoušeli. Nefunguje. Abys udržel nějakou laťku, musíš mít tým lidí, kteří mají společnou vizi, jak má galerie vypadat a musí jim na výsledku záležet. Nemůžeš to nechat na anonymech (registrace nehraje roli), kteří jdou zrovna okolo a oklikají ti fotky. Buď je jim to úplně šumák a nebo záměrně poškozují hodnocení mínusy na pěkných fotkách a plusy na odpadu. Můžeš vymýšlet sebesložitější mechanismus na vyvážené a objektivní hlasování, ale stejně to nikdy nebude fungovat. Jediný funkční recept, který se osvědčil, je moderování skupinou lidí. Používá se na železničních webech u nás i ve světě, stejný mechanismus používají letadýlkáři i další obory.

Nakouknul jsem teď kolegům do nepřijatých fotek. Pár omylů "bum mašina" mobilem nebo nějakým podobným vehementem. A pak šablony. Hromada šablon. Ty se dělí do tří skupin. Na části jejich autoři společně se správci pracují a dolaďují. U části autoři uznali, že by to šlo lépe, vyptali se na rady a fotky zkusí udělat znovu a lépe. A část fotek tam autoři nahráli a nijak dál se nezajímali o jejich osud, žádná reakce z jejich strany. Možná jsou to tví noví kamarádi. Nebo se jimi při nejbližší příležitosti stanou. Asi ti chybí kategorie kuletrhů, ale ty kolegové ve spolupráci s autorem většinou vytáhnou do zveřejnění. Tento stav bys doplnil všelidovým hlasováním, takže výsledkem by bylo, že bys galerii obohatil o spoustu křivých, zelených, fialových, neostrých... šablon. To asi není to, co bychom chtěli. Argument, že odbytá Regionova v Plaňanech coby náhrada za porouchanou 810 je echt vzácnost nebo že má Baruna 4 světla místo 2, prosím zanedbejme.

Celou dobu je zde řeč o tvých kamarádech z pole, jimž děláš mluvčího a kteří se tu projevili jen poněkud rozpačitě skrze 2 anonymy. Myslím, že tuto skupinu celkem pěkně vystihuje tvá vlastní věta: "nejsem (a v žádném případě nechci být) přispěvatelem fotogalerie ŽelPage", pronesená u nás v komentářích. Domníváš se, že by změny - nezměny dokázaly otočit jejich uvažování? Domnívám se, že je to spíš otázka ideologie a tvé kamarády, vzájemně se podporující ve své nenávisti vůči ŽP, nepřesvědčíš ani za zlaté tele.

A jen bych si ještě dovolil připomenout ne úplně zanedbatelnou skupinu lidí, kteří naopak způsob vedení galerie oceňují a je to pro ně motivace se na web vracet. Nejsou to ultrašotouši, ale úplně obyčejní lidé, takže je celkem potěší i kvalitně vyfocené obyčejné eso s rychlíkem na Dolních Loučkách, než ultravzácná dokumentačka páry uprostřed nudného pole na vlečce TPCA. Těm když galerii změníš a zahlušíš nepodarky protlačenými přes správce hlasaujícími šotouši, ztratí důvod chodit, protože je nebude bavit se přehrabovat tunami špatných fotek.

Jasně, že má pravdu, ale já bych tu odpověď raději slyšel od někoho jiného.

Hmm. A jak ji chceš slyšet od někoho jiného, když někoho jiného (krom fotografa) to netrkne? Resp. na tom nevidí nic špatného?
(teda pokud jsi neměl na mysli jiného fotografa než perníka...)

No já hlavně koukám, že Penrík vyhrál, to je něco pro něj.

R.Kolmix: Nick to napsl správně, co správci (parlament) pustí, tak širší plénum (ostatní) shodí a to buď proto, že ten druhý to má lepší než já, tak mu to opískuju a nebo ten druhý mě opískoval mou špatnou fotku, tak ikdyž je lepší, tak mu to oplatím...

Pokud by všichni fotografové na následující otázky odpověděli ANO, pak by to možná fungovat mohlo:

1. Fotím proto, protože mě to baví. Je to pro mě relax a odpočinek.

2. Fotky zveřejňuji. protože se chci o své zážitky podělit s ostatními fotografy a širokou veřejností.

3. Hodnocení a komentáře jsou dobrá zpětná vazba, ale rozhodně neprezentuji fotky proto, abych na nich měl super hodnocení a komentáře.

4. Nejde o kvantitu, ale o dobrou náladu a relax.... viz. bod 1.

Ale to bych byl asi hodně naivní, kdybych věřil, že takhle to může fungovat...

Proč se někteří jedinci stále snaží dostat fotku na žp i když je jim opakovaně zamítána? Nějaký důvod to mít musí.

Honzin: NO proč se někteří studenti snaží několikrát dostat na prestižní školu, přestože méně prestižní by jim dala podobné vzdělání.. To bude něco podobného ne?

Honzinus: Zeptej se Balďase Ale jeho první průnik byl vcelku úspěšný, 9*, to já měl jen jednou.

(Příspěvek byl editován uživatelem intelpetr.)

Nojo, tak nápad všelidového hlasování je trošku pošetilost. Ve variantě "kdokoliv registrovaný" je to pak zhůvěřilost nejhrubšího zrna.

Ale přitom by se daly vymyslet různý blbosti na zvýšení účinnosti, jen kdyby člověk chtěl ty blbosti vymejšlet. Já už jsem nad různejma blbostma uvažoval dávno. Třeba v souvislosti s různými excesy, kdy nějaký anonym přijde, registruje se, začne do komentářů psát blbosti, případně urážky, a rozhazuje nuly plnými hrstmi. Tak mě napadl např. požadavek "za posledních m měsíců musí mít zveřejněno f fotek, aby mohl hodnotit cizím fotky", což tuším někde na nějaký galerii viděl, bohužel si nevzpomenu kde. Byla to taková ta všegalerie, od kytiček přes krajinovky a akty až po abstrakci. Šlo teda o komentování a hodnocení hvězdičkové, nikoliv schvalovací. Ano, i pro pouhé komentování musel člověk vkládat fotky a vytrvale. Jen už si nevzpomenu, jaký tam byl mechanismus přijímání, jestli omezenou skupinou tyranizujících filtrů, nebo to bylo navázáno na to bodování a cokoliv, co nezískalo "samý jedničky" šlo po čase do háje.

Nápad na omezení hodnotící aktivity jen na aktivní skupinu autorů jsem si sám zavrhl jako kontraproduktivní, protože drtivá většina komentujících a hvězdičkujících nejsou "nedávno aktivní autoři", na tom naše galerie není postavena a ani o to neusiluje.

A kdyby na ŽP šlo o hodnocení schvalovací a kdyby se nastavil nějaký parametr, který by mj. motivoval lidi ke vkládání, třeba m=3 a f=5, tak máme na ŽP celých 20 lidí, kteří to splňují. Šest z nich jsou současní individualitu omezující filtři. Při hodnotách m=6 a f=7 je to 31/10.

Jenomže tohle je utopistický scénář, který by fungoval v nějaké skupině lidí, kterým jde o to samé, o kvalitní fotky bez ohledu na herečky! Když si tak vzpomenu, jak je pokřivená mysl průměrného šotouše... . No na druhou stranu, kdyby mělo jít o všelidovým šotoušským hlasováním vedenou galerii, kde jde především o kvalitní herečky bez ohledu na fotky, tak... Ne. Ne, to ne.

Navíc, v době, kdy se všichni znají a spousta lidí ukazuje svoje fotky na FB a flikru a kdovíkde, tak by ale moc nefungoval nějaký anonymizační mechanismus, čili by si lidi viděli, kdo komu co. A když ti já dám plus, tak ty mi ho dáš příště, platí? Takový medomet. Záruka kvality jak od Horsta Fuchse.

Ne, děkuji. Raději zůstanu u skupiny správců, kteří tak nějak mají stejnou vizi o tom, co je a co není kvalitní fotka, a jakým způsobem takovou fotku vybrat a je-li předložena jen polovičatá, tak ji s autorem do kvality dotáhnout, má-li ovšem autor chuť.

CHARY: RG měla svého času tuto úpravu: Vkládat komenty a hodnotit může pouze ten, kdo vložil nejméně 3 fotky a ty dosálhly průměrného hodnocení 7 ze 10 stupňové škály. Pak jsme to zmírnili, že vkládat koment může kdokoli, ale hodnotit jen ti co mají min.3 fotky. Taky fungovalo, že pokud fotka nedosáhle průměru 7 je z galerie smazána robotem.
Nakonec jsme všechna tato opatření zrušili, protože docházelo k různým půtkám mezi některými autory.

intelpetr: Četl jsi celou diskuzi? Asi ne, tak neplácej

No Vlaksim dojel právě na neustálé vytváření nových systémů...

Chary - Nikoliv, nesnažím se vlastními silami změnit ŽP, jen se svým úhlem pohledu vyjadřuji ke zde položeným otázkám a pro jistotu vždy doplňuji a zdůrazňuji, že jde o můj osobní pohled na věc a návrhy na které (zcela dobrovolně) můžete/nemusíte přistoupit. K ničemu vás přeci nenutím

Ce se týče pojmu "šotouš", nevím, zda existuje nějaká jasná definice, ale mám na mysli obecně o železnici se zajímající veřejnost, tedy včetně nefotičů - i ti se chodí dívat na ŽP (i jinam) na fotky. Ti, pro který je důležitý hlavně to číslo na tabulce, jsou samozřejmě také součástí, každý je "úchylný" na něco jiného

Nick - Všelidové hlasování nefunguje - to samozřejmě nepopírám, ale jistě se dá vymyslet i něco kompromisního.
Chary chtěl příklad, tak jeden k diskuzi dávám:
Navrhuji přidat ještě jednu úroveň oprávnění pro galerii. Něco mezi moderátorem a běžným registrovaným userem. Nazvěme to třeba "superuser". Šlo by prostě o osvědčené registrované lidi, u kterých je obecně známo, že nedělají potíže a dokážou objektivně posoudit předložený snímek.
No a pak zbývá jen nastavit systém, např. tak, že nové obrázky by se nahrávaly na "čekací zeď" a do stálé galerie by se dostaly po obdržení X plusek od moderátorů či superuserů. Stejně tak při získání Y mínusek by definitivně upadly v zapomnění.
Samozřejmě moderátorům by navíc zůstala možnost odeslat fotku do galerie hned (třeba kvůli jeho aktualitě), což by se hodilo také v případě, kdy by obrázek dlouho visel na "čekací zdi".
Číslo X bych osobně posadil někam nad min. 20 či 30 hlasů, ale to už bude silně záležet na počtu superuserů a jistém odzkoušení.
Berte to jako výkop do diskuze a prosím fakt to zvažte, než to odsoudíte.
Samozřejmě je to stavěno na demokratickém přístupu a nepopírám, že systém může zhavarovat, a to hlavně pokud se u někoho z moderátorů projeví arogance a smýšlení typu "JÁ jsem king, JÁ to vím nejlíp a když neuznáte, co říkám JÁ, tak vám tu fotku raději smažu", ale věřím, že nikdo takový mezi hodnotiteli na ŽP není a nebude

Celou dobu je zde řeč o tvých kamarádech z pole - ani tak ne z pole, jako spíše z vlaku a z daleka nejen mých kamarádech, opětovně dodávám. Když Tě někdo z vlakofilů pozná ve vlaku či u něj, nemusí to být nutně Tvůj kamarád a přesto si můžete o světě kolem kolejí pěkně popovídat. A ani to, že při tom někdy (samozřejmě z daleka ne vždy) dojde řeč i na focení a ŽP, nedělá z každého človíčka mého kamaráda, to jistě chápeš.
Nejsem (a v žádném případě nechci být) přispěvatelem fotogalerie ŽelPage určitě vystihuje i názor někoho jiného (znám takových více), nicméně do souvislosti, kterou uvádíš, se to asi postavit nedá. U mně je toto rozhodnutí dáno hlavně možností vywebit si na svých stránkách co uznám za vhodné a nemuset se při tom nikoho doprošovat, notabene dočítat se na své dílo názorů druhých, kteří mají úplně jiný pohled na věc (který se dán už podstatou člověka, že každý jsme jiný).
Můj názor na věc jsem tu už nejednou prezentoval - posuzování cizích fotek (stejně jako jakéhokoliv jiného díla - obrazu, hudby, architektury), ať už z jakéhokoliv hlediska, je NESMYSL. Dílo se mi (osobně) může líbit či nelíbit, ale označit cizí práci za dobrou nebo špatnou jednotlivec prostě NEMŮŽE, protože se na ni neumí podívat očima jejího autora. Jiná věc už je, když se na dílo podívá větší skupina lidí a shodne se na tom, že je dílo zdařilé či nezdařilé. Ale i tak je to stále jen názor určitého vzorku lidí, se kterým se můžu či nemusím ztotožnit, ale o na dílo samotné to stejně nemá vliv.

Kolmačka: Dílo se mi (osobně) může líbit či nelíbit, ale označit cizí práci za dobrou nebo špatnou jednotlivec prostě NEMŮŽE, protože se na ni neumí podívat očima jejího autora.

Tohle aspiruje na vtip měsíce. Samozřejmě, že může. Analogie třeba s orchestrem. Když budou 2. housle hrát falešně a pozdě nastupovat, tak dirigent houslistu jeho práci těžko označí za dobrou. Podobně je tomu ve většině lidských činností, které potřebují "myslícího vedoucího". Tedy někoho, kdo dokáže chyby pojmenovat, poradit jak se dají napravit. Ty seš opravdu silnej "mimoň", protože vůbec netušíš, co dokážou lidi "vytvořit" za hrůzy.
Kdyby ti profesionální fotograf na zakázku vyfotil svatbu nebo rodinný portrét tak, že by někdo měl přes ksicht nějaký klacek, větev, sloup, násadu od smetáku a z hlavy někomu "rostla" kytka, váza, klika od dveří apod., tak bys držel zobák nebo mu řekl, ať si takový fotky strčí někam?

Vždyť ten tvůj návrh "superuserů" spočívá na stejném principu posuzování cizí práce, stejně jak je tomu dnes. Co je na tom nového? Vždyť to zavrhuješ.

ad fotka ze soutěže: Ta mi v žaludku neleží, jak píšeš. Jenom se musím smát, když si přečtu, co jsi mi napsal před 5 lety a to bylo, mimo jiné, že je to příklad projevu individuality tvůrce. Pokládat čiré neumětelství za individualitu je dost pošetilé. Samozřejmě, že občas může zafungovat "kouzlo nechtěného" a podaří se náhodou snímek, který je senzační, ale to není případ té rozmatlané a podexponované rosničky se sloupem přes čelo a s krupicí ve vysmahlé obloze. Muzikant se taky musí napřed naučit noty, zedníka musí někdo naučit namíchat maltu a cihelnou vazbu před tím než něco slušného zahrají resp. postaví. Do školy jsi nejspíš nějakej rok chodil, že? Říkal jsi učitelům, že je vrcholně trapný, když posuzují tvoje znalosti = práci, tím, že je známkují?
"Znásilňování individuality" na ŽP spočívá ve snaze naučit autory noty nebo míchání malty. Tedy základům řemesla.

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Vcelku zbytečná debata, která nikam moc nevede. A stačí docela málo. Jen si uvědomit, co má která galerie za cíl.
Je škoda, že ŽelPage nedává jasně najevo, že hlavním cílem je mít v galerii technicky dokonalé, oku lahodící snímky. Zbytek (unikátnost, historická hodnota, aktuálnost, námětová pestrost) je zcela marginální. Navíc, je čistě na jejich správcích, jak si svou galerii řídí.
Galerie, které jsou pojaty spíše tématicky, dávají větší váhu na dokumentační hodnotu, zda snímek dokládá to, co chce galerie prezentovat (osudy vozidel, staveb, tratí apod.)
A z galerie jednoho typu nikdy nebude galerie druhého typu. Na přispěvatelích pak je, aby přispívali tam, co je bližší jejich zaměření.
Rozhodně neupírám pánům z Želpage dobře zvládnuté řemeslo a i ochotu poradit. Ale osobně, i když se občas také rád podívám, nemám žaludek na čtení komentářů, které by snad bylo opravdu lépe zakázat. Rovněž nejsem příznivcem výroby "estetického okolí", raději přijmu scénu syrovější, ale odpovídající realitě, i se svými sloupy, dráty komíny apod.

No já myslím, že ti stále uniká to podstatné.

My tu nevybíráme z plejády samých perfektních fotek to, co my si myslíme, že je to pravé ořechové.

My tu vyhazujeme šitky a u pološitek tlačíme autory k tomu, aby to příště snad ani nedělali a aby tomu dodali aspoň trošku úrovně. Na to nemusí být třicet lidí, to by zvládli dva, kdyby na to měli čas.

Pro ilustraci, co zrovna teďka řešíme. Máme tam na stole asi takhle nějak vypadající fotku (tohle je moje fotka uměle doprasená do přibližně odpovídající podoby) a autorovi se snažíme vysvětlit, že ne, fakt to není dobře udělaný a fakt to stojí za vyliž.

Tohle tam máme tak nějak když ne denně, tak obden. A jestli potom autor takovýho díla usoudí, že ho omezujeme v rozletu a individualitě a pak ti to říká na poli, tak když ho stejným způsobem bude omezovat třicet ověřených lidí z řad ověřených autorů, ničemu si nepomůžeme.

Unipulsi, docela hezky se to čte. Je milé vidět, že i lidi zjevně nijak se ŽP nespojení tak nějak tuší, že jak to nejspíš ve skutečnosti doopravdy je. Jen, pokud se člověk aspoň trošku orientuje v galeriích, tak "technicky dobře udělané fotky bez nějakých unikátnostních nároků" z tý galerie přímo čiší, ne?

Ty komentáře - neuhodil jsi hřebíček na hlavičku? Není problém v tom, že se pod fotkami komentuje a přitom docela volně? Třeba na TW komentáře nejsou vůbec, prodje tam ledasco a všichni spokojení, nikdo si na TW nestěžuje. Nemůže v tom být nějaká korelace?

Jen bych měl dotázek - Rovněž nejsem příznivcem výroby "estetického okolí", raději přijmu scénu syrovější, ale odpovídající realitě, i se svými sloupy, dráty komíny apod.

Do té nevyrobené reality patří například i roští přes mašinu? Dejme tomu, bezinkovej keř na náspu u trati. Nabízím tři varianty:
- mašina za roštím (tzv. "roští v podvozku");
- mašina vyjetá z roští (zachycena v "díře" mezi dvěma křaky);
- roští pokácené, flek vyčištěný.

A ještě jednou, sloupy dráty... Co sloup VN?
- sloup VN rostoucí z mašiny (ideálně jediný ve fotce, pokud možno z čela nebo ještě líp hrany čela);
- sloup VN na poli vedle mašiny, případně rostoucí někde ze soupravy;
- sloup VN rozříznutý napůl krajem fotky (tzv. "ani se nevešel celej").

Je to teda trošku účelové, ale, která varianta je ta správná surová a která nepřijatelná?

Rosta_kolmix: Nazvěme to třeba "superuser". Šlo by prostě o osvědčené registrované lidi...
My je nazýváme správci. Když se objeví někdo, kdo umí fotit, editovat i komunikovat, kolegové ho osloví s nabídkou správcování. Občas se stane, že někdo odmítne, protože to není jen o "anonymním" klikání plusů a mínusů, ale očekává se i nějaký komentář, který by měl autorovi pomoct, zvlášť při zamítnutí. Ten si pak jednak obhájit (a to i mimo ŽP), jednak být autorovi partnerem v diskuzi, jak fotku opravit/vylepšit, což na správce klade nemalé nároky. Když to shrneme, úplně všelidové hlasování ne, ověření a schopní autoři se už v současném systému stávají správci.

Já ale mám pocit, že Kolmix nechce skupinu lidí s takovými nároky a takovou náloží práce. Mě to přišlo, že by ta skupina "superuserů" jen klikala plus a mínus a vůbec se nesnažila jakkoliv pojmenovávat chyby, vady, snažit se pomáhat začínajícím autorům, vést je k lepším fotkám, radit ohledně fotografických i editačních technik a tak nějak vlastně dělat všechno to, co dělají právě ti správci.

Jen klikat plus a mínus. Dobrá fotka, špatná fotka. Vlastně bez nějaký stanovených měřítek, prostě to, co se jim líbí anebo ne.

Jakmile by se jednalo o schvalování v té podobě, jak to děláme teď, tedy včetně pojmenovávní chyb a diskusí co s tím, tak by to už nebyli superuseři, ale právě správci, a o ty očividně nejde.

Od takových superuserů by potom autor polovičaté fotky dostal patnáct mínusů bez jediného slova, co je špatně a proč se to zamítlo. To by potom rozhodně zvedlo náladu a obecně prospělo všem zúčastěným, především z řad autorů.

Čiší Chary, to máš pravdu. Ale přesto by možná neškodilo, v americkém stylu, nějaké to motto tam mít, aby každý hned věděl, o co tam jde. Mě třeba baví víc nahánět číslíčka, a to vím, že toho se u vás nedočkám. No a od toho jsou zase galerie jiné. Ale ne každý to prokoukne hned, a pak zbytečně mezi soupeří strany, které vlastně ani soupeři nejsou. Skokan do výšky taky nesoupeří s hokejistou.

A k té reálnosti fotek, tady bych rozlišoval, co je v silách fotografa udělat dobře, čili stoupnout si dál, vejš, bokem, něco posekat, uřezat, odklidit, a co tam prostě je. Když je jednou nad údolím vedení VN a je vidět ať koukáš odkud koukáš, tak bych fotku holt nechal s tím. V opačným případě bych totiž nakonec nemusel nikam jezdit a fotky bych si mohl takhle "vyrábět" doma. Rovněž tak konfrontace s realitou pak ztrácí smysl. To je prostě vylhaná fotka a to já neberu. Nebo beru, ale musí být nad slunce jasné, že je to retuš.

Jo, trošku jsem v to doufal a jsem rád, že se v tomto shodneme.

Shodou okolností mám na své poslední zveřejněné fotce návěstidlo a kdyby si dal někdo tu práci a chtěl třeba ten flek najít někde jinde v jiné galerii, tak se asi nebude stačit divit. Nedejbože aby se nechal inspirovat a pak na místě láteřil.

K tomu nahánění čísel, dokonce jsou i případi, který se snažili pod blechofotkama komentovat ve stylu "vždyť ani nejde přečíst číslo, to tam klidně může bejt banán 222 nebo 221 a je to jedno, nejde to poznat, není záruka autenticity" a pak marně něco takovejm vysvětluj. Ani to nemusely bejt blechofotky, stačila jen trošku víc krajinovější kompozice s nečítelnou tabulkou.

Tohle už je fakt demence, co tady někteří exoti vyplodí. Jsou šotoušové opravdu totálně vygumovaný a nebo se mezi nimi najdou i normální jedinci? To je neuvěřitelný.

Mě to návěstidlo neuráží, je to dráha. Stejně tak musí člověk brát ty sloupy TV přes vozy. Kdyby to byla nelektrizovaná jednokolejka s mechanikama, případně ještě s áčkama, bylo by to sice hezčí, ale realita je holt jiná.
Volba preferencí je věcí každého, já raděj fotky, kde je vidět, co je to za stroj. Krajinovky z dálky moc nemusím, to jen doplňkově cestou pro rohlíky. Ale občas se na nějakou vydařenou podívat, nic proti. Pak ale bohatě stačí popis stylu "řada 151", protože o to číslo fakt nejde.
Trochu se ještě pozastavuju nad hrocením kvality a ostření v rozlišení 1024 x něco. To přece není rozměr na nějaké rozumné koukání a hodnocení, ale pouhý náhled.

Tak jistě, že nejde o to, že ten klacek uráží. Nebo sloupy před vlakem. Jsou tam, jsou. A když to jde relativně elegatně trefit mezi, neni nutno nic retušovat.

Trochu se ještě pozastavuju nad hrocením kvality a ostření v rozlišení 1024 x něco. To přece není rozměr na nějaké rozumné koukání a hodnocení, ale pouhý náhled.

Náhled ano, ale posuď tyhle fotky:

Líbilo by se mi asi něco mezi první a třetí, první díky zmenšení více stéká, třetí se to snaží narovnat, ale už to na mě působí trochu přes nutnou míru, druhá je přestřelená totálně. Ale moc to nevypovídá o kvalitě fotky jako takové, z čeho se zmenšovalo. Pokud mám hodnotit kvalitu fotky jako takové, bez alespoň částečného výřezu v plném rozlišení to nemá smysl. Neřeším pak totiž kvalitu fotografie, ale kvalitu zmenšovacího algoritmu. A protože fotku používám pro dokumentaci skutečnosti, zajímá mě její podoba v plném rozlišení, nikoliv zmenšenina.
Tady vystupuje jeden zajímavý paradox, nové foťáky s velkým rozlišením vyžadují používat i kratší časy, protože fotografovaný předmět v pohybu urazí za stejný okamžik "více pixelů". A to znamená to kompenzovat pomocí clony, ISO a tak různě. Prostě nic není zadarmo, a to ve fotografii platí snad víc než kde jinde.

Ad Chary: kdyby si dal někdo tu práci a chtěl třeba ten flek najít někde jinde v jiné galerii, tak se asi nebude stačit divit. Nedejbože aby se nechal inspirovat a pak na místě láteřil.

Pokud narážíte na fotky na TW a na J.K., tak ten je retušováním "nepohodlné" infrastruktury pověstný. Kromě tohohle fleku například i nadhled z mostu před Poděbrady od Libice, kde najednou v půlce trasy končí zesilovací vedení, které by jinak "viselo přes mašinu". Občas tam mizí i jinak neškodné stožáry v pozadí.
Ale znám takových lidí víc. Asi je to daň za to, co fotoeditory umožňují.

Ad velký rozlišení - pokud to pak vytiskneš třeba na 30x20, (nebo zobrazíš na full-hd monitoru) tak je uplně jedno, kolik pixelů ten vlak urazil za daný okamžik, výsledných milimetrů papíru (nebo resamplovaných pixelů na monitoru) to bude stejně jak u fotky tištěný (zmenšený) z 10, tak z 36 mpx

Když to pak budeš tisknout velikost, která využije rozlišení menší než maximální, tak se ti opět stírá rozdíl v pixelech. Například při 300 dpi (běžný tisk) je fotka v rozměru 15x23 (takové pěkné album A4 s okrajem pro popisky atp.) jen 1819 x 2711 (zdroj: služby Fotoškoda), čili fotku z rozlišení 36 mpx (7360x4912) stejně zmenšíš asi 2,7:1.

Popřemýšlej o tom

A protože fotku používám pro dokumentaci skutečnosti, zajímá mě její podoba v plném rozlišení, nikoliv zmenšenina.

Mě zajímá kvalita toho, na co se v danou chvíli dívám. Když mi v restauraci přinesou steak, tak mě zajímá kvalita toho, jak ten kuchař udělal tu flákotu, co mám na talíři, a ne to, jak čipernej byl ten bejk, když ještě běhal po louce.

Z dobrýho originálu lze udělat prasoedit a v omezené míře i naopak. Originál mě zajímá pouze tehdy, když z nějakého důvodu skutečně potřebuji použít originál, třeba pro tisk na kalendář na A3. Jakmile jde o webovou galerii, tak jsme úplně jinde.

Statistiku, nojo. O různých stupních retuše, od vymazání bordelu na čipu po vymazání sloupu VN jsme se už bavili, a jestli ne zde, tak na ŽP určitě. Záleží, jak má kdo nastavený svůj práh citlivosti.

To je jak se vším, někdo považuje za vrchol přijatelné editace zmenšení, protože na web tam či onde nejde poslat "víc jak 1280 @ 400 kB", zatímco jiný dělá s fotkou psí kusy, because fuck you

Samozřejmě nutno to dát do kontextu, někdo pokládá fotku za naprostý dokument situace, někdo to má jen jako prostředek vyjádření, a pokud můžu udělat trošku reklamy třeba kamarádovi Ferdovi Hejlovi, tak některý jeho fotky mají editací do reality hodně daleko, ale to jim neubírá na zajímavosti, i když věřím, že takové zpracování se nemusí každému líbit.

Topič - Analogie s orchestrem se nepřijímá. Bavíme se tu o jednotlivém autorovi, takže srovnání je možné max. se samostatným hráčem. A že hraje falešně, to je zase téma, na které každý z naslouchajících může odpovědět jinak. Záleží jaký má kdo hudební sluch, vkus, ale najdou se i takoví, kteří v tom uvidí "parádní alternativu", "new age" a podobně. Jak už tu někdo psal, 100 lidí, 100 pohledů na věc...

Hlavním smyslem "superuserů" tak, jak jsem o tom psal, by bylo "naředění" příliš jednotného záběru fotogalerie do více přirozené palety námětů. Když to převedu do řeči "vašeho kmene", tak něco jako když 32M barevnou fotku, když už se musí barevně redukovat, na 256 barevnou paletu, místo Vámi zbožňované 16-ti barevné
Ano, stále je to mnou zmiňované zlo, ale když se ho nechcete vzdát, navrhuji tu alespoň cestu, jak jej zmírnit.

Jinak malta se dá taky míchat X způsoby a navíc jak znám zedníky, skoro vždy každý mluví u díla o práci svých předchůdců, že to udělali špatně.
Se známkami ano, taky tento systém neuznávám - ostatně sám víte, kolikrát jste dostal špatnou známku za něco, co víte že jste uměl (jen Vám to zrovna třeba vypadlo), anebo dostal dobrou známku "klikou".

K "čirému neumětelství" si dovoluji upozornit, že obsadilo 2. místo v soutěži - ano, z nemnoha fotek (tuším jich bylo kolem čtyřicítky) a vybíralo nemnoho porotců (21), ale o něčem to svědčí - ne každý sdílí stejný pohled na věc jako Vy. My tady řešíme něco, ale když se na to podívá normální člověk "z venku", vysměje se nám do očí oběma, smiřte se s tím...

Chary - Já ale mám pocit, že Kolmix nechce skupinu lidí s takovými nároky a takovou náloží práce - To jsem nedefinoval, na čem byste se dohodli dále kromě zmíněného, to už je vaše věc. Já to navrhoval jen z pohledu důsledku do galerie.

Unipuls - Vcelku zbytečná debata, která nikam moc nevede. A stačí docela málo. Jen si uvědomit, co má která galerie za cíl. - To my všichni přeci víme, že to nikam nevede A galerie mezi sebou (až na nepodstatné drobnosti) taky nesrovnáváme, neboj

Unipuls: Vcelku zbytečná debata, která nikam moc nevede.
Kolmix: To my všichni přeci víme, že to nikam nevede
Unipuls: Jen si uvědomit, co má která galerie za cíl.
Chary: Co má ŽP za cíl...

Kolmix: ?

Kolmixi, zde se vyjev. Prosím. Na plno. Bez okolků.




Jinak ta pasáž o zbožňované 16 barevné se nepovedla. Proč, to asi nemá moc cenu rozebírat.

Hlavním smyslem "superuserů" tak, jak jsem o tom psal, by bylo "naředění" příliš jednotného záběru fotogalerie do více přirozené palety námětů.

Paleta zveřejněných námětů je závislá především na paletě předložených námětů a z nich se vybre to, co se dá zveřejnit. Je-li paleta předložených námětů (v totálně drtivé většině šablonoidního charakteru) s menším či větším podílem kvalitativního "projde to", taková, že z ní vybíráme to "nudné", jak z toho chceš jinou skupinou vybíračů udělat jinou paletu předložených námětů, plnou zajisté zajímavých fotek?

To si jako vážně myslíš, že nám lidi předkládaj (samozřejmě kvalitativně perfektní, jak jinak) kdovíjaký umění anebo velezajímavý hérečky a my natruc schvalujeme jen peršingy u Nový Vsi, zatímco (pořád se bavíme o předložený perfektní) kyklopy a pětasedmy zamítáme, protože proč? Vážně? Vážně si to myslíš? Na to mi odpověz především.

Taky mi řekni, jestli si vážně myslíš, že tím, že místo skupiny 11 správců bude skupina 30 schvalovačů najednou zázrakem přestanou do galerie chodit začátečníci a začínající autoři, přestanou vkládat polovičatý fotky peršingů od Nový Vsi, a zázrakem se objeví nová skupina zkušených fotografů, kteří budou vkládat jen perfektní (tedy snadno schvalitelné a nikoliv k zamítnutí) šoto-approved hérečky, tedy muzea, soukromníky, vymírající řady a cizinu.

Mimochodem, ty schvalovači by se rekrutovali ze současných zavedených autorů, ano? Tedy těch, kteří sami fotí a vkládají ty (podle tebe) málo zajímavé fotky. Jsem jediný, který v tom vidí jistý... jak to nazvat, problém?

Rosta

To my všichni přeci víme, že to nikam nevede

Tak už to přestan řešit a smiř se stím ,že ta galerie vypadá tak jak vypadá a to jak vypadá je věc správců galerie.

Nebo schválně vypíchni co se ti ne,líbí na jiných galerkách a co by jsi tam změnil,já si rád přečtu reakce ostatních správců galerií ...

Chary, pokud je pro Tebe cílem webová galerie 1024, pak se samozřejmě dostáváme někam jinam. Pro mě je jen zprostředkovatelem. A fotky ani nemám ve zvyku převádět na papír (fotolab má ale docela dobré zmenšovací algoritmy), nejraděj je mám na velkém monitoru.
Jinak to co jsem psal o rozlišení, se týkalo zobrazení 1:1, pokud to z textu nebylo zřejmé.

Kolmačka: Nějak jsi zapomněl na tuhle "analogii".

Kdyby ti profesionální fotograf na zakázku vyfotil svatbu nebo rodinný portrét tak, že by někdo měl přes ksicht nějaký klacek, větev, sloup, násadu od smetáku a z hlavy někomu "rostla" kytka, váza, klika od dveří apod., tak bys držel zobák nebo mu řekl, ať si takový fotky strčí někam?

Nuže?

Unipulsi, neboj, z textu to zřejmé bylo.

Já momentálně nosím v brašně aparát, který fotí 6000x4000 a na stole mi stojí monitor 1920x1200. Při jakékoliv snaze nejsem schopen své fotky zobrazit 1:1 tak, abych viděl celou fotku a mohl se pokochat. Vždy dochází k nějakému přepočítání.

Pro mě je kvalita originálu důležitá do té míry, pokud z ní potřebuju něco vyčíst (třeba číslo mašiny) nebo usoudit (třeba ostrost podle obočí), ale pro výslednou fotku, ať už to prezentuju v 1024, 1920 nebo 2711, vždy do hry vstupuje nějaké zmenšování. Vždy.

Když jsem dělal kámošce minialbum jejího ratolesti, aby se mohla chlubit prarodičům a kámoškám, tak jí kvalita nějakýho originálu byla uplně u , jí zajímalo, jak vypadaj fotky, který jsem jí dal do ruky. Bylo to těch 15x23 cm (ekonomický aspekt) a tedy, jak se tak dívám na kompoziční ořezy, jsem to zmenšoval cca 1:1,67 až 1:2,21, resp. rozlišení cca 4554 až 6000 zmenšované na těch 2711 pro tisk. Vždy jsem je zmenšoval pro tisk.

nejraděj je mám na velkém monitoru.

Jaký rozlišení má tvůj foťák a jaký rozlišení má tvůj monitor? Já jen, jestli je prohlížíš nějak zmenšený, jakkoliv, nebo jestli máš tak velkej monitor, že se ti tam 1:1 vejdou celý. Nepředpokládám, že si je prohlížíš třeba v rozlišení 7360x4912 na monitoru 1920x1080 v poměru 1:1 a užíváš si "celý čelní okno přes monitor", případně "celá dýmnice přes monitor", eventuelně "celý sběrač přes monitor". Či snad "čtu si nápisy na čelníku přes půl monitoru".

Ale jo, já Ti rozumím, a dokonce s tím i souhlasím, účel a cíl definuje nároky. Když je výsledným produktem zmenšenina, řešíš to takto. Vychází z toho i přímá úměra, čím menší rozlišení kopie, tím menší nároky na kvalitu originálu. Není pak už lepší, nastavit potřebné rozlišení ve foťáku? Nevím, ptám se. Já nechávám vždy max.
Máš pravdu, že i na relativně velkém monitoru nevidím fotku v original rozlišení, dneska jsem na poměru 3:1. Ale není to tak dávno, byly časy, kdy rozlišení z foťáku nějaké 2-3Mpix byl skoro zázrak a na dnešní monitor je to OK. Tak se snažím na to pohlížet trochu nadčasově. Při rozlišení třeba 1920 na něco už má mnohem větší smysl se bavit o ostrosti, než u zmenšeniny 1024, kde je ostrost víc produketem zmenšování, než kvality fotografie. A za nějakých 10 let bude třeba kvalita dnešních displejů a rozlišení 1920*1200 k popukání smíchy.

1024 je už hodně pozadu, dávno mělo být zavedeno 1920 x 1080. A kdo nemá tak velký monitor, fotka se mu zobrazí menší, kliknutím na ní se zobrazí původní rozlišení. Tak to vídávám jinde. Takže velikost monitoru nevidím jako zásadní problém. Co se týká datové velikosti, do 1 MB by to mělo být ok.

Já to beru spíš obráceně. Ne každej má objektivy od Zeisse, nebo aspoň moderní Sigmy. Dost lidí fotí na seťák a třeba ten můj 18-105 je nad 70 takovej spíš nic než moc. Přesto, když tu fotku zmenším, tak to vypadá dobře.
Technologická nadčasovost je hezká, ale praktický ukazování něčeho, co se ukázat dá, je trošku něco jiného.

Když je výsledným produktem zmenšenina, řešíš to takto. Vychází z toho i přímá úměra, čím menší rozlišení kopie, tím menší nároky na kvalitu originálu. Není pak už lepší, nastavit potřebné rozlišení ve foťáku? Nevím, ptám se. Já nechávám vždy max.

No, jelikož fotím do rawu, mám na výběr dvě možnosti. Buď plné rozlišení snímače (6000x4000), nebo tzv. crop, což je výřez 4800x3200 ze středu políčka. Je to skutčně výřez, nikoliv přepočítané zmenšené rozlišení. Má to několik výhod a nevýhod, např. větší buffer, menší soubor pro archivaci, ale zase chybí ty kraje.

Velké rozlišení pro zmenšení na relativně malou velikost (6000 -> 1024) má i další výhody, např. při kompozičním ořezu třeba po rovnání kolinearity máš pořád dost dat na kvalitní zmenšení, navíc ze sebevětšího originálu je vždy snadné udělat něco malého. Když máš kompoziční ořez třeba 5500, zmenšit to "kvalitně" na 1024 je zívárna. Když máš ovšem kompoziční ořez 2388 (jako ta Mihylova bardota), tak výsledné zmenšení nebude tak dobré. A ačkoliv ten ořez zobrazený na 1920 nepůsobí nijak extra ostře, při zmenšení a doostření se dá ledasco zamaskovat.

Prosimtě, Jardo, to co uvádíš, je sice pravda, to jo. Ale…. jen tedy kvůli tomu si odpůrcem vyššího rozlišení? Já to prostě nechápu, full res 1920, zobrazení menší velikosti udělá script… Je potřeba se posunout dopředu. To, že to někdo blbě vyfotí a pak ořeže, je sice možný, ale nelze aplikovat vždy.
Třeba tady, když letěl pan prezident Zeman, telil jsem na 200mm a pak ještě hodně řezal, zvednul se brzo. No krom tetelení vzduchu mi to jako nějakej velkej malér nepřijde. Flickr dělá automaticky i nižší rozlišení, člověk si to může porovnat...

Jak jsi přišel na to, že jsem odpůrcem vyššího rozlišení? Já jen vím, že "malé" rozlišení má stále své výhody. Asi bys neřekl, kolik lidí stále fotí na "mizerný" 10mpx aparáty se setovými objektivy, o kompaktech nemluvě. A třeba zvětšení z 1024 na 1280 téměř nic neřeší.

Vyšší rozlišení má ovšem i jisté, jak by řekl klasik, chrakterové vady. Třeba, z vyššího rozlišení se dá snadno (nebo alespoň snadněji) tisknout, aniž by se dotyčný obtěžoval to nějak konzultovat s autorem, třeba po právně-kompenzační stránce.

Řeší to třeba to, že já uvidím větší fotku a ne jen fotku na polovinu monitoru.

Rozdíl musí bejt poznat, aby to mělo smysl. Těžko někdo prodá objektiv 200 mm a koupí si 250 mm (za předpokladu stejné kvality), protože mu ten jeho starý nedostačoval na focení ptáků támhle vzádu přes rybník v rákosí. Těžko někdo prodá auto s motorem 40 kW, aby si koupil auto s motorem 50 kW, protože mu to jeho starý nestačí na ježdění s plným kufrem do kopce na plnej knedlik (opět za předpokladu stejného všeho okolo).

Zhruba takové je zvětšení fotky z 1024 na 1280.

Za smysluplnou změnu, kterou lze pozorovat, považuju zhruba alespoň jedenapůlnásobek, a to je opravdu nejnižší hranice.

Třeba, z vyššího rozlišení se dá snadno (nebo alespoň snadněji) tisknout, aniž by se dotyčný obtěžoval to nějak konzultovat s autorem, třeba po právně-kompenzační stránce.
Takže těch 1024 je fakt jen tak na kuknutí, náhled, ta pravá fotka je někde jinde dobře schovaná. Tak se mi jen potvrzuje, že řešit kvalitu kresby u druhořadé kopie je opravdu nesmysl. No a u té schované, tam už zas platí pravidla pro větší rozlišení, které musí být zaplaceno větším snímačem nebo větším šumem, chce za pohybu kratší expozici a ve spirále zase zvedá nároky na snímač, větší snímač chce větší optiku, ta je zas těžší, méně skladná a citelně dražší, prostě nic není zadarmo.

Unipulsi, pokud webová galerie je jen na kouknutí, zatímco ta pravá fotka čeká na své teoretické použití pro vysoce kvalitní tisk, tak potom ano.

Pravdou ovšem zůstává, že drtivě naprostá většina fotek se nikdy nikam dál než na nějakou webovou galerii nedostane, pokud neskončí jen na FB. A to se bavíme o fotkách, které by na to zpapírování měly.

Chary: Zdá se, že rozdíl mezi 1024 a 1280 je nepatrný. Nicméně, když si prohlížím fotky v 1024 na monitoru 2560x1440, tak mi to přijde jako nalepit fotku 9x13cm doprostřed A4 papíru. Formát 1024 je tak na tablet nebo notebook. Myslím, že dnes má většina lidí monitory aspoň 1600x900. Když se dívám na 1280, kterou jsme na RG zavedli už před několika lety, tak i ta je dnes už za horizontem, ale pořád je to o malinko víc. Pro pěkné koukání to chce aspoň 1600x900 nebo FHD 1920P. Fotky na svůj Flickr dávám většinou 1280 a pokud se mi něco hodně líbí, tak to tam prsknu v 1920p. Dnes asi není problém s místem, které by taková fotka potřebovala, ale jak říkáš se zneužitím...

Já vím, že to je trošku nefér a dalo by se to nazvat chytáním za slovo, ale čemu přesně říkáš většina? Na statistikách návštěvnosti ŽP jde vypsat rozlišení monitoru.
Budu-li počítat 1600x900+, tak přijdu v součtu na 33,1 % návštěvníků... 1920x1080+ je 20,6 %.

Na druhou stranu, 47,8 % návštěvníků má rozlišení 1366x768 a menší. Bráno ze včerejších údajů.

Chary: Terdy chápu-li správně: rozlišení 1600x900 a větší má de facto 53,7% uživatelů a 47,8% má rozlišení 1366px a menší... tak je to chytání za slovo, ale rozlišení 1600+ má většina, ikdyž těsná Zajimalo by mne, kolik procent uživatelů má rozlišení 1024 a menší.

Omlouvám se, přepočítal jsem se. Pro jistotu se podíváme na čísla:

Srovnáno podle rozlišení:


???x??? 65 0.7 %
Suma 0,7 % nezapočítaných lidí.


320x534 64 0.7 %
320x568 73 0.8 %
360x640 276 3.0 %
480x800 88 1.0 %
768x1024 137 1.5 %
1024x600 67 0.7 %
1024x768 420 4.6 %

"polosuma" 12,3 % lidí s rozlišením "1024 a menší", to je každý osmý.

1152x864 67 0.7 %
1280x720 153 1.7 %
1280x800 591 6.5 %
1280x1024 1141 12.5 %
1360x768 84 0.9 %
1366x768 2354 25.7 %

Suma 60,3 % v rozlišení 1366x768 a menším.


1440x900 382 4.2 %
1536x864 163 1.8 %

Suma 6,0 % v mezifázi, mají víc než 1366 ale míň než 1600.


1600x900 510 5.6 %
1680x1050 630 6.9 %
1920x1080 1525 16.6 %
1920x1200 370 4.0 %

Suma 33,1 % jakožto "dnes má většina lidí monitory aspoň 1600x900".

Součet 100,1 %, což je chyba zaokrouhlování.

Já bych tu skutečnou většinu viděl v údaji "60,3 % v rozlišení 1366x768 a menším." Dokonce lze tvrdit, že téměř přesně dvoutřetinová věšina lidí má rozlišení menší než 1600x900.

Pouze 20,6 % lidí má rozlišení 1920x1080 a větší.

Zdroj: volně dostupná statistika TOPlist.

Chary - Co má ŽP - co já, Ty se vyjev Taky mám kolikrát pocit, že v tom nemáte úplně jasno...

Na to mi odpověz především - Už jsem tu na to odpověděl minimálně 3x. Tedy opětovně - Myslím si, že přispěvatelé posílají fotky jen několika málo (námětových) typů proto, že se dle toho co na ŽP vidí zveřejněno myslí, že právě takovéto obrázky mají největší šanci projít. Říká se tomu "začarovaný kruh" či přesněji "spirála do pekel".

... jestli si vážně myslíš, že tím, že místo skupiny 11 správců bude skupina 30 schvalovačů najednou zázrakem... - ano, myslím si, že by se tím počet přispěvatelů rozšířil (samozřejmě budou posílat i ty "horší" fotky, ale s tím nic nenaděláš) a hlavně by povyrostla důvěryhodnost celé galerie.

...ze současných zavedených autorů, ano? Tedy těch, kteří sami fotí a vkládají ty (podle tebe) málo zajímavé fotky. - ano, myslím si, že i tito jmenovaní autoři by vytáhli ze šuplíčků něco, co dosud nevypustili, protože byli vnitřně přesvědčeni, že by to neprošlo...

Jnd - Já to neřeším, jen slušně odpovídám, na co jsem byl tázán.
Nebo schválně vypíchni co se ti nelíbí na jiných galerkách... - s ostatníma není problém
Jinak při poslední cestě vlakem jsem se svezl s hajným a na galerku ŽP má taky "dobrý" názor Říkal i, že jste se potkali někde v Praze na nadjezdu, kdes fotil

Topič - ano, omlouvám se. Kdyby ti profesionální fotograf na zakázku vyfotil svatbu nebo rodinný portrét - Záleží na míře závažnosti, ale protože je to služba jako každá jiná, nejsu povinen dílo převzít a zaplatit, když nesplňuje MOU představu výsledku. I když samozřejmě s rozumem - taky záleží na tom, zda měl možnost to vyfotit jinak.
Osobně jsem si na svatbu pozval 3 známé fotiče (žádného profíka) a požádal je, aby mi dali VŠE co nafotili. A navybíral jsem z toho docela dost pěkných záběrů

Honzinus - z části máš pravdu, ale má to i své mouchy. Čím větší fotka, tím větší míra zneužitelnosti. Znám to bohužel víc než dobře a díky tomu jsem i váhal, zda na Prototypech přejít ze (směšně malé) šíře 800 pix na 1024, z čehož už i některé fotky 9 x 13 vypadají na první pohled docela dobře. Stačí zajet na pražskou burzu v Opletalce a skoro vždy tam najdu na stolech několik fotek zcela zjevně stažených z Prototypů, občas i nějaké svoje vlastní. I když na druhou stranu musím říct, že už je to lepší než před léty a třeba teď posledně už tam má nebyla (na letmé prolistování) žádná - ale třeba je to i tím, že prodejci zjistili, že tam občas jezdím.

Jinak zde aktuální rozměry monitorů návštěvníků www.prototypy.cz (jen je tam nějak moc neurčitých ):