Kolmačka: Ještě jsem mpřehlédl jednu dosti důležitou vě.
A co se kompozice týče, tam už vůbec nelze mluvit o nějakých doporučeních, to je věcí osobního citu a představy každého, kdo drží fotoaparát. Ano, to je právě ta individualita, kterou - ač věřím že ne záměrně - v přispěvatelích deformujete...
a. Takže vše co kdy bylo v malířství a následně ve fotografii vyzkoušeno, učeno, praktikováno a ověřeno celými generacemi tvůrců je vlastně k ničemu, protože individualita se podle tebe projevuje popřením výše uvedeného?
b. Takže například praktická aplikace tohoto: http://fotoroman.cz/techniques3/comp1_zaklady.htm
je potlačením individuality?}
c. Můžeš nalinkovat několik fotek s kompozicí, kde nelze mluvit o nějakých doporučeních a kde je to věcí osobního citu a představy každého?

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

"Z nalinkovaných fotek bych řekl, že u první měl autor prostě smůlu na sluníčko, ale atmosféru místa vystihl stejně jako autor druhé fotky. Druhá fotka je typická "prospektovka". Dobrá na pohlednici či propagační materiál, ale jinak příliš umělá a vyhnaná k nerealistické pseudodokonalosti."

Dával som tejto diskusii isté šance, ale po tomto tvrdení je to absolútne zbytočné. Realita je realitou jedine vtedy, keď je fotka totálne zmršená, rozmazaná, useknutá. V slovenčine máme pekné slovo na to, keď sa niekto príšerne oblečie - "dogabať sa". Tak presne toto vo mne tie fotky evokujú - sú "dogabané" až hrôza. Rozmýšľam, na čo sú týmto autorom vôbec foťáky, keď na podobné zábery bohato postačuje akýkoľvek súčasný mobilný telefón...

Ale nechápte ma zle. Nech si autori fotia kde chcú, keď im vlak v krajinke príde ako pekelný hriech. Nech fotia na stanici alebo v daždi. Ale stále nechápem, prečo musí byť tá fotka rozmazaná, useknutá, so stĺpom cez stred mašiny. K_report je diskusné fórum a nikto tu neočakáva fotky ašpirujúce na svetové ceny. Ale prosím netvárte sa, že vaše fotky sú dobré alebo pekné. Pre mňa je svojim spôsobom urážka, že niekto je schopný porovnávať fotky na ŽP s fotkami na KP čo do technickej a kompozičnej kvality. Fotky, ktoré si často vyžadujú hodiny príprav sa dávajú na rovnakú úroveň s fotkami, z ktorých sa človeku robí nevoľno. Niekto sa tu snaží navodiť dojem, že fotografovanie je predsa umenie a dogabaná fotka sa preto rýchlo hodí do škatuľky "umelecká", pretože autor to tak cíti a je nebodaj úžasne kreatívny. Tak to prdlajz vážení.

Ľudia ako keby neboli schopní a ochotní načúvať a nechať si poradiť. Najväčšia výhoda fotogalérie na ŽP je systém schvaľovacieho procesu, ktorý dokáže autora neustále posúvať vpred. Kto vám dnes naozaj úprimne povie, čo je na fotke zle, čo sa dá zlepšiť, čoho sa nabudúce vyvarovať? Pretože inde to dopadne zhruba tak, že autor zavesí na web fotku a buď sa nedočká žiadnej reakcie alebo inšpirujúcich komentárov typu: "skvelé", "pekný brejlovec" alebo "dobre zachytené". Tak teraz ma zaujíma, čo si z toho začínajú autor odnesie. Rosta_kolmix tu rozvíja teórie o tom, že práve ŽP začínajúceho fotografa odradí a učí fotiť podľa akejsi hypotetickej šablóny. Tak to je asi tá dnešná mládež, ktorá sa po jednom kritickom slove rozplače a zalezie do kúta, inými slovami na stanicu a urobí ďalšiu fotku do protisvetla na 18 mm.

Takže odpoveď na otázku: Myslím si, že ŽP je fotogaléria s najlepšími a najkrajšími železničnými fotografiami v ČR a SR

Co říká Rosťa vím a chápu i třeba s jiných diskuzí. Taky se setkává při pořádání vlaků s mladými dokumentátory se kterýma se tu a tam člověk pobaví a přitom se člověk nemusí ptát ani na jméno. Ztoho pak lehce uděláš závěr co se komu líbí, co chce, proč sem přijel atd. a to ať už na téma veřejné zvláštní jízdy, focení apod.

Celá tahle diskuze je dle mě začarovaný ohruh. Někdo něco flákne na tablet a hodí to na FB (někteří možná ví, když jsem u podobné fotky se snažil autora nějak přesvědčit ať fotí aspoň vlaky s násvitem a ne proti slunku). Bohužel ani dvě hodiny diskuzí s jistým kolegou to nepomohlo. Přitom stačilo stát na peroně a fotit vlaky z jinýho směru a už by to bylo aspoň nějak. Zkrátka taková maličkost, jen proto, že z jiného směru jela "barevná mašina" jsme piče, kteří ho buzerujeme. Přitom to byla klidná diskuze. Jiný autor třeba chce a nejde to atd. atd. Nehodnotil bych to globálně, ale individuálně.

Tvoje fotky se tu bez Tvé přítomnosti řeší asi proto, že že si je někdo, lhostejno kdo, vybral jako příklad, eventuelně je použil jako odkaz - viz výše.
Co je na tom nepochopitelného ?

jj, když to čteš celé tak to chápeš. Měl jsem to v odkaze, abych se na to podíval. Více už diskutujte sami.

ještě teda toto Jaký vztah mají zásluhy R. Kolmačky o pořádání jízd a kvalitou fotografií, galerie ? To zas hlava nebere mě. když to tu bylo než jsem to vypl.

Žádný vztah. Rosťa má galerii podle svých představ. Snímky mají sice možná zelenou oblohu, ale splňují jinak vše co správce požadaje a to je vzácnost, unikát atd. , ale to by tady Rosťa jistě vysvětlit, nebo to už udělal. Prostě je to jeho názor a chce ho třeba rozšířit dále.

Pak už je na každém autorovi jestli dá fotku na web Rosťovi, na lokomotivy, na facebook nebo na zelpage. Z mého pohledu jsou nyní na tom dobře lokomotivy(pravidelná aktualizace s různých koutů), některé snímky sice mohly být volnější jak to tu už někdo psal, ale tak to chtějí správci, tak to dávají autoři. Tak se to třeba někomu líbí. Vyberme si a nehažme špínu na jedno či druhé. Však na ty weby chodit nemusíme, když je to naprd.



(Příspěvek byl editován uživatelem tom754.)

Tom754: Aha, takže Tom754 (k-rep) = Tomáš Krajcar (ŽP, dříve Trainweb).
To se hodí, žes sem zavítal. Zmínil jsem se o tobě proto, že tvé jméno uvedl Kolmačka jako první. Zkusíme to jak s Kolmačkou. Jasné dotazy.

1. Jak dlouho jsi dával fotky na Trainweb než jsi začal na ŽP?
2. Co tě vedlo k rozhodnutí dávat fotky na ŽP?
3. Máš dojem, že fotky na TW se nějak zásadně liší od těch tvých na ŽP (mám na mysli kompozici, ne editaci, která se díky radám od správců vylepšila)?
4. Fotil jsi již dříve než jsi začal prezentovat na ŽP ze stromu, sloupu atd.?
5. Měl jsi někdy dojem, že je tvoje fotografická individualita je správci ŽP znásilňována a pokud ano, tak v čem?

Předem děkuji za odpovědi.

Kolmačka: Ještě doplněk k otázce 3 a) z mého příspěvku č.2027.

Když jsi zmiňoval Tomáš Krajcara, tak vezmeme jeho aktuální fotku http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/433193.jpg a vedle postavíme mojí aktuální http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/osthis000.jpg a prosil bych o následující:

A. Je fotka TK také vyumělkovaná až k nereálné dokonalosti?
B. Není fotka TK také typickou "prospektovkou"? . Dobrou na pohlednici či propagační materiál, ale jinak příliš umělá a vyhnaná k nerealistické pseudodokonalosti.?
C. Jaký je rozdíl v editaci mezi oběma fotkami?

Zavítal, ale na upozornění a dále už diskutujte bez mé přítomnosti.

1.fotím asi od 2010(možná nějaký rok zpět, to je jedno teď), na žp první fotka http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-lokomotivy/742/742357. html . Jako nechci, aby si někdo myslel, že chci nějak zelpage vyzdvihovat, ale tehdy mě řekl jeden kolega, že to tam mám dát, že mě to vemou. Já říkal, že ne, protože tam budou velké nároky, kdysi jsem tam něco dával předtím a neprošlo. Dnes se tomu nedivím. Kupodivu pointa toho odkazu byla ta, že mě ten web tehda překvapil. Prošlo bez dalších úprav hned. Mě to tehdy mile překvapilo, proto to sem píšu, protože kritiky je vždycky plno.

2. vlastně je to obsaženo v jedničce, snad jen na doplnění, že zase uslyší člověk něco jiného.

3. Kompozičně ne. Editačně ano.

4. Ano

5. Ne

Tom 754 - proto mu taky posílám fotky staré, z let 1969 - 1989 / zhruba/ kde jsou již neexistující stroje, bez ohledu na umělecký dojem. Technicky jsou většinou přijatelné, jako sken z negativu nebo diapozitivu.

Rosta_kolmix #4047:
ad tvá reakce na ch1 - no moment, já až dosud myslel, že tvůj hlavní problém s galerií žp spočívá v procesu přijímání fotek, ne?

To, o čem psal Klokan, to je to, že lidi jsou "nadšený" z klidně mizernejch fotek ale porno vlaků, zatímco kvalitně udělaný fotky šedivejch vlaků je nechávaj chladnými. Mě to zas tak tragický nepřijde.

Pornem se zde myslí unikátní, mimořádné, nostalgické atp. To, co mají lidi rádi a z čeho ultra šotouši slintaj a stříkaj do jitexu.
ŠeĎ je každodenní provoz, peršingy, regíny a najbrt.

To, že máme v galerii (a nejen my na žp, ale i trainweb a railgallery, v určitém rozsahu i lokomotivy) i "nudné" fotky je normální a my jsme za to rádi, protože na nudných fotkách se mohou autoři snadno dnes a denně učit pořádně fotit a editovat, aby to potom, až budou moct fotit ty "perly" (mimořádné vlaky, vzácné laky, unikátní bleskové brejle atp.) už uměli a tyhle fotky měli pěkně. Žádnej učenej z nebe nespad a na "blbejch" peršingách a regínách se může snadno naučit základy.

Tobě vadí šeĎ a pořád píšeš o žp, přitom šeĎ se objevuje na všech galeriích, z logických důvodů.
Abychom my mohli mít na žp kvalitní porno (kvalitní perly), protože nechceme odfláknutý porno (na mobil), tak nejprve musíme mít autory, kteří umí dělat nejprve kvalitní, a potom teprv dělají porno.

Navíc, jen uplně totálně šedivý fotky nechávaj veřejnost chladnou, ale co tak sleduju počty prohlídnutí i počty hlasujících, tak i normální šedé fotky si nacházejí své čtenáře a v celkem dobrých počtech.

Pro ilustraci jedna šeĎ jak vyšitá - tohle tam zachytíš pouze 365x za rok, nejedná se o nijak mimořádnou pornopřepravu, přesto má ta fotka přes čtyři tisíce zobrazení a celkově průměr 4,35 na stupnici 0-5. http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-vozy/810/810596.html

Další příklad - tohle snad taky jezdí denně, jedná se snad o nejvíc zatracovanou mašinu na dráze, dobře, jen tři tisíce zobrazení, a hodnocení 4,62. Já si nemůžu pomoct, ale na to, jak je to hrozná šeĎ, se to těm lidem docela líbí.
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-vozy/814/814052.html

Takže já bych to tak černě neviděl. Ale já nejsem ten, kdo druhýmu kritizuje jeho práci, aniž bych si to sám nezkusil, nebo alepoŇ neměl dostatek relevantních informací.

nová otázka ch8
Co je pak lepší? Porno vlak na mizerný fotce, od autora, kterej to neumí, nebo porno vlak na dobrý fotce, od autora, kterej to umí?

ad tvá reakce na ch2 - jelikož toho peršinga nemáš kam dát, není to galerie, ale jen účelový doprovodný soubor obraz k nějakému textu. To je rozdíl v tom, jak se vnímá "veřejná fotogalerie" ve smyslu trainweb nebo lokomotivy v kontrastu s prototypy ;-)

ad tvá reakce na ch4 čili hodnotnost a nehodnotnost záběru ty posuzuješ podle (ultrašoto) hlediska unikátnosti záběru. Na tomto hledisku není vůbec galerie žp postavena a ultrašoto hledisko nebylo nikdy bráno jako nejdůležitější, ani jako klíčové. Fotogalerie žp je postavena na kvalitních fotkách, kde důležité je kvalitních ve smyslu fotografické kvality, a fotkách ve smyslu fotkách, nikoliv šotkách. Proto má pro nás stejnou cenu fotka peršinga od Lysý jako fotka brněnský bleskový porodní báby pod Ještědem. Je-li fotka kvalitně udělaná, není problém vzít i a tu sebevíc šedou, je-li odfláknutá, porno aspekt to nezachrání, na to my si nehrajem. Naopak, je-li fotka nějak umělecky naprůměrně kvalitní (práce se světlem, kreativní kompozice nebo děj, a tím se myslí děj, nikoliv blesky na mašině!), tak se dá slevit na technickém aspektu, protože to vyváží ta "umělečnost". Porno nikoliv Pomalu začíná být na čase, abys toto konečně pochopil

ad tvá reakce na ch5 systém přijímání fotek s ohledem na principy galerie funguje naprosto v pořádku a stávající počet správců odpovídá potřebám redakce. Pro nás je klíčová kvalita, nikoliv kvantita. Správcem galerie se stane člověk proto, že umí dobře fotit, dobře editovat (= ví, co dělá), umí pojmenovat problém a umí autorovi poradit, jak se s tím problémem vypořádat, neboli umí dělat to "diskutované dotahování". Správcem galerie žp se nestane člověk proto, že potřebujeme naplnit plénum stovkou lidí.

Trošku mi ten tvůj pokus připomíná jedno nařízení EU o zastoupení žen ve vedení firem. My potřebujeme v managementu lidi, který uměj dělat svou práci a nikoliv lidi, který tam budou jen proto, že mají nemají chromozomy Y. Mimochodem, tohle jsem probíral právě s ženami ve všech pozicích a víceméně jsem se od všech dozvěděl, že to je kapitální kravinium, dělat nějaký kvóty a stanovený počty. Práci má dělat ten, kdo na to má a některý nižší manažerky mi i řekly, že by se cejtily uraženy, kdyby jim byla nabídnuta práce ve vyšším managementu jen proto, aby se splnily počty, protože někdo totálně odtrženej od reality si vymyslel tuhle absurdní blbost o nutných počtech.

ad tvá reakce na ch6
Píšeš, že fungování galerie jsi prozkoumal... no... Ale nepříjde Vám úplně uhozené to řešit veřejně? - z tohoto mám dojem, že vážně ale skutečně nevíš, o čem mluvíš.
Diskusní dotahování probíhá interně a pokud je nutno něco dodělat po zveřejnění snímku, tak se to s autorem dále řeší interně. Existují sice výjimky, kdy se správce vyjadřuje k fotce veřejně, ale to je zpravidla na základě nějakého vnějšího podnětu.

To, že si veřejnost plete veřejné komentáře pod fotkou s prací správců a komentuje technické aspekty snímku, to není problém redakce, ale té diskutující veřejnosti.

nová otázka ch9
Jakým způsobem já můžu za to, že se tam registruje někdo z ulice a pod fotku napíše "přijde mi to neostré"? A jakým způsobem to já jako správce mohu ovlivnit? To chceš zavádět schvalované komentáře, o nichž psal Klokan? Fakt? No to by bylo nejspíš velice vřele přijato s ovacemi, protože by to bylo výborné rozšíření svobody slova a demokratického přístupu, když se to tak vezme, že?
A jak by sis to představoval přesně? Třeba veřejnost může poslat komentář k fotce a k tomu vybrat - jedná se o pochvalu fotky (jé, pěkná mašinka - v pořádku), jedná se o kritiku technické stránky snímku (neostré - zamítneme zveřejit), jedná se o kritiku obsahu fotky (bléé peršing - zamítneme), jedná se o neutrální komentář týkající se např. souvislostí s obsahem snímku (tak tímhle vlakem jsem kdysi jezdil na vojnu - v pořádku) atp. Důsledkem bude, že se nebudou objevovat žádné kritické a negativní komentáře, jen samá pozitiva a jak se to všem líbí. Kim by měl radost.

ad tvá reakce na ch7 no to bys čuměl, jaký děsy a běsy nám lidi do galerie posílají a jak nás potom častují, když jim srazíme růžové brýle z očí. Nejspíš proto je galerie žp tak populární a "populární". Populární proto, že sítem správců projdou jen opravdu pěkné fotky. "populární" proto, že právě ti autoři, kteří neumí fotit, umí nejvíc pomlouvat.

Ale co ti tohle budu povídat, ty sis přece o pozadí a zákulisí galerie žp zjistil vše a máš o všem detailní přehled, tak se divím, že se takovýhle fotce divíš. No leda by to bylo jinak, leda bys o skutečném chodu galerie žp věděl uplný prd a měl jen zprostředkované pomluvy od uražených autorů, s nimiž si povídáš na těch svých jízdách... Jak jinak si vysvětlit to, že se divíš týhle fotce a na každodenní chleba správců napíšeš ne vždy se zadaří. Mno.

Joe #452, bohužel, je to tak. Lidi jsou jen lidi a hodnotí podle toho, jak to zrovna cítí. A máš pravdu, že pornovlak (viz můj předchozí příspěvek #1491 Kolmixovi, třetí odstavec, pornofotky a šedofotky) bude mít často lepší hodnocení než šedovlak na obdobném fleku. Ale jsou i výjimky a v hodnocení fotek nejdou velmi snadno vysledovat nějaké zaručené vzorce.

Tom754 #4720 - se mnou taky lidé mluví, ale asi ne tolik. No je zajímavé, že těch pár o těch problémech mluví se mnou, když já jsem správce a admin a něco s tím můžu dělat. A taky dělám.
Ovšem zřejmě daleko víc se jich svěřuje Kolmixovi, kterej si z toho pak jen utváří zkreslené představy, kterých jsme tu zatím už viděli docela dost. Baví se o tom na poli mezi sebou, baví se o tom na jízdách s Kolmixem, a pak se tu dočteme věci, který pokud nejsou uplná blbost, tak jsou aspoŇ notně přifoukutý. Jít s problémem za člověkem, který s tím může něco dělat, to ne. Radši šuškat na poli. Tak ti nevim...


Lofofor #87, tady se myslím nesrovnávají fotky z K-r s fotkama např. ze ŽP. K-r byl dán do souvislosti s ŽP, TW, Loko.net a prototypy proto, že to není jiná liga, jak píše Kolmix, ale uplně jinej sport. Tady se především cepuje ŽP kvůli tomu, že

a) proces výběru je řízen správci, nedostatečně udělané fotky jsou vraceny k dodělání a blbě odfocené jsou zamítány, to celé doprovázeno radami, jak to hned nebo napříště udělat lépe a jakých zbytečných chyb se napříště vyvarovat, což podle Kolmixe především omezuje "individualitu autora".
Kolmix z nějkého důvodu pomíjí, že proces výběru malou skupinou správců probíhá ve všech galeriích. Z nějakého nepochopitelného důvodu si dělá plivátko jen ze ŽP

b) obsahuje v očích nejen Kolmixe hlavně šedé fotky (viz můj předchozí příspěvek #1491 Kolmixovi, třetí odstavec, pornofotky a šedofotky), a přitom se nejspíš "omylem" pomíjí fakt, že toto je realita všech fotogalerií a vlastně zas taková hrůza to není, navíc to má svůj smysl právě ku prospěchu pornofotek.

Nebo aspon tak to vidím já, když srovnám to, co on sem píše, tedy jeho zprostředkované názory na to, jak to vypadá v zákulisí galerie žp, s tím, jak to tam doopravdy vypadá

Chary: Není na čase místo šotošturcu udělat Hvězdnou pěchotu? :D

No ŠotoŠturc je něco jako hvězdná pěchota. Akorát že na to jméno nemáme práva a šturc je víc drážní ;-)

On ten šotošturc už taky chvíli nebyl, což je docela škoda. Že by se kindroši polepšili?

Ne, ale do ŠotoŠturcu se dávají příklady ve smyslu "tudy ne, přátelé", a naprostá většina zbytečných vad je již pokryta. Tam nejde o to mít dvacet fotek s tím samým problémem...

No ale ty zbytečné vady se ještě pořád opakují, ne? Klidně by mohly být ve šturcu znovu, některým jednou nestačí.

No, už to tu pročítám poměrně dlouho a nedá mi to na reakci.
Tak "nehodnotná vyumělkovaná mazanice"
Pánové kritici základních úprav ve APS, kdo z Vás fotil a tvořil sám černobílé fotografie?
Například flexarety, já mám 6x6cm negativ. Tak ořez a případné kácení se dělá s "křížem" pod zvětšovákem.
Když jdu fotit, nasadím film podle počasí, taky má různá ISO, a potom při vyvolávání negativů, vývojku ředím podle toho jak bylo a to samý je s teplotou a dobou vyvolávání.
A pak znova pod zvětšovák, papíry maj taky gradaci (tvrdost) a podle toho se používaj.
A fotky se pak koupou, leštěj atd.
Ale aby fotka k něčemu vypadala, tak je to koupání se v chemikálijích a víkend v temný komoře.
Stejný jako APS, ale u počítače pohodnější.

Omlouvám se všem, co tohle vědí.

No, už to tu pročítám poměrně dlouho a nedá mi to na reakci.
Tak "nehodnotná vyumělkovaná mazanice"
Pánové kritici základních úprav ve APS, kdo z Vás fotil a tvořil sám černobílé fotografie?
Například flexarety, já mám 6x6cm negativ. Tak ořez a případné kácení se dělá s "křížem" pod zvětšovákem.
Když jdu fotit, nasadím film podle počasí, taky má různá ISO, a potom při vyvolávání negativů, vývojku ředím podle toho jak bylo a to samý je s teplotou a dobou vyvolávání.
A pak znova pod zvětšovák, papíry maj taky gradaci (tvrdost) a podle toho se používaj.
A fotky se pak koupou, leštěj atd.
Ale aby fotka k něčemu vypadala, tak je to koupání se v chemikálijích a víkend v temný komoře.
Stejný jako APS, ale u počítače pohodnější.

Omlouvám se všem, co tohle vědí.

Žížoun

Jo pár lidí co tu je to zná,nicméně tohle nejni tak uplně k debatě která tu je ačkoliv téma je to taky zajímavé.

Nicméně ohledně toho "Stejný jako APS, ale u počítače pohodnější.


Tak třeba fotky z negativu co mám nechávám rovnou naskenovat a pak to v tom APS upravuju dál pač stejnak prezentuju na webu .... a i tak to není uplně nejlevnější což modří vědí.

Ale nechal bych tohle na jindy ... ta debata co tu doted je docela zajímává ... i když vlastně jsem to čekal ...

Žížoune, svatá pravda! Jenže tohle těm trubkám nevysvětlíš…

JND, ale ono to, co napsal Žížoun, tak trošku k týhle debatě je vlastě docela dost, protože focením šedovlaků vznikají fotky nehodnotné, a pokud se fotí pornovlaky, což je to jediné správné, tak "přílišnou" editací vznikají fotky vyumělkované.

Topič zde mj. v tomto příspěvku odkazoval dvě fotky k porovnání a já si troufnu tvrdit, že poznáš, která z nich je ta hodnotná, protože je vyfocen pornovlak bez žádné vyumělkované editace, a která z nich je ta znehodnocená vyumělkovaná, protože ač pornovlak, fotka byla následnou editací zcela doprasena.
Tak co, poznáš kterou mám na mysli?

No hezky, Vy jste se zase rozjeli. Tak alespoň ve stručnosti

Nick
Pokud diskuze před vypuštěním fotky probíhá, je to jen dobře a myslím, že pak už je pod fotkou "veřejné pranýřování" zbytečné, no ne?

Klokan
Pokud chceš zachovat jakous takous kvalitu, musíš dělat selekci. - To je samozřejmé, vždyť já taky nepsal, že je třeba brát vše

Mad_noodle2
Já vím, že bys poslal cokoliv bych žádal (teď sháním FAURy a EM475.1 a 2), za to jsem Ti vždy byl a jsem MOC vděčen. ŽP a Prototypy samozřejmě nesrovnávám, je to jak srovnávat vozy a kozy. Já je zmínil jen jako reakci na Topičův návrh udělat galerii S těmi fotiči s drahými foťáky máš taky pravdu, bohužel jsem jich taky pár na našich vlakoakcích zaznamenal Ale co mně dokáže nas... fakt k nepříčetnosti je, když mi nějaký takové začne vyhánět lidi od vlaku, že mu vadí při focení. Přitom jde obvykle o jedince, kteří si i přes drahý foťák ani tu "blbou" jízdenku nekoupí - a vyhání lidi, díky kterým ten vlak vlastně jede.
Se synkem mně to těší, taktéž nepochybuju o Charyho kvalitách, ale je dost možné, že by na to klučina i došel sám. Každý se postupem času vyvíjí. Taky když se dnes dívám na své staré fotky (i ty ještě zvětšované doma na zvětšováku), taky bych si naliskal. A ani dnes bych se neodvážil nazývat profi fotografem, i když jsem taky s některými snímky (ne vlaků) vyhrál pár menších fotosoutěží.

Tom754 - Díky že mi to tu dosvědčuješ. Taky se trochu divím, jak jsou mnozí zbabělí se (třeba i zde) ozvat, ale na akcích mají plnou hubu keců a "želpejdžák" je pomalu nejsprostější nadávka. A jak jsem zjistil, je to všude stejné. Onehdá jsem byl na modelářské výstavě v Pečkách a taky jsem tam toto označení u Hektora T435.003 zaslechl. Ale když to řeknu Topičovi, tak jsem sprostý lhář...

Nick
Nóóó, shrnul jste to parádně a nejspíš pravdivě. Samozřejmě nejsem tak naivní, abych si myslel, že se na základě mého ústavičného rýpání galerie ŽP od základu změní. S tím samozřejmě nepočítám. Ale i kdybych jen malinko "nahlodnul" svědomí hodnotitelů ŽP k tomu, aby do galerie pustili námětově pestřejší výběr, považuji to za úspěch. Např. dnes se v galerii objevila po hodně dlouhé době (snad i v řádu měsíců?) fotka z "podhledu". Paráda! O co jsou záběry zespoda horší než ty z hora, kterých přibývá několik denně?
Ale samozřejmě je to vzájemné. Ani já nemůžu říci, že by mně galerie ŽP v lecčím nemotivovala či "nedeformovala". Taky více hledím na technickou kvalitu (samozřejmě ale až po námětu) a myslím, že je to hlavně na fotkách přidávaných na Prototypy za poslední cca 3 roky znát (to jsou ty snímky o šíři 1024 pix). Obrázek kvality fotky typu "Žehlička", jakou sem Chary včera nalinkoval, se už určitě nevyskytne...
Jo a jinak mně děsně baví, jak se tu hlavně Topič naparuje a rozpaluje do ruda. Vyloženě se bavím

Topič
Ano, některé odpovědi neodpovídají přesně na otázky, protože na některé se přesně odpovědět prostě nedá.

ad ad 1) Já taky nevím, do jaké míry je Jitka s ŽP svázaná, možná se tam jen chodí dívat. Ale ptal jste se, kdo mi to říkal, tak jsem odpověděl...
Co je lepší, technicky dobrá fotka se zajímavým obsahem nebo zfušovaná fotka se zajímavým obsahem? No, mluvíme-li o tomtéž "zajímavém obsahu", tak samozřejmě technicky dobrá, na to snad není nutné se ptát, ne? Samozřejmě ale pokud je "zajímavý obsah" a nebylo možné ho "technicky dobře" zaznamenat, tak zaplaťpánbůh alespoň za tu tzv. "zfušovanou" (ale to už je zas pojem daný osobním pohledem na věc, kolikrát bych do škatulky "zfušovaná" zařadil i "technicky dobrou" fotku po absolvování čísi snahy ji ještě více "technicky vylepšit").

ad ad 2) Opět - chtěl jste jmenovat člověka, tak jsem jmenoval (neb je jednou z mála známých tváří, ke kterým jsem si vzpomněl i na jméno). Co a jak proč dělá a dělal, to se zeptejte spíše jeho. Jinak v linku pod otázkou hodnocení Tomových fotek jste nalinkoval galerii Michala Bočka, což je pro mne PAN FOTOGRAF. Stačí se podívat nejen na onen nalinkovaný výběr, ale např i na jeho blog http://badber.blog.cz/ Stačí si projít jen náhledy. A pak stejně náhledy fotek v galerii ŽP. Propastný námětový rozdíl, co? Množství úhlů pohledu, traťovky/stanicovky/zátiší - sám kolikrát nechápu, jak i na tak nudné trati, jako je "naše" Tovačovka, dokáže vymýšlet stále nové a nové pozice a záběry...

ad ad 3) Ono když Vám něco (obecně) řekne jeden či dva lidi, tak si řeknete "Jó, každý má svůj názor". Ale když to kolem sebe slyšíte co chvíli, tak už na tom něco musí být - a uděláte si obrázek i aniž byste studoval podstatu věci...

ad ad 4) Protože to vidím
Realistická dokonalost je prostě to, co vidíte, když na tom místě přímo stojíte. Ano, jsou fotky, které se tomu limitně blíží - i na ŽP je jich dost, i třeba právě Michal Boček také často dělá. Ale na Vašem snímku už je vidět nepřirozené barevné zvýraznění. Jasně, zapadající sluníčko dokáže i v reálu pěkně začarovat, třeba je to i tento případ, nevím, ale první a dominantní dojem z té fotky mám, že je už příliš vyumělkovaná. I to naleštění mašiny (ač vím že takové v tu chvíli bylo), "uklizený" trávník (a vpravo dole je vidět stopy po klonování), to prostě není dojem "normálního provozu", ale dojem "výstavky"...

ad ad 5) Odpověděl jsem, nevím, jak už tak jasnou věc lépe vysvětlit...
No prostě mnozí. Já nevím, kvůli Vám si čárky dělat nebudu. I s takovými názory se - bohužel - mezi "šotouši" na akcích setkávám. ŽP s tím má opět společného to (hlavně podvědomé) vytváření pomyslného rámce, o kterém jsem už psal.
Tím je vpodstatě odpovězeno i ad ad 6)

ad ad 7) Takovou galerii jak píšete bych samozřejmě NIKDY nespustil. Posuzování cizích fotek mi obecně příjde hloupé, trapné a nevhodné (kor v oblasti, kde opravdu pojmy "dobrý" a "špatný" záleží na osobním citu a vkusu každého člověka). Takže sorry, ale to fakt neudělám, musel bych si nakopat, naplivat do obličeje a pověsit se za trakční výzbroj do průvanu

Jinak dívám se, že už je po půlnoci a po 6. vstávám do rachoty, takže se omlouvám, ale na zbytek odpovím zas někdy příště...

Tak jasně,že domakaná fotka bude lepší než ta uplně ne.

Ale pozor,třeba měnit nebe,odmazávat komíny atd ... se mi zrovna u železnice také nelíbí pač to beru hlavně jako dokument a ten má být real. A já třeba nemám problem u fotek ,že nejsou barveně OKa ,štve mě spíše mazání a přidávání čehokoliv.
A proč ?? Protože to beru hlavně jako ten dokument ... a u toho "na barvě nezáleží". Což mám možná taky malinko jinak jinak,než část dalších fotičů.

Mě ted tak pobavila jedna vzpomínka kterou už dnes neřeším,ale u těch 15ti let focení na film byla celkem aktuální : " protože focením šedovlaků vznikají fotky nehodnotné, a pokud se fotí pornovlaky, což je to jediné správné, "

Kdysi mi jeden fotč někde říkal ... "Hele každý hovno se jednou zůročí" Ale tam to bylo o finacích na ty fotky vubec než co a jak fotit že jo

Ty jo japa bych byl rád kdyby mi tehdá někdo omezil individualitu auto nebo jak to tady bylo napsáno a polovina těch sraček co mám na fotkách bylo,alespon trochu koukatelných ... no jo no .... ale to už jsem tady psal Xkrát ...

Kua zapoměl jsem vypnout tu kurzívu,ale snad to poznáte japa jsem to myslel ...

(Příspěvek byl editován uživatelem jnd.)

Ale i kdybych jen malinko "nahlodnul" svědomí hodnotitelů ŽP k tomu, aby do galerie pustili námětově pestřejší výběr, považuji to za úspěch.

Tak zrovna ŽP mi přijde,že takové fotky oproti jiným mají.

Tady bych spíše viděl problém v nedostatku fotografů kteří se nebojí udělat to trochu jinak. A když už už to udělají nestojí to za moc ....

Protože raději vylezou na ten samý strom jako X lidí před nimi a budou mít jistotu ,že se to bude líbit ...

Ale k tomu at se vyadří Chary a zbytek co ví co jim chodí ... já znám akorát to co je prezentováno a řekl bych ,že zrovna ŽP je v tomhle top i když kolem je spusta té šedi jak jste to v posledních dnech nazvali ...

A mě tak napadlo ještě něco (než půjdu spát)

Plno lidí tady řeší ty galerky jaký jsou a nejsou .... A není to právě spíše o těch fotografech ???

Dříve fotil ten kdo opravdu chtěl a nebo na to měl.
A ten si sakra rozmyslel jak to udělat aby to za něco stálo.

Nebyly galerky kdy si doma v pokoji roklikneš kam pojedeš. Prostě se někqam jelo a tam se to domyslelo .....

Proto te "šedi" bylo méně .. pač se musel trochu více používat mozek a ne jen v dnešní době mobil s internetem a hledat přesné místo kde stál někdo kdo zrovna udělal fotku která má 20 hvězdiček ... což tak nějak souvisí s tím co psal Žížoun.

Jnd: Přesně tak. A sekvence fotek? 5 vteřin, přetočit, natáhnout? Většinou na jednu ránu.

A s tím mozkem taky pravda, o tom psal již dříve Chary.

POKUD SE POUŽÍVÁ MOZEK, JE MOŽNOST EXPERIMENTOVAT.

Rosta_kolmix: pak už je pod fotkou "veřejné pranýřování" zbytečné, no ne?
Autor má možnost komentáře zakázat, necítí-li se na veřejné pranýřování. Čímž ale také přichází o pravděpodobnější veřejné chválení.


Např. dnes se v galerii objevila po hodně dlouhé době (snad i v řádu měsíců?) fotka z "podhledu". Paráda! O co jsou záběry zespoda horší než ty z hora, kterých přibývá několik denně?
To skoro vypadá, že si myslíš, že mají kolegové plnou frontu podhledovek, ale zamítají je z důvodu, že nejsou z nadhledu, správného úhlu a se sluncem v zádech. To si opravdu myslíš? Není to spíš o tom, co psal Jnd, že to závisí především na autorech, co a jak fotí a hlavně co kam posílají?


Jnd: Proto te "šedi" bylo méně ...
Není to i tím, že dnes fotí (a hlavně dokumentuje) každý, kdo má do díru? Takže zatímco dříve lidi ocenili i dobře vyfoceného sergeje, protože ač jich bylo všude plno, fotek bylo málo, dnes nad fotkou dobře vyfoceného peršinga je to jen: "Fuj králik, zase králik, už ani Pinďa to nežere..."

Kolmačka: Když si přečtu tvůj poslední příspěvek, tak mě napadá, že by se to dalo shrnout jedním příslovím, který mě naučila moje babička: "Bav se s volem o sobotě, když jde v pátek na porážku." Prostě marnost nad marnost. Škoda, že jsi nezůstal u věcně vedené debaty a musel jsi ji "vylepšit" hloupými narážkami.


Udělám pokus:

ad ad 4) Protože to vidím [lol]
Realistická dokonalost je prostě to, co vidíte, když na tom místě přímo stojíte. Ano, jsou fotky, které se tomu limitně blíží - i na ŽP je jich dost, i třeba právě Michal Boček také často dělá. Ale na Vašem snímku už je vidět nepřirozené barevné zvýraznění. Jasně, zapadající sluníčko dokáže i v reálu pěkně začarovat, třeba je to i tento případ, nevím, ale první a dominantní dojem z té fotky mám, že je už příliš vyumělkovaná. I to naleštění mašiny (ač vím že takové v tu chvíli bylo), "uklizený" trávník (a vpravo dole je vidět stopy po klonování), to prostě není dojem "normálního provozu", ale dojem "výstavky"...

Zde je ke stažení surový raw snímku k porovnání toho jak "vidíš" vyumělkovanost, vyleštěnou mašinu apod. a neomylně odhalíš neexistující retušování atd.
http://uloz.to/xmnfLCvo/img-1343-cr2

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Tohle nemůže vést ke zdárnému konci. Asi by to chtělo nejdřív ozřejmit a shodnout se nad směřováním, funkcí a cílem jednotlivých galerií a webů a pak teprve pokračovat.
Stejně tak by to chtělo určit kategorie fotek podle toho, za jakým účelem byly pořízeny a co se od nich očekává. Možná, že by pak ustalo, alespoň částečně,vlamování se do otevřených vrat, osočování, nesmyslné útoky.

Nenazývat kdejakou zbastlenou fotku dokumentační nýbrž označit ji jako nepovedenou, zmršenou.

Nesrovnávat Káčko s galerií, protože káčko galerie není a každý sem může dát jakoukoli zrůdnost bez rizika ,že bude odmítnut.

Ale taky odlišit galerie typu ,, co jsem kde potkal ", kde se selekce buď neprovádí nebo jen velmi mírná, od galerie, která má určité požadavky na kvalitu a výběrové síto, které zajistí udržení určité úrovně.
Existují nebo existovaly galerie, weby, kde hlavním kriteriem byla ,,železniční filatelelie" - to jest zhromáždit fotky co nejvíce inventárních čísel daného stroje, kde kvalita nehrála zásadní roli, existují galerie, weby, typu ,, co dům dal". Je jasné, že nelze tyto galerie, weby porovnávat - to je nesmyslné úsilí.

Podstatné je ,že zmršená fotka je zmršená fotka a dokumentační fotka je něco zcela jiného. Stejně jako je zcela něco jiného fotka ,, vlak umně zapasovaný do krajiny ", ,,krajina s vlakem", kterým je šulajda jestli tam jede inventární číslo 005,010 nebo 100. Kterým je jedno jede li tam 814,810,842 nebo 163, protože prvotní je zájem výtvarný. Těžko pak srovnávat s fotku technickou, kde mašina je od kraje ke krají a fotka odhaluje všechny detaily stroje včetně šroubů.
Určitou benevolenci lze připustit u starých fotek, které opravdu zopakovat nelze a které vznikaly za nesrovnatelně obtížnějších podmínek s nnesrovnatelně horším technickým vybavením.
ale pseudo dokumentačky digitálního věku do této kategorie nepatří.

Ad posuzování cizích fotek: Rosťo, na jedné straně prosazuješ širší plénum hodnotitelů, z čehož by se dalo předpokládat, že by ses případně také účastnil a tedy hodnotil fotky a na druhé straně píšeš, že posuzovat cizí fotky Ti přijde, cituji: "hloupé, trapné a nevhodné..." konec citátu.

Ad záleží na osobním citu a vkusu každého člověka...
Bohužel dnešní doba, dnešní mládež je úplně jinde než jsme byli my. Podívej se na všemožné soutěže typu Českoslovesnko má talent nebo Superstar. Podívej se na první castingy, kde se to "Odpadem" jen hemží. Bohužel málokdo má dnes v sobě dostatek sebekritiky, aby věděl, že zpívat neumí, vleze do soutěže, aby o tom, že zpívat opravdu neumí přesvědčil celý národ :D A totéž platí o fotkách.

(Příspěvek byl editován uživatelem klokan.)

Mad noodle2: Máš pravdu, ale jak vidíš tak ani sáhodlouhá debata vedená snahou Kolmačkovi vysvětlit, že jsou weby různé svým zaměřením a bylo by vhodné je rozlišovat, nikam nevede a on stále motá všechno dohromady a přitom si občas protiřečí.

- Tady bych spíše viděl problém v nedostatku fotografů kteří se nebojí udělat to trochu jinak. A když už už to udělají nestojí to za moc ....
Protože raději vylezou na ten samý strom jako X lidí před nimi a budou mít jistotu ,že se to bude líbit ...

- Např. dnes se v galerii objevila po hodně dlouhé době (snad i v řádu měsíců?) fotka z "podhledu". Paráda! O co jsou záběry zespoda horší než ty z hora, kterých přibývá několik denně?

Jo, tohle jsem taky "vyčítal". Ale, drobet jsem se nad tím zamyslel a musím upřímně konstatovat, že pokud má být na fotce "vlak", pokud možno celý, nebo alespoň pár vagonů za loko a pokud má být i něco vidět a ne jen "skvrna v dálce v kraji a ten červený flek vpředu je Sergej" (jak už tu někdo vtipně poznamenal ) tak opravdu nic moc lepšího než "vlak šikmo zpředu z mírného nadhledu" se vážně vymyslet nedá.
A na druhou stranu - soutěživost a snaha uspět je lidem vlastní, takže se, zejména u těch mladých, začínajících, prověřené "sázce na jistotu" vlastně ani nedivím.

Nenazývat kdejakou zbastlenou fotku dokumentační nýbrž označit ji jako nepovedenou, zmršenou.

Možná tady dochází k nepochopení či omylu v používaných výrazech (není podstatné na čí straně). Já mám třeba naučeno a zažito, že zbastlená, zmršená, nepovedená = dokumentační.
A vidím-li někde název "dokumentační", je mi díky tomu dopředu jasné, že je foceno něco v rychlosti, na nekvalitním přístroji, za blbých podmínek atd. Prostě už z názvu vím, že nemám čekat nic kvalitního, protože na vytvoření něčeho pořádného nebyl z nějakého důvodu čas či podmínky (jinak by to jistě vzniklo). Tak alespoň takhle, "dokumentačně", aby to vůbec bylo.



(Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.)

Termín "dokumentační" je (asi nejen) na tomto fóru poněkud zprofanován. Dokumentační fotografie jako taková je naprosto rovnocenný obor fotografického řemesla a neznamená to, že musí být nutně špatně exponovaná, neostrá atd.
Na druhou stranu prostě pokud je účelem příspěvku na fóru informovat o nějaké raritě (jedu kolem vlečky, kde už 5 let nic nejelo a hele, jede tam špageta), tak je naprosto pochopitelné, že autor jel zrovna náhodou kolem a měl po ruce jen svůj mobil, takže fotka prostě lepší být nemohla. Výcvaky typu "dnešní provoz v Brně hl. n.", kde je z perónu nepovedeně zrcadlovkou vyfoceno ze 2 různých pohledů 8 plecháčů, 4 panťáky a 3 gorily, je ale asi trochu jiná kategorie. Anebo to mohou být i relativně povedené fotky, ale jejich informační hodnota je daleko nižší, než první uvedený případ.

Bobik: Kolmačka psal: - Např. dnes se v galerii objevila po hodně dlouhé době (snad i v řádu měsíců?) fotka z "podhledu". Paráda! O co jsou záběry zespoda horší než ty z hora, kterých přibývá několik denně?

Kolmačka opět akorát překrucuje fakta. Za poslední měsíc, od 20.3., se v galerii objevily tyto fotky (podhledovky):

20.3.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/1502179.jpg
23.3.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/162549.jpg
28.3.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/730077.jpg
29.3.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/350095.jpg
31.3.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/5553039.jpg
2.4.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/7541503.jpg
3.4.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/753662.jpg
6.4.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/475678.jpg
12.4.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/7491090.jpg
20.4.2015
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/736018.jpg

Ony se podhledovky fotí trochu obtížněji aby k něčemu vypadaly. Musíš najít flek, kde ti do vlaku (mašiny) nepoleze křoví, stromy, vysoká tráva atd. (což je na českých tratích občas těžké), pak je třeba mít buď zajímavou oblohu abys neměl přes půl fotky vymetený modro, když není v popředí nic zajímavýho, abys to mohl zabrat na úkor oblohy. Když je nahoře vymeteno je třeba mít dole něco zajímavýho. Ideální když se sejde obojí.
Já sám fotím podhledovky docela rád, v galerii jich mám téměř stovku.
Často se musíš smířit s tím, že z vlaku moc vidět nebude a když to bereš víc na čelo, tak zase musíš počítat s "flaškou" a následným rovnáním. Čím širší ohnisko, tím větší flanděra a zdeformovaná mašina (vlak).

(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Žížoun: Ale aby fotka k něčemu vypadala, tak je to koupání se v chemikálijích a víkend v temný komoře.
Stejný jako APS, ale u počítače pohodnější.

Tohle už ňákej rok tady čas od času já nebo Chary tvrdíme taky. Ne každej to dokáže pobrat. Kolmačka a jeho "polní" kamarádi to zřejmě vidí opačně.

Před čtyřmi lety jsem z jedné fotoakce vezl jistého fotografa, který je mezi příznivci železnice uznávanou kapacitou a fotí již desítky let. Samozřejmě, že jsme téměř dvě hodiny, které cesta trvala, nemlčeli a povídali si o fotografování. Měl digitální fotoaparát a protože dlouhá leta fotil na film, zajímalo mě, co ho vedlo k digitálu a jak je s tím spokojen. Odpověděl, že digitál je zlatej. Levný focení, žádný cachtání ve vývojce, přerušovači, ustalovači a vodě. Žádné obavy co mu vyvedou s barevným filmem a fotkami v labu. Vše má pod kontrolou od počátku do konce a v podstatě obratem, když si fotky "vyvolává" doma v PC. "Jaký si to udělá takový to má" a to považoval za hlavní výhodu.

Kolmix #4049
Pokud diskuze před vypuštěním fotky probíhá, je to jen dobře a myslím, že pak už je pod fotkou "veřejné pranýřování" zbytečné, no ne?


Takže
a) zakázat pod fotkami diskuse sakumprdum, nebo
b) zakázat v diskusích negativní a kritické komentáře?

Jedno nebo druhé? Stačí odpověd "a" nebo "b" ;-)

Kolmix #4049 II

nalinkoval galerii Michala Bočka, což je pro mne PAN FOTOGRAF. Stačí se podívat nejen na onen nalinkovaný výběr, ale např i na jeho blog http://badber.blog.cz/ Stačí si projít jen náhledy. A pak stejně náhledy fotek v galerii ŽP. Propastný námětový rozdíl, co? Množství úhlů pohledu, traťovky/stanicovky/zátiší - sám kolikrát nechápu, jak i na tak nudné trati, jako je "naše" Tovačovka, dokáže vymýšlet stále nové a nové pozice a záběry...
No, tohoto pána neznám. Tak ale zase já neznám skoro nikoho, to je o mně známý ;-)
Leč, asi blbě koukám, namátkou jsem otevřel sekci tovačovka a namátkou dvě podstránky - jarní probouzení a třistatřináctka.


Na první pohled mi to přijde, že to je skoro furt z nějakýho stromu, skoro žádnej výraznej podhled, asi tři fotky z bobku, a pak samý takový... normální. Že bych takovýhle fotky na žp nenašel? No tak to bych si troufnul nesouhlasit. Dokonce, u tý serie s 810 mi to celý dost připomíná styl jednoho autora, kterej je mj. správcem galerie, taky fotí skleníky a taky tak nějak tímhle stylem ;-) a ty stále nové a nové pozice na tovačovce? Namátkou se dívám a dost se mu to opakuje ;-) anebo to je fotka stejného stylu, jen u jiného stromu.

Takže pan Boček asi určitě umí fotit, ale jako propastný námětový rozdíl proti žp bych to rozhodně neviděl.

Topič: Já psal že už mi to nedá.

To že o tom polní kamarádi nemaj ani ponětí, jsem z názorů tak nějak poznal. Jen jsem chtěl znova připomenout, že přirozený fotky nevznikaj jen sami od sebe.

Protože z fimovýho foťáku lezou přirozený fotky sami, né?

Kolmix #4049 III

Ale i kdybych jen malinko "nahlodnul" svědomí hodnotitelů ŽP k tomu, aby do galerie pustili námětově pestřejší výběr, považuji to za úspěch. Např. dnes se v galerii objevila po hodně dlouhé době (snad i v řádu měsíců?) fotka z "podhledu". Paráda! O co jsou záběry zespoda horší než ty z hora, kterých přibývá několik denně?

Dobrá, tak to zopakujeme ještě jednou:
správci pustí do galerie jen výběr z toho, co jim sami autoři hodí na stůl. Takže pokud budou autoři házet na stůl nostalgický jízdy, mimořádný přepravy, vzácný výskyty a jiný porno, bude výběr z toho. Budou-li ale autoři vkládat fotky peršingů od Lysý a ešusů od Chuchle, případně katrovce z Jenče, tak z toho se žádná singrovka nebo faur udělat nedá.

Já to chápu, JND to chápe, MN2 to chápe, spousta lidí to tu chápe. Jen jeden to pořád nechce pochopit. Hádejte, kterej jeden...

Ale dívám se právě na aktuální stranu žp, posledních deset fotek. No, že by to byly zrovna samý šedofotky? Vážně? Samozřejemě, jsou naprosto znehodnocené přeumělkovaností, ale obsahově je tam podle mne docela dost pornohereček.

Žížoune, já už jsem se taky doslechl, že jediná správná fotka je taková, jaká vyleze z foŤáku, maximálně je přijatelné zmenšení kvůli webu a tak. Jakýkoliv zásah do fotky je kacířství proti fotografii. Výrobce aparátu nejlíp ví, jak to má udělat, aby foŤák fotil věrně a uživatel má už jen mačkat spoušŤ a kochat se jedinou a správnou kvalitní fotografií.

MN2 #5256

Tohle nemůže vést ke zdárnému konci. Asi by to chtělo nejdřív ozřejmit a shodnout se nad směřováním, funkcí a cílem jednotlivých galerií a webů a pak teprve pokračovat.

Já bych řekl, že to je zcela zbytečné. Dokonce si troufnu říct, že si tady téměř všichni tyto rozdíly uvědomují. Jsou tu sice výjimky, kterým tyto rozdíly vysvětlujeme už jakou dobu, ale ti to prostě nechtějí pochopit.

To, že žp má velký podíl autorů mezi nováčky, kteří se učí fotit mj. tím, že objíždějí provary a nalejvají šedofotky, což je vlastně dobře a proč, to jsem tu už psal, totiž že na každodenních šedofotkách se naučí fotit a pak to porno, až se k němu nachomejtnou, bude stát za to.


Klokan #78
No právě, (povzdech). Platí na oba odstavce...

Bobik #1615
Možná tady dochází k nepochopení či omylu v používaných výrazech (není podstatné na čí straně). Já mám třeba naučeno a zažito, že zbastlená, zmršená, nepovedená = dokumentační.

Bohužel tohle je problém totální zprofanace toho výrazu zde na tomto foru a některých webech, kde autor napíše "tak jsem navštívil stanici xyz, podívejte, co jsem tam z třetího nástupiště všechno za dvě hodiny viděl, jsou to jen dokumentačky" a ještě to zpravidla doplní smajlíkem, aby teda jako dal najevo, že ty lidi ty fotky nemaj brát moc vážně. A ty fotky jsou zmršený, ne dokumentační.

Dokumentační fotka má dokumentovat, zobrazovat. Ale to neznamená, že může bejt odfláknutá. Nehraje si na nějaké umělecké ambice, nesnaží se procpat do kalendáře. Ale i když si nějakou ostavenou mašinu ve šturcu půjdu "zdokumentovat", tak to udělám pokud možno tak, aby to k něčemu vypadalo, takže například ne proti sluníčku, ne nakřivo, a když to bude za horších světelných podmínek, pořád se to snažím zeditovat tak, aby to vypadalo jako fotka, a ne jako černobílá silueta.

že jediná správná fotka je taková, jaká vyleze z foŤáku, maximálně je přijatelné zmenšení kvůli webu a tak. Jakýkoliv zásah do fotky je kacířství proti fotografii.

To jsem slyšel taky. Ale spíš ve smyslu, že podle (neupravené) fotky se pozná (pan) fotograf. Čili že díky "podvádění" ve fotošopu přestává být fotka důkazem o kvalitě fotografa a jeho umění a stává se jen jakousi "vystajlovanou blondýnou".
Což se týká zejména digitální éry. Dřív se to poznalo podle dělá si sám/nechá si vyvolat. Ano, rácháním ve vývojce a podobnejch vodičkách se dá docílit taky úprav, který dneska zvládnou počítačový programy jednodušeji, nicméně tenkrát to znamenalo, že dotyčný musí něco umět a ne jen klikat myší jako dnes, aby byl výsledek přijatelný.

mimochodem s tímto názorem i docela souhlasím a proto fotky neupravuju, aby bylo vidět hned, že fotit neumím. Nevím proč, ale takněja mám takový pocit, že jak bych těmi úpravami trošku podváděl.
(rozumněj - např. rozvrtal koupelnu, nechal si zavolat firmu, aby dodělala co jsem zbastlil a pak se chlubil, jakej jsem šikula a jakou jsem ji udělal hezkou)

Chary - ještě k těm "dokumentačkám" - jo, myslím že se shodneme. Ale postupoval bych individuelně. Líbí se mi, jak to napsal Perník (142). Jedna věc je nějaký "porno", v rychlosti cvaknout něco mobilem v místech, kde se jezdí akorát v úterý a v dubnu. A druhá věc jsou cvakači "běžnýho provozu", neustále chrlící hrůzy, navíc bez snahy o (alespoň nějaké) zlepšení. To souhlasím, že s "dokumentačkou" (i jak ji chápu já) nemá nic společnýho.

A máš pravdu, že pornovlak (viz můj předchozí příspěvek #1491 Kolmixovi, třetí odstavec, pornofotky a šedofotky
Co kdyby zdejší intelektuální elita zkusila prostému lidu vysvětlit, co jsou to ty pornofotky či pornovlak?
Šedofotky budou asi šedivé, nevýrazné, pod pojmem pornovlak mě nic nenapadá.

Chary to tu už vysvětlil - citace: "Pornem se zde myslí unikátní, mimořádné, nostalgické atp. To, co mají lidi rádi a z čeho ultra šotouši slintaj a stříkaj do jitexu.
ŠeĎ je každodenní provoz, peršingy, regíny a najbrt."

Vy všichni kecalové co prd víte, dejte ruku k dílu a přihoďte nějakou nápaditou fotku, kdo sám by mohl jít ostatním nejlíp příkladem, že?

No jak chceš, takovouto Ty nepořídíš nikdy .....

Bobík: Že ty jsi nečetl co jsem psal v příspěvku č.2035?

Čili že díky "podvádění" ve fotošopu přestává být fotka důkazem o kvalitě fotografa a jeho umění a stává se jen jakousi "vystajlovanou blondýnou".
Což se týká zejména digitální éry.

Vážně?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Hippolyte_Bayard
http://cs.wikipedia.org/wiki/Oscar_Gustave_Rejlander

Taková to dokumentačka vadí, nevadí? Nejlépe postavený, aby z mašiny nelezly sloupy ani komíny, či jiné zrůdnosti. Jen mě to zajímá.
https://www.flickr.com/photos/deltacze/17163765036/

Zdravím ve spolek, pánové. Jaký je váš názor na tohle?
http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=524108&nseq=193

Někdy ty sloupy atd. "rostoucí" z mašiny na fotkách tolik do očí nebijí, ale tohle? V tak prestižní galerii?

Barney

Fotil bych tu fabriku vedle vlaku

Deltacze

Myslím ,že Oka ,nebo to pořádně přitáhnout zoomem a ten sloup říznout ... někde lepší to a někdy zase to ... dle uvážení daného soudruha ...

Dobrý večer!
Vidím, že se stále dobře bavíte, tak budu pokračovat tam, kde jsem skončil (Chary No. 1491)

Chary - dovoluji si upozornit, že pojem "šeĎ" jsem tu já nezavedl a snad ho ani jednou nezmínil. Fotka http://www.zelpage.cz/fotogalerie/motorove-vozy/810/810596.html je hodně dobrým vybočením z tradičního "rámce" ŽP. Mně se líbí taky - je opravdu přirozená, nevidím ani žádné "výstřelky" editu, tedy žádnou "umělinu". Pěkná práce, opravdu. Ta druhá fotka s Regínou taky dobrá, ale už mi příjde nějak barevně "přitažená" (tak na mně působí, nevím, zda byly či nebyly barvy nějak zvýrazněny), prostě NEpřirozeně pestré barvy.

nová otázka ch8) - Na to už jsem tuším odpovídal. Pokud máte na mysli jeden a tentýž objekt, tak samozřejmě od toho kdo to umí - ovšem fakt jen pokud to s editováním nepřestřelí a nezíská to paskviloidní podobu...

ad tvá reakce na ch2) To samozřejmě chápu a souhlasím - nic jiného jsem taky netvrdil.

ad tvá reakce na ch4) - takže více-méně tvrdíte totéž, co mi tvrdila Jitka_Cl a co se Topičovi moc nelíbilo. Tak se, prosím, dohodněte...

ad tvá reakce na ch5) - Samozřejmě chápu, že z Vaší strany se Vám způsob schvalování fotek jeví jako dostatečný, ale právě to, co tu celou dobu řeším(e) je to, že to taky má svá negativa v podobě toho, že si je až příliš mnoho fotek příliš podobný. Tedy ANO, systém funguje, ALE je to na úkor pestrosti záběrů.
Ještě se tedy pokusím nadhodit jeden příklad:
Jste jako porotci v soutěži krásy, kterým se ale všem líbí jeden typ žen. Např. hubeňoučké blondýnky. Podle toho vypadá i finální výběr dívek i přes to, že se před Vámi po mole prošlo i řada (z pohledu jiných) nádherných brunetek, někdy okatých, někdy bokatých, ale rozhodně ne nehezkých. Jenže měly smůlu. Netrefily se do "rámce" poroty
Cesta ven je jen jedna - mít více porotců, a tedy více pohledů na věc, anebo stávající množství porotců nějak "obměnit", aby se všichni na věc nedívali stejně. Pak bude výsledný výběr pestřejší a více diváků bude spokojeno...

Jinak opakuji, že jsem NEVĚDĚL, že u Vás probíhá i "interní" konzultace o fotkách před vypuštěním. To bohužel nemá vnější pozorovatel možnost jakkoliv zjistit. Takže se omlouvám, že jsem navrhoval něco, co už je.

nová otázka ch9 - Jakým způsobem já můžu za to, že se tam registruje někdo z ulice a pod fotku napíše "přijde mi to neostré"? A jakým způsobem to já jako správce mohu ovlivnit? - Buďto ty komentáře vůbec nepovolovat, anebo prostě ty přiblblé mazat (že to umíte, mi nejednou Topič dokázal), abyste si zachovali "face"...

ad Lofofor #87 - To jste mně asi špatně pochopil. Samozřejmě chápu, že určitý výběr fotek probíhá všude (já ho taky občas musím udělat, když se mi sejde více fotek téhož vozidla z téhož období), ale tu individualitu autorů u vás omezuje prostý fakt, že vidí, jaké fotky prochází, tedy v převážné míře jen traťovky, bez lidí, z nadhledu, nasvícené, s mašinou svisle i vodorovně ve třetině atp. Fotek, které cokoliv z toho porušují je jen malé množství. Troufám si říct, že víc jak polovina je dle tohoto popisu a vše ostatní tvoří jen ten zbytek

Nick
Já vím, že těch "podhledovek" (které jsem vytáhl jen jako jeden z příkladů) nechodí z daleka tolik co nadhledovek. Ale proč - zní otázka? Co když je to jen "bludný kruh" daný tím, že takto autoři nefotí, protože (opět zdůrazňuji, že třeba jen podvědomě) na ŽP prostě vidí, že se takové snímky vyvěšují mnohem méně?

Topič
ad zaslaný snímek v RAWu - Tak zde jste mně docela dostal. Měl jste opravdu velkou kliku na podmínky focení, takto se mi barvy západu snad ještě nikdy v originálu zachytit nepodařilo. Je vidět, že zásah z Vaší strany byl jen nepatrný. Klonování nebylo (za to se omlouvám) a mašina opravdu byla i v reálu tak nereálně čistá. Prostě "prospektovka" i v originálu, to se zadaří jen málokdy

ad snahou Kolmačkovi vysvětlit, že jsou weby různé svým zaměřením a bylo by vhodné je rozlišovat, nikam nevede a on stále motá všechno dohromady a přitom si občas protiřečí - No pokud se mi snažíte vysvětlit právě toto, tak opravdu marně. Toto totiž naprosto chápu a nerozporuju. A rozhodně si neprotiřečím

ad Za poslední měsíc, od 20.3., se v galerii objevily tyto fotky (podhledovky): - No dobrá, v miniaturách jsem některé "podhledovky" zasahující ještě do tolerance "úrovňovek" přehlédl (1., 2., 4., 6. a 7. odkaz), zbylých jsem si nevšiml a zaujala mně až ta 736 navíc s človíčkem (kterého by tam hned chtěl nějaký gauner retušovat - nechápu proč), tedy příjemné oživení a vybočení z obvyklého "rámce"
Jinak ale nemyslím, že by se podhledovky (myslím ty vyložené podhledovky) fotily nějak výrazně hůř. I u nadhledovek není vždy snadné zaujmout pozici - kor třeba u nás na Hané (žebříky, stromy, sloupy, střechy buněk apod.)

Na téma "flašek" dáme diskuzi na mailu. Nedávno jsem byl nucen si koupit nový foťák, na doporučení několika přátel jsem šel do PANASONICa LUMIXe a ten šrot fakt v rozích ty fotky deformuje jak blázen (starý foťák mi to nedělal) a ne vždy si s tím umím poradit...

Klokan
Ano, posuzovat cizí fotky (a obecně cokoliv z oblastí umění) mi přijde hloupé, trapné a nevhodné, když to každý vnímá úplně jinak. Proto jsem např. i při zmíněném výběru fotky z fotosoutěže, kterou jsem sám vyhlásil, fotky ani nevybíral, ani nehlasoval, ale požádal jsem o to větší množství jiných lidí (starosty, zástupce sponzorů apod.). A že bych se snad chtěl podílet na hodnocení fotek na ŽP, to by mně fakt ani nepadlo. Ani ve snu!

Chary
ad Kolmix #4049 - osobně bych je zakázal úplně, ale takovou radost mi nikdy neuděláte

ad Kolmix #4049 II - Jo jo, poslední dobou se Michal taky orientuje více na "nadhledovky", dřív to nedělal (asi se naučil lépe lozit po stromech), nicméně srovnejte si tu námětovou pestrost v každém článku - a to ještě s ohledem na to, že "Tovačovka" je fakt naprosto nudná trať co se okolí týče. Skoro bych řekl, že tam fotograf prostě nemá co vymyslet (asi taky proto tam ten Michal teď leze víc dovrchu, protože už nechce opakovat minulá místa).

Ale dívám se právě na aktuální stranu žp, posledních deset fotek. No, že by to byly zrovna samý šedofotky? - Jo, taky si všímám - změna! Že by celá ta diskuze nakonec přeci jen k něčemu byla? Tenhle směr držte a budu (docela) spokojený

Deltacze
To je normální hezká fotka, klidně i na ŽP použitelná (tak a teď bude dlouhý seznam připomínek, proč to nejde).
Jinak OSOBNĚ (chápu, že jiní můžou mít jiný názor) za "dokumentačku" považuju to, co předvádím např. zde http://www.prototypy.cz/tovacovka/foto_akce.php
Tedy snímky dokumentující nějakou událost. S lidma, různé pohledy od konce vlaku apod. Prostě kde nejde přímo o snímek vozidla. Je to stránka vytvořená hlavně pro "normální lidi" (tedy nepostižené železnicí, nebo jen lehce), kterým "prospektovka" s mašinou (i když tam taky nějaké jsou) obvykle nic neřekne...

Rosta_kolmix

Rosto já tě porát nějak nechápu.
Evidentně ti nějakým způsobem ŽP leží v žaludku a máš potřebu to změnit.
Ty který máš dvoje superstránky orientovaný určitým směrem a origininální a je hrozně dobře že tu jsou.
proč,ale rejpeš do galerky která je uplně jiná a její smysl je také uplně jiný než ty tvoje ?? (nebo ne uplně jiný,ale rozumíne si neasi ..)

Já to fakt nechápu ....

Píšeš ,že ti přijde trapné a nevhodné posuzovat cizí fotky.
Ale kua vždyt to je na těch fotografech zda jí tam pošlou nebo ne !!! Oni jí tam posílají a musí stím počítat a pokud by to nechtěli tak jí pošlou jinam .... !!!!

Kdyby skupina lidí prudila do cizích galerek ,že tam mají špatné fotky tak by to byla demence,ale ty fotiči to tam posílají dobrovolně a "majitelé" galerky si samy rozhodnou co si tam nechají nebo ne ,stejnak jako Ty si rozhoduješ co je pro tve stránky zajímavé a co ne ....

Jen tak mimochodem posloucháte někdy rádia ??

Je jich tady spousta a "každé" hraje něco jiného.

Bohužl ne každé se dá všude vyladit,ale to o internetových galerkách neplatí pokud nebude někde v Číně ,nebo Rusku.

A proč to píšu ?? Třeba protože když si myslím,že na Evropě2 hrajou sračku a Blaníku taky tak si prostě vyladím Rádio1 kde dobře hrajou a když ani tam ne tak si vyladím Colour nebo Expres.

To samé s galerkama ....

JND #8781, jenomže ty na to jdeš moc logicky, moc selskym rozumem, moc normálně. S takovejma názorama nemáš šanci u Kolmixe uspět. To je prosím holý fakt. My mu tohle říkáme celou dobu a nějak to v něm nezanechává ani tu nejmenší stopu.

Deltacze #553: ano, to je podle mě dokumentačka na úrovni. Tohle tam stálo, tak jsem si to vyfotil. Do kalendáře to cpát nechci, na to je to moc obyč.

Bobik #1618
nicméně tenkrát to znamenalo, že dotyčný musí něco umět a ne jen klikat myší jako dnes, aby byl výsledek přijatelný.

mimochodem s tímto názorem i docela souhlasím a proto fotky neupravuju, aby bylo vidět hned, že fotit neumím. [proud] Nevím proč, ale takněja mám takový pocit, že jak bych těmi úpravami trošku podváděl.

No tak na tom se moc nezměnilo, i dnes musí fotograf něco umět. Především musí umět vidět. Vidět tu scénu, vidět tu fotku, ještě než to zmáčkne, umět hledat fleky, ale i vědět, kdy na takovým fleku fotit a kdy ne. Umět pracovat se světlem. Já bych řekl, že fotografa poznáš buĎ podle toho, že kolem toho furt chodí a hledá ten nejlepší pohled, nebo podle toho, že je tak zkušenej, že přijde, zrekognoskuje terén a jde téměř najisto, protože "to má ve voku".
Fotograf není ten, kterej si stoupne na konec peronu a bere z jednoho místa všechno, co se pohne na zhlaví.

Digitální éra sebou přinesla počítačou editaci. Já bych to bral jako součást fotografování. Není to o tom, že bys podváděl. Spíš dotahuješ ke své dokonalosti to, kde výrobce skončil. Už jen taková blbost jako je dynamickej rozsah. Nechci se tu rozepisovat, ale já okem dokážu vidět svět jinak než foŤák mj. tím, že dokážu v danou chvíli adaptovat oko na jednu konkrétní oblast, zatímco fotka je jako celek udělaná "najednou". Když se podívám do oblohy, zornička se stáhne a vidím kresbu oblak. Když se podívám do stínu, zornička se roztáhne a vidím věci, ne jen černočernou tmu. Digitální fotka tohle neumí tak uplně snadno. Ale tohle je pak na uplně jinou debatu...

Kolmix #4050
ano, termín šeĎ tu zmínil Pacient v reakci na tebe, kde ty jsi psal, že všichni fotí stejně. PojĎme se k tomu tedy vrátit ještě jednou.
Já jsem pochopil, že tobě vadí, že všichni fotí stejně... jako stejný kompozice? A jako příklad "nesrovnatelně lepších kompozic" (doslova cituji "propastný rozdíl v námětech") jsi dal třeba odkaz na toho Bočka a fotky z tovačovky? A já tam pak uvidím uplně stejný kompozice, kterejch jsou plný všechny galerie, loko.net, tw, žp?

Tak ještě jednou. Začneme novou sérii otázek, prosil bych odpovědi:
ch21:
Co přesně máš na mysli tím, když píšeš, že "všichni fotí stejně"?
ch22:
Proč to dáváš do kontextu jen se žp?
ch23:
Není snad pravda, že na loko.net nebo trainweb je to kompozičně uplně stejný?
ch24:
A ten propastně rozdílný Boček, ty fotky ze stromu, nebo z pole a vlak u stromu, není to náhodou taky úplně to samý, ty stejný šablony?

Nevím, co přesně tvrdila Jitka, ale já jsem v názoru na to, jaké fotky chceme do galerie (a naopak jaké nechceme) celou dobu velmi velmi konzistentní. Nevím, co přesně ti tvrdí topič (nebo spíš, jak to ty chápeš), ale topič ty fotky schvaluje podle stejného principu, jako my všichni ostatní v galerii. Pěkná fotka šedého vlaku - OK. Zprasená fotka pornovlaku - EE. Ne zrovna dvakrát technicky super, ale fotka s uměleckým nápadem - OK! Šotoaspekt (porno) nemělo nikdy na žp moc velkou váhu a toho jsou si vědomi všichni správci, vždyŤ tak právě tu galerii budujeme. Všichni včetně topiče. Nejspíš bude komunikační šum někde mezi topičem a Kolmixem. Nebo mezi Charym a Kolmixem. Zatím je zjevně vidět (názorový) šum mezi MN2 a Kolmixem, JND a Kolmixem, Nickem a Kolmixem...


Samozřejmě chápu, že z Vaší strany se Vám způsob schvalování fotek jeví jako dostatečný, ale právě to, co tu celou dobu řeším(e) je to, že to taky má svá negativa v podobě toho, že si je až příliš mnoho fotek příliš podobný. Tedy ANO, systém funguje, ALE je to na úkor pestrosti záběrů.

Nejsem stejného názoru. Jak jsem již psal, jednak jsou ty záběry tak nějak stejný všude. Vyfotit vlak na trati, na to máš jen x možností. I ten tebou opěvovaný propastně rozdílný Boček to fotí ve stylu, který není nepodobný žp (loko.net, tw, rg), co si budem povídat.

Máš prostě krajinu, v ní koleje, po nich jede vlak. Dáš to z pole, ze stromu, ze předu, z boku, ze šikma. Já bych hrozně rád viděl nějaký dobře udělaný fotky, který by zároveŇ nešly zařadit do nějaký šablony, který by nebyly podobný ničemu, co už v těch všech galeriích máme. Pokud jde o fotky něčeho jinýho než jen "vlak v krajině", pak na žp máme sekce Umělecká a tvůrčí a Život kolem železnice. Tam jsou různý detaily, polodetaily, kreativní věci, lidi... Všechno máme.

To, že je na internetu (všude, nejen na žp!) tolik podobných fotek je prostě daný tím, že to tak ty lidi chtějí fotit!

ch25:
Kdy už konečně pochopíš, že fotky na internetu jsou jen výběr toho, co sami autoři vyfotí a nabídnou?

A když se podíváš na railgallery, loko.net, trainweb, tak všude tam jsou ty fotky uplně stejný jako na žp, a pochybuju, že to do těch galerií schvalujou správci žp :-D a když se podívám na ty jména, který ze žp vůbec neznám, tak pochybuju, že ty autory ovlivnili zrovna správci žp :-D

Tvůj příklad se soutěží krásy je uplně blbej.

My totiž vůbec nerozlišujeme podle barvy vlasů nebo toho, jaký má ta herečka míry. Nám je uplně jedno, jestli je to blondýna pětasedma, bruneta peršing nebo zrzka regionova. Nám jde o to, aby byla pěkně učesaná, nalíčená, aby se na to dalo koukat. A i když bude mít pár kilo navíc, pokud se na to dá dívat, super. Když to bude skvěle vypadající boubelka, berem. Nám jde o to, jak vypadá ta fotka, nikoliv o to, jaký parametry má ta modelka. A dobrá fotka může bejt vyfocená v parku, na pláži nebo i na náměstí. Jen to musí bejt dobrá fotka!

Ovšem, když to bude hubená kozatá blondýna, která právě vypadla krávě z huby (pětasedma na mobil, singrovka "dokumentačně"), tak sory, EE.
Chápeš tuhle analogii?

Kolmix:

Jinak opakuji, že jsem NEVĚDĚL, že u Vás probíhá i "interní" konzultace o fotkách před vypuštěním. To bohužel nemá vnější pozorovatel možnost jakkoliv zjistit. Takže se omlouvám, že jsem navrhoval něco, co už je.

Nejen já tu mám celou dobu pocit, že ty nevíš a neznáš daleko víc věcí, o kterých tu píšeš, který kritizuješ a který "zlepšuješ".

Když jsi vedl tolik rozhovorů s těmi svými kamarády na těch vašich jízdách, tak předpokládám, že to byli lidi, kteří měli reálnou zkušenost s galerií žp, a že ti říkali pravdu.

Že autor vloží fotku, my mu napíšeme, co je na ní blbě, a když to jde opravit (editační záležitosti), tak to autor může opravit. Když to je nějaká kompoziční bota, tak nabádáme autora, aby se napříště víc snažil, linkujeme jim články fotoškoly pro začátečníky (jakože třeba fakt není úplně dobrý fotit se sloupem přes čelo, když to krásně jde před nebo za) a když má někdo nějaký konkrétní dotaz, tak dáváme konkrétní odpovědi.
Když autor fotku opraví do zveřejnitelné podoby, potom se fotka zveřejní. Co, kde a jak si autor vybral, že vyfotí, je čistě na něm. My jen přebíráme zrno od plev.

Když někdo delší dobu vaří z jednoho místa, nebo jen systematicky objíždí provarový fleky, tak do něj hučíme, aby se na ty kopíráky už vysral a začal hledat něco novýho, něco svýho, něco neokoukanýho. A oni nám pak říkají, že si "na tom pěkným fleku chtěli vyfotit nějakou pěknou mašinu" nebo že "sem to mám kousek a nemám tolik času jezdit přes půl republiky jenom na focení vlaků". Prostě, oni sami to tak chtějí! To jen tak k tomu omezování individuality.

Chodí nám tam i fotky tohoto typu, někdy trochu lepší, jindy ještě větší pekla, tohle jsem už linkoval:
http://www.zelpage.cz/fotogalerie/ostatni/sturc/sturc005.html
a ty sám jsi na to reagoval:
Ale nepředpokládám, že toto chtěl u vás někdo zařadit do galerie...

Když tak čtu, jak moc se divíš skutečné realitě galerie žp, tak asi tuším, odkud se rekrutují ti kritici jako ty.

Ty nevíš, jak to tam skutečně funguje, ale hlavně že podle tebe omezujeme individualitu autora.

Tobě vadí systém, jakým se fotky přijímají do galerie žp, a přitom vůbec neznáš jeho základní pricipy, mechanismy a jeho každodenní realitu? Jsem jedinej, komu tohleto přijde... zvláštní?

Bobík - velmi zvláštní chápání pojmu dokumentační foto.....

Deltacze - mě nevadí, klidně může být.

Jde ale o něco jiného - vraťme se, třeba, do let sedmdesátých - situace - někde dojíždí nějaký parní stroj, třeba 414.0. Celý den trouchniví v depu ale vy fotku chcete protože je to poslední mohykán. Ergo nutno fotit v depu, což je v těch letech nevyvoleným činnost přísně zakázaná. Vyvolených je poskrovnu. Tak se plížíte jako indián, srdce až v krku, připravíte si jakž takž foťák, vykouknete zpoza buku, dvakrát cvak a potom už zběsilý úprk před povolanými i nepovolanými strážci státního tajemství - 60 let staré mašiny krátce před vyřazením a šrotací....
U takové fotky jsem ochoten připustit pofidérní kvalitu, protože vše hrálo proti fotografovi.
Taky si ji mohl těžko vyčekat na fotofleku na trati - nedočkal by se. Proto je na starších fotkách tolik kolizí, sloupů a jiného neřádstva, čnícího z mašiny. Pronásledování se totiž konalo i mimo vyhrazený obvod dráhy a když nic jiného tak znepříjemňovalo život. Kdo nebyl tvrdej přišel klidně o film i na nástupišti.
Tak to bývalo, pánové - pak i bídná fotka byla dokumentační. Dnes ne, je jiná doba a dokumentační fotkou rozumím fotku bez výtvarných ambic ale řemeslně slušně zvládnutou - to jest alespoň ostrou a správně exponovanou.
Jinak k focení jsou určeny foťáky, nikoli telefony a tablety.

Ad postprocesing - existuje od doby, co existuje fotografie, jen tenkrát to bylo podstatně zložitější, a s rizikem zničení snímku. Račte se podívat na archivní fota, třeba, lokomotivek ČKD a Škoda....

Chary - i dnes musí fotograf něco umět. Především musí umět vidět. Vidět tu scénu, vidět tu fotku, ještě než to zmáčkne, umět hledat fleky, ale i vědět, kdy na takovým fleku fotit a kdy ne. Umět pracovat se světlem.....
Topič - Že ty jsi nečetl co jsem psal v příspěvku č.2035?

Ale četl.
Pánové (oba). Myslím, že se drobet míjíme. Zkusím to tedy vysvětlit lépe. Jasně, že nezpochybňuju, že digitalizace přinesla usnadnění. Jasně, že pro ty, co fotili na film, je digitál "zlatej". Nicméně chtěl jsem tím říct, že nejdřív je potřeba naučit se fotit - což znamená moře času, zkoušení a tisíce zmršenejch fotek. Jenže tohle všechno se dá právě díky různejm prográmkům docela lehce obejít - a na to právě narážím s tím "podváděním" - že se to právě dá "bezpracně" doladit, aniž by se fotit skutečně muselo umět. A to je právě to, co se mi na tom moc nelíbí.
Nebo snad vy, coby lidi, o kterých si myslím, že to umí, copak ty svoje výtvory běžně proháníte fotošopem (či něčím podobným), aby vypadaly k světu? Myslím že ne, právě proto, protože fotit umíte, to nemáte vlastně většinou vůbec zapotřebí. Jenže - fotit jste se naučili jak? Tím zkoušením a zmršenejma fotkama, nebo proháněním fotošopu?

MN2 - velmi zvláštní chápání pojmu dokumentační foto.....
....dokumentační fotkou rozumím fotku bez výtvarných ambic ale řemeslně slušně zvládnutou - to jest alespoň ostrou a správně exponovanou.
Jinak k focení jsou určeny foťáky, nikoli telefony a tablety.

Prosím, člověk chápe pojem v takovém kontextu, v jakém se s ním setkává nejčastěji. Ostatně proto tu vedeme diskusi, abychom si to vyjasnili, ne?
Jinak proč ne, chápu výhrady a nedělá mi problém místo "dokumentační" používat třeba "zmršenina". Taktéž uznávám názor, že k focení je foťák a ne mobil, tablet a vímjáco ještě.

Jenže - ne vždy sebou člověk ten foťák má (třeba do práce ho netahám), ale fotidlo na mobilu ano, on se dneska bez něj snad ani nedělá. A zatím jsem se nějak moc nedozvěděl, co dělat, když potkám někde nějaký to "porno". Nefotit vůbec, nebo nezveřejňovat, protože jinak než hrozně to dopadnout nemůže? Nebo to nějak blejsknout (a i zveřejnit) "aby to bylo" i za cenu, že to bude hrozný? A dobře, nazvat to "hrůzou" a ne dokumentačkou.

Bobiku, naučit se fotit se dá kvůli prográmkům obejít? Chápu to správně? Dá se to vše bezpečně doladit?
Nedá, je to jen kec, stále dokola ten samý kec. Kdo nemá výtvarný a umělecký cit, ten prostě fotit nemůže. Viděl jsem spoustu lidí co se snažili vyfotit dobrou fotku a dbali instrukcí, a stejně se jim to nepovedlo. Pak jsem viděl lidi, kteří nepotřebovali nic, jen se koukli na cizí fotky, a hned to šlo. Je to prostě o nadání. Technika ti může pomoc třeba s eliminací přepalů či podpalů, ale jinak ti talent nenahradí.

Bobik: zkusil jsi to vysvětlit, ale přijde mi, že jsi pořád trochu mimo, nezlob se na mě:-).
zkoušení a tisíce zmršenejch fotek. Jenže tohle všechno se dá právě díky různejm prográmkům docela lehce obejít
Ale kdeže. APS a spol. sice umí zachránit hodně, ale pořád jsou primárně programy na doladění dobré fotky než na záchranu zmršené. Pokud neznáš základy focení a vyfotíš rychle jedoucí EC na 1/80 s, tak tu mazaninu nezachrání žádný soft. Pokud fotku totálně přeexponuješ a místo oblaků máš je čistě bílý fleky, zrovna tak. Ano, dá se i "podvádět" tím, že si díky technice v PC vyretušuješ ze soupravy jeden vagón, dosadíš do krajiny neexistující stavbu, cokoliv... Ale zde se pořád bavíme o běžné fotce, kdy cvakneme vlak v krajině a chceme, aby k něčemu vypadala, nic víc.
coby lidi, o kterých si myslím, že to umí, copak ty svoje výtvory běžně proháníte fotošopem (či něčím podobným), aby vypadaly k světu? Myslím že ne, právě proto, protože fotit umíte
Nemám právo mluvit za lidi, kteří to umí, ale taky si myslím, že Chary a topič fotit umí a stejně tak jsem HLUBOCE přesvědčen, že i když na místě pořídí fotku v maximální možné kvalitě, tak ji TROŠKU Photoshopem proženou;-). Nebo si myslíš, že vždycky trefíš fotku tak, aby se ti nekácela, aby všechny barvy byly věrohodné? O nápravě nedokonalostí techniky (dynamický rozsah = výpaly, zkreslení objektivu) nemluvě...