Amper, podle toho co prosáklo si myslím že toho signalistu umlátěj. Minimálně na:

D1:

264. Ve smyslu předpisů pro provozování dráhy a organizování drážní dopravy je nutné jednat i v těch případech, které v nich nejsou výslovně uvedeny, a to podle nejlepšího vědomí a svědomí tak, aby byla zaručena bezpečnost, pravidelnost a plynulost provozování dráhy a drážní dopravy. Každý zaměstnanec, vykonávající dopravní službu, je plně odpovědný za zajištění bezpečnosti provozování dráhy a drážní dopravy v rozsahu své odborné způsobilosti.

312. Za daný pokyn odpovídá ten, kdo jej dal, za provedení ten, kdo jej má vykonat. Kdyby provedení pokynu odporovalo ustanovením předpisů, musí zaměstnanec, který má pokyn vykonat, ihned vznést námitky. Trvá-li nadřízený na provedení pokynu a pochybnost zaměstnance není vyvrácena, vyžádá si zaměstnanec písemný rozkaz. Kdyby však pokyn zřejmě ohrožoval bezpečnost provozování dráhy a drážní dopravy nebo lidské životy, nesmí jej zaměstnanec splnit a případ ohlásí vyššímu nadřízenému i bez zachování nařízeného služebního postupu. Pokyn s pominutím bezprostředně nadřízeného se smí dát jen k odvrácení hrozícího nebezpečí. Jsou-li současně dávány pokyny od sebe odchylné, musí se zaměstnanec řídit tím pokynem, který je nejzávažnější.

čtenář - hezký, ale:
add 264 - jak prokážeš, že podle nejlepšího vědomí atakdále, nejednal? Dle nejlepšího vědomí a svědomí přehodil vexl, jsa přesvědčen, že tak činí naprosto správně.

add 312 - jak prokážeš, že to přehození něčemu odporovalo? Jo kdyby na tu vexli viděl, viděl na ní vlak a dostal pokyn ve smyslu "teď hned okamžitě to přehoď" - prosím. Jenže na ní neviděl a dostal příkaz udělat to, co ten den už několikrát dělal. Tudíž mu na tom nepřišlo nic divnýho, nebo něčemu odporujícího.

Jediná otázka je, jak přesně pokyn zněl a zdali obsahoval něco, co nařizovalo se přesvědčit o volnosti. Jenže to ví jedině on, plácačka a (snad) vyšetřující orgány.

Tak přestanem špekulovat a počkáme si na fakta a výsledek?

čtenář: Hodně bude záležet na tom, co je napsáno v Rozkaze o vypnutí ZZ. Tam musí být napsáno, kdo kontroluje obsazení úseku, když to vypnuté ZZ nedělá - zda výpravčí, nebo signalista. V prvním případě se signalista správně řídil pokynem výpravčího (nezkoumajíc, na základě čeho jeho nadřízený pokyn vydává), ve druhém případě má smůlu, že se spolehl na někoho jiného, aby si ulehči práci.

nechytí ho na nic.. pokud podle technologických postupů zjišťuje volnost výpravčí, tak ten výhybkář je z obliga ...

pokud byla zajištěna hovorová kázeň, tak si může pískat a být v klidu

Tak asi nejdřove odhláška ne?! A pokud tam signalista nesloužil první směnu, musí vědět, za jak dlouho vlak opustí obvod stanice. Tohle sedá přeci jednoduše zjistit.

Ano, počkáme si na výsledky šetření. Strojvedoucí má patrně štěstí v tom, že nepřekročil rychlost o jeden kilometr. Jinak by viníka již měli ...

signalistovi je po odhlášce prd ... pokud nemá možnost zjistit pohledem volnost vlakové cesty v úseku který má přidělený, je zjištění volnosti vlakové cesty na výpravčím ... a jestli tam opravdu na ty veksle nevidí, protože jsou tak daleko a v oblouku, tak holt smolíka má výpravčí ...

Rex, jasný, nehodlám se dohadovat.

Pokud ale vezmeme v úvahu zmíněné články předpisů, a signalista na onom postu slouží delší dobu, muselo mu být jasné, že vlak neopustil obvod stanice a předně musel vědět, že výpravčí nemá odhlášku v tak krátkém čase. Víc nám poví třeba někteří výpravčí, kterým dáme slovo.

A myslím si, že články 264 a 312 to říkají dost jasně.

No koukal jsem na SŘ a jeho přílohy. Kdo ten paskvil schválil by si měl jít "sednout" taky. Výhybky 36/37 má v obvodu volnosti výpravčí a to jako nepřehledný úsek. To znamená jediné - při takovéto výluce vždy čekat, než vlak dojede do sousední stanice! A další věc, jak vůbec může signalista i při bezvýlukovém provozu zavírat za odjíždějícím vlakem, když na tu výhybku vůbec nevidí. V SŘ jsou zmiňované jen izolované kolejnice Honeywell a není zakreslené, kde se nachází, ovšem na tom stejně nic nemění to, že se stejně nemůže použí pro zjištění toho, že vlak odjel z výhybek celý. A o kolejových obvodech/počítačích náprav na spojce 36/37 v SŘ není ani slovo.
Doufám, že to šetří i DI a že k tomu časem vydá závěrečnou zprávu.

však jasné.. já dělal výpravčího jenom 10 let a z toho 4 roky na výlukách při výstavě 2.koridoru :D vím o tom úplné prd :D

my jsme tam měli izolačku od vjezdu po první výhybku a dokud svítila, tak se nestavělo ... a to jsme neměli vymoženosti jak mají dneska, že mají veksle na motory a polovinu stanice frajersky přepnutou na JOPku .. aby náhodou neměli moc práce ...

Edit ... to michal_n .. pěkně no .. to je ne jednou nohou, ale pěkně oběma nohama pro výpravčího v krimu ... čím dál lepší ty výlukové zmetky :D

(Příspěvek byl editován uživatelem rex.)

"Strojvedoucí má patrně štěstí v tom, že nepřekročil rychlost o jeden kilometr."
Technicky vzato, kdyby překročil, tak se to přehodilo až za ním

Pokud říká signalista "splnil jsem pokyn" tak pravděpodobně mluví o pokynu k přípravě vlakové cesty. Ten může výpravčí dát poté, co zjistí volnost ve svých obvodech (tedy až dostane odhlášku pro nepřehledný úsek výh.36-1S,2S). Naprosto nechápu.
Do toho ještě na výhybkách 28X/29X by měl být po etapě A dán počítač náprav. Ten ovšem není nijak zohledněn v čl.71 SŘ, tedy pro zjišťování volnosti při přípravě vlakové cesty. Ovšem signalista ho měl vidět, že je obsazený. To je těch 264 a 232. Ale dps o zvýšených kontrolách mluví o "náhle poruše ZZ".
Asi bude rozhodovat, zda byl dán příkaz k příprave vlakové cesty (záznam je na REDATu -vina výpravčího) a zda ZZ signalizovalo obsazení 28X/29X (signalista tvrdí že ne, porucha). Pokud vyšetřovatel neuzná poruchu tak spoluvina signalisty. Dříve byl i článek "pokud ví o obsazení v jiném obvodu...".

koridory a přestavby byly, jsou a budou vždy zárukou zábavy a průserů :D .Nejhorší na tom je, že se vždy začlo něco řešit až po .... do té doby to vždy bylo ... však co .. nějak to ujezdili .. nic se nestalo ..

Rex: To není jen v odvětví žel.dopravy - to se děje a vyskytuje dnes všude...Jediný závěr z toho všeho je - pořádně a furt si krýt záda-když cítíš průser tak si nahrávat telefony pokud se nenahrávají,tisknout/ukládat maily,ústní příkazy si psát na papír a nechat podepsat včetně času a datumu....atd atd...A když už se něco stane, tak hned pod tlakem neuvádět vše a jak radí advokát tomu signalistovi - odmítnout vypovídat/pozdržet výpověď protože se může říct i něco víc, čeho se pak může litovat a obrátit proti němu i když to myslel dobře!!!

jklů ... tohle jsem si z dráhy odnesl do jiného zaměstnání :D .. něco po mě chceš, dej mi to na papíře a už mi to párkrát zachránilo židli pod zadkem :D

Tak jako sorry, ale když signalista vidí projíždět vlak a výpravčí mu nařizuje postavení cesty a on to plní bez toho, že by trošku uvažoval a řekl výpravčímu že je blbej, tak asi nebude něco v pořádku a začíná platit to, co jsem uvedl.

Nechápu,podle některých "odborníků", nač je tedy vlastně signalista. Za starých časů dohlížel na volnost námezníků a toto pak hlásil výpravčímu, který mu na teprve základě jeho hlášení nařídil postavení nové vlakové či posunové cesty. Jestliže přestaví výhybku pod jedoucím vlakem , co si o tom myslet ???

Tak jako sorry, ale co si napřed zjistit fakta?

a) z boudy podle všeho není na dotčené výměny vidět
b) Není uplně jasno kdo odpovídá za volnost v obvodu těch vexlí (drobné připomenutí - obvody pro zjištování volnosti vlakové cesty se mohou slučovat, ale nikdy překrývat)
c) To o těch časech a odlášce lze uplatnit na PZZ, které vechtr obsluhuje, ale z boudy nemá přehled o tom, zda-li vlak daný přejezd minul (většinou je ve staničním řádě určeno, že se na tom přejezdu mohou vzednout závory až když dojde odláška za tím vlakem ze sousední stanice)

Pershink, sorry jo ... ale ona 312 v D1 už neplatí?!

312.
... Kdyby provedení pokynu odporovalo ustanovením předpisů, musí zaměstnanec, který má pokyn vykonat, ihned vznést námitky. Trvá-li nadřízený na provedení pokynu a pochybnost zaměstnance není vyvrácena, vyžádá si zaměstnanec písemný rozkaz. Kdyby však pokyn zřejmě ohrožoval bezpečnost provozování dráhy a drážní dopravy nebo lidské životy, nesmí jej zaměstnanec splnit a případ ohlásí vyššímu nadřízenému i bez zachování nařízeného služebního postupu. Pokyn s pominutím bezprostředně nadřízeného se smí dát jen k odvrácení hrozícího nebezpečí.

Dostatečný důvod proč nepostavit pro další a tedy pokyn odmítnout splnit pro hovadinu.

Keď ja za riadneho stavu v premávke takáto konfigurácia zab. zar. a infraštuktúry, tak toto zisťovanie musí riešiť prevádzkový poriadok stanice. A takisto aj za poruchového stavu, alebo počas výluky SZZ a rekonštrukcie výlukový rozkaz o vypnutí SZZ.

já předpokládám, že SŘ řeší stav před reko. v rámci reko platí ROV. ROV na zabzař sem ale nenašel.
pochybuju, že vechtr věděl, že to podhodí, ale vysral se na to, neb dostal pokyn. to udělá tak šofér na přejezdu

babiny znám akorát z rychlíku. v ne sem jel v poslední klase a na vjezdu čekal Os s modrou 242

SŘ by měl průběžně sledovat aktuální stav a s drobnýma chybama ho i sleduje. Takže obvody pro zjišťování volnosti jsou jasné, od výh. 36 po vjezdové návěstidla od Pačejova jde o nepřehledný úsek s odpovědnosti výpravčího.

Není ten problém taky v tom, ze se ten obvod stanice behem rekonstrukce, pokud vím, práve rozsiroval, tzn. prodluzoval?

Prodlužoval se posunutím vjezdu 1S v 1TK. Tam je ta drobná chybka (v čl. 71 je stále uvedeno náv. S) ale myslím, že to bude jen závada mimo příčinnou souvislost.

a kam je vyvedená indikace obsazení spojky? vechtr, výpravčí, voba?
v 854 je hezká foto týniště

http://vary.idnes.cz/nehoda-vlaku-na-chebsku-srazka-se-stadem-sko tu-f43-/vary-zpravy.aspx?c=A150819_112040_vary-zpravy_ba

Jak kravičky vykolejily 810-tku!

Milé chebsko, ráčejí si všimnout nápisu Ilustrační snímek pod onou fotografií...

22michal: to sice jo, ale než dávat k článkům takhle nesmyslné "ilustrační" snímky, bylo by lepší nedávat žádné. Ale to je novinářům jedno, hlavně když tam mají obrázek...

810 a mimo glajzdu

22michal: Ano všiml, ale až po odesláni. Nic, ale na tom nemění, že vlak vykolejil. Otázkou jen je, jestli je správně ta 810 nebo tam jezdí Regina či něco jiného?

Chebsko: podle řazení by tam měl jezdit Regioshark. Ale je možné, že to mohlo být i něco jiného, např. regína...

DjDD - zrovna jsem to sem chtěl dát. Je to hrozné, pánové jdou do práce a už se z ní nevrátí . Člověk by přitom řekl, že to je docela banální věc, zkontrolovat nějaké vagony, že ano.

Sorry, ale jdu-li kontrolovat (zvláště velkoobjemový) zásobník čehokoliv, musím snad vědět, co v něm bylo, ne?

Pro odlehčení, možná to video je známé, přesto to sem dám - jak je správně popsáno, tak blbost lidí nezná mezí po celém světě, nejen u nás. odkaz zde

Lidská blbost nezná mezí, protože je stále březí...zpíval Karel Plíhal.

starý Ivoš: " jdu-li kontrolovat (zvláště velkoobjemový) zásobník čehokoliv, musím snad vědět, co v něm bylo"

Pokud vím, co ve vagonu bylo, nemusím ho kontrolovat. A vozové nálepky se z vyloženého vozidla odstraňují...

Rudolf_33: Na vozové nálepky, které se odstraňují, se druh zboží nepíše. Druh nebezpečné látky se dozvíte z nálepek RID a ty se po vyložení neodstraňují, protože v kotli vždy něco zbude.

Okrem toho na cisterne je nápis slovom, na aké látky je cisterna určená. Ale otvárať poklop ? Bez ochranných prostriedkov ?!

Druh nebezpečné látky se dozvíte z nálepek RID a ty se po vyložení neodstraňují, protože v kotli vždy něco zbude.

No nevím jak na dráze,ale u silničních cisteren se prázdná ,NEVYMYTÁ cisterna musí nechat označená jako by byla naložená. Tady mi to spíš připadá,že poslední produkt se z cisterny vytlačil dusíkem a cisterna se nevyvětrala,proto to bylo tak rychlý,těch průserů s dusíkem už bylo dost.

No nevím jak na dráze,ale u silničních cisteren se prázdná ,NEVYMYTÁ cisterna musí nechat označená jako by byla naložená.

Na dráze platí to samé...

pardon, že se mi to nechce hledat ve stovkách předchozích příspěvků, nicméně - už se ví, proč fíra na tý Masně s tim Ešusem vůbec nebrzdil?

To, že nebylo v chodu AVV, skutečně pro mne není argument...

(Příspěvek byl editován uživatelem Fricoolinek.)

Fricoolinek: Vysoce pravděpodobnou příčinou je, že se strojvedoucí spolehl na to, že AVV zastaví stejně, jako mnohokrát předtím. Že je vypnuté zřejmě vůbec nezaregistroval. A když to zjistil, už jel prvním podvozkem po dlaždicích.

Fíra si neráčil všimout, že mu nezpomaluje vlak.

To je na obvinění z obecnýho ohrožení z nedebalosti.

Co kdyby se mu to stalo třeba v prosinci v 5h odpoledne, kdy je už taky tma (a je tedy snížená schopnost orientace v okolním prostředí = hůře si člověk z kabiny všimne toho, že ten perón ubíhá pořád nějak moc rychle atp.), ale všude hromada lidí při odpolední špičce...

Kdyby byly v prdeli ryby... Po šotovyšetřovatelích nastupuje na scénu šotoprokurátor.

Připomeňme si jedno významné železniční jubileum, přesně před 40 lety (24.8.1975) se na trati Jedlová – Děčín odehrála jedna kuriózní železniční nehoda. K tomuto výročí vyšla speciální publikace, která podrobně mapuje tento dramatický okamžik. Netřeba psáti více (viz. Odkaz českolipského deníku) pro ilustraci, jak publikace vypadá přikládám několik fotografií. Zbývá ještě několik kusů, které je možné objednat na : tubifex@seznam.cz a nebo michal.kozuk@centrum.cz.

http://ceskolipsky.denik.cz/zpravy_region/za-hranicemi-ceskolipsk a-pred-40-lety-vykolejil-vlak-s-uhelnym-prachem-20150823.html

Fricoolinek: Kdyby je to, co chybí. Stalo se to v noci, na peroně nebyl nikdo, prostě se někdo spolehl na něco, co mu vždy fungovalo. Řidič auta se také spoléhá na to, že v zatáčce nebude rozlitý olej nebo vysypané obilí. Je-li tam, havaruje. Takový je život. O tom, jak budou postupovat orgány činné v trestním řízení ve spolupráci s DI je předčasné spekulovat.

Etawil: ten Brejlovec byl opraven?

Ano byl, dál sloužil v LD Děčín

pardon, že se mi to nechce hledat ve stovkách předchozích příspěvků
Seš línej si projít archív,ale pak sem psát hovadiny,to ti jde.

Starý Vlk: to se pleteš. OČTŘ jsou od toho, aby našly viníka a potrestaly ho. DI je od toho, aby našla příčinu nehody a zabránila jejímu opakování. Vyšetřování probíhá ze zákona nezávisle. Ilustrativní příklad: když na zastávce odvěsím poslední vagón, na tom předposledním rozsvítím konce a skončí to hromadou, závěr DI bude takový, že je špatně, aby šly konce rozsvítit čtyřhranem, kterej má každej trouba. OČTŘ toho ale nenechají, dokud nebudu zavřenej v base nebo v blázinci.

gp:" DI je od toho, aby našla příčinu nehody a zabránila jejímu opakování. "

Jak si představuješ, že DI zabrání ...?

pro breptu:Uplně stejně jako existuje NTSB, UZPLN

gp: Myslíte si, že se pletu? Pak budeme maličko ve při-každý si totiž představujeme vyšetřování železniční nehody jinak. OČTŘ budou hledat viníka jak? Dotazem u jasnovidce, nebo pohledem na kávovou sedlinu? Ne, ty orgány požádají o spolupráci někoho, kdo je schopen jim o tom něco odborného říci-žádný policista, nebo státní zástupce či soudce (pokud dříve na železnici nepracoval) vůbec neví, o co jde. Jde o to, co si kdo představuje pod pojmem spolupráce-já si představuji, že ten, kdo má řešit závažnou věc a o pozadí té věci nic neví, požádá o spolupráci někoho, kdo o tom ví daleko víc. Podobně, jako se vyšetřují letecké katastrofy. A je celkem jedno, jestli budou spolupracovat fyzicky, v jedné místnosti, nebo písemně-odborník buď z titulu funkce nebo na požádání oprávněného vypracuje zprávu a předá ji. Ten, který jel naposledy vlakem jako děcko a o železnici ví jen to, že koleje jsou železné, není schopen rozhodovat o závažných věcech sám. Pokud to dělá, je to sice možné, ale je to špatně. Jestli se odborná instituce jmenuje Drážní Inspekce, nebo Úřad pro civilní letectví je celkem jedno. Nemusíte se mnou souhlasit, je to vaše právo, já se tím určitě nebudu cítit dotčený..

Ve při teda jsme. Inspekce není orgán, který by měl policii poskytovat odborné rady a informace. Na to mají OČTŘ soudní znalce.
U inspekce je zásadní nezávislost a podle mého názoru je nezávislost na soudním řízení (podle drážního zákona, implementujícího směrnici) jako ustanovení zvláštního předpisu nadřazená povinnosti součinit podle trestního řádu. Já chápu, že starým vlkům je proti srsti, že na vyšetřování stejné věci máme dvě sady různých institucí, zvlášť když jedna vypadá, že má větší odbornost. Jak poznamenal P163054, analogem DI je pro éra ÚZPLN a nikoli ÚCL (ten je analogem DÚ). Protože v letectví nejsou takové tlaky vojebávat bezpečnost ze strany národních šampiónů (nemáme žádné letecké Pendolíno s kompenzátorem), má ÚZPLN do vínku vloženou i spolupráci s OČTŘ. Na dráze takové tlaky jsou, tak jim EU brání tím, že ve směrnici výslovně požaduje, aby drážní inspekce byla na (národních OČTŘ) nezávislá.
Nakonec tedy opakuji, že DI hledá příčinu, aby jí pro příště mohla zabránit (třeba tím, že doporučí montovat šraňky na všechny přejezdy), kdežto OČTŘ hledají viníka, kterého lze trestat.
Naprosto chápu, že by podle Tebe měl rozhodovat ten, kdo věci rozumí. Ale tak to ve skutečnosti je, nebo mělo by být. Příčinu nehody šetří inspekce, která nakonec řekne, ano, hoši, mašina rozbitá fíra mrtvej, posrali jste to tam a tam, příště to dělejte tak a tak. Věříme vám, jste odborníci. Jenže v trestní věci rozhoduje soud a ten má povinnost vyslechnout obžalobu i obhajobu, zvážit argumenty a rozhodnout. Soud nehledá jedinou objektivní pravdu, ale spravedlnost.

gp : Hádat se s vámi nebudu, na to jsem opravdu starý. A protože jsem žádnou nehodu, spadající do kompetence OČTŘ nezavinil ani jsem nebyl jejím účastníkem, budu si tedy myslet, že titul z právnické fakulty či postavení vyšetřovatele je patent na rozum.
Jen si při tom vzpomenu, jak mne v r.1969 (to jsem ještě nebyl na dráze, ale řídil a opravoval jsem tramvaje) při vyšetřování okolností toho, jak se zkrvavený opilec dostal bezprostředně po projetí tramvaje na ulici vyšetřující policista zeptal, proč jsem včas nezjistil, že tlak vzduchu, zavírají dveře je moc nízký a opilec si je tedy mohl otevřít. Asi po půl hodině marného vysvětlování rozdílu mezi elektromechanickým a pneumatickým systémem dveřního pohonu mávl rukou a poslal mne domů. Dnes jsou jistě OČTŘ na vyšší odborné úrovni.

Pardon, ale fíra, který je ve stavu, kdy se "plně věnuje řízení" musí vědět, že vlak se nalézá v místě, kde by měl zpomalit.

Pokud neví, tak buď je v bezvědomí a nebo se plně nevěnuje řízení.

Fricoolinek: No a to je ten "osudový okamžik"-prostě stále se opakující proces (v tomto případě bezchybné zastavení pomocí AVV) sníží pozornost každého člověka. Pak přijde ten okamžik, kdy je pozornost snížena natolik, že prozření přijde pozdě. Protože ani strojvedoucí není Superman, skončilo to nehodou se zraněním a velkou škodou. To není výlučná záležitost strojvedoucích, ale všech lidí a byly o tom napsány stovky učených spisů.
Když tam strojvedoucí jel na AVV poprvé, měl jedno oko na rychloměru, druhé na zarážedle a ruku na ovladači brzdy. Když tam jel po dvacáté, měl ruce na pultě a pozorně koukal okolo, když jel po sté tak už tak pozorně nekoukal. Na silnici se to děje běžně, když pak je v zatáčce, kterou denně projedu ikskrát, vylitý olej tak mne to také překvapí.

Starý Vlk: tak tak... Stereotyp a rutina jsou svině!

http://usti.idnes.cz/mladiky-srazil-vlak-04s-/usti-zpravy.aspx?c= A150825_113608_usti-zpravy_hrk

Čtyřkolky pod vlakem.