djst: Pokud je přejezd v poruše, která neovlivňuje vyhodnocení podmínek pozitivy, tak může být bílé světlo v činnosti.

Honza Klonfar: Jeptiška? Lepší stokrát zbytečně zastavenej vlak, než jeden placatej fíra.

djst: jaké jsou skutečné podmínky pozitivky je řidičům šumák, bílé světlo pro ně znamená můžeš 50, a zhaslé červené můžeš. Sedni si někdy k někomu do auta a pozoruj.

Já si také nedokážu představit, že by tam někdo jel víc jak 20 až 30, před přejezdem je to hodně z kopce dolů a ještě se zatáčkou a takový naložený náklaďák se dřevem to tam má asi dost náročné.

Vsadím botky,že tam vážně nikdo víc než krokem nepojede,pokud jak píšeš tam jezdí dřevaři,tak ty rýhy jsou na stoprocent od podpěr (nohou) návěsu,na které se návěs odstavuje při odpřažení tahače. Dle fotky to vychází,že zadní náprava tahače bude v nejnižším místě,stejně jako nápravy návěsu a na ty podpěry zbyde ta "střecha".o kterou si občas chytnou,tomu svěčí i ten vytržený černý kus. Kdysi měl takto uvíznout kamion na přejezdu mezi Rakovníkem a Kralovicemi.

FiJi: vraťme se na začátek diskuse a zkuste mi popsat, jak byste si to technicky představoval? U každého přejezdu bude vechtrovna obsazená pracovníkem železnice, který bude bedlivně sledovat aktuální podmínky a v případě, že tam někdo sklopí fůru kameniva a vytvoří oblak prachu, okamžitě dává zprávu všem strojvedoucím v okolí "zde strážce přejezdu 1234, snížená viditelnost, snižte rychlost na x km/h" Vždyť je to nesmysl.

Lopik: Už jsem to psal. Přejezd s PZZ – červená = jede vlak, jinak vlak nejede a nebo jede krokem (pouze v případě poruchy PZZ). Pouze kříže – vlak jede podle aktuálních rozhledových poměrů, tj. tak, že by v případě potřeby dokázal zastavit před překážkou na přejezdu. (Ne kvůli tomu, že bych chtěl, aby tam opravdu zastavoval, ale protože je to způsob jízdy, který dráha zná a který zároveň zaručí, že ten vlak bud vidět včas.)

Lád Odesláno Úterý, 06. října 2015 - 20:39:53
djst: Pokud je přejezd v poruše, která neovlivňuje vyhodnocení podmínek pozitivy, tak může být bílé světlo v činnosti.
========
Existuje taková porucha PZZ, která je nezjistitelná? Přece zjištění a vyhodnocení bezporuchového stavu PZZ je první podmínkou pro rozsvícení pozitivní signalizace.

FiJi: Pouze kříže – vlak jede podle aktuálních rozhledových poměrů, tj. tak, že by v případě potřeby dokázal zastavit před překážkou na přejezdu. (Ne kvůli tomu, že bych chtěl, aby tam opravdu zastavoval, ale protože je to způsob jízdy, který dráha zná a který zároveň zaručí, že ten vlak bud vidět včas.)

Jestli takto jezdíte přes přejezdy, se docela divím, že jste ještě mezi živými. To, že je přejezd vybaven pouze kříži, neznamená, že fíra jede podle rozhledových poměrů. Máme tratě, kde jsou přejezdy vybavené jen křížem a jezdí se přes ně traťovou rychlostí i 100 km/h a strojvedoucí před takovými přejezdy má povinnost houkat, ale ne zastavit před gumokolem.
Pojem "jízdy podle rozhledových poměrů" je docela něco jiného....
Pokud jde o "jízdu se zvýšenou opatrností" - ta se vztahuje k přejezdům, ale jen těm, které jsou v poruše, ale ne k těm, co jsou vybavené jen křížem.

gp: jaké jsou skutečné podmínky pozitivky je řidičům šumák, bílé světlo pro ně znamená můžeš 50, a zhaslé červené můžeš
To by mi celkem nevadilo, hlavně aby červená znamenala nemůžeš - což bohužel zhusta neplatí.

Možná by nám mohl veliký teoretik FiJi vysvětlit, kde se takto hovadné chování, jsoucí v rozporu jak se zákony, tak i se zdravým rozumem, bere...

FiJi: no a jak ten strojvedoucí má poznat, že v místě přejezdu jsou lokálně rozhledové poměry sníženy? Má mít na mašině křišťálovou kouli? Brzdná dráha vlaku je řádově vyšší, než brzdná dráha auta.

Zkuste si někdy vzít tužku a papír a celou věc si nakreslit. Nejsem zabezpečovák, konkrétní čísla zde hodí jiní. Velikost rozhledového trojúhelníku je dána min. rychlostí a max. uvažovanou délkou vozidla jedoucího přes přejezd a traťovou rychlostí v místrě přejezdu. Z toho vám vypadne, jak daleko musí řidič vidět, aby i s tím nejpomalejším a nejdelším vozidlem stihnul přejet v okamžiku, kdy ten vlak mohl spatřit.
No a k tomu si dejte zábrzdnou vzdálenost dané tratě (400, 700 nebo 1000m), tj dráhu, na které musí i ten nejhůře obrzděný vlak zastavit.

Vynechejme teď ten případ s tím štěrkem. Představme si, že jste strojvedoucí vlaku a blížíte se k přejezdu, na který ale zatím nevidíte. Je normální viditelnost. Vyjedete někde z lesa a na přejezdu je mlha. Začnete brzdit. Rozhledová vzdálenost na přejezdu bude řekněme 300m, brzdná dráha vlaku ale 400m. Co z toho plyne?

Starý Vlk: vyhodnocení bezporuchového stavu PZZ je první podmínkou pro rozsvícení pozitivní signalizace.

A to právě není, pokud se nejedná o poruchu, která by ovlivnila vyhodnocování podmínek pozitivního signálu.

FiJi: Pouze kříže – vlak jede podle aktuálních rozhledových poměrů
Do prdele tmavýho, kdy už konečně vezmeš na vědomí houkání, umanutče jeden umanutej?!?

SV: Existuje taková porucha PZZ, která je nezjistitelná?
Třeba ztráta šuntové citlivosti (aneb lidově řečeno zrezavělý šíny).

Hajnej: Děkuji za vysvětlení.

Kdyby se jezdilo podle FiJi-ho, tak uže se na spostě tratí nehne ani kolo. Vždyť kolikrát se už řešilo, že někdo ignoroval cokoliv u přejezdu a vjel tam v domnění, že to stihne...
A propo- kdy bude systém dle Fiji-ho zaveden i na silnici? Že jako když pojedu z vedlejší do křižovatky, tak stejně nebudu muset moc brzdit, protože auta na hlavní budou muset přeci předvídat a zpomalit tak, aby nikoho nenabrali? Co kdyžtam je křoví, přes které nejde vidět? Kdo zpraví šoféry na hlavní?

Že jako když pojedu z vedlejší do křižovatky, tak stejně nebudu muset moc brzdit, protože auta na hlavní budou muset přeci předvídat a zpomalit tak, aby nikoho nenabrali?
Nech bejt, ono se tak už stalo. Policisté přiřkli spoluvinu za nehodu řidiči, kterému nedal přednost cyklista vyjíždějící z vedlejší se zdůvodněním, že řidič cyklistu viděl přibližovat se ke křižovatce, tudíž měl předpokládat, že mu cyklista nemusí dát přednost a tomu měl přizpůsobit jízdu. Rozuměj, měl zpomalit či zastavit a nechat cyklistu vjet na hlavní. Takže asi tak.

Kdysi dávno, u zkoušek v autoškole.
Jede žák v osobáku po hlavní, z vedlejší náklaďák. Žák brzdí, skoro zastaví a zkoušející se ptá: proč brzdíte a zdržujete provoz - vždyť jste na hlavní?! A žák na to: No to já sice vím, ale můžu si bejt jistej, že to ví i ten v tom náklaďáku???
Dlužno dodat, že u zkoušky uspěl.. (ze vzpomínek známého učitele autoškoly)

Doktor- OK, sice je to tak trochu proti zdravému rozumu, ale nemám důvod nevěřit.

Tak já dám pro odlehčení taky jednu příhodu- jeden můj známý (který mezi námi není už minimálně 15 roků, dožil se požehnaného věku 92. let) si dělal řidičák na malou motorku (do té doby jezdil jen se žebřiňákem a na kole). Někdy po II. světové válce. Zkouška tehdy byla pouze ústní.

Zkoušející: Pane Šenkyřík, jedete na svém motocyklu a přijíždíte ke křižovatce. Proti vám jede nákladní vůz, který dává znamení o změně směru jízdy doleva, zleva se blíží traktor, vy chcete jet rovně. Kdo pojede první, kdo druhý, kdo jako poslední?
V. Šenkyřík: pane, já zastavím a počkám, až všichni odjedou, potom pojedu taky.
Zkoušející: tak pane Šenkyřík, my si počkáme až se to naučíte a potom můžete zase přijít ke zkoušce.

Podruhé už tu zkoušku zvládnul...

Když už bude lejzr zastavovat vlak, mělo by dojít i na zaznamenání RZ a předepsání zdržení k úhradě. Tak doufám že se ta realizace onoho superzařízení nezastaví jen u té první části.

Když pominu tu známou historku druhu:
"Zde odbočte doprava." Žák hodil blinkr doleva a jel rovně.
tak instruktor v autoškole mluvil o jednom autobusákovi, který dojel k bráně s Ikarusem a dostal za úkol se vytočit a jet zpět. Komisař i učitel si mysleli, jak nedali těžký úkol, protože na couvačku to šlo fakt špatně. Žák ovšem neváhal ani vteřinu, vyskočil z autobusu a šel za vrátným. Zachvilu byla brána otevřená a on se jel vytočit do dvora. xD
Sice to nebylo to, co očekávali, ale za použití hlavy mu to dali.

gp: sorry, ale to je dost nelogická poznámka, že? Na přejezdech polních/lesních cest nic takového nebude, že? A rozdíl mezi kamionem se štěrkem a kamionem s dřívím je z hlediska srážky s takovou 810/814 zcela zanedbatelný!
Je třeba odstranit PŘÍČINU, t.j. tupé NEmyšlení některých "řidičů motorových vozidel" (abych se vyjádřil politicky a genderově korektně). Např. okamžité zabavení vozidla s nutností ho vyplatit po 3 dnech. Nebylo by to organizačně jednoduché, ale policie v některých státech to používá.

Hajnej: Do prdele tmavýho, kdy už konečně vezmeš na vědomí houkání, umanutče jeden umanutej?!?
Až vyřešíte všechny problémy, které jsem u něj jmenoval, umanutče jeden umanutej. Myslím, že když takhle z diskuse o železničních přejezdech navrhnete třeba to, jak uzdravit všechny neslyšící, budou vám všichni vděční.

Lopik: Strojvedoucí to pozná stejně, jako když jede třeba na přivolávačku. Pokud chce dráha jezdit rychleji, než podle viditelnosti, může mít přece na přejezdu funkční PZZ.

22michal: Na silnici se takhle jezdí odjakživa. Řidič na vedlejší silnici není povinen předpokládat, že na hlavní pojede někdo výrazně rychleji, než povolují pravidla. Řidič na hlavní silnici je povinen jet tak, aby dokázal zastavit na vzdálenost, na kterou vidí. Takže pokud přes křoví nevidí dál na tu svou hlavní silnici, musí tomu přizpůsobit rychlost – protože za tím křovím nemusí vjíždět na silnici osobák z vedlejší, ale může tam stát porouchaná tatrovka se štěrkem.

FiJi - Úterý, 06. října 2015 - 20:21:07
Ale houbeles, jedná se zcela o nepochopení. Já nechci koho k ničemu donucovat. Já chci jen, aby za své chování nesli plnou odpovědnost. Tedy kašleš na pravidla, nes za to veškeré následky. Protože tohle funguje. Jakmile něco člověka "bolí", začne se chovat tak, aby ho to najednou nebolelo.

Můžete tisíckrát chtít, aby se řidič před železničním přejezdem oprostil od veškerého strachu a instinktů a jednal přísně racionálně podle jasně definovaných pravidel, ale stejně toho nedocílíte. Naopak je dobré ta pravidla nadefinovat tak, aby byla v souladu s těmi instinkty a využívala jich – protože jsou mnohem spolehlivější, rychlejší a fungují i tehdy, když člověk není zrovna ve formě.
V tom případě jsem asi z jiné planety, neboť moje přirozené instinkty a strach mi velí před přejezdem zpomalit a čumět/poslouchat. Rozhodně mi nevelí snažit se to ještě rychle projet skrz již blikající světla (abych nemusel čekat), jako je to zejména v těch případech, o kterých se tady vede debata.
A na v současnosti platných pravidlech, která nařizují zpomalit a dávat pozor mi taky nic proti přirozeným instinktům nepřijde. Protože za přirozený instink považuju před potenciálním nebezpečím (což přejezd rozhodně je) minimálně zpozornět. Naopak, ti co na těch přejezdech zpravidla končí jsou ti, kteří své přirozené instinkty z pohodlnosti potlačují.

FiJi: zřejmě jste nepochopil, co jsem chtěl říci. Vysvětlím Vám to na té přivolávačce. Přivolávačka je nějakým způsobem předvěštěna. Předpokládejme, že bude na vjezdu do stanice. Pak na předvěsti bude výstraha, strojvedoucí kolem ní projede a začne brzdit. Dobrzdí k hlavnímu návěstidlu, na kterém svítí přivolávačka a od tohoto návestidla jede pomalu tak, aby byl schopen zastavit.

Zde ale tu mlhu nemáme jak předvěstit (pokud pominu ad absurdum uvedený příklad s vechtrem na každém přejezdu, který to bude zjišťovat a informovat strojvedoucího ). Pokud je rozhledový trojúhelník řekněme v daném případě 300m znamená to, že řidič vidí vlak na 300m ale zároveň i strojvedoucí vidí na přejezd pouze, když je 300m před ním. A pokud bude brzdná dráha vlaku delší, než oněch 300m, tak prostě snížit rychlost nedokáže.

FiJi: Až vyřešíte všechny problémy, které jsem u něj jmenoval
Skutečnej problém jsi tady jmenoval jedinej: nedodržení výpočtového rozhledového trojúhelníku. A ten vyřešenej je: udržovat ho volnej, jinak jde vina za případnou nehodu za SŽDC.

Všechno ostatní jsou jen pseudoproblémy. Speciálně pak ten, když si blbec řidič položí prachovou clonu a pak se do ní vjede srazit s vlakem.

když takhle z diskuse o železničních přejezdech navrhnete třeba to, jak uzdravit všechny neslyšící
Stačí, když nedají na Tebe a nebudou se chovat jako nemyslící.

Fiji:

Pokud chce dráha jezdit rychleji, než podle viditelnosti, může mít přece na přejezdu funkční PZZ.

Tak to otočíme. Pokud chtějí řidiči / chodci přejíždět / přecházet železnici, tak ať pro to něco udělají. (tedy minimálně zastavit, rozhlédnout, zaposlouchat)

"Řidič na vedlejší silnici není povinen předpokládat, že na hlavní pojede někdo výrazně rychleji, než povolují pravidla"

Ano, tak je to v zákonech a vyhláškách. V praxi je to ale poněkud jinak, že? Viz mnoho motorkářů na hlavní, zapasovaných v autě, vyjíždějícím z vedlejší, které "nedalo přednost". Howno, ti borci to kalí zhruba dvojnásobkem povolené rychlosti a zažité chování při výjezdu z vedlejší (podívat se doleva, pak doprava a jedu) je najednou špatně. Takže já (bydlím u silnice, kde se ti dementi také prohánějí) přidávám třetí rozhlédnutí "znovu doleva". Ale žádný zákon/předpis mi to nenařizuje! Nedělám něco špatně ???

Fiji: Na silnici se takhle jezdí odjakživa
No a na dráze se od stejného jakživa zase jezdí tak, že dráha má na přejezdu přednost.

Řidič na vedlejší silnici není povinen předpokládat
No a na přejezdu zase řidič nemá co předpokládat o rychlosti vlaku.

Řidič na hlavní silnici je povinen jet tak,
Řidič na přejezdu je povinen... a řidiči na to v obou (a tisících dalších přípodů) co? S Erou!
(čekám, že další reklamní banner bude "S Erou ušetříte na poplatcích..." )

7080: po znovu otevření přejezdu v Úvalech na pražském zhlaví.
Pardon, oni na pražském zhlaví v Úvalech zrušili most a postavili přejezd?

Tihle dva taky jedou dle "rozhledových poměrů"?

https://www.facebook.com/natocvideo.cz/videos/871086499642972/}

Hroch.R420: MUVka v humánní trakci!
Už jsem viděl leccos (i tu humánní trakci, ale jen v depu), ale tohle je síla!

Polaanek: Nemusíme nic otáčet. Pokud chce mít dráha každej rok dva polomrtvý mašinfíry jako letos (to máme teprv říjen), nemusí dělat nic.
Zákaz vstupovat a povinnost rozhlédnout už je tam teď, dokonce pod znatelnou pokutou.
Honza Klonfar: na těch lesních přejezdech jsou pomalý vodjakživa. Tvrdší sankce nepomáhají, za střet s vlakem je ta nejvyšší.
Hajnej: Víš co říká křišťálově čistej rozum? Ve Šluknově jezdí jenom motoráky a na přejezdu stráví něco do šesti vteřin, mimo tuhle dobu je přejezd prázdnej a dá se bez úhony přejet. Bimbá se třicet vteřin.
To máš pravděpodobnost přes osmdesát procent, že když slepě projedeš ten bimbající přejezd, nic se Ti nestane.

Bimbačů je v okolí výrazně víc, než policajtů, takže i kdyby nastala masivní "preventivní" akce za použití lidského sádla, neklesne ta pravděpodobnost pod polovinu.

H.420, hk: Aspoň nemusia riešiť, či zabudli na Op rozkaz

dokonce pod znatelnou pokutou.
... Tvrdší sankce nepomáhají
Chybí tomu jeden malej krůček (a to bychom mohli ty sankce klidně snížit na polovinu, i míň, při znatelně vyšším účinku): aby se ta znatelná pokuta či (i změkčená) sankce k řidiči dostala ne v 1 % přestupků, ale aspoň v 99%.
I kdyby ta pokuta byla jen tisícovka, tak téměř všichni řidiči by si rozmysleli, jestli 4x za den budou s Rát-em na červená světla a rozhlížení se a tedy každej den vypláznou 4 litry, anebo se jim vyplatí před tím přejezdem přece jen zastavit, když bliká.

gp: Trochu to přeháníte. Dráha-to jest SŽDC a dopravci-nechce mít žádné mrtvé, ani žádné raněné na žádném přejezdu. Ale možnosti těchto institucí jsou, na rozdíl od možností řidičů, velmi omezené. Už to tady bylo mnohokrát-místo VŠECH přejezdů mimoúrovňová křížení, neboť někteří jedinci prostě pohrdají vším-od zákona přes lidské životy, včetně vlastních. Klíčovou otázkou je ZA CO A KDE TO VZÍT? Ani SŽDC, ani dopravci to prostě zaplatit nemohou.
Kdežto možnosti řidičů omezené nejsou-všichni mají zkouškou ověřenou způsobilost k řízení svého vozidla, mají oči a uši a existuje zákon, který jim nařizuje tyto tělesné orgány v některých životních situacích používat a podle toho, co ony orgány mozku signalizují, konat. Daňové poplatníky to-na rozdíl od výstavby mimoúrovňových křížení-nestojí nic.
Až bude Česká republika ležet na ropném poli jako Bahrajn nebo Brunei, můžeme mít všude mimoúrovňová křížení, neboť nám je zaplatí výnos z ropy. Ale my je nemáme, takže co? Podle vás nechat hazardéry v klidu, vzít peníze ze státního (nikoli bezedného) rozpočtu a tím ochránit ty, kteří se chovají podle pravidel? Nevím jak vy, ale mně osobně se to nelíbí a předpokládám, že nejsem sám.

Chybí tomu jeden malej krůček (a to bychom mohli ty sankce klidně snížit na polovinu, i míň, při znatelně vyšším účinku): aby se ta znatelná pokuta či (i změkčená) sankce k řidiči dostala ne v 1 % přestupků, ale aspoň v 99%.
I kdyby ta pokuta byla jen tisícovka, tak téměř všichni řidiči by si rozmysleli, jestli 4x za den budou s Rát-em [wink] na červená světla a rozhlížení se a tedy každej den vypláznou 4 litry, anebo se jim vyplatí před tím přejezdem přece jen zastavit, když bliká.

Ano, přesně tak. Vzpomeňme na zavedení bodového systému.
Skokem ubylo spěchavých a nebezpečně jedoucích řidičů. Dnes již mají řidiči bodový systém vyzkoušen a již zase si na silnici s nastaveným tempomatem na 55, 95 připadám jako nejpomalejší osobní automobil. Předjíždí mě i autobusy

Základ není ve výši sankce, základ je v jejich počtu, přesně jak píše Aleš.

Ja myslím, že s dodaním kamery s dvojexpozíciou údajov z PZZ (aby tam bolo vidieť odkedy beží výstraha) by na takéto účely nemal byť problém.

ad Petr_Šimral : já bych byl pro nepokutové řešení, spočívající v trestu v podobě "zabavení a posléze na základě soudního rozhodnutí propadnutí vozidla jímž byl přestupek spáchán" a to bez ohledu na vlastnictví vozidla ...
I když se NIC nestane ...
Škodu způsobenou vlastníkovi vozidla zaplatí řidič v rámci občansko-právního vztahu mezi oběma subjekty ... totéž v případě vozidla svěřeného k výkonu práce ...

Hroch, H.K.: tohle vykládal kamarád, co dělá u traťovky. Jeli s MUVkou po koridoru, když jim najednou došla nafta. Tak museli tlačit do nejbližší stanice. A od té doby si hlídají, aby měli sebou malý kanystr s naftou.

A_L, MZ: Mě k tomu ještě napadá časový trest, tedy přestupce na hodinku dvě zdržet. Náhodného roztěkance to nezlikviduje a ignorantovi to bude zásadně nabourávat plány.

(Příspěvek byl editován uživatelem Tomášk.)

ad Petr_Šimral : já bych byl pro nepokutové řešení, spočívající v trestu v podobě "zabavení a posléze na základě soudního rozhodnutí propadnutí vozidla jímž byl přestupek spáchán" a to bez ohledu na vlastnictví vozidla ...

A to si Mirku připadáš normální?

Drakonické tresty při zoufalé vymahatelnosti nic nevyřeší.

22michal: tak to jo. Mně taky jednou došel za komančů benzín v kopcích nad Tanvaldem... Ale dobří lidé prodali a jelo se dál. Kanystr s sebou nevozím, ale palivoměr od té doby fest hlídám!

"Zdržení přestupce" - 100x opíšeš větu "Už nikdy nebudu vjíždět na přejezd ve výstraze" Se záznamen v evidenci, příště 200x, 400x až do 2N x 100
2N = "dvě na entou" (neumím vložit text s horním indexem...)

MZ: konečně rozumnej návrh, ale neomezoval bych ho jen na silnici, zavedl bych to i na dráze. Až příště někdo projede stůj, bude mu zabaven vlak a prodán v dražbě. Náhradu škody pak může dopravce vymáhat po zaměstnanci dle příslušných zákonů o odpovědnosti.

gp: Víš co říká křišťálově čistej rozum? Ve Šluknově jezdí jenom motoráky a na přejezdu stráví něco do šesti vteřin, mimo tuhle dobu je přejezd prázdnej a dá se bez úhony přejet. Bimbá se třicet vteřin.
To máš pravděpodobnost přes osmdesát procent, že když slepě projedeš ten bimbající přejezd, nic se Ti nestane.
Křišťálově čistej rozum především velí nepouštět se do podniků, u kterých je 20% riziko, že skončím v márnici nebo v base.

Ziki: už to nehulte...
Přesně jak píše PŠ: chce to lidský sádlo (policajtů a ouředlníků), pak i relativně malý postih (oproti šotouši žádané popravě za úsvitu) citelně zabolí.
Pokud byste měl problém naši myšlenku pochopit, doporučuju příští léto rozšťourat vosí hnízdo.

HK: 100x opíšeš větu "Už nikdy nebudu vjíždět na přejezd ve výstraze"
Pokud přitom dojde ke zranění někoho jiného, tak to bude psát vlastní krví...

Starý vlk: možnosti SŽDC nejsou tak omezené. Během posledních deseti let tomu mizernýmu přejezdu ve Šluknově, kde byly ODJAKŽIVA mechanický šraňky, přibyla na stejný trati desítka bimbačů, nejvíc pro srnky v lese nebo pro nebožtíky na krchově, čili s momentem o tři řády níž. S čestnou výjimkou zastávky v Šenově, kde nás čeká další neštěstí, protože stačí, abych tam jednou čekal u bimbače, až v zastávce vystoupí školní děti a příště se na nějakej bimbač vyseru. Jenže to zrovna pojedeš Ty, nebudeš zastavovat na znamení a máme dva mrtvý. Jediný, v čem přeháním, je to, že se to nebudem my dva, ale jiní dva vlci. Za těch deset bimbačů by tady na dvoje pořádný šraňky vyšlo.

Základ není ve výši sankce, základ je v jejich počtu, přesně jak píše Aleš
Základ je netrestat za píčoviny, jako je 55 na konci vesnice, ale právě za ty šraňky a chlast.
Jenže ta 55 se tak dobře měří a dělají se čárky... vlak je na přejezdu dvě minuty z hodiny, to by je velitel nepochválil.

T_._H_.: Ale priecestie je stále na jednom mieste, tak sa k nemu nechá celkom bez problémov postaviť kamera.

M.Z. : to by byli museli zabavit i tatovy koně, jednou nás závory zavřeli, když jsme jeli pro jetelinu a tata tam vjel , ještě že tá závora byla zhnilá a jak koně zabraly tak jenom lupla jak suchá haluz a tatu to tenkrát stálo 500 , což byly v roce 1955 ohromný peníze

AL: Omlouvám se, na Brodském zhlaví samozřejmě.

gp: ad lesní bimbače - možná to právě na těch cestách s mizivým dopravním momentem vychází nákladově lépe než tam všude udržovat rozhledové trojúhelníky.

Skutečnej problém jsi tady jmenoval jedinej: nedodržení výpočtového rozhledového trojúhelníku. A ten vyřešenej je: udržovat ho volnej, jinak jde vina za případnou nehodu za SŽDC. … když si blbec řidič položí prachovou clonu
Tak se už rozhodněte, jak to s tím rozhledovým trojúhelníkem je. Má ho udržovat volnej SŽDC nebo řidič? Nebo někdy ten a někdy ten?

No a na dráze se od stejného jakživa zase jezdí tak, že dráha má na přejezdu přednost.
Nikdo tu netvrdí opak. Jenže pokud má někdo dostat přednost, musí to také těm, co přednost dávají, umožnit. Existuje třeba rozsudek, ve kterém byl za viníka dopravní nehody označen motorkář, který jel po hlavní silnici a nedostal přednost od auto vjíždějícího z vedlejší – protože jel příliš rychle a tomu na vedlejší neumožnil dát mu přednost.

"jak to s tím rozhledovým trojúhelníkem je. Má ho udržovat volnej SŽDC nebo řidič? Nebo někdy ten a někdy ten?"
Takže po milion sedmý! Dočasné zhoršení rozhledových podmínek v tomto konkrétním případě způsobil ŘIDIČ při vykládce štěrku. A já se tedy ptám: CO a JAK měla SŽDC v tu chvíli zajistit? Postavit tam snad nějakého regulovčíka, který by blbovi za volantem znemožnil na přejezd vjet? Až takhle daleko s tím bazírováním na důsledném dodržování předpisů máme zajít? Normální, zdravě uvažující jedinec pochopí, že tam kam nevidí nemá jezdit, obzvlášť když je zhoršení rozhledových podmínek evidentně chvilkové (= stačí počkat ani ne minutu, než se prch usadí nebo ho vítr odvane dál od přejezdu). Že to tomuhle blbovi (skutečně nevím jak jinak ho nazvat) nedošlo, to je jen a pouze JEHO vina!
Tak už se konečně proberte, a přestaňte furt dokola "řešit" takovouhle kravinu! Podle toho jak píšete, jste inteligentní člověk, tak ze sebe už proboha nedělejte vola!

Dočasné zhoršení rozhledových podmínek v tomto konkrétním případě
Hajnej ale nepsal nic o dočasném zhoršení, psal obecně o rozhledových podmínkách. Já jsem psal i o jiných případech – např. mlha. To podle mého názoru už není věc, která se nedá předpokládat.

CO a JAK měla SŽDC v tu chvíli zajistit?
Možná že nic. Pak by ale pravidla neměla předpokládat, že to SŽDC vždy zajistí.

Normální, zdravě uvažující jedinec pochopí, že tam kam nevidí nemá jezdit
Nebuďte na ty fíry tak zlej, já myslím, že mezi nimi spousta normálně uvažujících je.

Tak už se konečně proberte, a přestaňte furt dokola "řešit" takovouhle kravinu!
Já se probrat nepotřebuju. Probrat se potřebují ti, kteří nedokážou přiznat, že by ve vztahu silnice × železnice také někdy mohla být chyba na straně železnice.

"např. mlha. To podle mého názoru už není věc, která se nedá předpokládat."
A za mlhy se má dělat co? Jezdit s vlaky "krokem", nebo postavit toho regulovčíka s vysílačkou ke každému přejezdu?

"Pak by ale pravidla neměla předpokládat, že to SŽDC vždy zajistí."
pravidla, pravidla, pravidla... A co zdravý rozum? Nic? Neumíme používat?

"Nebuďte na ty fíry tak zlej, já myslím, že mezi nimi spousta normálně uvažujících je."
Aha, takže když fíra uvidí oblak prachu přes koleje, tak má okamžitě použít rychlobrzdu a zastavit, aby "nejel tam kam nevidí". Fakt ftipný!

"Probrat se potřebují ti, kteří nedokážou přiznat, že by ve vztahu silnice × železnice také někdy mohla být chyba na straně železnice."
To jistě většina zde diskutujících přiznat dokáže (např. to nevysekané křoví, když už jsme u těch přejezdů). Ale pouze v případech, kde ta vina na straně železnice opravdu je, ne v případech kde ji vidíte jen Vy a pár Vám podobných teoretiků.

Já to fakt vzdávám, tohle je uplně bezcenný... Sbohem FiJi, a nadále doporučuji najít si smysluplnější činnost než ťukání nesmyslů do klávesnice.

gp: Možnosti SŽDC jsou mnohem více omezené, než možnosti řidičů, hlavně finančně. Po řidičích se vyžaduje používat mozek a k němu příslušná periferní zařízení-oči a uši. Je sice nutné vědět, co jednotlivé signály z oněch periferních zařízení znamenají a umět je vyhodnotit, ale to je přece zajištěno odbornou způsobilostí řidiče. A to nestojí vůbec nic, daňový poplatník to neucítí. Dále viz příspěvek p. Gale č.25.

A za mlhy se má dělat co? Jezdit s vlaky "krokem", nebo postavit toho regulovčíka s vysílačkou ke každému přejezdu?
Třeba.

A co zdravý rozum? Nic? Neumíme používat?
Právě že umíme. Jenže na přejezdech zdraví rozum neplatí.

Ale pouze v případech, kde ta vina na straně železnice opravdu je
To, že vlak jede do otevřeného přejezdu rychleji, než aby ho řidič viděl včas, není vina železnice? To, že při nefunkčním PZZ svaluje zodpovědnost na řidiče není vina na straně železnice?

To jistě většina zde diskutujících přiznat dokáže
Úplně stejně, jako jste vy přiznal, že to vaše obecné tvrzení „nejezdi kam nevidíš“ byl hloupost, co?

Ja myslím, že bez ohľadu na to, na čom sa tu dohodnete, vyšetrovanie nehôd funguje a tam, kde to naozaj zavinila dráha (či už systémovo, alebo zlyhaním konkrétneho človeka), tá nehoda za dráhou (systémovo, resp. za konkrétnym človekom) vždy aj išla. A dlžno podotknúť že je to naozaj zlomok všetkých prípadov.

FiJi:vaše obecné tvrzení „nejezdi kam nevidíš“
Vlak sa pohybuje spravidla po aktívne zabezpečnej dopravnej ceste.

Síce nemám po ruke žiadnu štatisku, ale z toho čo som pozachytával sa nazdávam, že drvivá väčšina nehôd na PZZ sa beztak stala za dobrej viditeľnosti, dobrého počasia, dobrých rozhľadových pomerov, pri funkčnom PZZ, atď. atď. Takže sa tu môžete aj na zadné stavať.

FiJi. "Normální, zdravě uvažující jedinec pochopí, že tam kam nevidí nemá jezdit". Pokud je jeho jízda řízda řízena rozhledem osoby, která vozidlo řídí, tak ano. Příkladem budiž posun a jízda na vyloučené koleji-vše tažením, nebo jízda vlaku na návěst či rozkaz, který toto nařizuje. Dalším příkladem je provoz na pozemních komunikacích. Ale jízda vlaku takto běžně řízena není. Takže strojvedoucí jede i tam, kam nevidí, protože zabezpečení takové jízdy má na starosti někdo jiný.
A při nefunkčním PZZ nikdo na řidiče zodpovědnost nesvaluje. Na to, jak se chovat na přejezdu, existuje zákon, jak pro řidiče a chodce, tak pro železnici. Povinnost snížit rychlost, rozhlížet se, naslouchat a podle zjištěného se chovat-nevjíždět na přejezd-platí pro řidiče na všech přejezdech (pozitivní signalizace tuto povinnost zmírňuje).
Jinak doporučuji podívat se do statistiky nehod na železničních přejezdech, nejlépe do té, kterou dělá nezávislý státní orgán. Tam je hodně poučné čtení o vztahu silnice x železnice. A případů, kdy byla na přejezdu překročena rychlost strojvedoucím je velmi málo-letos tuším jeden.

FiJi:
A za mlhy se má dělat co? Jezdit s vlaky "krokem", nebo postavit toho regulovčíka s vysílačkou ke každému přejezdu?
Třeba.

Počítejme. Nemám úplně aktuální čísla, ale v roce 2009 bylo 4573 přejezdů zabezpečených jen výstražnými kříži. Ke každému přejezdu zřídíme vechtrovnu s nepřetržitým provozem (mlha může padnout přece kdykoliv, ne?). Bude zde sedět vechtr za minimální mzdu 9200Kč/měs. Roční náklady jen na mzdy činí krásných 2 miliary ročně. A to se vyplatí

Kolik bylo nehod způsobených vjetím vozidla pod vlak způsobených mlhou? (pominu teď toho blba s Liazkou)

Opravdu řešíte naprosto nepodstatnou věc.

Kolik bylo nehod způsobených vjetím vozidla pod vlak způsobených mlhou?
Kolik bylo nehod způsobených uvázlým kamionem na přejezdu? Kolik „zmizením“ soupravy kvůli podpískování? Kolik spadnutím mostu?

A ke kolika nehodám na přejezdech přispělo to, že na spoustě přejezdů řidiči vidí, že je to bor*l kombinovaný s loterií, a stejně pak přistupují ke všem přejezdům?


A při nefunkčním PZZ nikdo na řidiče zodpovědnost nesvaluje. Na to, jak se chovat na přejezdu, existuje zákon, jak pro řidiče a chodce, tak pro železnici. Povinnost snížit rychlost, rozhlížet se, naslouchat a podle zjištěného se chovat-nevjíždět na přejezd-platí pro řidiče na všech přejezdech
To, že zhasnuté PZZ má úplně stejnou funkci, jako kdyby tam vůbec nebylo, je právě úplně špatně. A je to to, co jsem nazval svalováním zodpovědnosti na řidiče – protože se řidičovi ukládají povinnosti navíc, které se využijí jedině v případě, kdy PZZ nefunguje.