Ale už postupně začínám chápat, proč bývá na pisoárech pochcaná podlaha. Je to nejspíš od jedinců, kterým tam chybí explicitní návod, jak blízko si mají stoupnout...

V jednom nejmenovanym klubu jsem videl toto: "Panove, to co mate v ruce neni dlouhe tak, jak byste si myslite, proto ucinte pulkrok vpred pred zapocetim samotne akce."

Ohledne zbytku- pan fiji potvrdil jen to, ze neumi pouzivat vlastni hlavu a vrta se v hovne. Klicovy slovo "mlamoj."

Tak když jsme u těch záchodů, tak také přidám jednu z mé bývalé práce na uvolnění:

"K mušličce si stoupni blíž a stůj jako jedle, ptáka pevně v ruce drž, abys nechcal vedle."

Přeji příjemné vyprazdňování. xD

Agent:V jednom nejmenovanym klubu jsem videl toto: "Panove, to co mate v ruce neni dlouhe tak, jak byste si myslite, proto ucinte pulkrok vpred pred zapocetim samotne akce."


Tak tak, já toto ve verzi německé viděl letos zas v jedné restauraci v Alpách u Badgasteinu:-).

Já zas na Plose viděl obrázek s nápisem ze sousedního soudku:

(jest dobrým zvykem tam, kam se chodí s..t, udělat i útratu)

Hajnej: Na Plose jsem už párkrát byl, ale tenhle obrázek jsem neviděl. V kterých místech to je? (moje chyba, že z důvodu ochrany kolena po schodech dolů couvám...)

Fotku někde mám, ale momentálně nemůžu najít:
Teče-li ti do bot, nadzvedni svůj chobot!

Hezké téma...
To u nás v práci máme na záchodě tuto básničku:
"Když skloním své oči k míse z porcelánu
odraz tváře v moči skví se jako v rámu"

Ale původní tvorba to není, neb stejnou báseň jsem našel i zde: http://www.brutus.cz/basnicky.htm
Takže to možná někteří znáte...

Pánové, že vám do toho mušlovýho tématu drobet kecám, on problém s mokrou podalhou bude spíš v tom, že když si stoupnete moc blízko (tedy natolik blízko, aby oukapek nešel na zem), tak to docela cáká. Samozřejmě platí pro jedince s dobrým tlakem, prostatici obvykle řeší jiné problémy.

Když už se tady řeší ty toalety, tak bych k tomu něco měl.
Když se posadím na záchodovou mísu, tak mě dokáže vytočit, když moje tělesná kapalina proteče nechtěně mezi prkýnkem a samotnou keramickou mísu na zem (pod prkýnkem). Dle mého laického názoru by to mělo být řádně utěsněné, aby k podobným případům nedokázelo.
Ono to možná působí jako sranda, ale když si pocákáte kalhoty, není to příjemné.
Máte s tím někdo také problém?

Mouka: Jo a dokonce na svý míse na chatě . Z "druhé" strany je mi vtloukáno do palice, že se to má přidržet směrem dolů . Ale těsnění jsem neřešil, jsme tam párkrát do roka. Splachování se provede nalitím kbelíku do splachovače a přiklopením páčky takového chobotu, až to začne sát. A pro vodu do studně .

Hajnej: Vy jste v zápalu boje zapomněl, o čem se bavíme, ne? To, co mně na přejezdech bez pozitivky vadí, je to, že se tam právě zdravý rozum použít nedá. Zdravý rozum totiž říká – blikají červená světla, jede vlak, nevjíždět na přejezd; neblikají červená světla – vlak nejede, můžu jet; pouze kříže – pořádně se rozhlédnout, což mi okolí přejezdu a tratě umožňuje, a pokud nevidím vlak, můžu jet. Jenže místo toho se řidič ze zákona nebo v autoškole dozvídá, že zdravý rozum použít nelze – a že prostě dráha je takový chlívek, kde to, že nebliká červená, neznamená, že nemůže jet vlak, trať mizející v křovinách je normální stav a řidič má doufat, že vlak pojede tak pomalu, že ho uvidí včas. A že je to vlastně celé loterie. No a pak se někteří diví, že řidiči jako k loterii přistupují i k přejezdům, kde červená bliká.

atoris: Zavírání zdravotně postižených do ústavů, aby nebyli na očích „normálním lidem“, už tu bylo (samozřejmě pro jejich dobro). Tak bacha na to, aby někoho nenapadlo, že i blbí se budou moci venku pohybovat pouze s doprovodem. Samozřejmě protože jde především o jejich zdraví a život.

Novinky.cz: "Mladík si na Mělnicku sedl doprostřed kolejiště. Střet s vlakem nepřežil"

FiJi: Zdravý rozum totiž říká ... pouze kříže – pořádně se rozhlédnout, což mi okolí přejezdu a tratě umožňuje, a pokud nevidím vlak, můžu jet.

No tak asi máte jiný zdravý rozum Ten můj říká - nevidíš dost daleko, tak raději zapoj i další smysly. A rychle z tadyma pryč

(Příspěvek byl editován uživatelem Obda.)

Přidám ještě jeden návod jak používat pisoár.
Pro techniky: průsečík pomyslné svislice vedené
koncovým bodem zdroje tlakové tekutiny a podlahy musí ležet uvnitř průmětu mušle do roviny tvořené podlahou místnosti.

FiJi: nechceš si najít babu nebo začít chlastat, měl bys jiný starosti.

Jezevec: to není celé, chybí Vám ještě dodatek: "Pro ostatní: Stůjte tak, abyste nekonali potřebu na zem."

HK: když vystoupíš ze sedačky (té od parkoviště), tak ještě před stolečkama zahneš do chodby k hajzlíkům a po pravé straně to je (ještě nad schodama).

FiJi: Zdravý rozum totiž říká ... pouze kříže – pořádně se rozhlédnout, což mi okolí přejezdu a tratě umožňuje
Zdá se, že problém je v tom, že Tvůj zdravý rozum nedbale interpretuje formulaci "vidí-li nebo slyší-li vlak", která káže zapojit oba zmiňované smysly.
Možná by tedy stačilo místo další zuřivé polemiky provést záplatu číslo N+1 k Tvému zdravému rozumu (je-li opravdu zdravý, tak takové záplatování neodmítá) a život může jít dál...

Hajnej: dík! Tak jsem již mnohokráte deurinoval. Příště budu lépe sledovat cestu ku schodům

Zdravý rozum totiž říká – blikají červená světla, jede vlak, nevjíždět na přejezd; neblikají červená světla – vlak nejede, můžu jet; pouze kříže – pořádně se rozhlédnout, což mi okolí přejezdu a tratě umožňuje, a pokud nevidím vlak, můžu jet.
Můj rozum říká: neblikají žádná světla - chovej se jako by tam byly pouze kříže. Otázkou zda je ten rozum ještě zdravý...

když se posadím na záchodovou mísu, tak mě dokáže vytočit, když moje tělesná kapalina proteče nechtěně mezi prkýnkem a samotnou keramickou mísu na zem (pod prkýnkem). Dle mého laického názoru by to mělo být řádně utěsněné

Nemáte močit vsedě se ztopořeným penisem a konzultujete to prosím zde http://www.vfn.cz/pracoviste/kliniky-a-oddeleni/sexuologicky-usta v/.

Myšlenka, že budu dítěti místo pohádek předčítat za Sbírky zákonů a jinak na něj nepromluvím, se mi jako otci tří dětí příliš nezamlouvá...

Můžeme si děti vychovávat sebelíp, ale těžko to vnutíme jiným lidem. Většina populace to prostě vnímá nebliká červená=můžu.

Většina populace to prostě vnímá nebliká červená=můžu.

Ano, to je pravda. A teď zbývá zamyslet se, proč to vnímá zrovna takhle. Proč to nevnímá třeba nebliká červená, stejně si musím dát bacha.

Bobík > Protože je to těžce vykořenitelný roky zažívaný stereotyp.

V tisíci případech u přejezdu je stav : bliká = pojede vláček a hle on jede. To znamená, že když nebliká tak nejede. Většina lidí bere, že ten výstražník hlídá ten vlak a je na něj prostě spoleh a ostatní varianty podvědomě vylučují. A pak přijde tisícíaprvní případ a třeba i ta rána...

Zkus najít obrázek přejezdu, přes který jede vlak a nebliká nebo nejsou stažené závory....hledání jehly v kupce sena....

I na té světelné křižovatce, která nefunguje, jsou dopravní značky (které řidiči pomůžou se zorientovat), na přejezdu nic. A lidi tu situaci vůbec neberou jako obdobnou. Zvláštní, ale je to tak.

Bkv: "Můj rozum říká: neblikají žádná světla - chovej se jako by tam byly pouze kříže. Otázkou zda je ten rozum ještě zdravý..."
No v tom bude asi ta pastička, kam míří FiJi (pokud jsem ho konečně správně pochopila?). Protože může reálně nastat ten třetí případ o kterém píše Hajnej v příspěvku 9847+9849 a který je opravdu problém (náhlá porucha PZS, kdy už vlak k přejezdu odjel a není možné ho zpravit, vlak nehouká a jede nejvyšší dovolenou rychlostí). A proto asi zákon říká bez ohledu na způsob zabezpečení PZS:
"Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet."
Co mi tedy jako řidiči říká ta blikací pozitivka na PZS?

"I na té světelné křižovatce, která nefunguje, jsou dopravní značky (které řidiči pomůžou se zorientovat), na přejezdu nic."

No já tam teda vídám značky hned 4. 3x "upozorňovadlo" blíží se přejezd a pak kříž(s výstražníkem). U obyčejný křižovatky jsou tak max 2 "konec hlavní" a "dej přes nos v jízdě/stůj debile" a pokud se jede po hlavní tak jedna.

Obda: Jak už jsem mnohokrát psal, problém je v tom, že řidič neví (a podle některých nemá vědět) co je to to „dost daleko“. A když bude brát „dost daleko“ podle zkušeností ze silnice, na spoustě přejezdů bude mít problém, protože mu v tom rozhledu dost daleko brání keře, stromy, ploty a stavby.

Bobik: A teď zbývá zamyslet se, proč to vnímá zrovna takhle. Proč to nevnímá třeba nebliká červená, stejně si musím dát bacha.
Vnímá to tak proto, protože je to přirozené pro lidské přemýšlení. Lidé mají rádi ekvivalence, tj. červená znamená, že jede vlak, a jede vlak zároveň znamená červenou. Pokud platí, že když vlak jede, červená svítit může a nemusí, vnímá to člověk, že tam to PZZ je víceméně na okrasu. A pak to tak samozřejmě vnímá i tehdy, když tam ty červené blikají případně i jdou dolů závory…

Takže pokud jste se nad tím chtěl zamýšlet proto, zda by to nějak nešlo změnit – nešlo, je to příliš hluboko zakořeněné v lidském uvažování. Takže pokud s tím chceme něco dělat, jediná možnost je upravit ta pravidla tak, aby odpovídala tomu, jak lidé uvažují. Přičemž je potřeba myslet i na to, že tohle je sice malé množství případů, ale snižuje to respekt lidí z blikající červené a z celého PZZ.

Pavel reiser - jasně, takže je to tím, že k tomu nejsou nikým vedeni/cepováni/vychováváni.

Petr vlček > Tak to vidíš ty. Ale průměrný řidič se "probudí" většinou až u toho vystražníku. Abych na řidiče jen nedštil oheň a síru, tak je na přejezdu ještě zajímá, jestli si neočešou na nerovnostech spodek... Ale to koukají zase někam úplně jinam, než by bylo záhodno... Do té doby toho fakt moc neřeší. Najezdil jsem toho dost, coby spolujezdec... bohužel tak to je.

I na té světelné křižovatce, která nefunguje, jsou dopravní značky (které řidiči pomůžou se zorientovat), na přejezdu nic. A lidi tu situaci vůbec neberou jako obdobnou. Zvláštní, ale je to tak.
Na tom není nic zvláštního. Pokud světelná křižovatka funguje, svítí na semaforu červená, oranžová nebo zelená. Pokud nefunguje, bliká tam oranžová nebo je semafor potmě – a řidič ví, že tuhle informaci mají i všichni okolo a přizpůsobí tomu své chování.

V případě zhasnutého PZZ ale řidič nerozliší, zda je to porucha nebo normální stav, a už vůbec neví nic o tom, že by zhasnuté PZZ znamenalo, že tomu strojvedoucí přizpůsobí své chování. Kdyby to fungovalo jako na křižovatce, muselo by zhasnuté PZZ znamenat alespoň to, že vlak buď nejede, nebo má PZZ poruchu a vlak pojede krokem, aby o něm opravdu všichni včas věděli a aby v případě nutnosti dokázal zastavit.

Bobík > Souhlas, je to obecná tendence k podceňování nebezpečí. Také jsem svého juniora nechal (pod dohledem) pracovat s ocaskou, vrtačkou, nožem. A otcovsky rozpolceně jsem si přál, aby se spálil nebo třeba řízl... protože pak získá k věcem a situacím respekt. A až mi vleze na tajňačku do dílny, tak se tam (snad) nezprasí...
Jak ale tohle trénovat na přejezdu...

(Příspěvek byl editován uživatelem Pavel Reiser.)

Haan: Mně jde primárně o přejezdy pouze s kříži, které jsou založené pouze na tom, že řidič uvidí vlak včas – přičemž vlak tam nejezdí podle aktuálních rozhledových poměrů, takže prostě mohou nastat situace, kdy ten vlak včas vidět nebude. A do stejné kategorie patří i přejezdy s PZZ, kde v daném okamžiku nic nesvítí (protože pak pro řidiče zase platí jen ten kříž).

Přejezd s kříži by měl fungovat jako hlavní silnice – tj. vlak tam má přednost, ale musí jet tak, aby měl řidič šanci na něj zareagovat. Přejezd s PZZ, kde nic nesvítí, by pak měl být považován za porouchaný a vlak by tam měl jet krokem. Pak by řidiči mohli uplatňovat zdravý rozum.

Pavel_reiser: Jak ale tohle trénovat na přejezdu...

Na současných přejezdech tohle trénovat nejde. Na nebezpečí reagují vývojově starší části mozku, které reagují jednoduše a vytvářejí si ekvivalence. Běžící vrtačka = nebezpečí, zastavená vrtačka = bezpečno. Ostří nože = nebezpečí, tupá strana nože = bezpečno. Tahle část mozku dokáže pochopit, že blikající červená světla = nebezpečí, ale v životě ji nenaučíte, že zhasnutý přejezdník = většinou bezpečno, ale někdy také nebezpečí. Naopak ji touhle metodou naučíte pouze tomu, že se výstražníku nedá věřit a tím oslabíte i tu vazbu blikající červená = nebezpečí.

FiJi:
Přejezd s kříži by měl fungovat jako hlavní silnice – tj. vlak tam má přednost, ale musí jet tak, aby měl řidič šanci na něj zareagovat.
ale tak to funguje, tam, kde není zajištěn dostatečný rozhled je snížena traťová rychlost.

Přejezd s PZZ, kde nic nesvítí, by pak měl být považován za porouchaný a vlak by tam měl jet krokem. opět to tak funguje. Pokud je přejezd v poruše, vlak jede na rozkaz krokem (rychlostí do 10km/h) a dost intenzivně troubí.

FiJi: ale u přejezdů jen s kříži když tedy nemám náležitý rozhled, tak o to bedlivěji poslouchám, protože tam ten vlak houkat musí-má ze strany dráhy osazené příslušné návěsti, které mu to nařizují. A pokud slyším houkání, ikdyž vlak nevidím, tak ten přejezd nepřejedu.
U PZZ, který je vybaven světly, se návěsti pro dávání návěsti "pozor" neosazují a neví-li strojvedoucí o náhle vzniklé poruše (není zpraven písemným rozkazem, nebo jiným návěstmi), tak nehouká a navíc jede, co to dá.

Jak ale tohle trénovat na přejezdu...

Není potřeba "zrovna tohle" trénovat. Pokud je někdo vychován k tomu, aby přemýšlel a aby měl měl "obecný respekt" z potenciálně nebezpečných věcí.

Jenže problém je jinde. Problém je v tom, že valná většina lidí si uvědomuje, že "dělá něco špatně" (ať už je to cokoli). Ovšem jim se to tak dělat chce (ať už z lenosti, pohodlnosti, blbosti) a když se spálí, místo aby se chytili za rypák, začnou kvičet a poukazovat na to, jak co kde nebylo "přesně popsaný" (rozumněj doslovně zakázaný) a že to není jejich chyba. A bohužel, ještě větší problém je v tom, že místo aby byli klepnuti přes prsty ještě víc za to, že vymejšlej kraviny, tak se naopak najde zástup "rádobyhumanistů" (nebo jak to nazvat), který se jich začnou zastávat a taky kvičet, že maj pravdu a že jsou chudinky.

P.S. pro odlehčení k těm dětem - jo, vzpomínám si, jak jsem děckám vysvětloval, co že to ta elektřína vlastně je zač - není vidět a bolí to. Prostě jsem jim podržel ruku na ohradníku pro krávy a vysvětlil, že v zásuvce je toho o hodně víc. Zatímco tady to má jenom ohlídat krávy a nezabít je, stačí tý elektriky "málo", tak doma to musí pohánět ledničku, světla, televizi a proto tam tý elektriky musí bejt "víc". A čím "víc" jí je, tím "víc" to bolí, až na to člověk může umřít. Od tý doby jsem neměl problém s tím, že by mi cokoli strkali do zásuvek....

Když už se v tomto vlákně delší dobu neřeší nic jiného, než přejezdy, tak přidám "koridorový přejezd" s dotazem, proč je tak "nešikovně" řešený?
Přejezd je umístěný v poměrně ostrém oblouku, silnice je celkem plynule do/z kopečka, ale přejezd je vyřešen takovýmto "schodištěm":


Že takovéto řešení není zrovna nejlepší, lze usoudit podle dalšího snímku, kde je v silnici spousta škrábanců od silničních vozidel, které si škrtnou spodkem vozidla.....


To máme pro takovéto přejezdy "úžasné" normy, nebo "vysoce profesionální" projektanty? Nevím, ptám se?

Ještě doplním, že tento přejezd není určen pro běžnou silniční dopravu, jen pro lesníky a další uživatele na povolení. Ale stejně jednou je to na koridoru s traťovou rychlostí do 120 km/h pro řadu 680, ostatní vlaky 100 km/h, což je docela dost na pěkný karambol v nepřehledném oblouku s uvázlým náklaďákem plný dřeva....

Rumek - protože převýšení kolejnice v oblouku. Což se dělá právě proto, aby vlaky mohly oblouk projíždět vyšší rychlostí.

"Jenže problém je jinde. Problém je v tom, že valná většina lidí si uvědomuje, že "dělá něco špatně" (ať už je to cokoli). Ovšem jim se to tak dělat chce (ať už z lenosti, pohodlnosti, blbosti) a když se spálí, místo aby se chytili za rypák, začnou kvičet a poukazovat na to, jak co kde nebylo "přesně popsaný" (rozumněj doslovně zakázaný) a že to není jejich chyba. A bohužel, ještě větší problém je v tom, že místo aby byli klepnuti přes prsty ještě víc za to, že vymejšlej kraviny, tak se naopak najde zástup "rádobyhumanistů" (nebo jak to nazvat), který se jich začnou zastávat a taky kvičet, že maj pravdu a že jsou chudinky."

Naprosto přesně popsáno. Podpis.

Kolega měl pro řidiče termín "nejeď jako debil"...

Ad přejezdy - za mejch dětských let jich byla podstatná část ovládaná odněkud paní Klikotočovou. Tedy "šraňky byly věčně dole". No a pokyn zněl - když ty šraňky podlejzáš/obcházíš (neb nebudeš čekat až je zejtra dopoledne zvednou), tak musíš nejen koukat ale i poslouchat jestli něco nejede. A protože vlak říděj taky jen lidi, tak musíš dávat pozor i když jsou nahoře. Když jsou ale dole tak tuplem.

Bobík: to je mi jasné. Jde o to, že levá kolej mohla být výše než pravá a přejezd mohl být plynule z/do kopečka bez toho schodu..... Okolní terén je k tomu přizpůsobený, takto nešikovně to udělali při rekonstrukci, kdy tu pravou kolej dali výš a levou níž....

3x "upozorňovadlo" blíží se přejezd a pak kříž(s výstražníkem).

Technická poznámka: Na spoustě takovýchto přejezdů žádná upozorňovadla nejsou.

RadekŠ: ano, zejména v zástavbě. Ale budiž také řečeno, že to jinak řešit dost dobře nelze. Tímto zdravím fanatiky předpisové dokonalosti

FiJi: A když bude brát „dost daleko“ podle zkušeností ze silnice, na spoustě přejezdů bude mít problém, protože mu v tom rozhledu dost daleko brání keře, stromy, ploty a stavby.
A co mu v takovém případě brání zapojit ten sluch...?

Běžící vrtačka = nebezpečí, zastavená vrtačka = bezpečno
Jenže to je taky špatně - bezpečno je přece až vrtačka vytažená ze zásuvky...

Rumek: To je u domečku nad viaduktem u Lomné...?
Pokud je převýšení okolo maxima, tedy 150 mm, tak při osovce 4.2 m by pro ideálně bezeschodový přejezd bylo potřeba přizvednout kolej o cca 40cm, což už může být problém, protože to vyžaduje nějaké to stoupání - a s tím zrovna v daném místě neradno laškovat...

takto nešikovně to udělali při rekonstrukci, kdy tu pravou kolej dali výš a levou níž
To bych se docela divil, kdo by se dělal s opačným schodem na pláni? Není to jen optický klam...?

Spíš bych viděl jako nevhodnou už samu konstrukci těch prefabrikovaných gumových bloků - pro takovéhle přejezdy by vnější bloky měly mít tvar umožňující eliminovat převýšení (pokud se vůbec nevyrábějí, je to chyba konstruktéra, pokud ano, je trouba projektant).
Takhle totiž vzniká zbytečně dlouhá plocha se sklonem až 10%, což se může šeredně vymstít.

Ovšem ty škrábance na vozovce pocházejí spíš z příliš rychlého průjezdu, kdy se auto rozhoupe a pak si "sáhne níž". Podobně máme za leckterým retardérem na lautr rovině.

Včera Golčův Jeníkov popáté. Tatra soukromé firmy se otřela o rychlík, sice pouze zpětným zrcátkem, ale vlaky nejezdily víc jak tři hodiny.

Hajnej: ano, je to ten přejezd.

Bohužel to není optický klam, 2 TK je určitě výše, 1 TK je snad trošku níž než byla dřív. Stačilo udělat menší kompromis a mohlo to být téměř optimální.
Jezdím tam poměrně často, z mašiny to nevypadá tak špatně, ale při nedávném průjezdu na kole jsem se na to podíval z blízka trošku jinak....

Tohle vypadá, že bude asi další:

Novinky: "Muž si v Kladně sedl na koleje a nechal se přejet vlakem"

pámové,zejména pan FiJi: Již několik měsíců zde řešíte jak jezdit přes přejezdy. Jeden je chce zrušit. Druhý dá navěst pro pomalou jízdu vlaku pokud je auto na přejezdu. Třetí by dal závory napříč kolejím atd. Jak chcete vyřešit borce, kteří se dokáží strefit doprostřed vlaku? Znám takových případů několik.Nebylo by lepší opravdu tu ošklivou 170letou dráhu zrušit?

Rumek: tam bude hlavně problém nastoupat těch pár decimetrů navíc, stoupání je velký už tak docela dost.
Ale hlavně měla být výš už pláň - vzpomínám si, jak byl vyjevenej bagrista, když se po něm něco takového chtělo na Vítkově (tam jak je ta spojka v oblouku za tunelem)...

Hajnej: trošku jsem hledal mezi staršími záběry, na prvním snímku je přejezd sice už bez 1 TK, ale v podstatě byl rovnoměrný sklon, na dalším snímku je vidět 1 TK v nové a nižší poloze proti 2 TK, ta dvojka mohla jít také trošku níž, napojení silnice by nebyl problém výškově doladit.

ad Hajnej : ten "diskutovaný" přejezd byl zjevně projektován dle "nějakého" stavebně-technického předpisu, někdo projekt schválil a někdo kolaudoval ... že by byli všichni slepí ...
Nehodová událost v prostoru bývalé Sluncové (1981 nebo 1982 > osobní vlak 93xx najel na konec Sv 29570) byla způsobena chybou v projektu AB, takže občas se chybička vloudí ... na rozdíl od schémat zapojení AB je tohle vidět ...

Miroslav Zikmund: Jak to tam vlastně bylo? Díky.

dějou se věci.
http://ekonomika.idnes.cz/nebezpecne-prejezdy-budou-hlidat-lasero va-cidla-fts-/eko-doprava.aspx?c=A151006_170009_eko-doprava_fih

Aneb další prezervativ na svíčku pro jeptišku...

Hajnej: bude to nepřiměřenou rychlostí při přejezdu, kdyby tam jeli řidiči těch max 50km/h, tak tam rýhy nebudou. Podobné rýhy se objevily po znovu otevření přejezdu v Úvalech na pražském zhlaví. Koleje tam jsou podobně v oblouku a i podobně je přejezd "označkován".

Kolega měl pro řidiče termín "nejeď jako debil"... včera jsem na jednom autě viděl vzadu nápis "Bacha na toho blbce, co jede za mnou" ;-)
Ale je to marný, dneska na D1 nejmíň tři dárečci, co by to přečetli, i kdybych to tam měl desetibodovym fontem.

Hajnej > Jenže to je taky špatně [nene] - bezpečno je přece až vrtačka vytažená ze zásuvky...
... a pak si covek poridi aku naradi a je zase v

Jo, od ty doby, co jsem si do zahradni pilky cvaknul prst pri vymene platku si radsi na tohle uz vyndavam baterku, prestoze se o tom predpisy nezminujou.

7080: to je dobrej pokus o vtip s tou rychlostí.
Ono vůbec takovej přejezd je radost, řidič celkem pochopitelně neví jakou má předzváněcí dobu a tak když se sune s náklaďákem dřeva pomalu, aby na tom protitankovým příkopu neurazil kabinu a do toho mu začnou blinkat tak myslím, že pocit nic moc, zvlᚍ na koridoru. Dtto traktor.

7080, Rumek:
Tou rychlostí to asi nebude. Neumím si moc představit, jak tam někdo tou padesátkou jede. Jezdí tam pořád ti samí a ten, kdo tam jede poprvé, jede určitě pomalu, je to docela nepřehledné.

Neumím si moc představit, jak tam někdo tou padesátkou jede.

Já si také nedokážu představit, že by tam někdo jel víc jak 20 až 30, před přejezdem je to hodně z kopce dolů a ještě se zatáčkou a takový naložený náklaďák se dřevem to tam má asi dost náročné. Při povolené padesátce by to auto ještě na přejezdu rozložil na součástky a fůra dřeva by tam asi také mírně překážela na kolejích

Lopik: ale tak to funguje, tam, kde není zajištěn dostatečný rozhled je snížena traťová rychlost.

To by byl jistě podnětný příspěvek do diskuse, pokud by celá diskuse nezačala příkladem, kdy vlak jel větší rychlostí, než na jakou byl zajištěn rozhled. A posléze tu padlo mnoho dalších příkladů, kdy rozhled podle projektové dokumentace je nějaký, ovšem když se v určitém okamžiku před ten přejezd postavíte, uvidíte mnohem méně.

Bobik, 2115: Tule vaši metodu – že budeme ignorovat, jak se člověk přirozeně chová, a donutíme ho jednat tak, jak by podle nás člověk správně jednat měl – zkoušeli komunisté, a moc se to neosvědčilo. Akorát těm, kteří poukazovali na to, že to nebude fungovat, neříkali rádobyhumanisti, ale imperialističtí kapitalisté. Můžete tisíckrát chtít, aby se řidič před železničním přejezdem oprostil od veškerého strachu a instinktů a jednal přísně racionálně podle jasně definovaných pravidel, ale stejně toho nedocílíte. Naopak je dobré ta pravidla nadefinovat tak, aby byla v souladu s těmi instinkty a využívala jich – protože jsou mnohem spolehlivější, rychlejší a fungují i tehdy, když člověk není zrovna ve formě. Proto třeba mají všechna zastavovací světla červenou barvu, protože to je pro člověka přirozeně barva, která značí nebezpečí. Naštěstí nikoho nenapadlo, že důležitá jsou pravidla, která se člověk musí naučit a pak je dodržovat, a neudělal brzdová světla aut fialová, stopku na semaforu na hlavní silnici zelenou a na vedlejší žlutou a stopku na PZZ modrou v pondělí a ve čtvrtek a jinak bílou, pokud ovšem není přestupný rok.

Ten pocit, že je něco špatně, funguje dobře, pokud je v souladu s tím, zda je fakticky něco špatně nebo ne. Bohužel na českých přejezdech má člověk pocit, že je něco špatně, skoro pokaždé, takže se akorát naučí tenhle pocit potlačovat.

honzaklonfar: Neboli znatelné prodloužení přibližovací doby. Pro vlak s rychlostí 160 kmh-1 doba uzavření závor zvýší o 35 s (+ 10 s na reakci a rezervu), pojede-li na takovém přejezdu (pro rychlost 160) vlak o rychlosti 80 kmh-1, bude se čekat o 70 s (+ 10 s) déle, což je na uváženou. To platí v případě, že návěstidlo, které to bude shazovat bude přesně na zábrzdnou vzdálenost. Jinak to bude víc. Navíc, nejvíce (fatálních) nehod je na prejezdech bez závor, to je na tratích s rychlostí do 100 kmh-1.

Ještě bych chtěl poznamenat, že pozitivní signalizace je složitější, než se zdá, např. svítí jen když:
- je vyhodnocen bezporuchový stav přejezdu
- přejezd není v anulaci
- ve stanici jsou volné úseky mezi přejezdem a nejbližšími hlavními návěstidly
- ve stanici není sklopena výkolejka/přestavena odvratná výhybka pro jízdu z koleje bez hlavního návěstidla (např. manipulační koleje) k přejezdu
- ve stanici není přejezd předán na PSt
- při obsazení úseků, jejichž vliv byl jakkoli vyloučen

FiJi: nechte toho už! Stejně to nevyřešíte, i když budete ťukat do klávesnice až do zblbnutí. Doporučuji věnovat drahocenou energii jiným, příjemnějším a smysluplnějším záležitostem.

"pokud by celá diskuse nezačala příkladem, kdy vlak jel větší rychlostí, než na jakou byl zajištěn rozhled"
Ach jo...