Stejně tak se celkem dobře zadřela pod kůži "informace", že zavádění zrcadlíků do mechanických návěstidel, aby noční znak "nadvakrát" svítil buď skutečně 2 x nebo vůbec, byla dopadem právě té nedakonické nehody.

To je klidně možné, proč ne?

Pokud se topič řídil zelenou na předvěsti v domnění, že jde o vjezd

Na předvěsti ale právě být zelená nemohla.

Na předvěsti ale právě být zelená nemohla.

Jak nemohla být na předvěsti zelená? Tušíte vůbec, o čem píšete? Při technice 2 nezávislé petrolejky a zhasnutí té doplňkové k doplňkovému ramenu (dodělávané od roku 1955) pro návěst "pomalu", by samozřejmě svítila jen zelená = "volno". Takže by vlak na vjezdu neočevál "vjezd odbočkou" = 40, ale "volno" nebo "výstraha", tedy bez omezení rychlosti na vjezdovém zhlaví...

Takto vypadá předvěst v poloze "pomalu". Nahoře svítí zelená, dole svítí žlutá. Vjezdové návěstidlo je v poloze "vjezd odbočkou" = dvě ramena, resp. dvě žlutá světla.
Když není u předvěsti zrcadlík (jako zde už je), zhasne-li dolní lucerna - svítí jen zelená. Proto se následně začaly dosazovat

Pokud se topič řídil zelenou na předvěsti v domnění, že jde o vjezd

No a tohle už je naprostá blbost, to už ani nejde snad číst. Topič nahlásil strojvedoucímu "volno" na předvěsti a strojvedoucí jel logicky k vjezdu nesníženou rychlostí. Rozhodně si nikdo nespletl předvěst s vjezdovým návěstidlem

(Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)

Jak nemohla být na předvěsti zelená? Tušíte vůbec, o čem píšete? Při technice 2 nezávislé petrolejky a zhasnutí té doplňkové k doplňkovému ramenu (dodělávané od roku 1955) pro návěst "pomalu", by samozřejmě svítila jen zelená = "volno". Takže by vlak na vjezdu neočevál "vjezd odbočkou" = 40, ale "volno" nebo "výstraha", tedy bez omezení rychlosti na vjezdovém zhlaví...

Bavíme se tady o zhasnuté petrolejce na vjezdovém návěstidle, ne na předvěsti... Ch jo...

Samozřejmě varianta - o které ale řeč není - že by na trojznaké předvěsti zhasla spodní petrolejka a předvěst by tak místo návěsti "pomalu" dávala návěst "volno" je též zajímavá a potenciálně velmi nebezpečná, ale předpokládám, že toto též bylo v předpisech nějak bezpečně ošetřeno, stejně jako byla jednoznačně ošetřena varianta zhaslé petrolejky na hlavním návěstidle. Která nikdy sama o sobě nemohla způsobit nehodu.

To fakt nikdo nevíte, jak to bylo tehdy a je dodnes nastaveno, co má strojvedoucí dělat, když v noci dává předvěst k mechanickému návěstidlu závažnější návěst než příslušné hlavní návěstidlo?

Žmz - Při technice 2 nezávislé petrolejky a zhasnutí té doplňkové k doplňkovému ramenu (dodělávané od roku 1955)

a) doplňková ramena se vyskytují již v předpisech z roku 1946



b) uspořádání barev noční návěsti je opačné než píšete

c) možná existovala i nějaká varianta ještě starší:



Ale to není důležité, každopádně si myslím, že nějak muselo být ošetřeno, aby takováto předvěst nemohla zároveň dávat noční návěst "volno" a denní "pomalu (vjezd do odbočky)".

Jako nejpravděpodobnější bych viděl osvětlení jen jednou petrolejkou, jak píše kolega Lajos (i když jako nejjednodušší by mi přišla žlutá clona u doplňkového ramene...):

Stejně tak se celkem dobře zadřela pod kůži "informace", že zavádění zrcadlíků do mechanických návěstidel, aby noční znak "nadvakrát" svítil buď skutečně 2 x nebo vůbec,

McBain 23655: Nevím, jak to je teď, ale předpokládám, že dodnes platí obecně to, co platívalo u dráhy odjakživa: Jsou-li zároveň dávané návěsti odchylné, platí ta závažnější. (V předpisu D 1 z roku 1960 platném se změnami až do rozpadu ČSD je to čl. 8. Tamtéž se zároveň uvádí, že pro autoblok to neplatí, má-li strojvedoucí na HV návěstní opakovač.)

Jsou-li zároveň dávané návěsti odchylné, platí ta závažnější.

Samozřejmě. Jde jen o ten detail, jak to přesně bylo u mechanik - neboť i dnes se může stát, že na světelné předvěsti svítí výstraha, a teprve po jejím projetí se na světelném vjezdovém návěstidle rozsvítí volno, a žádné vykolejení do odbočky už nehrozí. Ale u mechanik to v noci tak prostě nebylo a být ani nemohlo. Takže..?

A jinak teorii o zrcadlících a jedné petrolejce podle mě potvrzuje tento "periskop" (nebo co jiného by to bylo?).

Možná existovala i nějaká varianta ještě starší

Vznik trojznakových (neboli trojpojmových či trojpolohových, jak se taky tehdy uvádělo) předvěstí se u ČSD datuje do druhé poloviny 30. let. Konkrétně ČKD a Ing. Viktor Machytka přihlašují patent na pohon této předvěsti 7. listopadu 1936.

McBain: Psal jste naprosto jasně (v příspěvku 23646), že na předvěsti nemohla svítit zelená. Nedělejte z druhých blbce. Já reagoval na tento Vás nesmysl a Vy teď pouze odvádíte pozornost jinam.
A ano jistě, omluva, od roku 1955 se doplňovala žlutá ramena na vjezdy... Každopádně (ač jsem v noci prohodil nahoře a dole) mohla na předvěsti bez zrcadlíku zelená naprosto vklidu svítit. A ano, na té fotce zrcadlík je, jenže to je fotka z roku 1986..

Mimochodem, ta teorie zdejší (jedna z mnoha) o tom, že na vjezdu svítila jedna žlutá a proto jel vlak moc rychle je poněkud... Na předvěsti mohly být jen "pomalu" nebo "výstraha". V 1. případě by strojvedoucí očekával vjezd 40kou, ve druhém zastavení u vjezdu. Takže by v obou případech snižoval rychlost. Kdyby (dle Vaší teorie) myslel, že je na vjezdu "výstraha", proč by asitak zvyšoval rychlost, když už byl jel (podle znaku na předvěsti) rychlostí sníženou? Parní lokomotiva není Pendolino...

P.S. Bavím se o tom, že když topič řekl strojvůdci u předvěsti "volno" páč viděl jen zelenou, tak strojvůdce jel k vjezdu nesníženou rychlostí. To je celé...


(Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)

Pánové, nechcete si trhat občanky někde jinde?

Žmz: nepoužívejte prosím tak agresivní tón, když sám nevíte, jak to tehdy skutečně bylo... ostatně, kdo to ví ? Já to uvedl jen v rovině hypotézy, protože zde stejně jen spekulujeme.
Tak dobře, jinak - jaký může být výškový rozdíl mezi barevnými filtry na mechanické předvěsti a hlavním návěstidle ? Nechcete připustit ani sebemenší možnost, že by topič mohl ve tmě a v cca 100 km/h rychlosti vlastní předvěst přehlédnout a to "zbylé" zelené světlo na vjezdu považovat za předvěst ?
Co asi nebudeme zpochybňovat: bylo postaveno do "boku", vjezdové návěstidlo závislé na výměnách bylo tedy "na dvakrát" a na něm (mechanicky) závislá předvěst potom v poloze "výstraha". (V lepším případě "pomalu" - pokud tam byla šipka - pokud toto tehdy v Nedakonicích bylo).

McBain, Žmz
Nehoda toho typu, o ktorom diskutujete nebola v histórii jediná.
K podobnej udalosti došlo svojho času v Šuranoch. Ibaže tá mala dobrý koniec. No a rušňovodič sa vyhováral rovnako - že na predzvesti svietila iba zelená. To však nebolo dosť dobre možné, lebo tam bol zrkadlík.
Medzi zamestnancami síce všeobecne panoval názor, že aj keď to bolo za zníženej viditeľnosti, pri troche pozornosti bolo dosť ťažké nezbadať dennú návesť predzvesti, ale právne záväzná v noci je návesť nočná. Tak sa to teda točilo okolo zeleného svetla. Nakoniec sa dospelo k jednoznačnému riešeniu problému - z trojznakových predzvestí boli odmontované prídavné ramená.

Žmz - Psal jste naprosto jasně (v příspěvku 23646), že na předvěsti nemohla svítit zelená. Nedělejte z druhých blbce. Já reagoval na tento Vás nesmysl a Vy teď pouze odvádíte pozornost jinam.

Ano, samozřejmě, že jsem psal, že na předvěsti v případě, že vjezdové návěstidlo bylo postaveno do odbočky (ať už s nesvítící petrolejkou, či se svítící ), nemohla svítit jen zelená. Blbce děláte jen vy sám ze sebe. Mám dojem, že máte problém pochopit psaný text.

Mimochodem vy víte, že v té době byly v Nedakonicích trojznaké předvěsti?

Glomik - le právne záväzná v noci je návesť nočná.

To si právě nejsem tak jist.

Lajos - Co asi nebudeme zpochybňovat: bylo postaveno do "boku", vjezdové návěstidlo závislé na výměnách bylo tedy "na dvakrát" a na něm (mechanicky) závislá předvěst potom v poloze "výstraha". (V lepším případě "pomalu" - pokud tam byla šipka - pokud toto tehdy v Nedakonicích bylo).

Ano, tak nějak to podle mě bylo. A tvrdím, že samotná zhaslá petrolejka (ať už na předvěsti nebo na hlavním návěstidle) nemohla sama o sobě způsobit vykolejení vlaku.

McBain
Ja som to myslel tak, že ak je nočná návesť nepochybná, nemožno žiadať po rušňovodičovi, aby za zníženej viditeľnosti skúmal (sledoval), resp. pátral po dennej návesti na mechanických návestidlách. Teda inak povedané, v noci nie je povinný vidieť dennú návesť, ale nočnú.

McBaine: Na předvěsti nez zrcadlíku při dávané návěsti "pomalu" a zhasnutí petrolejky u žluté, samozřejmě svítí jen zelená a samozřejmě je vjezdové návěstidlo v poloze vjezd odbočkou. Furt jste to ještě nepochopil, že jde o předvěst bez zrcadlíku? Zkopíroval jste mou fotku, opatřil ji kroužkem a tím jste hotov. Bavíte se o nehodě s použitím stavu techniky o několik let později...

Lajos: Proč to řešíte furt tak obšírně a nic k tomu nevíte-nezjistíte? Ano, po nehodě byla předvěst v Nedakonicích v poloze "pomalu", tedy jestli je to nesrozumitelné, rameno předvěst měla a to v poloze šikmo Abych nemařil "vyšetřování" dobrovolně už teď hned přiznávám, že opravdu, ale opravdu zrcadlík neměla

Glomik: No konečně Ano, samozřejmě máte pravdu. My co si umíme předpis přečíst víme, že platí noční návěst, není-li pochybná. Vidí-li svítit zelenou, je to pro něj "volno". Na nic jiného již nekouká, není proč. Pan McBain dělá mistra světa, ano je mou chybou, že jsem tuto diskusi jako bývalý dopravní kontrolor, docela přesně s tou událostí kdysi seznámený, vůbec navštívil. Jo, nechť zde šotoušové, co nejsou schopni číst, natož něco napsat, dál zvesela kritizují texty jiných...

(Příspěvek byl editován uživatelem Žmz.)

Vážení diskutéři vezdejší,

nemáte někdo povědomost o nějaké knize či jakém-koli materiálu o trati O11 /Kolín-Praha/..?? Jde mi o vývoj a budovy této tratě .. Předem děkuji za tip či radu ..

Dvoudílná publikace Velká cesta + Velká obnova. První díl (Čtení o dráze olomoucko-pražské) je nové vydání hist.textu prof. Honse ze 100. výročí r. 1945, 2. díl pojednává o "koridorizaci".

vydání hist.textu prof. Honse

Tak vydání z r. 1947 mám ve své sbírce .. zkusím sehnat tedy ten druhý díl .. Děkuji

Pro zájemce další nabídky na Aukru:

http://aukro.cz/listing/user/listing.php?us_id=6530695

Ahoj poptávám Encyklopedii železnice parní lokomotivy 5. díl, a fotoknihu Brejlovci od vydavatele Gradis Bohemia, díky (st27511@student.upce.cz)

Láďa: ten druhý díl jsem pár dní zpátky zahlídl na Aukru, tak mrkni, třeba tam ještě bude.

Dovoluji si upozornit, že několik knih pro zabezpečováky (resp. tento studijní obor) je k dispozici na AUKRU:

odkaz 1
odkaz 2
odkaz 3
odkaz 4
odkaz 5

Dobrý den, nemá prosím někdo nebo nevíte někdo kde je k sehnání literatura o Zabezpečovacím zařízení typu AŽD 71 jak s klasickou tlačítkovou volbou, tak i s číslicovou volbou. Díky.

Luboš_3.21:
co třeba tohle?



Jinak nakladatelství Alba provětrává sklady a má celkem dobré slevy. Tady je odkaz, třeba si někdo něco vyberete. Pod záložkou Preissturz.

Jirka p - přesně tohle hledám, díky za odkaz.

Jirka p -nevíte kde by se tato kniha dala sehnat, na internetu jsem ji zatím nikde nenašel, a ještě existuje myslím doplně k této knize s názvem Obrazová příloha. Díky.

Luboš_3.21: shání se to podle mě dost blbě.
O obrazové příloze nevím. Pokud tím teda nejsou myšleny ty výkresy na A4, které jsou k tomu přiložené. Napište mi na mail pod nickem.

Glomik - Ja som to myslel tak, že ak je nočná návesť nepochybná, nemožno žiadať po rušňovodičovi, aby za zníženej viditeľnosti skúmal (sledoval), resp. pátral po dennej návesti na mechanických návestidlách. Teda inak povedané, v noci nie je povinný vidieť dennú návesť, ale nočnú.

Já si právě myslím, že strojvedoucí je v určitých případech, mezi které patří rozpor návěsti na předvěsti a hlavním mechanickým návěstidlem, tot povinnen zkoumat je.

ŽMZ - Na předvěsti nez zrcadlíku při dávané návěsti "pomalu" a zhasnutí petrolejky u žluté, samozřejmě svítí jen zelená a samozřejmě je vjezdové návěstidlo v poloze vjezd odbočkou. Furt jste to ještě nepochopil, že jde o předvěst bez zrcadlíku?

Vy tedy víte, že v Nedakonicích v roce 1967 měli předvěst s doplňkovým ramenem a zároveň se dvěmi petrolejkami? Já tvrdím, že ne, a to proto, že podle mě nic takového neexistovalo.

My co si umíme předpis přečíst víme, že platí noční návěst, není-li pochybná. Vidí-li svítit zelenou, je to pro něj "volno".

Šlo by ocitovat?

http://www.predpisycd.wz.cz/data/D1.pdf

20. Je-li za snížené viditelnosti mechanické návěstidlo zhaslé a není-li označeno
jako neplatné, ale denní návěst je naprosto nepochybná, platí návěst denní.

Začal bych třeba tímto.

Tak vydání z r. 1947 mám ve své sbírce .. zkusím sehnat tedy ten druhý díl .. Děkuji

K zapůjčení u mě. Ale mám jí v Sokolově, tak to nebude hned.

Já tvrdím, že ne, a to proto, že podle mě nic takového neexistovalo.

A já tvrdím že nemáte pravdu, původní DR trojznakové předvěsti po roce 1945 měly opravdu dvě lampy a zrcadlík, protože výstraha, dle předpisů Říšské a Protektorátní dráhy se návěstila pomocí dvou žlutích světel, analogicky volno pomocí dvou zelených. Pomalu pak pomocí dvou žlutých a zeleného světla. Později právě vypuštěním jednoho světla dle ČSD předpisů se na šikmo umístěný zrcadlík instaloval svisle k boku stožáru.

Ovšem, že by v Nedakonicích roku 1967 nebyl zracdlík, to se mi taky nezdá.

A já tvrdím že nemáte pravdu, původní DR trojznakové předvěsti po roce 1945 měly opravdu dvě lampy a zrcadlík, protože výstraha, dle předpisů Říšské a Protektorátní dráhy se návěstila pomocí dvou žlutích světel, analogicky volno pomocí dvou zelených.

Nevím, já mám k dispozici předpisy z roku 1940 (ČMD) a 1946 (ČSD) a tam nic takového není.

A abychom se zbytečně nehádali, našel jsem toto:

https://www.k-report.net/presmerovani/?prispevek=3236973

Ani ne měsíc stará diskuze... Kterou tam dokonce svou fotkou vyvolal nám dobře známý pan ŽMZ. Kterého fakt nechápu - kolega Parmezano mu to tam vysvětlí i s nákresem, který přesně odpovídá tomu aparátu na jeho vlastní fotce, a přesto se tady začne hádat.

Ovšem, že by v Nedakonicích roku 1967 nebyl zracdlík, to se mi taky nezdá.

Samozřejmě, protože je to nesmysl.

1940:



1946:

Nevím, já mám k dispozici předpisy z roku 1940 (ČMD) a 1946 (ČSD) a tam nic takového není.

Opravdu? Tak se znovu a pořádně podívejte na stránky 33, 34 a 35 předpisu D1 z roku 1946 a zjistíte že ta předvěst to pomocí jedné lucerny v noci prostě unávěstit nemůže.

Opravdu? Tak se znovu a pořádně podívejte na stránky 33, 34 a 35 předpisu D1 z roku 1946 a zjistíte že ta předvěst to pomocí jedné lucerny v noci prostě unávěstit nemůže.

Ufff... Já fakt nevím, co mohla unávěstit jedna nebo dvě lucerny podle předpisu z roku 1946. Navíc mi přijde, že na těch obrázcích jsou úplně chaotické nákresy dle volné fantazie tehdejšího autora.

Psal jsem, že v předpisech 1940 ani 1946 ČMD/ČSD nevidím nic takového:

"dle předpisů Říšské a Protektorátní dráhy se návěstila pomocí dvou žlutích světel, analogicky volno pomocí dvou zelených."

Pro doplnění Vašich sbírek je starší i novější železnični literatura nabízena na: http://aukro.cz/listing/user/listing.php?us_id=13178311
V blízké době budou nabízeny další tituly z oblasti železnice a MHD

Nějak nám to tu usnulo. Tak jak to tedy bylo s těmi protektorátními předvěstmi? A kde je pan ŽMZ?

Zdravím Vás,

chtěl bych se zeptat ohledně doručování časopisu Dráha - předpokládám, že to asi doručuje Pošta. Jde mi o to, abych zabránil místnímu (ale obecně známému) zkryplenému zvyku pošťaček - přehýbání časopisu při strkání do schránky. Většinou to tak řeší.. nevím proč když se časopis vejde do schránky v pohodě celý a zapadne dolů. Nechávají časopisy přeložené a napůl zastrčené, asi aby bylo vidět že bylo doručováno.. nevím.
Já předplatné dostal, takže to začne... pravděpodobně dám pro jistotu na schránku cedulku ,,Nepřehýbat časopisy,, ale nevíte tedy - Dráha chodí v průhledné nebo černé fólii? Že bych to pro sichr doplnil pro Dráhu. Chci si to nechat, takže to není jen na jedno přečtení a konec...
Já si nikdy předplatné neobědnával, ale vím že to doručování je takový obecný problém, a ještě že tam pravidelně nebývá třeba CD, DVD...

Pokud víte, máte zkušenosti.. díky. :-)

Jediná rada - odchytit pošťáka a přátelsky mu domluvit - třeba, že se v domě ztrácejí věci ze schránek, a to zejména, pokud je doručovatel nechává čouhat ven. Dráha chodí balená v igelitu a není vidět, co uvnitř je. ŽM je taky zabalen neprůhledně, ale je tam aspoň pohrůžka "nepřehýbat zásilku".

Tajemny_em: Díky moc, snad to tedy s tím doručováním nebude tak zlé. Já jsem si to přečetl na netu, že to někdo řešil tou cedulkou ,,Nepřehýbat časopisy,, tak aspoň , když ŽM to už má vyřešené na fólii.. Otázka, jaké je štěstí na inteligentního doručovatele. Jak jsem psal, tady u nás je zvykem, že všechno možné přehnou - my tedy máme vlastní schránku k domu, takže leda říct, že to vytáhl někdo kolemjdoucí, ale to bych spíše viděl domluvit jasná pravidla jak tam vkládat časopis, když se tam v pohodě vejde. To bychom taky sakra tu schránku nemuseli mít, a mohou to nechat přehnuté strčené ve vyřezané díře v plechu branky nebo v mezeře mezi sloupky vrat... Chápu že je doručování asi občas opruz, ale aby to mělo taky nějaký smysl.
No zatím nemám příliš důvod se rozčilovat, ale úplně vidím ten místní vývoj.

Takže Dráha zkrátka poznat nejde, takže to zkusím prostě obecně. Odchycení doručovatelky by holt následovalo poté, ikdyž i to by byl mistrný kousek, když chodí pokaždé jinak a člověk taky většinou není doma.

Díky za názor, jsem na to zvědavý.

PS: Jiná věc je, že Dráha dne již na stánku byla, ale ještě mi nic nepřišlo, ale díval jsem se do historie vlákna periodik, a tam jste řešili že přicestování předplacené Dráhy je kolikrát velká loterie, prostě to chodí dost pozdě.. ale to může být i vinou pošty...

Uvidíme.

ad McBain - Tak jak to tedy bylo s těmi protektorátními předvěstmi?

asi tak nějak :

Máte někdo informaci, zda letos vyjde Atlas lokomotiv? Díky.

Mně Dráhu naštěstí dávají do trubky na noviny,bydlím v RD.Nicméně pokud jsem bydlel kdysy v paneláku,tak jsem problém s ohýbáním měl.
Já myslím,že je to dobrý nápad "odchytit" pošťačku a domluvit se,protože ona asi těžko pozná,že ti přišel časopis na kterém ti dost záleží.V těch neprůhledných šedých obalech bývají různé časáky a třeba i katalogy se zbožím,které lidi běžně vyhodí.
Dále u Dráhy je to úplně normální,že chodí pozdě.

Já mám svoji oblíbenou trafiku,v ní oblíbenou prodavačkua tam si měsíc co měsíc pravidelně docházím..a marně se snažím sázet..a podobné chujovinyTakže časopis bez ohybů a s úsměvem .. též i ŽM..

Další prodávané tituly s tématikou železnice, mhd i historie průmyslu jsou nově k nahlédnutí na: http://aukro.cz/listing/user/listing.php?us_id=13178311

PRODáM tento ruský speciál,cena 200kč,pište na email romanmasinka@seznam.cz

Dnes jsem si pořídil 3. díl České stavby parních lokomotiv, a opět .

Opět pro případné zájemce něco prospektů a fotografií z rozprodávané sbírky:
http://aukro.cz/listing/user/listing.php?us_id=6530695

Další knihy z oblasti železnice, mhd i průmyslu pro rozšíření vašich sbírek najdete nově na: http://aukro.cz/listing/user/listing.php?us_id=13178311

Tohle mi dorazilo přes x lidí mailem..

Vážení příznivci železnice,



ráda bych Vás upozornila na knihu „Vlastní jména vlakových spojů (porejonyma) na území ČR v letech 1993–2013“, kterou nedávno vydala Masarykova univerzita. Autorka, Michaela Ficnarová, shromáždila názvy 357 vlakových spojů, které křižovaly území České republiky od jejího vzniku až po současnost. Jádrem knihy je rozsáhlý slovník porejonym, v němž jsou formou přehledných tabulek u každého spoje uvedeny i mimojazykové skutečnosti, jako je kategorie vlaku, jeho číselné označení, výchozí a cílová stanice, trasa a doba provozu. V závěru jsou připojeny užitečné grafy a mapy.



Podrobnější informace o knize (včetně ukázky) vizhttps://is.muni.cz/obchod/baleni/83480.



Budu ráda, když informaci předáte těm, které by mohla zajímat.

Děkuji za spolupráci a přeji pěkný den.



Srdečně,



Martina Tlachová

Nakladatelství Munipress

Masarykova univerzita

www.muni.cz/press

tel. 549 49 4116

Zřejmě je to vylepšená její diplomová práce, dostupná i na netu: http://is.muni.cz/th/215303/ff_m/

"Glesinger" Tomáše Haviara a kolektívu je už šestým dílem edice Zaniknuté koľaje. Co bylo pátým dílem? Vybavují se mi jen čtyři: Žarnovica, Hriňová, Trnava a "Uhranka".

Vagonet: Pálfiovské(nebo pálffyovské?) železnice na panstvích Smolenice a Malacky. Publikace se jmenuje Malokarpatské úzkorozchodné železnice, ISBN 9788097078041.

Také vyšla kniha o historii trnavského cukrovaru (od jiného autora): http://www.trnava-live.sk/2014/12/16/kniha-165-rokov-trnafskeho-c ukru-podrobne-mapuje-historiu-cukrovaru/ Sehnat ji se mi ale doposud nepodařilo.

Všechny Haviarovy knihy jsou uvedeny zde: https://sites.google.com/site/haviareu/knihy
Jako první vyšel r. 2007 (ještě v Matici slovenské) "Príbeh železničky spod Vtáčnika", později přepracováno do knihy "Lesná železnica Kľakovskou dolinou".

Fotografie vozů pro publikaci Zvláštní vlak HVOA

Vážení milovníci vojenské historie železnic,

pro svoji připravovanou malonákladovou publikaci Zvláštní vlak HVOA - informace zde: http://knihy-brigadyr.cz/pripravujeme.html, poptávám několik fotografií v dobré kvalitě těchto následujících osobních vozů ČSD z let 1918-1938:

1) salonní vůz Aza 1-0085 (původní salon barona Rothschilda). Potřebuji 1x celkové foto vozu, 1x interiér. Může být i soudobé foto vozu uloženého v depozitáři v Chomutově.

2/ osobní vůz ABa v rozsahu inv. čísel 1-6005 až 1-6010. Potřebuji minimálně 1x celkové foto vozu, případně 1x interiér (není podmínkou).

Případní majitelé nechť mě kontaktují (mail, sz). Protihodnotou nabízím těm vybraným, kteří budou splňovat kvalitativní kritéria, po jednom výtisku zdarma.

Děkuji

P. Kos

No jo, na Pálfffyovce (Smolenice) jsem úplně zapomněl.

Má niekto časopis Železničář z roku 1982 číslo 11? Je tam vyfotené BDs, na internete som našiel len malý obrázok, no vo väčšom rozlíšení by sa to zišlo.

Vážení přátelé, naši stálí i příležitostní čtenáři, milovníci vojesnko-železniční historie,

Dovolte mi Vás informovat o nové malonákladové publikaci z edice Bílá místa historie.
Aktuálně se finišují přípravy k realizaci tisku svazku BMH 4:

Zvláštní vlak HVOA
Poznatky o štábním vlaku pro hlavního velitele čs. branné moci v mobilizaci a válce (1934-1938)

Štábní vlaky patřily v první polovině 20. století k celkem běžné výzbroji všech světových armád. Je ale naprosto neznámým faktem, že i prvorepubliková čs. branná moc pro svého hlavního velitele, armádního generála Ludvíka Krejčího, plánovala v případné válce zřídit zvláštní vlak jako záložní mobilní velitelské stanoviště. Tímto úkolem byly v letech 1934 - 1938 pověřeny Československé státní dráhy, které jej svědomitě vyřešily. Díky neblahým mnichovským událostem však vlak nikdy neopustil brány železničních dílen v Bubnech a jen proto mohl být dokonale zapomenut.

Z nemnoha dochovaných, svého času přísně tajných spisů, se podařilo rekonstruovat chronologický přehled nejdůležitějších okamžiků relativně krátké existence tohoto vlaku. Ten sestával ze salonního vozu určeného původně pro barona Rothschilda, jednoho vozu řady ABa, dvou vozů řady Ca adaptovaných jako pracovní a konečně nejzajímavějším vozem byl vůz řady CDa, adaptovaný pro vojenskou radiostanici.

Můžeme s uspokojením konstatovat, že veřejnost se o tomto vlaku dozvídá po 80 letech od jeho ideového vzniku zřejmě vůbec poprvé. Tím tato publikace plní svůj úkol, když se snaží vzdor skutečně torzovitým dokumentům ozřejmit jedno z dalších bílých míst naší historie. Pro čtenářovu představu, ze spisů vojenského původu se do dnešní doby dochoval pouze jediný (a to ještě z období po Mnichovu), ze 14 zatím prokazatelně existujících spisů železničního původu se jich dochovalo 9.

Přesto se tak podařilo velmi podrobně rekonstruovat téměř celé technické pozadí záležitosti, tj. řešení vlastních adaptací jednotlivých vozů pro účely vojenského štábu. V tomto směru publikace přináší vedle textové části nejen příslušné fotografie vozů, ale především náčrty vnitřních dispozic vozů Ca a CDa po adaptaci.

Pokud by čtenář měl k dispozici jen tento zajímavý, leč stále jen strohý technický popis, byť prezentovaný formou kalendáře popisujícího nejdůležitější okamžiky existence tohoto vlaku, unikl by mu širší význam vlaku HVOA v našich vojensko-železničních dějinám. Bylo proto třeba publikaci značně rozšířit o kapitolu věnující se organizaci čs. ústředního vojenského velení v případné válce. Také tato část publikace přináší podnětné informace, dosud v souhrnu vesměs nepublikované, totiž úvahy o vhodné organizaci ústředního vojenského velení v kritickém roce 1938, jeho válečných počtech a mobilizačních transportech a to vše s příslušnými tabulkovými přehledy.

Obsah:
1/ Úvod
2/ Hlavní velitelství čs. branné moci
2.1 Vrchní velitel
2.2 Ministerstvo národní obrany
2.3 Hlavní štáb
2.4 Hlavní velitelství
2.5 Systemizace válečných počtů Hlavního velitelství
2.6 Mobilizační transport Hlavního velitelství
2.7 Hlavní velitelství za branné pohotovosti státu
2.8 Hlavní velitel armádní generál Ludvík Krejčí
3/ Zvláštní vlak HVOA
3.1 Požadavek Hlavního štábu na zvláštní vlak
3.2 První návrhy ministerstva železnic na adaptaci vlaku
3.3 Požadavky na úpravu vozu CDa pro vojenskou radiostanici
3.4 Ministerská porada o zvláštním vlaku
3.5 Zkoušky vozové radiostanice
3.6 Předběžný rozpočet adaptačních prací
3.7 Návrh elektroinstalace
3.8 Dodávka osvětlovacího agregátu
3.9 Finalizace návrhu adaptačních prací
3.10 Mobilizace a odstrojení vlaku
4/ Přehled dosud známých spisů o vlaku HVOA
5/ Poznámky, prameny, literatura

Specifikace publikace:
74 stran, formát A5, barevná obálka, měkká brožovaná vazba, křídový papír.

Prodejní cena: 150 Kč

Realizace tisku se očekává ke konci května 2015. Příjímáme proto opět Vaše závazné objednávky nejpozději do 18. května 2015. Opět připomínáme, že naše publikace nelze zakoupit v běžné distibuční síti, ani je nelze nalézt ve veřejných knihovnách.

Vaše objednávky nám prosím zasílejte v obvyklé formě: jméno, adresa, počet kusů na brigadyr@seznam.cz

S přátelským pozdravem

Ing. P. Kos
http://www.knihy-brigadyr.cz
}