| Autor |
Příspěvek |
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3685
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 05. listopadu 2007 - 19:34:48 | 
|
15T bude možné vybavit systémem, který průběžně určuje polohu vozidla na trati a na základě toho nastaví vstupní parametry omezení rychlosti ještě před obloukem
1) Bude možné vybavit... To znamená, že to bude systém na přání nebo jej Praha objednaný již má?
2) Ta tramvaj to pozná přes GPS nebo podle ujetých metrů na té dané lince? A nebo podle úplně něčeho jiného? |
Pavel_tarant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 39
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pondělí, 05. listopadu 2007 - 19:41:59 |
|
Praha systém predikce polohy objednaný nemá. Prototyp 15T jej ale bude mít implementovaný.
Vyhodnocovat se bude víc parametrů, aby bylo určení polohy smysluplné.
Nehrajeme si na zabezpečovač, jedná se pouze o pomůcku řidiče. |
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3686
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 05. listopadu 2007 - 20:33:29 |
|
Pavel tarant:
Takže bude i u 15T na řidiči, aby před obloukem zpomalil. Až po najetí do oblouku tramvaj zpomalí a "pustí" zase až po projetí posledního podvozku obloukem. |
Zvědavý a zmatený host
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.188.97.183
| | Odesláno Pondělí, 05. listopadu 2007 - 23:42:23 |
|
Tak teď jsem zmaten.
Jestli je pravda, že 15t má mít 4 dvounápravové podvozky z nichž 2 vnitřní má mít umístěny mezi články (pod klouby) a 2 krajní dle výše uvedeného článku až téměř pod čely a zároveň průjezdnost jako 14t, pak mi není docela jasné, jak je toho docíleno při délce vozidla 30m. Mně vychází vzdálenost otočných čepů takto koncipovaného vozidla na nějakých 9m, přičemž KT má 7,5 a T3 dokonce 6,4, jesli se nemýlím.
V čem je ten fór a co mi uniká? |
Isidor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 47
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 01:02:03 |
|
Jak bude vypadat 15T (v noci  )
http://www.dp-arena.cz/images/stories/2007/432-skoda/05.jpg
zdroj |
Pavel_tarant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 40
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 08:58:01 |
|
Martin: na prototypu bude tramvaj zpomalovat sama před obloukem. Jestli na sérii bude vybavení stejné se zatím nerozhodlo.
Zvědavý a zmatený: je tam fór, prozradím možná po ofic představení vozidla. |
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3687
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 09:46:10 |
|
prozradím možná po ofic představení vozidla
Takže se máme na Ježíška na co těšit ;-) |
Zvědavý a napnutý
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.65.243.48
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 11:30:38 |
|
Tak nyní jsem pro změnu napjatý.
Celou dobu mě zvolená koncepce umístění podvozků docela zaráží. Povrchním pohledem bych očekával, že pro 100% NP vozidlo s otočnými podvozky bude optimální takové rozmístění podvozků, kdy při libovolném poloměru oblouku dochází k nejmenšímu poměrnému vychýlení podvozku od osy skříně (tj. takové, kdy se kola "zakusují" co nejméně dovnitř skříně). Nijak precizně jsem to nevyšetřoval, ale intuitivně odhaduji, že v tomto směru bude optimální řešení a la LT38/Inekon Superior apod., které zároveň optimálně využívá průjezdný profil vně i dovnitř oblouku.
Proti tomu konfigurace 15t, tak, jak se zatím jeví, je z tohoto povrchního pohledu tím nejméně vhodným řešením. Jediný fígl, který mě napadá je vysunutí zavěšení článků mimo střed podvozků např. nad střed náprav. Nevím ale, jestli by se pak nejednalo de fakto o pětičlánkové vozidlo, navíc s pevným 2. a 3. podvozkem.
Zároveň žádám o prominutí, je-li výše uvedený pohled příliš laický. |
Prox
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 632
Registrován: 3-2004
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 11:36:29 |
|
Zvědavý host:
Podle toho, co bylo dosud zveřejněno, bych řekl, že podvozky po klouby budou jiného typu než podvozky v krajních článcích. Podvozkové podvozky budou zřejmě delší než je dosud běžné. Také se píše, že krajní podvozky budou "téměř" pod čely, ale i současné otočné podvozky jsou čelům dost blízko, takže bych nečekal přiblížení delší než o metr, přičemž by neměly úplně zasahovat do řidičovy kabiny. Způsob nástupu do kabiny (po vnějších schůdcích) je podle mne dán hlavně umístěním pohonů a další techniky v krajních článcích, protože pokud má být prostor pro cestující 100% nízkopodlažní, tak jinde ani nebude místo.
Docela by mne zajímal počet dveří u nové tramvaje? Podle uvedených dispozic bych čekal dvoje dvoukřídlé dveře v krajních článcích a jedny dvoukřídlé dveře v prostředním článku uprostřed - celkově tedy zřejmě 5 dveří...?
| Chlapci, to jste si spíš měli vyfotit toho bobra, co tu chcípnul minulý týden! |
|
Radek31
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 350
Registrován: 4-2006
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 11:42:05 |
|
pokud vím, tak 15T bude mít 6 plnohodnotných 2křídlých dveří a jedny malé pro řidiče |
Masinka
Moderátor
Číslo příspěvku: 2347
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 12:01:32 |
|
Zvědavý:
Jediný fígl, který mě napadá je vysunutí zavěšení článků mimo střed podvozků např. nad střed náprav.
Zároveň žádám o prominutí, je-li výše uvedený pohled příliš laický.
Uvedený pohled bude spíš trefa do černého, jak jinak to taky udělat. Místo otočných podvozků jde vlastně o pevný podvozek s otočnou skříní.
Prox:
O poloze prvního podvozku něco prozrazuje i ten začerněný obrázek...
Mě by zajímalo, jak bude řešen poslední podvozek - bude-li hnaný jako ten první - asi nad ním nebude NP podlaha (fíra nastupuje po schůdcích)?
Jinak z terénu - odrachtěná už možná bude i 9116, dneska nebyla vůbec slyšet na místě, kde její soudružky nehorázně hlučej. |
Mop
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 146
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 14:23:39 |
|
Co já vím, odhlučněné vozy jsou 9114, 9115, 9116, 9118, 9119, 9121 a 9123.
|
David_jaša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 218
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 16:32:34 |
|
Masinka, Zvědavý: je-li vaše úvaha správná, pak buď RT6 nebo 14T mají střední podvozky otočné nebo já zřejmě neovládám základy logiky (indukci). |
Masinka
Moderátor
Číslo příspěvku: 2349
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 17:06:08 |
|
David_jaša:
Zřejmě ne. Mohlo by to vypadat například nějak takhle:
 |
David_jaša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 219
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 18:11:42 |
|
Mají-li být dvoje plnohodnotné dveře v krajních článcích, krajní podvozky blízko k čelům a průjezdný profil srovnatelný s T3, pak se půdorys nemůže moc lišit od RT6, to znamená že spojení článků bude necelé 2 m od středu prostředního podvozku. To by znamenalo při zachování rozvoru okolo 1,8 m vzdálenost spojení článků od nápravy okolo 1 m a celkovou vzdálenost mezi zavěšením 1. a 3. článku na podvozek mezi 3,5 a 4,5 m a to už opravdu nemá daleko ke střednímu podvozku 14T (vizte typáky dole). Nejsem-li úplně mimo, pak by mě docela zajímalo, kde je hranice mezi pevným a otočným podvozkem - jsou to stupně vypružení jednotlivých dílů, umístění přechodového měchu nebo vzdálenost zavěšení článků od náprav podvozku?
http://www.skd.cz/tramvaje/gifs/VRT6N.gif
http://www.mhdcr.biz/tram/praha/14t/schema.jpg |
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3688
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 20:04:25 |
|
Zvědavý a napnutý:
Tramvaje LT a Superior neměly být 100% nízkopodlažní.
Jediný fígl, který mě napadá je vysunutí zavěšení článků mimo střed podvozků
A co jeden podvozek na dvou otočných čepech?
Prox:
6 dvoukřídlých dveří. 2 na každém článku. |
David_jaša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 220
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 20:18:01 |
|
A co jeden podvozek na dvou otočných čepech?
Spíš každý článek posazený/zavěšený na jednom otočném čepu. Pak mi ale uniká rozdíl mezi pevným podvozkem a otočným podvozkem na dvou čepech. Kde je teda ta hranice? |
Zvědavý
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.188.97.183
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 21:14:08 |
|
Pane Martin, to jestli LT nebo Superior měly být 100% NP nebo ne (vím, že ne) s tím, o čem jsem psal nijak nesouvisí. Šlo mi o "zakusování se" podvozku dovnitř skříně v minimálním oblouku, která jsou u uvedených typů menší (anžto krátká vzdálenost otočných čepů na středním článku a vynesení uložení krajních článků ven z oblouku) než např. u KT, kde jsou čepy 7,5 m od sebe na středech podvozků. Čili bedny pro kola nemusejí zasahovat tak hluboko do interiéru.
Pokud se ale Škodovce podařilo se těch beden zbavit úplně (přesněji řečeno vymést je pod řidiče, pod klouby a - vzadu kam???) a přitom zachovat průjezdný profil T3, tím lépe.
A co jeden podvozek na dvou otočných čepech? Jako laik v tom nevidím principielní rozdíl od článku s pevným podvozkem. Ba co víc, zní mi to jako jeho přesná definice. Snad nám nějaký konstruktér tramvají tyto terminologické nuance vysvětlí. (A možná ta hranice není ani tak ostrá a takový podvozek KT je vlastně pevný podvozek článku o nulové délce.) |
Pavel_tarant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 41
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 21:25:31 |
|
Pevný podvozek je takový podvozek, u něhož jeho podélná orientace v kolejovém kanálu je závislá přes přímou mechanickou vazbu na podélnou orientaci skříní (nebo kdo chce: podstatných hmot) s ním spojených. |
Zvědavý
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.188.97.183
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 21:41:47 |
|
Čili rozumím-li dobře podvozek takového teoretického vozidla dle nákresu uživatele masinka by byl dle této definice považován za otočný, jelikož kus podlahy a měch nejsou podstatné hmoty? |
Pavel_tarant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 42
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 06. listopadu 2007 - 21:46:33 |
|
Ano. Dokonce ani ten měch ani podlaha by nijak nezasahovaly do polohy podvozku v uspořádání na nákresu. |
Masinka
Moderátor
Číslo příspěvku: 2352
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Středa, 07. listopadu 2007 - 08:32:32 |
|
David_jaša:
To by znamenalo při zachování rozvoru okolo 1,8 m vzdálenost spojení článků od nápravy okolo 1 m a celkovou vzdálenost mezi zavěšením 1. a 3. článku na podvozek mezi 3,5 a 4,5 m
To už by ten podvozek musel mít vlastní skříň a nikde by se nepsalo o tříčlánkové tranvaji... |
David_jaša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 221
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Středa, 07. listopadu 2007 - 10:02:21 |
|
Masinka: Teď jsem si to hodil na papír a zjistil jsem, že mé úvahy z příspěvku 219 jsou opravdu mimo  a tříčlánková tramvaj s uložením skříně nad nápravami a vzdáleností otočných čepů 6,5 m může snadno přesáhnout 30 m celkové délky. |
Snílek
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.49.115.102
| | Odesláno Středa, 07. listopadu 2007 - 15:55:19 |
|
Tak si schválně trochu zatipuji a do konce roku uvidíme...
|
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3694
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 07. listopadu 2007 - 16:08:59 |
|
Snílek:
Já bych si tipnul, že krajní podvozky budou ještě víc vpředějc a vzadějc. |
Fousekx
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 716
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 11:21:21 |
|
Tak tak. Já bych se dokonce odvážil tvrdit, že řidič bude na předním podvozku "sedět". |
Isidor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 49
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 11:35:47 |
|
(možná) budoucí tramvaj značky Solaris 
odkaz |
Mop
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 148
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 12:11:42 |
|
To gecko nevypada designove vubec spatne. Jen pro prazske pomery je vozidlo zcela nevhodne. Troje dvere pro cestujici je desne malo, krajni clanek se mi zda bude i pres zkoseny roh desne vybocovat. Prestoze v clanku pisi o delce 30 m, odhaduji ji kolem 28 m a kapacitu na nejakou K2.
|
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3710
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 18:41:55 |
|
http://www.busportal.cz/modules.php?name=article&sid=3973
9124 bude tou jubilejní? |
Trollino_15
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2361
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 19:20:57 |
|
Isidor: Tramvaj už je ve výrobě...
Ale moc mi nepřišla jako podobná s tím, co je na obrázku (tím neříkám, že taková nebude, ale přidala mi větší)
|
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1542
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 19:41:28 |
|
Hm možná by stálo o tu čest jiné město než Praha, kam se ten rachotící krám 14T moc nehodí. Tramvaj není na okrasu, ale na přepravu lidí. |
Bart
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4576
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 19:51:32 |
|
Možná budou jezdit ty Sol-šaliny ve dvojicích... záleží kde to bude jezdit...
|
Mop
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 149
Registrován: 2-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 20:52:56 |
|
Třeba budou obousmerne a budou jezdit PX (fantaziruji) 
|
Isidor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 50
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 21:15:22 |
|
Trollino_15: ehm, kde přesně jsi ji viděl? |
Slimman
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 676
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 22:45:10 |
|
Solaris-tramvaj. Z prvního pohledu na ni mám stejný šok, jako z první vizualizace 14T Porschete. |
Masinka
Moderátor
Číslo příspěvku: 2370
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 08. listopadu 2007 - 23:35:42 |
|
Bóže, to se dneska dozvíme věcí... Na Busportále udělali z 9124 stou 14T, Borovička považuje právě odhlučněnou tramvaj za "rachotící krám" a Bart vymýšlí provoz NP tramvají po dvojičkách
Slimman:
Potom si na roll-out 15T radši objednej sanitku, položit by tě mohl už jen vzhled zrcátka u řidiče  |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1543
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 07:35:06 |
|
Tramvaje Škoda jsou potencionálním nebezpečím pro tramvajový provoz v Praze. Proč se to napřed nevyzkouší a pak teprve objedná ve větším množství. Takto to může vést k postupné likvidaci provozu, nebýt dalších novostaveb 40 let starých T3.
A odhlučnění jsem zatím nepostřehl u žádné. Asi zrovna jede ta neodhlučněná (ale to se také nevyzkoušelo napřed že se to řeší po roce). |
1099
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1133
Registrován: 12-2003
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 07:35:28 |
|
Slimman: sok? Vzdyt vypada paradne.
| Nejsympatičtější jsou mi ŠKODA a Irisbus-IVECO ... |
|
1099
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1134
Registrován: 12-2003
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 07:48:49 |
|
Borovička: Koukam, ze asi mas typickou ceskou vlastnost na vsecko nadavat. Coz takhle zasatrat do minulosti kdyz vyjizdely prototypy T1 a T3 ve srovnanim s tim co jezdilo v dane dobe. Btw. dneska ti asi tezko nekdo navrhne, postavi a odzkousi tramvaj aniz by mel na ni kupce. A co se toho hluku tyce, tak to asi na ne mas smulu, nektery sou velice tichy. Podrobnosti si muzes vystourat na foru PT.
| Nejsympatičtější jsou mi ŠKODA a Irisbus-IVECO ... |
|
Slimman
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 679
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 08:19:38 |
|
Masinka: Však se už připravuju.
1099: Současná 14T se mi líbí. Říkám, na první pohled to byl šok. |
Masinka
Moderátor
Číslo příspěvku: 2375
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 08:58:39 |
|
Borovička:
Však to MOp uváděl před pár dny i tady:
Co já vím, odhlučněné vozy jsou 9114, 9115, 9116, 9118, 9119, 9121 a 9123.
Tramvaje Škoda jsou potencionálním nebezpečím pro tramvajový provoz v Praze.
No to je trochu silné, ale souhlasím s podivným postupem objednávek. Ani by mě nepřekvapilo, kdyby v tom byla nějaká černota. Objednat 250x něco, co se teprv začne vyvíjet, to je docela hustoles. Chtělo by se říct, že pokud má stát zájem na nákupu cz věcí pro své podniky, nechť sám zadotuje vývoj (viz např. 6Mt) a neohrožuje DPP. |
Jonášek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 142
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 09:47:37 |
|
Borovička: Zrovna jsem chtěl pochválit Plzeň za odstranění rachtání, je to příjemná tramvaj z pohledu hlučnosti. Teď ještě uzpůsobit interiér pražským zvyklostem a máme novou a výbornou tramvaj pro Prahu!
1) Nevím, že nevím.
2) Vím, že nevím.
3) Vím, že vím.
4) Nevím, že vím. |
|
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1544
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 09:50:37 |
|
Jo 9114 jsem dnes zaznamenal na Gorkáči - ale stejně si rýpnu. Když se tu o randálu mluvilo někdy před půl rokem a víc, byli kritici zablbce. Prý si má Praha spravit koleje, či to na výhybkách rachotit musí...
Já vidím hlavní nedostatek asi nejen plzeňských ale všech českých novostaveb špatné uspořádání tzv. "NP" vozidla. Pokud jde o nástup cestujících se sníženou pohyblivostí, kočárků a vozíčkářů, pak vyhoví částečná nízkopodlažnost třeba typu KT8N. Pokud chceme všechny vstupy NP (i neinvalidní a kočárkové), tak to působí obtíže v řešení uspořádání vozidla, aniž by se tím dosáhlo cíle - urychlení výměny cestujících na přeplněných zastávkách. Vlastně dosáhl se pravý opak.
To není nadávání, ale pochybování. To je trochu rozdíl.
(A jinak samozřejmě se nadávalo když na lince 14 vyjela místo třívozového vlaku souprava T1 sólo) |
Jonášek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 143
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 09:54:19 |
|
Borovička: To je i můj argument, ale když už ty lidi nějak nastoupí, měli by se rozmístit po voze, proto by většina prostoru měla být NP, jestli musí být vozidlo 100% NP, to je to, o čem pochybuji i já.
1) Nevím, že nevím.
2) Vím, že nevím.
3) Vím, že vím.
4) Nevím, že vím. |
|
Martin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3715
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 10:09:25 |
|
1099:
To nemá smysl komentovat. Borovička pokálí vše... Vždy se tady zajímavá diskuze s panem Tarantem zvrhne kvůli pár anarchistům na úroveň žižkovskejch putik. |
Masinka
Moderátor
Číslo příspěvku: 2378
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 10:28:03 |
|
Borovička:
To je absurdní, větší nízkopodlažnost samozřejmě vede k výraznému urychlení nástupu. Vy narážíte patrně na obtížný rozptyl cestujících po nástupu do 14T, což je záležitost nevhodně řešeného interiéru, nikoliv koncepce tramvaje.
Když odsuzujete veškeré cz koncepce, napište nějaký příklad jak to správně řeší v zahraničí? |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1545
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 11:03:02 |
|
Ale já píšu o tom, že pro Prahu je daleko vhodnější uspořádání KT8N (ovšem pro obsazenost vozu jen jako jednosměrné) než nevhodné uspořádání 14T (ale zřejmě i 15T). Tedy nekoukám ani do zahraničí, ale na to co máme v ČR. Pokud je v důsledku řešení vozidla výrazně omezený rozptyl cestujících do vozidla nástup se výrazně zpomalí i při NP vstupech - i když po vzoru asijských měst, kde busy mají výhradně dvojdvéřové, řidič prostě zavře dveře a ujede .-)
A pro Martina: Nemůžu za to, že na mé příspěvky reagujete místo diskuzí vždy jen expresivními výrazy. Co je na názoru, že současné Škodovácké tramvaje jsou pro Prahu nevhodné, anarchistického? |
Demon3
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 802
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 11:43:23 |
|
Jonášek: "Zrovna jsem chtěl pochválit Plzeň za odstranění rachtání, je to příjemná tramvaj z pohledu hlučnosti."
A to se jen zařadila po bok vozů několik let až desetiletí starých, co teprv až je v něčem dokáže předčit.
To bude teprv slávy... 
| Pravda zvítězí, ale dá to fušku... |
|
Zvědavý
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.65.243.48
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 11:53:37 |
|
Tak pro Prahu je hlavně nevhodné, že vozidla MHD bez rozdílu druhu jezdí narvaná až po střechu. Když musíte stát na jedné cizí noze a ještě k tomu dejchat brčkem, to se pak zdá i tramvaj snů jako stroj z pekel.
Jinak mám pocit, že většinu výhrad vůči 14t motivuje hlavně tradiční odpor vůči všemu novému, který zastává dost velká část Pražanů a asi i Čechů obecně někdy kombinovaná s přehnaným národním flagelantstvím.
Pamatuji si, když začali jezdit Citybusy, jak moje babí nadávala, jak je tam proti VP Karosám všechno špatně. Teď mi se sklopeným zrakem připustila, že do VP busů už ani nenastupuje; inu kolena.
Čili veškeré hypersenzitivní šotoušstvo, kterému není nic dost dobré (pokud to tedy nemá alespoň šroubek z T3), trhněte si nohou. Mně jako cestujícímu připadá 14t jako pokrok několika světelných let proti tomu, co tady jinak na tramvajových kolejích jezdí. |
Masinka
Moderátor
Číslo příspěvku: 2380
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 12:01:00 |
|
Borovička:
Pokud je v důsledku řešení vozidla výrazně omezený rozptyl cestujících do vozidla
A jak omezuje koncepce 14T rozptyl cestujících? Opakuju že ho omezuje jen prasečí interiér, to není nějaká obecná chyb NP tramvají. Když budou na šířku dvě sesle proti dveřím, bude to stejné i u té kačeny. Navíc s tou 14T to není tak horké, zpočátku to brzdila spíš nezkušenost cestujících - vlezli dovnitř a nevěděli co. Postupně si zvykají i na to, že není třeba prchat co nejdál od dveří, že je nestlačí t6kové tyče ani nebudou zmačkaní na schodech. |
Jonášek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 145
Registrován: 8-2007
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 12:06:29 |
|
Demon3: Ano, ale to je správný marketingový tah, dodat hrůzu, pak udělat úpravy a budeme šťastni.
Já mám tu výhodu, že jsem vyrůstal v době, kdy to platilo obzvlášť - utáhnout, pak trochu polevit a to by v tom byl čert, aby nebyli vděční. Toto je nadsázka, která se sarančetem nemá vůbec nic společného ;)
1) Nevím, že nevím.
2) Vím, že nevím.
3) Vím, že vím.
4) Nevím, že vím. |
|
Fousekx
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 717
Registrován: 1-2005
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 12:38:52 |
|
S tím pokrokem bych se mírnil. Už jen nižší obsazitelnost, špatné uspořádání vnitřku vypadá o tom, že se začínalo od píky. Natožpak aby se výrobce pokusil poučit z chyb "zastaralých PCC". |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1546
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 12:48:10 |
|
Mašinka - já píšu o interiéru 14T ...a zřejmě 15T nikoliv obecně o NP tramvaji. V 14T není při trošku větším zaplnění kam utéct mimo nástupní plošiny, chybí dokonce i držáky. A uspořádání musí umožňovat výměnu cestujících pokud možno bez toho, aby ti co nevystupují nemuseli uvolnit místo vystupujícím tak, že také dočasně vystoupí. Pravda takoví cestující potom ocení NP nástup hned mnohokrát, ale tím nástup v návalu neurychlíme. |
Slimman
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 680
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 13:11:15 |
|
Borovička: Dá se utéct do kloubů a k podélným sedačkám (fakt to jde). Zažil jsem narvanou 22, kde jsem nejen já stál mezi podélnými sedícími a šlo to (k mému překvapení). Výměna lidí na IPP pak byla horší, to je fakt. Nechci nějak obhajovat vnitřek 14T, ale někdy se prostě dělá z komára moc obrovský velbloud. |
David_jaša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 223
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 15:29:18 |
|
Pavel Tarant: mám na vás dotaz: madla u dveří u brněnských Aniter lícují se sedačkami, zatímco u první 13T je přesahují a ubírají tak cenné místo u dveří. Bude se tento detail v dalších 13T upravovat nebo zůstane tak, jak je v 1901? |
Petr_k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2937
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 16:22:17 |
|
Podle pana Borovičky je pro prahu nejlepším řešením nejspíš dodat tramvaj úplně bez sedaček nebo je rovnou vozit ve sklápěčce jako např. písek a podobný substrátoví. 
Pokud se podíváte na uspořádání Flexity Outlook (Cityrunner) od bombardéra, zákonitě dojdete k zjištění, že v nich by ani 100% nízká podlaha pražskýmu nášlapu moc nepomohla (abstrahujme, že je užší).
| ...nikdo mi nerozumí - jsem... záhadný... (mazaný Phil Marlowe) |
|
Zvědavý
Neregistrovaný host
Odeslán z: 212.65.243.48
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 16:32:08 |
|
Ten Insbruck mě inspiroval k otázce: bude možné na základě platformy 15t stavět vozidla i pro úzký rozchod? |
David_jaša
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 224
Registrován: 5-2004
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 16:39:27 |
|
Petr_k: dovolím si nesouhlasit, jako protipříklad uvedu téže vozidlo v provedení pro Marseille a Palermo. Mají šířku 2,4 m a 160 (resp. 195) míst k stání při 4 os/m^2. To se při délce 32,5 m a 44 (resp. 56) místech k sezení hravě vyrovná dvojičkám T3 (a palermské provedení je dokonce překonává). |
Demon3
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 804
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 17:06:03 |
|
Zvědavý: "Mně jako cestujícímu připadá 14t jako pokrok několika světelných let..."
No jo, připadá...
To mě taky připadalo, ale jen do té doby, než jsem si to prohlédl poněkud zevrubněji...
Jonášek: Přitáhni a povol, přitáhni a povol...
To je klasickej postup a neni poplatnej době !
Tohle platí nezávisle na jakymkoliv zřízení .
| Pravda zvítězí, ale dá to fušku... |
|
Pavel_tarant
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 43
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pátek, 09. listopadu 2007 - 21:34:57 |
|
David Jaša: Nepočítá se se změnami. Interiér je ze 14T upraven podle zadání DPB a jeho následná další úprava by byla velmi drahá, opět v řádu milionů korun.
Zvědavý: úzký rozchod ano,počítá se s tím.
Borovička, Demon3 apod.: Vhodnost, nevhodnost, rozmístění cestujících, nelibozvučnost, modernost, ošklivost, líbivost mají jedno společné. Nedají se většinou měřit. Považuji proto za problematické vést o podobných parametrech diskuse, které principiálně nemohou dojít ke kvalifikovanému závěru. |
