Archiv do 6. března 2008

Autor Příspěvek K. A. F. Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.3 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 13:51:23       Mibl 1226: v roce 1944 vypadal JŘ trati Wien - Gmünd takto http://pkjs.de/bahn/Kursbuch1944/Teil5/461.jpg Vypadlo 5 zastavení. Regensburg - Schwandorf 1944 osm zastavení, dnes dvě... Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1234 Registrován: 6-2005 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 14:37:59       Díky, hledat v tomhle JŘ mě nanapadlo. Něco k tomu jsem objevil na rakouské wikipedii a odpovídá to. Kdy zhruba tenhle proces ubírání zastávek na hlavních tratích v Rakousku a Německu probíhal? Chápu-li to, co se mi TZ značí naznačit, správně, tak otázka stojí, zda jsme bohatší než němci a rakušáci a můžeme si tedy dovolit pomalé osobáky jezdící venkovem na hlavních tratích, kterými skoro nikdo nejezdí, neb u zastávek moc lidí nežije a na spojení větších měst na trati jsou pomalé, neb moc zastavují. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3934 Registrován: 8-2004 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 16:55:45       T.Z. Tak jsem na tu Javořinu mrknul a žádné "víceprostoje" tam nevidím. Prostě za méně než 60 minut to z Brodu do průsmyku bez úprav infrastruktury půjde těžko. Já Praha - Trenčín považuju spíš za "odpadní produkt" vztahů z Vláry do Olomouce, regionálky na Vláře, z Vláry na Slovensko a z Prahy do UH a okolí. 1) R po Vláře prozměnu přestenete řešit vztah z Luhačovic nebo z Veselí a okolí. Minimálně nula od nuly pojde. 2) Přímo z Vláry na Slovensko stačí protáhnout ty dnešní Sp. O zájmu o toto spojení svědčí fakt, že rok od roku to upadá a spoje mizí. Na klasiku to rozhodně není a obávám se ani nebude. 3) Z Prahy vidím jednoznačně prioritu v UH, pak v Brodě, resp. ve Veselí, pak v Luhačovicích a až pak někdy v Bojkovicích, či Slavičíně. Dále: Nevylučuji pokračovat z Veselí třeba do té Strážnice/Veĺké n.V./... (Co byste třeba říkal Piešťanům přes Vrbovce? ) Co se zastávek týče, nemám problém nezastavovat v takovém Protivci, Jíkvi, či Bělé p.B. město. Ovšem je tu řada dalších zastávek, které jsou TEORETICKY zbytečné, ale PRAKTICKY neprůchodné. Stačí se podívat na Sádek u Žatce ... nádraží 2 km od obce a jak pořád křičí. To samozřejmě platí i jinde a prostě je třeba to brát v potaz. Naší dosavadní debatu (možná vyjma Trenčín ) bych shrnul slovy: "Po úhybných manévrech jsme se zakopali v předem připravených pozicích" , aneb strávili jsme tu mnoho času, napsali mnoho slov, ale takřka na ničem se neshodli. A upřímně musím říct, že se necítím být tím, kdo by nepřistoupil na nic. Osidla geniality: Žádný šéf nebude zaměstnávat člověka, který má ustavičně pravdu. Mechanikofil Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 357 Registrován: 6-2007 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 17:02:39       či Bělé p.B. město - houbaři a turisti by vám za toto "zlepšení" byli velmi vděční, v sezoně tam vystupuje třeba i dvacet lidí z jednoho vlaku (to samé Bělá Papírny)... ICQ -> 216 533 068 Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3935 Registrován: 8-2004 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 18:28:25       Mechanikofil: Děkuji, právě jste mi potvdil, že všude se někdo najde. (Osobně jsem tam viděl maximálně jednotky ks, a houbařům doporučuji trasu Bezděz-Bělá p.B, či opačně, je to krásná procházka . Čistě osobně je mi to ale jedno.) Osidla geniality: Žádný šéf nebude zaměstnávat člověka, který má ustavičně pravdu. Arakain Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 130 Registrován: 8-2003 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 19:21:48       Načnu zde 2 témata. 1 Morava. Dříve jsem bydlel ve Vracově tj uprostřed mezi Kyjov a Bzenec,(Veselí nad Moravou). Nikdy mě za socialismu an chvilku potom nenapadlo tam jet způsobem Praha - Břeclav - Hodonín, ale přes Přerov. Dnes už s tím nemám problém, o tolik se tato verze zrychlila a dříve super, dnes sockorychlíky Šohaj a spol jsou šíleně pomalé a nemají klimu jako většina EC vlaků na koridoru. Pořád je zde tedy problém, že Vracov-Zlín jedu skoro stejně dlouho kdykoliv přes den, jako Zlín - Praha. Jezdím sem dost často na koncerty, řídit v noci odmítám, takže vlaky zmapovány důkladně. A určitě není problém rozpadající frekvence vlaků. Minimálně od Prahy to nabere 6-8 minut (na Smíchově to s párou / bobinou uměli dle časopisu Železničář za dávných dob i rychleji), takže rozpad Č.Třebová ano (nepotřebujete rychlé ESO, a když z Prahy do Brna pojedou díky tomu každých 30 minut přímý vlak, dramaticky stoupne atraktivita vlaku. Bezesrandy nádražáci a sotouši. Další rozpad ne v Přerově, ani Olomóci, ale v Otrokovicích (3vozy Zlín a 4 vozy Uherské Hradiště, Hodonín, Veselí nad Moravou), celkem má vlak 10 vozů a je dynamicky jakž takž a ještě zabere míň koridor. Protože pokud chcete za hodinu narvat na Poříčany-Kolín SC Ostrava, EC Brno, EX Ostrava, R pomalík Brno/Olomouc, nějaký ten Os, klidně i 2x, tak máte vyježděnou kapacitu a co náklady ? To nemluvím radši o pražském uzlu - Libeň, Běchovice, hlavák. Ještě nějací soukromníci. Proto chci lámat rychlíky v Třebove, popř dál. Nevím, jak je spojovat do Prahy, aby to nežralo čas, ale určitě bude nějaký nápad typu použít ty vozy na EX Brno - Hradec Králové, Hradec-Praha a v Praze je zas připojit. Přepřahy či spojení v Otrokovicích je skoro normální. Anebo ty 4 vozy od Brna v Třebové nepřipojovat, ale udělat z něj R/Sp (Brno-)Třebová, Zábřeh, Červenka nebo Šumperk, Jeseník nebo Olomouc, musely by být přípojné od EC Praha-Brno. Že se to tak nikdy nedělalo a že to není v plánu, neznamená, že to nebude fungovat pro cestující. Protože jinak tu furt chystáte jízdní řády na to, aby co nejdvíc proplatili Ministerstvo dopravy (kámoš z ČD mi říká, my ty lidi vlastně ani vozit nechceme, nám stačí dotace), a lidi budou v autobusech a hlavně autech nebo na sociálních dávkách. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 281 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 19:40:38       "A co třeba Videlské? Nebo je spolehlivá doprava třeba jen tam, kde vedou koleje?" Nevkládejte mi do pera něco, co si ani nemyslím, ani jsem nenapsal. V posledních dvou letech jsem na tomto diskusním fóru navrhnul k zastavení osobní, nebo aspoň courákové, dopravy na nejméně 10 tratích. A to mám ve zvyku psát jen o tratích, kde to znám víc i mimo nádraží víc, než jen z ojedinělých návštěv. Autobusová linka jezdí přes Červenohorské a je rychlejší než vlak. (Přes Vidly se jezdí někam k Bruntálu, tento návrh nechápu.) Problém je ten, že jak tam začne trochu víc padat sníh, tak se tam stačí mezi dvěma jízdami sypače vzpříčit kamion, a máte na pár hodin po spojení. Řešení: ve špičce paralelně obě spojení Šumperk-Jeseník (kvůli jiným mezilehlým obcím), mimo špičku přibližné proklady. Pokud by byly v úseku Hanušovice-Jeseník všechny vlaky bez ohledu na druh v jedné vrstvě, tak se hodina ve špičce určitě dá, to jsou horší tratě. S autobusovou páteří bych leckde souhlasil, tady ne. "Brannou, Ostružnou, Ramzovou, Lipovou, Javorník ... naprosto úžasně to odpovídá autobusu ... Koukněte na docházkové vzdálenosti (nejlépe do mapy s vrstevnicemi)... a rychlost a kapacitu trati (nejde udělat inteligentní hodina)." Mapy můžou kecat, jediná ves, kam se musí z vlaku víc do kopce, než z busu, je Branná. A ani to není tak pekelné, mám to projité vlastníma nohama. Rozhodně to není horší, než cesta na horní konce Nižboru, Roztok či Křivoklátu. Dálkové vlaky ne můžou, ale musí stavět cestou. Třeba proto, že v sezóně jezdívá víc lidí do Ostružné a na Ramzovou, než do Jeseníku. Trať 200: Na Os jsem netrval. Křižování v jedné verzi v Milíně, v jiné verzi jinde ... Tochovice a úlet? Tak se podívejte kolik tam jezdí busů mimo špičku. S tím Orwellem přeháníte na entou. To je vzdálenost, která se dá dojít (tak asi 1 km). Mimoto, Tochovice jsou místo kam bych situoval jednu ze tří nových zastávek na 200: Jince,z., Příbram,z., a Tochovice,z. Vaše řešení mají jednu zásadní vlastnost, jsou mnohdy nepřiměřeně drahá. "Libomyšl? No, pokud tudy pojede BUS pro Neumětely a Želkovice, tak už je to asi zbytečné, ...." Ony ty busy jezdí v trošičku jiných trasách. Vy chcete, aby děti musely měnit školy? "Taky bus kvůli Čenkovu, Dušníkům,... " Ten příliš neřešte, ten jezdí v ustálené trase a v takovém rozsahu, že pár spojů přidaných o víkendu je jen pár procent km navíc. Vaše tápání v "mikroproblematice" dobře ilustruje potřebu, aby byly potřeby lokální ZDO řešeny na nižší úrovni. Rozdělení kompetencí by asi mělo být promyšlenější, ale řešit obsluhu Želkovic na úrovni MD by byla opravdu kardinální hloupost. (Na vysvětlenou: na rozdíl od Vás jsem zažil reálný socialismus, kdy se každá blbina řešila na úrovni ÚV KSČ nebo na ministerstvu.) Martintrneny Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 74 Registrován: 10-2007 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 19:58:50       Nevíte, kdy asi bude 1. NÁVRH JŘ ČD 2008/2009??? bub Neregistrovaný host Odeslán z: 80.79.22.77 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 20:05:17       Otázka do pranice - jak máte vyřešeno Znojmo - tzn. jestli vůbec napojení na dálkovou dopravu, kam? BV, JI?, vazba na Wien ? Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 282 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 20:16:41       Arakain: Myslím, že by všechny vlaky měly urazit trasy Praha-Olomouc a Praha-Brno bez rozpojování a spojování. Spojování či rozpojování je z pohledu cestujícího lepší ve velkém uzlu, než někde na mezi. Nevadilo by mi spojování v Přerově, Olomouci, nebo Brně (mimo Ex Praha-Ostrava). Kapacita 011 po kompletní koridorizaci, to je docela významná otázka. Padly tady návrhy na tyto dotované linky: Ex Praha-Ostrava 1h takt Ex Praha-Přerov-... 1h takt R Praha-Č.Třebová-... 1h takt R Praha-H.Brod-... 1h takt Os Praha-Kolín 30/60 min. takt Os Praha-Poříčany-Nymburk 30/60 min. takt a k tomu "soukromé" SC či opravdu soukromé linky Praha-Ostrava, někteří navrhují Ex Praha-Pardubice-Hradec ... Tak trochu mi přijde, že cílem je zcela vyčerpat kapacitu 011, aby pro soukromníka už žádná volná trasa nezbyla. Lermik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 42 Registrován: 10-2007 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 21:18:49       Bručoun: A to tam ještě chybí Ex/EC Praha-Česká Třebová-Brno-Břeclav Martintrneny Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 76 Registrován: 10-2007 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 21:37:16       Vnímá vůbec někdo moji V Ý Š E P O L O Ž E N O U O T Á Z K U ? ? ? ? ? Já si připadnu, že píšu pouze a jen do větru. Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 40202 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 22:03:47       Asi nikdo neví (nebo nepoví). Klid. Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid! Hledáte nejlepší zvuk na síti? www.danceradio.cz Poborskiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8278 Registrován: 6-2003 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 22:36:02       Martintrneny: Tohle je diskuzní fórum, ne placený servis. Vloni byl první návrh dostupný v první půlce dubna (a dosti obtížně, neb před veřejností ho provozovatel dráhy úzkostlivě tají a poskytuje ho pouze objednavatelům dopravy). http://poborskiii.kvalitne.cz/ http://4koridor.kvalitne.cz/ Jabber ID: poborskiii@jabbim.cx(=cz) Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1620 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 03. března 2008 - 23:09:05       A letos bude podstatně později, protože můžeme objednávat až do 12.4.2008. PŠ Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 420 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 01:50:39       Bručoun "Myslím, že by všechny vlaky měly urazit trasy Praha-Olomouc a Praha-Brno bez rozpojování a spojování." Souhlas. A byl bych proti i v tom Přerově a Brně - jednak to překáží, a jednak tím vzniklé zdržení se v podstatě rovná pomalíkové jízdě v předchozím úseku, a přestup by byl rychlejší (s ohledem na přehlednost možná i komfortnější). Kapacita na 011 - jakkoli to tak nevypadá, soukromník (posilová blešárna, Wroclaw,...) projede. Spíš bude mít problém kolem Brna nebo Ostravy. A to s tím cílem je vysloveně paranoia - jmenujte relaci, kterou byste za Třebovou (Kolínem) zrušil nebo nechal přestupovat. Já spíš vidím potřebu další systémové trasy, a sice pro Ex Praha - Třebová - Brno (pomalu pouze na 260) a časem asi i Praha - HK. Teď (= asi tak 2013, neboť 011) to nenavrhuju, protože kapacita - je to z mé strany kompromis. A po dokončení okolí UnO navíc ještě extra hodinovou "hodně rychlou" Ostravu. Soukromník ať si raději vybere něco z toho... "Přes Vidly se jezdí někam k Bruntálu, tento návrh nechápu." Ukazuji, že problém sjízdnosti silnic je beztak třeba řešit systémově bez odvolávání se na železnici, neboť jsou i směry bez ní. "paralelně obě spojení Šumperk-Jeseník (kvůli jiným mezilehlým obcím)" No nevím, já bych se to asi snažil řešit pomocí linky přes Žárovou nebo Bratrušov, ať se to taky trochu naplní. Možná ale blbě. Co ovšem Nové Losiny, Horní Lipová? Navrhujete obsluhovat Staré Město pod Sněžníkem (vlakem/busem, kam?), jak mezi Hanušovicemi a Bludovem? "Dálkové vlaky ne můžou, ale musí stavět cestou. Třeba proto, že v sezóně jezdívá víc lidí do Ostružné a na Ramzovou, než do Jeseníku." Ani slovo proti (možná 2-3 výjimky). Jen jsem názoru, že to nemusí být v hodině. "Pokud by byly v úseku Hanušovice-Jeseník všechny vlaky bez ohledu na druh v jedné vrstvě, tak se hodina ve špičce určitě dá, to jsou horší tratě." Vyjdeme-li ze Zábřehu podle koridoru a Olomouce (= Brna), pak kříže Bohdíkov (dost těsně, ale snad jo). V hodině dále Branná - Horní Lipová, je možno stavět všude. Ve dvouhodině není nutné křižovat v Branné a je tedy možné při průjezdu 3 zastávek dosáhnout Lipové Lázní 00 (při ZZ vata cca 8%). Volba zní: 7 minut prodloužení JD a zastavovat všude v hodině, možnost přímých vlaků Javorník - Jeseník, nebo jet rychleji, lépe obsloužit některé obce (viz výše), umožnit přesný proklad na 295 (pouze z Lipové, nebo prostřídat 2+2 hodiny ZnM - Javorník/JE // Javorník-Lipová/JE?), regionálkou v busech si uvolnit ruce pro dvouhodinu přes kopec a nějakou kapacitu pro ND (obávám se jinak úseku Ostružná - H. Lipová)? Mně přijde o něco lepší druhá varianta, zejména s ohledem na tu lepší obsluhu. 200: Kříže Milín v jiné verzi (která ovšem moc nevyjde do Písku) jistě nebudou, a pak se tam nebude stavět. Zastavení v této stanici si neklade za cíl obsloužit stejnojmennou obec. Proti obsluze Tochovic nic nenamítám, ale nevidím důvod činit tak kilomter od nich, když bus přes ně stejně musí jet. Jo, až bude ta zastávka, tak to bude jiná. Libomyšl: Fakt se nenajde ani jeden bus, nebo jeho vhodná trasa, co pojede přes Libomyšl severojižně? Neměl by to být právě ten bus kvůli Čenkovu atd? Tápání v mikroproblematice nezpochybňuju, já neříkám, že má trasy obslužných busů řešit MD. Mně totiž mikroproblematika ani moc nezajímá - řeším však rozhraní "kolikrát zastavit páteř mezi X,Y", což se někdy neobejde bez aspoň pokusu o úvahu, kde (ještě) nezastavit navíc. Hroch: Já vidím zrychlení v úseku UH - Uh. Brod. Luhačovice bych řešil Os (z UH) na přibližný proklad s Os UH - Bojkovice. Veselí se rychleji dosáhne s přestupem v StM, bohužel v daných časech (na kříže R v UH) se o cca 2 minuty nestíhá dojet od přepřahu (stylem IC přijede, Os odjede, IC mezitím přepřáhne (a přejmenuje se na Sp), Sp odjede. Nebo je nutné projet vše mimo UH, což zase kladě určité (byť asi ne neřešitelné) nároky na sestavu regionálky v oblasti. Na Myjavu bych jezdil, ale z Brna jako pokračování Sp po 340 (mezi-regionální vztahy). Nemyslím, že je nutné jezdit přímo z Prahy úplně všude. Ad 2) To v podstatě navrhuji (projíždět jen co nemá cenu). Ad 3) Já bych asi skončil UH (resp. popř. StM), dál je trochu moc rozptýlené osídlení. A nějak bych na R navázal regionálku. No a jelikož mi něco říká, že dobrým řešením regionálky je pásmovka za Bojkovice (zahustění do Uh. Brodu), tak proč to nespojit s linkou do UH. Ostatně, od Brna (via BV - StMuUH) byste jel taky do Luhačovic? Ad určitá zablokovanost debaty - no asi máte pravdu, začínám mít trošičku pocit, že by asi opravdu byla lepší nějaká hromadná sešlost třeba na univerzitní půdě ;-), nebo raději nic, neboť toho času to fakt žere hodně a za chvíli tu zahltíme server... ;-) Mibl: "Chápu-li to, co se mi TZ značí naznačit, správně" Naprosto. Jen bych dodal ještě jednu, možná důležitější, věc, a to je vazba přes kapacity tratí - buď jedno nebo druhé, nebo masivní zdvojkolejňování (nebo regionálkové dvouhodiny a v dálkovce i méně). "Nevšiml jsem si, že byste někdy souhlasil s cizím názorem a jiným pohledem na věc, tedy pokud jste k tomu nebyl velmi tvrdě argumenty dotlačen" To je snad dobře, ne? Když něco vymyslím, obvykle to mám nějakou úvahou podložené. Protiargumenty bývají někdy zajímavé, často jsem je sám původně zvažoval, ale holt každý preferuje nějaký úhel pohledu. Ale pokud i přesto uznám, že je něco jiného lepší (kupříkladu KAFův návrh 220), tak to zase začnu bránit klidně vlastním tělem. ;-) "podkrušnohor z Prahy v celou, aby vyšla směrová vazba v Ústí od Drážďan je ukázkou vaší chyby v úvaze, neb to pak znamená, že nevyjde v Chomutově směrová vazba od Ústí na Žatec a Plzeň" Ta směrová vazba je ve skutečnosti 00 v CV (UL 45/15 od Prahy, přepřah něco zabere). Ano, to nevychází do Plzně v půl. Ale řešení je nasnadě, a má jméno "jednovrstvá 130". Za podmínky protažení Bílinky do Mostu (a popř. nějakém podobném řešení šichtových Třebušic) nevidím důvod pro Os za Teplicemi, naopak vidím důvod pro "rychlou" půlhodinu. Dokonce bych se nijak nevzpouzel, aby ta Plzeň pokračovala až do UL přímo (motor nebo přepřah v Žatci, až někdo dodrátuje ten kousíček) - ještě jsem to detailně neprověřoval, ale myslím, že to tak akorát vyjde. Cheb se nesejde, toť pravda. Ale to už myslím ta směrovka v UL (nejen z DD, ale i LB!) bohatě vyváží, pro přípoje typu ML - SO lze použít regionálku (do KV ji nijak nezpochybňuju). Pořád mám fixní ideu, že do (byť vzdáleného) budoucna je nutné do 140 (a částečně i 130) hrábnout, jinak to špatně dopadne, takže se možná ta půlhodina i pokrátí, a "skorouzel" v CH tak asi lze označit za "výhledový cíl s nižší až střední prioritou". Výhybna u ST - jsem myslel, že jsme se nakonec shodli, že západně od ST dvouhodina stačí (neb PL - Sušice 60 min)...? 194: Vychází to, pokud si dobře vzpomínám, na potřebu zabezpečovačky (vč. zbytku přejezdů) a drátů, Os do CB do vedlejšího uzlu. Myslím, že jsem to podrobněji psal v Trati 220. Vikijous Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 605 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 08:43:49       Tomáš_záruba: Prosím tě dojeď se někdy podívat na tu 341, abys aspoň trochu věděl, jak to tady funguje. Věta "Já bych asi skončil UH (resp. popř. StM), dál je trochu moc rozptýlené osídlení." hovoří za vše. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1235 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 10:34:08       TZ: Jen bych dodal ještě jednu, možná důležitější, věc, a to je vazba přes kapacity tratí - buď jedno nebo druhé, nebo masivní zdvojkolejňování (nebo regionálkové dvouhodiny a v dálkovce i méně). To je argument sice zajímavý, ale nemyslím, že by zrovna takto byli schopni uvažovat organizátoři dopravy ve většině krajů. To je snad dobře, ne? Když něco vymyslím, obvykle to mám nějakou úvahou podložené. Je a není. Tím, že všechno podáváte stylem: "Já to vymyslel takhle a mám to podložené touhle úvahou, která je dle mě jediná správná", tak spoustu lidí určitě přivádíte do varu. Trocha pokory by vám jistě neuškodila. Přijde mi skoro škoda, že narozdíl od přírodních věd, které většinou ve své práci fungují na principu: hypotéza + experiment, který ji vyvrátí (to v 90%)/nevyloučí (a pak je třeba zpřesnit hypotézu a snažit se znova), vy tuto možnost rozsouzení přírodními zákony nemáte. Ad určitá zablokovanost debaty - no asi máte pravdu, začínám mít trošičku pocit, že by asi opravdu byla lepší nějaká hromadná sešlost třeba na univerzitní půdě ;-) Tady si to jistě čte spousta lidí (velmi pravděpodobně víc než si kdokoliv z nás umí představit), takže debata podle mě smysl má. Čas to sice žere ve velkém, ale pro protříbení myšlenek a pohledů na věc to myslím k něčemu je. Myslím, že po počátečním šití do sebe jsme se pomalu dostali k věcnému řešení jednotlivých tratí, byť na přeskáčku leckde po republice. Ta směrová vazba je ve skutečnosti 00 v CV (UL 45/15 od Prahy, přepřah něco zabere). Ano, to nevychází do Plzně v půl. Ale řešení je nasnadě, a má jméno "jednovrstvá 130" ... Cheb se nesejde, toť pravda. Jako úkrok stranou dobré (aneb jak se z toho vylhat aniž bych přiznal, že mám v úvahách díru). Neb ten stejný Tomáš Záruba mi před časem někde tvrdil, že by bylo dobré, aby do Chebu dojela obě rychlíková ramena najednou a bylo možné vázat regionálku (dle Záruby až na výjimky v busech) na oba směry, zároveň ten stejný Záruba zde minulý/předminulý týden tvrdil, že Cheb mu vyjde cca v celou podobně jako KV cca v celou. Jestli by střednědobě nestálo za to obě rychlá pokrušnohorská ramena na 130 prohodit a jezdit až do Chebu jako výchozí z Ústí (Liberce?) s přestupem od pražského EC. Co podkrušnohor v Praze v celou říká 149 a její případné vazby v KV (budou-li vůbec nějaké)? Výhybna u ST - jsem myslel, že jsme se nakonec shodli, že západně od ST dvouhodina stačí (neb PL - Sušice 60 min)...? Shodli? Spíše jste prohlásil debatu za ukončenou, neb už podle vás není co řešit. Já osobně nejsem přesvědčen o tom, že tohle řešení je opravdu to nejlepší. Ano, umím se s ním vyrovnat jako s rozumným kompromisem (limitovaným infrastrukturou), ale ... nějak se mi to vnitřně pořád nezdá a skrzový hodinový takt rychlíků na 190 by měl také své výhody. 194: Jsem nepochopen. Myslel jsem vozit osobák ve dvouhodině a rychlík taky ve dvouhodině a navzájem je prokládat. Chápu, že jste proti tomu řešení už principu, ale já bych ho nezatracoval. Rozhodně ne za dnešního rozložení kompetencí mezi kraji a MD a při vědomí, jak se kraje každý jinak perou s tím, že jim na bedra spadlo objednávání regionální dopravy. 225: Vím, že tato otázka by neměla mířit na vás, ale někomu jinému, přesto: Myslíte, že by MD v případě protažení osobáků z 225 až do ČB se zastavením Veselí n. L. zast., Ševětín a na šichtu severka, bylo ochotno stavět rychlíky z 225 ve vyjmenovaných zastávkách/stanicích už nyní (ne tedy až bude jednou ten koridor)? Bylo by ochotno přistoupit v takovém případě na odbavení jako v Sp v jím objednaných rychlících? Řídila by se takováto dohoda systémem kus za kus (tedy jeden zrychlený osobák za jeden zezastavovaný a tarifně upravený rychlík)? Jak to vlastně mají ošetřeno s rychlíky a jejich zahrnutím do IDS JMK? V některých krajích rychlíky do IDS zahrnout umí a jinde se zase tváří, že je to neřešitelný problém a MD si trvá na svém. Jak to vidíte vy? No nic, jdu se podívat, co na mé hypotézy říká příroda. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 228 Registrován: 11-2007 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 10:47:20       TZ:"Za podmínky protažení Bílinky do Mostu (a popř. nějakém podobném řešení šichtových Třebušic) nevidím důvod pro Os za Teplicemi" Vy sice možná ten důvod nevidíte, ale kraj Vás s takovým řešením vyhodí, neboť odříznete možnost dojíždění z Bohosudova a Proboštova do Řetenic, Želének a Chotějovic vlakem a lidé, kteří tak jezdí za prací by se vzbouřili. Obdobné platí pro směr Bílina - Řetenice. Mnohem spíše očekávám omezení dotací na "Bílinku", tam je totiž NAD vyzkoušená už léty,zastávky autobusů jsou blíže možným cílům a Crossway nesporně pohodlnější než 810. O výši dotace nemluvě. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 229 Registrován: 11-2007 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 12:43:29       Mibl a Tomáš Záruba: Nějak se mi zdá, že TZ vidí budoucnost železniční dopravní obslužnosti v jejím "zauzlováním", kdy uzel = XX:00 hod.Je pravdou, že, v postatě díky náhodě, to v řadě případů může vyjít (o fous). A co když to ani o ten pověstný fous nevyjde? Pak budeme qedlat s jízní dobou? Zastavovat rychlíky v Kotěhůlkách a nebo vynechávat i středně významné zastávky? MMch-vyhovuje příjezd do "uzlu" v právě XX:00 cestujícím? Jistě, tam, kde bude "takt" kolem 30 min. asi ano, ale je takový takt reálný na většině tratí sítě? A co s cestujícími v mezilehlých stanicích, kteří nemají v ůmyslu jet až do uzlu? Budou jim vyhovovat časy odjezdů/příjezdů? A pak problém, o který jde až v ...první řadě? Kolik takové řešení bude stát. Bez ekonomické úvahy si totiž kreslíme prstem po mapě. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 421 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 12:49:07       Vikijous - nepochopeno, resp. vytrženo z kontextu. Já ukončit vlaky v UH nenavrhuju, nicméně tam někde vidím konec jasné potřeby přímého vlaku z Prahy/Olomouce, resp. konec převahy dálkových vztahů nad regionálními, a tedy dále bych se řídil aspoň v rámci možností spíš podle nich - a odvozuju z toho, možná blbě (?), pokračování směr 341. Mibl 190 - Jo, tak pěkné by to bylo, to jo, už kvůli půlhodině do Nepomuka a popř. dalším věcem v PLZ. Ale vyšší prioritu bych přidělil tomu zrychlování "údolních částí lokálek" nebo třeba Švábovu. 225 - Tak to opravdu nemám ponětí, zkuste poslat dotaz na MD. Pouze v těch IDS bych hledal zakopanou šelmu spíš v ČD ("znalost PID by muselo mít fůra vlakových čet"). 194 - Osobně bych nebyl až tak proti za předpokladu, že pak ten Os bude chápán jako "doplňkové napojení oblasti za ČB", tedy za předpokladu existence busovymetáků (daných však velmi pravděpodobně i jinými obcemi kolem?), a návazné linky budou v hodině do míst, kde bude stavět R (a právě tam by ten proklad měl, pokud možno, vyjít co nejpřesněji). Ony ty moje principy nejsou někdy zase tak moc principielní... Do dálkové by to celkem pasovalo, jen se pak trochu bojím, nebyla-li by otázka směrem ke zbytečnosti těch osobáků. Nebo myslíte že "spolu s rychlíkem pojede obslužný bus, Os budeme předstírat že ho nepotřebuje"? Pokud se shodneme na druhé části předchozího souvětí, pak asi proč ne - v tuto chvíli však nejsem schopen zodpovědět, jak by to vyšlo v GVD. Podkrušnohorská - jo, možná jsem se spletl, resp. od začátku až dodnes moc nevím, kterou z těch půlhodin pokračovat dál, neboť obě by tu byly asi opravdu moc, 90+30 je špatně, a pro a proti jsou cca vyrovnaná... Takže se mi to v hlavě asi nějak blbě spojilo. Nicméně CV 00 = KV cca 00 = (možná s ne úplně těsnou vzabou, popř. podle křižování) ML 30, tato část by seděla. V tom Chebu cca 00... Moment, ne že ne, přece Plzeň v půl = Cheb před celou, což sedí (od Chomutova cca 45). Teď jste mě teda dokonale zblbnul. :-) Takže: 1) Cheb širší celá (cca směrovka do FL, pokud o to někdo stojí), KV skoro přesně celá (což se dokonce může hodit kvůli počtu kolejí, pokud vím nelze křižovat zároveň 142+149 a 140), CV 00, UL příjezd nějak po X:05, tedy do Prahy ve čtvrt, tj. Praha 30. Proklad 090, nevyjde směrovka LB/DD - KV (ale při půlhodině na 130 do CV ano), v Praze do silnější skupiny. 2) Praha 00 = UL příjezd 15, CV 30, KV cca 30, Cheb kolem čtvrt. Vyjdou vazby v UL, vede k rychlé půlhodině na 090 (je to špatně?), nevyjde Žatec (podle Plzně 30) - KV, nevyjde směrovka v Chebu do Aše (ovšem je nakročeno na rychlíkovou vazbu PL - SO do ne nutně moc vzdáleného budoucna, otevřen prostor pro Os návaznost PL - SO). Nevyjde KV-149/142, resp. patrně vede na roztržení ramene v KV (je to špatně?) nebo půlhodinu cca do Bečova (je to špatně?). Zásadní nevýhodou prvního řešení je podle mě nenapojení Karlovarska směr Děčín přech. (resp. pouze za asi nereálného půlhodinového intervalu, byť třeba R/"Os", popř. 30-90-30-90 na 140, což taky asi není nic moc). Zásadní nevýhodou druhého řešení je potřeba řešit Žatec - KV (busem via Kadaň - Klášterc?) a asi trochu moc omezujících podmínek na regionálku kolem Chebu a KV. Lepší řešení? "Já to vymyslel takhle a mám to podložené touhle úvahou, která je dle mě jediná správná" Druhá část spíš "proti které jsem nedokázal najít lepší nápad". No a třeba s ním přijde někdo jiný. Že toto není exaktní věda se shodneme. Kapacity: No tak jestli jsou či nejsou schopni takto uvažovat je dost jedno, SENA jim to už vysvětlí... Akorát je pak blbé, že se náhradní řešení bude hledat narychlo. Rudolf33 - Tak Řetenice snad mají litvínovský vlak, ne? Nakonec, možná že by mohl/měl jet přímo z UL... Ohledně 131 máte dost možná i pravdu. Želénky a Chotějovice... tak to snad není nic systémotvorného ani zásadního, nevidím důvod proč by busy neměly stačit. Vy ano? Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 422 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 12:56:13       Rudolf 33 - jak již bylo zmíněno, spíš než 00 raději na 30, to je při hodinovém taktu jedno. A shodou okolností - to jste napsal přesně - to tak i lépe pasuje do zahraničí. Míst kde to nevyjde není zase tolik, a většinou tam do budoucna lze považovat nějaké zrychlování za rozumné tak jako tak, a do té doby se dá dělat nějaké provizorní řešení (to "zastavení R v Kotěhůlkách" často vychází i z potřeby lépe využít kapacitu soupravy). Nevidím tedy důvod tohoto náhodou celkem levně dosažitelného ("dar shůry", více méně) síťového potenciálu nevyužít. Právě o peníze jde - v taktovém systému se pro obsloužení stejného počtu relací (v daném intervalu) zavede nejmenší počet vlaků. Oddělme toto od mnou zároveň navrhovaného navýšení dopravy v páteřních směrech (a útlumu ve vedlejších). Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1237 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 14:11:04       TZ: Ale vyšší prioritu bych přidělil tomu zrychlování "údolních částí lokálek" nebo třeba Švábovu. Ale jo, ta výhybna na 190 by byla sice hezká, ale priroritu by měly mít jiné "stavby". Nějak se nechytám ve vašich úvahách nad GVD trati 225, ale nebylo lepším řešením než ta výhybna rozplést splítku (třeba i kvůli kapacitě ND)? Ještě k vaší vizi jezdit na 190 z Budějc ve svazku postupně Os-197 (na kříže do Strunkovic), R-190 (na kříže do Strakonic) a R-200 (na kříže do Písku), jak vychází poloha Os-197 v Budějcích? Bude schopný chytat všechny přípoje? Vyjde obrat? Zajímavé je to bez projetí čehokoliv, jinak je to již třetí vlak v hodině, který neobslouží zastávky na trati a to už bych nepovažoval za dobré. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1238 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 15:14:44       TZ: No tak jestli jsou či nejsou schopni takto uvažovat je dost jedno, SENA jim to už vysvětlí... Akorát je pak blbé, že se náhradní řešení bude hledat narychlo. Pokud by rychlíky zůstaly v současných trasách a regionálka nebyla zahušťována, tak bych žádné problémy nečekal. Bude-li MD kvedlat rychlíky, aby tvořilo taktové uzly a bude potřeba zahušťovat regionálku, tak uznávám, že problémy mohou nastat a to poměrně dost brzy, už teď je leckde problém mezi dálkovou protáhnout regionálku při zachování všech potřebných vazeb bez natahování jízdních dob jednoho ze segmentů. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 423 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 16:38:20       Koukám, že jste šel příkladem a začal psát v hodinovém intervalu, pěkně. :-) Kapacity: No i kdyby se s dálkovkou nekvedlalo, tak už požadavek 60 min. regionálky (což je podle mě otázka jednotek let, kdy toto vznese většina obcí) vede například na 030 a 040 k téměř neřešitelné, například 032 a 036 pak naprosto neřešitelné situaci = autobusům. Když se to na každé trati, kde to aspoň trochu jde, nějak aspoň v přibližném prokladu 120+120 namatlá, zjistí se, že nevyjdou skoro žádné přípoje buď na R nebo na Os nebo na obojí (vyšší hustota spojů omezuje možnost volby časů odjezdů, i kdyby slovo takt nikdy nikdo neslyšel). Tedy druhá fáze "vynucené busizace". Myslím, že jednovrstvé obsluhy středně významných tratí popř. aspoň jejich částí (frekvenčně nejslabších, popř. z hlediska křižování nejproblematičtějších) jsou řešením, kdy je do těch autobusů nutné přesunout cestujících ještě nejméně, a zároveň jde o zhoršení pro naprosto zanedbatelnou část z nich (= ty, co měli dříve přímý Os = malé obce o desítkách či několika málo stovkách obyvatel, kde zároveň náhodou vedla trať a zastávka byla přímo v obci, ale i zde je dnes v drtivé většině jen dvouhodinová obsluha). Spouštěcím mechanismem eskalace těchto problémů bude přechod na regionálkovou hodinu - a ten proběhnout musí a to brzy, jinak se může zcela zrušit, popř. nechat ve stavu "tak aby byli ráno ve škole a odpoledne zpátky", popř. zahustění dálkové dopravy na některých jednokolejkách (již se stalo například Křenovice - Vyškov). Současné "problémy" v ULK jsou naprostý čajíček proti tomu, co potom vypukne za šílenství mezi šotouši i obyvateli. Tak se snažme železnici zachovat aspoň tu páteřní roli - pokud se bude zoufale snažit hrát obsluhu, bude nakonec mimo relací zcela zdůvodnitelných čistě dálkovkou (zdaleka si nejsem jistý, zda to platí například pro 225, 160 nebo 086,...) osobní doprava zastavena úplně. Paradoxně jako důsledek nedostatečné kapacity. Vikijous Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 606 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 17:04:45       Tomáš_záruba: aha já to nečetl úplně celé, ono je toho fakt hodně. Pravda je, že ty regionální vztahy od UH převažují, ale že dálkové jsou malé bych zas až tak netvrdil. Ono se sice zdá to osídlení "rozptýlené", ale nesmí se zapomínat, že před nádráží v UB jsou svedeny všechny busy z docela velkých "vesnic", které dohromady dají ještě jednou UB. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 231 Registrován: 11-2007 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 18:34:44       TZ:"Tak Řetenice snad mají litvínovský vlak, ne? Nakonec, možná že by mohl/měl jet přímo z UL... Ohledně 131 máte dost možná i pravdu. Želénky a Chotějovice... tak to snad není nic systémotvorného ani zásadního, nevidím důvod proč by busy neměly stačit. Vy ano?" Ano. Litvínovská krabička 810 prostě frekvenci od Ústí do Řetenic nepobere, zatímco v následující trase do Litvínova je cokoli většího zbytečné.Pokud jste si nevšiml, tak stanice Řetenice je přímo uprostřed největšího průmyslového podniku v Teplicích. A Chotějovice slouží pro obsluhu elektrárny Ledvice, úpravnu uhlí tamtéž a prý tam docházejí i lidé, kteří směřují do průmyslové zóny v Bílině Chudeřicích (nestopoval jsem je).Pravda, ELE vybudovala dosti velké parkoviště pro IGK, ale na lidskou dopravu autobusy bych to neviděl. Kreslit jízdní řády z kanceláře bez znalosti místních poměrů je dost velká odvaha. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 284 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 18:43:20       Tomáš Záruba: ad Staré Město pod Sněžníkem: Nevím, zda je nákladní doprava jen skomírající, nebo už žádná. Pokud není a nebude nákladní doprava, tak není z dlouhodobého hlediska žádný důvod udržovat železniční trať. Pokud ještě nějaká nákladní doprava je, tak ať tam jezdí, co místní chtějí. Vlak ZDO řeší celkem dobře, paralelní bus linka téměř neexistuje, všichni jsou zvyklí. Bus by ZDO řešil o něco lépe, ale zas by se muselo vymyslet otáčení busů u nádraží v Hanušovicích. Pokud si přednádražní prostor pamatuju dobře, tak pro jednu dvě linky se místo najde, ale pro větší množství linek místo není. ad Šumperk-Jeseník: Mé mlčení neznamená souhlas, spíš považuju další výměnu názorů za zbytečnou. (Tak to často bylo i v případě jiných záležitostí ...) "Libomyšl: Fakt se nenajde ani jeden bus, nebo jeho vhodná trasa, co pojede přes Libomyšl severojižně? Neměl by to být právě ten bus kvůli Čenkovu atd?" Existuje ustálená bus linka s hustým provozem Příbram-Jince-Hořovice. Není žádný důvod na tom něco měnit. Přes Libomyšl jezdí bus hlavně ve špičce, linka Beroun-Zdice-Lochovice-Hostomice. Ve špičce jezdí ještě několik spojů Hořovice-Libomyšl-Neumětely-Hostomice. Můj názor je, že projíždění všech vlaků by znamenalo dodatečné náklady. Musela by se posílit linka do Berouna, hlavně mimo špičku a o víkendech. V Tochovicích by se musel nově zřídit víkendový provoz, a asi jeden pár navíc v sedle. Je fakt, že by na tom vydělalo buď Třebsko, nebo Milín, ale pro kraj to jsou náklady navíc. Pokud by Sp po dvou hodinách stavěly Libomyšl, Lochovice, Tochovice, tak by podle mě stačilo dva páry spojů, co jezdí z Lochovic k papírně, prodloužit do Jinců, a tak dva ve špičce ještě přidat. To je jen pár "buskm" navíc, podle mě to nehraje roli. Bratkovice jsou malé, těm podle mě stačí bus, co jezdí od Sádku do Příbrami, ale převědčte o tom starostu. Paradoxně největší háček asi je v malinkaté vísce Ostrov, odkud většina z pár pracujících a školáků jezdí busem z návsi, a o víkendu téměř není kdo by VHD používal. Jenže starosta v 90. letech vydupal novou zastávku, a obec dala do ní nezanedbatelnou část vlastních peněz. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 424 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 18:58:29       Mibl 194 - Desiro pro 10% (= ve skutečnosti o něco míň, ale po zkrácení křižování i s pomalou soupravou cca stejně) Takže to vypadá, že při CB v půl by to mohlo mít celkem smysl po CK - obě hodiny právě v celou kříže Křemže, kde tedy napojit busy. Co bych viděl jako nešikovné je pobyt v CK cestou do Kájova (kde se aspoň mně osobně jeví vhodné navázat busy dále, neboť pak mohou pokračovat přímo do centra CK). Nicméně pokud pobyt vydržíme (či ho vyřešíme zrychlením Křemže - Kájov o 4 minuty), popř. R ukončíme už v CK, ale pak pozor na návaznosti dále, tak je to možná varianta celkem smysluplná - dokonce přepřah v CB může trvat asi 9-10 minut podle přesného odjezdu na Prahu (a druhou hodinu přestup 5 minut, takže přepřahá "Plečka" a akorát po přepřahu může odjíždět, mělo by to na Rožnov za Os vyjít, neboť jsou tam návěstidla u připojení trati z ranžíru a pak možná ještě jedno, to si teď nevzpomínám). Pokračování R z Kájova neřešeme, to je prostě nějaká čára pro víkendové posily nebo nějaké podobné výkřiky do tmy. Nicméně i z jejich hlediska by bylo lépe stíhat kříže Kájov. Takže TEĎ je to sjízdné jak jste navrhoval na současné infrastruktuře (už si zas nepamatuju, jestli je zaspojkováno pro topení) jak namalováno, po drobném zrychlení Křemže - Kájov se zvýší použitelnost i jako páteř až do Kájova. Po celou dobu platí, že v úseku CB - CK je třeba mít nějaké busy aspoň ve dvouhodině (ale i to s těžkým skřípěním zubů). Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 425 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 19:53:12       Rudolf: Ale to já vím, v Řetenicích jsem strávil mnoho hodin. :-) Želénky: Zabrušany bez obsluhy, nebo bus do nich má minout Želénky? Proč tedy ještě vlak? Chotějovice: Tedy je mi známo okolí zastávky, ale není na dost vysokém náspu, a vzdálenost cílů těch dojíždějících poměrně vysoká? Nebylo by civilizovanější navážet je na různá pracoviště z Bíliny a Duchcova (nádraží přes město)? No a v nejhorším se tu dá zastavit jednou-dvakrát ráno a odpoledne mimořádně a "vybalancovat to" v rámci vaty (byť bych dost nerad). Řetenice: Jednak je otázkou, zda - při rychlé půlhodině UL - TP - by ty Os zde zůstaly tak plné, resp. kolik z toho dělá Bohosudov (asi nic moc, byť jsem tam vystupoval jen několikrát, ale logicky, obec leží dost mimo), Chabařovice (nevím) a Proboštov (asi dost), a zda by na to v hodině přece jenom nestačila 814ka. Nicméně je tu jiný aspekt věci: řešení žst. Teplice, kdy by končící Os stejně asi jezdily někam do Řetenic či Oldřichova obracet, aby nepřekážely. Takže možná protáhnout ptg od UL (DC) z TP až do Řetenic "i pro lidi". Pořád nevidím důvod pro Os za Řetenicemi. Bručoun: OK, Libomyšl zastavit, takže prodloužení JD Praha - Lochovice o cca 2 minuty, tedy do Prahy 00 akorát na proklad R-170, dojde-li k přepnutí Plzně na 30 (při SJD 120 min. během koridoru), popř. na přípoj ve Zdicích (možná že i Berouně, podle přesných časových poloh), nedojde-li. Jezdil bych v hodině, má-li to být páteř s návazností na busy a řešící regiovztahy zároveň s relacemi jako PB - CB. Ostrov, Bratkovice... No naštěstí starostové (zatím? :-Q) nerozhodují o zastavovací politice páteře. Že je někde nový perón je irelevantní (maximálně se za to někomu může vynadat, ale pokud není vysloveně z posledních let tak prostě "byla holt jiná doba"). Budete držet osobáky Nepomuk - Babiny kvůli Kovčínu? ;-) Vikijous - V pořádku. No právě do Uherského Brodu nedojet by mi přišlo dost trapné, na rozdíl od Veselí (kterýmžto směrem je právě to osídlení opravdu hodně rozházené a je lépe jet Os, koneckonců ten R/IC by tady stejně stavěl na každé mezi a měl určitou snahu jet do Strážnice, Os má výhodu že může jet "durch" HO - UH). Dále je to buď 5,5 tisíce Luhačovických + nějací ti hosté, nebo asi stejně lidu v Bojkovicích a Pitíně + součet obcí dál + frekvence na Slovensko. Jestli připočítat Slavičín je samozřejmě otázka, pokud aspoň částečně ano, tak je to jasně tímto směrem. I když ho nepřipočítám, zdá se mi lépe jet sem (a Luhačovice řešit Os z Uh. Brodu nebo nějakým tím posilovým křídlem IC párkrát denně). Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 232 Registrován: 11-2007 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 20:35:17       A´t to vidím, jak to vidím, tak řešení, navrhuvané TZ je možná dobré pro cestující, jejichž výchozí i cílový bod přepravy je v uzlotaktové stanici. Už mnohem méně výhodný je v případech, kdy mimo uzly dochází ke zlomu frekvence či přestupu na jinou trať. Někdy může být i problém s určením takového uzlu.Např na 130/140 má být uzel v dopravně významnějším Mostě a nebo v Chomutově (kde to lépe vychází vůči K. Varům, Kyjice by byly ideální :-))? A je Ústí hl.n. "uzlovější" než západ? Každopádně hodně lidí křičí, že projíždět západ rychlíky je nonsens, neboť se tak ztrácí přípoj na pravobřežní tah a dále na východ mimo Prahu. Mimochodem, TZ navrhované ukončení osobáků od Ústí v Teplicích by vyvolalo nutnost zpestřit autobus Teplice - Bílina (nejede v souběhu s žel. tratí) o cca 4 km závlek k elektrárně Ledvice s nutným výrazným posílením kapacity a prodloužením jízdní doby a asi i požadavkem na zastavení rychlíku v Bohosudově, Proboštově a Řetenicích. Nechť se TZ nezlobí, ale k prosazení jeho teorií chybí tři věci: 1) vozidla, která by zvládla potřebné jízdní časy 2) tratě, na nichž by se to mělo ujezdit 3) cestující, kterým by to pomohlo. Protože cestující jsou bezvýznamní, stačí sehnat pár tisíc miliard, aby se body 1,2) ufinancovaly. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 233 Registrován: 11-2007 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 20:57:56       TZ, k přísp. 425: No, uvažovat o řadě 814 na trati s Vmax 100 km/h, cca 16 km stoupáním řádově 10 o/oo, tomu říkám železničářská odvaha. Na to finance od krajského úřadu nedostanete ani náhodou. V Řetenicích soupravu osobáku otočíte těžko , protože ji budete otáčet v traťových kolejích, do/z odstavných byste musel zřejmě úvratí, neboť nástupiště "Úpořinky" před nádražní budovou je krátké. No a pokud chcete obracet v Oldřichově, tak do sousední stanice Bílina už dojedete. Jo a pantografy v Ústí nejsou, takře 163+3*Bt. (Příspěvek byl editován uživatelem Rudolf 33.) Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 426 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 21:20:34       1) Až na výjimky současná vozidla, diskuse může být do určité míry o jejich počtu. 2) Současné tratě, popř. koridory, zabezpečovací zařízení (nebo by snad bez taktu být nemuselo?) 3) Všechny (nebo aspoň 90%) hlavní přepravní proudy, které má smysl vozit po železnici, a na rozdíl od systému současného také přepravní proudy z autobusových obcí, které by nově bylo možné a logické navázat na vlaky. Možná si nerozumíme v jedné zásadní věci. Já se nesnažím primárně dosáhnout uzlu v každém odpojení nějakých tratí, ať už vozidly nebo infrastrukturou (to by pak samozřejmě byly nereálné desítky miliard). Já se snažím najít řešení, které jich dosáhne většinu (resp. většinu těch smysluplných), nebo když nedosáhne, tak ty návaznosti vyřeší nějak jinak, a zároveň aby to celé bylo pokud možno rychlé (tedy určitě ne "v každé stanici vždycky počkat na nejbližší uzel"). No a tady už je docela prostor pro různé (více či méně netradiční) nápady, spousta z nich tu byla někde výše napsána. Až/jestli se tohle podaří, tak teprve v nějakém výhledu je možné místa, kde to přes veškerou snahu nevyšlo nebo jen za cenu nějakých krkolomností, infrastrukturně či vozidlově přizpůsobit. A v nějaké ještě další fázi pak stavět nové tratě, resp. na uvažované stavby (VRT) klást takové požadavky, aby už do systému zapadaly (z čehož například vyplývá VRT Praha - Brno 350 km/h, a ne 250-300). Ke 130: Vazba LT - 130 budiž v Teplicích (a taky se může zajet obracet do Řetenic, takže vlastně zásadní zlepšení ;-) ). Přestupy v ULz jsou dost na kočku, tuhle stanici je lépe s R-130 projet. Ledvice viz výše. R v Bohosudově (?!?!), Proboštově a Řetenicích: Proč? "řešení, navrhuvané TZ je možná dobré pro cestující, jejichž výchozí i cílový bod přepravy je v uzlotaktové stanici" Důvod? MO vs. CV je příklad toho, kdy je nutno volit. A lépe z toho vychází Chomutov. V Mostě je pak třeba uvažovat, která trať váže spíš na který směr (CV nebo UL), popř. jaké jsou vazby mezi lokálkami navzájem, a nějak z toho vyjít. Díky půlhodině na 130 by při uzlu CV byl rozdíl poloh vlaků směr CV a směr UL 18 minut. Takže buď přijet na půl nebo na celou těsně a čekat v každém směru asi 10 minut, nebo si říct, že od Postoloprt stačí vazba směr UL a od Hrobu směr CV (například), a přijet na přípoj takto (s ohledem na vazby zase na druhé straně). Chomutovák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1023 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 21:22:56       Ad Tomáš Záruba: Co se týče výstupů na 130: Chabařovice prakticky 0 i ve špičce, to co dnes nastupuje jsou povětšinou jen nádražáci. Bohosudov generuje slušné davy. Dost lidí sem dojde i z Krupky, vlak je rychlejší i s procházkou a jezdí dost často. V Bohosudově navíc nastupuje dost lidí i ve směru Teplice (i když jedou spíše dále za Teplice, např. do Bíliny a Mostu). Do Teplic je slušná MHD linka. Proboštov generuje také davy, jednak kvůli přilehlé obci a jednak kvůli rozumné docházkové vzdálenosti z Trnovan (takhle chodím i já cca 1 km). Kromě Řetenic nastupuje dost lidí i v Oldřichově, dále je to bída s výjimkou Duchcova. Od Bíliny už zase slušná výměna. Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3944 Registrován: 8-2004 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 21:26:38       Bručoun: Dálkové vlaky ne můžou, ale musí stavět cestou. Třeba proto, že v sezóně jezdívá víc lidí do Ostružné a na Ramzovou, než do Jeseníku. Vaše tápání v "mikroproblematice" dobře ilustruje potřebu, aby byly potřeby lokální ZDO řešeny na nižší úrovni. Souhlas. T.Z.: Ostatně, od Brna (via BV - StMuUH) byste jel taky do Luhačovic Já bych Ex,R a Sp nechal cca tak, jak jsou. Jeví se mi to jako snaha přijít za každou cenu s něčím novým (a otázka, zda fungujícím). Mmch ... překvapuje mě, že jste při svých nápadech ještě nepřišel na zadrátování Veselí, či podobně. Nicméně opět jsme se neshodli. Ale řešení je nasnadě, a má jméno "jednovrstvá 130". Taky tafdy bych snad i (výjimečně ) souhlasil, alespoň přibližně (tj. cca (není nutný přesný) proklad R a Sp s podobným množstvím zastávek). Co jsem měl možnost pozorovat, tak zastávky jako Kyjice, Želenice, Chotějovice, či Řetenice mají mimo šichet minimální frekvenci. Návoz/rozvoz do/z práce bych případně řešil nějakým nesystémovým vlakem. 130+140: R bych nechal, jak jsou. Návaznost od Liberce na EC od Drážďan stejně nevycházejí (viz minulý GVD), takže bych je vázal alespoň na Most a KV a případně na pomalou Prahu, jinde vazba na tyto R v podstatě není. Vazba Drážďany - Most - KV je marginální. to "zastavení R v Kotěhůlkách" často vychází i z potřeby lépe využít kapacitu soupravy Zajímavé zjištění. Spouštěcím mechanismem eskalace těchto problémů bude přechod na regionálkovou hodinu - a ten proběhnout musí a to brzy Nemyslím, že bude finačně průchodné financovat všude možně hodinovku (zejména celodenně, celotýdně) a současně politicky neprůchodné tolik tratí zavřít. Současné "problémy" v ULK jsou naprostý čajíček proti tomu, co potom vypukne za šílenství mezi šotouši i obyvateli. Nezapomínejte na věc, která se odehrává co 4 roky opakovaně - volby. ad GVD: Ten otočený grafikon máte, předpokládám, úplně náhodně, NEZÁVISLE na "západě" a vůbec za tím není snaha být opět originální, že. Mibl: Tím, že všechno podáváte stylem: "Já to vymyslel takhle a mám to podložené touhle úvahou, která je dle mě jediná správná", tak spoustu lidí určitě přivádíte do varu. No jestli si myslel např. mě, tak můžeš být v klidu. Já si s Tomášovými názory hlavu nedělám. Dokud neprovádí pokusy na lidech, tak si může vymýšlet co chce. Mibl + T.Z. + Bručoun: začínám mít trošičku pocit, že by asi opravdu byla lepší nějaká hromadná sešlost třeba na univerzitní půdě Myslím, že po počátečním šití do sebe jsme se pomalu dostali k věcnému řešení jednotlivých tratí, byť na přeskáčku leckde po republice. Mé mlčení neznamená souhlas, spíš považuju další výměnu názorů za zbytečnou. (Tak to často bylo i v případě jiných záležitostí ...) Myslíte, že na univerzitní půdě byste mi to lépe "nalil do hlavy"? S tím šitím jsem to vzdal. Na některé problémy už prostě nereaguji, neb není vidina shody a tudíž smysl se o tom dále bavit (a ztrácet čas), byť nadále nesouhlasím. Osidla geniality: Žádný šéf nebude zaměstnávat člověka, který má ustavičně pravdu. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 427 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 21:48:21       Rudolf33 - no tak samozřejmě v případě vozby až do UL by spíš bylo na čase uvažovat o rekultivaci 134ky a dotažení drátů do Litvínova, a ptg Litvínov - UL (- Děčín), ta regionoha nebo něco by bylo vysoce dočasné řešení. Ale spíš vidím řešení v zachování současného modelu, jen transformaci Os v Sp (a tedy bez zásahu do infrastruktury). Řetenice: Nástupiště u 3.SK 190 metrů, tedy sedmivozové. To nestačí? Lokálka má pak ještě jedno 100metrové (což by mimochodem na 99% stačilo taky). Mibl: 197 - pokud si dobře vzpomínám, šlo o (alespoň přibližné?) R kříže Číčenice, od kterých se Os-197 odrazí. Od CB přijede Os před tímto R křížem a obrací zpět, takže v CB bez rychlíkových přípojů (byť po koridoru to nejspíš i vyjde na R-220, co bude v TA v celou, a podle toho jak přesně vyjde do CB R-225 tak možná i na něj). Ze zajímavých vazeb tu vidím jako nevyšlou jen Praha-Zliv, popř. Zliv-199 (podle řešení 199). Buď zastavit R-190 či R-200 ve Zlivi (čistě pro tyto relace), nebo doplnění Os na půlhodinu (kam až)? Os CB - 197 je pak prostě jen možný produkt toho, že v Číčenicích budou chybět koleje, popř. by klasika nestihla objet, nebo tak něco. Nebo jaxte to myslel? 225 - Až do Cerekve současné R s kříži Kardaška, doplněné na hodinu. Od Jihlavy do Cerekve spojit s Os, tedy navíc Batelov a D. Cerekev (Rantířov, byl-li by o něj zájem, může vybrat Os/Sp - 227). Doplnění na hodinu tady na konci (Jihlava město 00) je možné jen do Batelova, dále by byla třeba výh. Švábov. Jelikož je to kolem půl, tak jedním z možných řešení je propojit ty vlaky jen jednou za 2 hodiny (čímž nastává otázka smyslu toho proloženého Sp/R-225 za JH, resp. Stojčínem, jistě). Řešení s vychýlením prokladu v úseku Batelov - CB by bylo mnohem lepší, jenže vede k minutovému nepřípoji JH - Praha jednou za 2 hodiny (v cílovém stavu). Takže by vyžadovalo zrychlení Ratmírov - Veselí o 4 minuty, a to už je asi lepší ta výhybna... Nebo dosáhnout od Kardašky křížů Batelov (to jste myslel tím zrychlením splítky?), jenže v hodině to znamená také prodloužení výh. Kam. Malíkov, a jsme kde jsme byli. Ve dvouhodině to zase není potřeba, neboť se v (u) HC nekřižuje. Takže pokud hodinu, buď stihnout JI město - HC (= extra řešení Batelova a D. Cerekve, Os či páteřní bus, čímž ta hodina R ztráci smysl, nebo zrychlení úseku), nebo stihnout Veselí přípoj - Ratmírov, nebo udělat výhybnu Švábov. Bez zásahu do infrastruktury to prostě není provozně výhodně možné, leda by JH - Praha stačila dvouhodina, nebo se dělala extra 810 kvůli minutovému nepřípoji. Buď jak buď, zrovna ten úsek se splítkou není problém. Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 234 Registrován: 11-2007 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 22:36:18       TZ: Elektrifikovat trať, obsluhovanou v int. 120 min. šukafónem sólo a nasadit tam (co -471?) pantograf považuji -byť jde pouze o 2 km a stanici - za mrhání. S těmi Řetenicemi potvrzujete to, co jsem říkal - budete se točit v traťové koleji na hlavní trati a soupravou blokovat předjízdnou. Nejsem si jist, zda by někdo povolil zastavování vlaku, tvořeného loko a třemi Bt u 100 metrového nástupiště, na jehož obou koncích jsou odvratné výhybky, které musí zůstat volné. Prostě to uzavírám s tím, že máme rozdílné názory. Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3945 Registrován: 8-2004 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 22:46:24       Ještě k Sp na 130: Je pravda, že jsem to na ně viděl po několikerém ježdění po této trati (vzhledem k tomu, kde některé zast. leží a kolik tam obvykle vystupovalo+nastupovalo lidí), ale může se ukázat, že to bude další neprůchodný stav (viz debata o Bělá p.B. město). Osidla geniality: Žádný šéf nebude zaměstnávat člověka, který má ustavičně pravdu. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 428 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 04. března 2008 - 23:16:40       Rudolf 33: Že 460 v UL teď zrovna náhodou nejsou mě vůbec nezajímá. Každý rok se pořádají škatulata... někdy i častěji. Ostrava si stejně jednou vybrečí 471, takže se jich zase dočkáte, žádný strach. Proto "blokuju předjízdnou" (e-eh? Čemu? V Oldřichově snad ne?), ale neobracím na hlavní. Dráty do Litvínova jsou samozřejmě jen jedna z (teoretických) možností. I když, pokud by se někdo rozhodl obsluhovat UL - Litvínov přímo (třeba právě za účelem vyšší obsazenosti těch vlaků, ze kterých se tak dá udělat páteř), možná by to už nebylo tak zlé - pro tuto chvíli s tím však neuvažujme. Chomutovák: Děkuju za info. Takže Chabařovice je možné systémově projíždět... (?) No, to nádraží na to celkem vypadá. ;-) Bohosudov (Krupka) - Teplice a přech. je tedy na MHD, vztah této oblasti do UL... No, čistě nástřel, nebyla by nejlepší kapacitní busová páteř (Hrob -) Krupka - Unčín - UL, popř. proč? Vlak v Bohosudově by pak řešil spíš tu část co nemá daleko na nádraží. Proboštov je jasný. K tomu přepravní proudy přímo z TP do UL - já si vážně myslím, že mezi UL a TP by mělo být víc vlaků než dále. A dále že (tedy mimo těch diskutovaných Řetenic popř. šichtových Třebušic, Chotějovic?) stačí jezdit rychle. Hroch: K příspěvku 3944 reaguji jen na to, co se nedočtete níže (jako například tu Vláru), než na co jste pravděpodobně reagoval. :-) Tady někde vidím důvod pro případnou diskusní slezinu, neboť toto všechno psát je úmorné a nakonec to nikdo pořádně nečte, reaguje se na věci které se mezitím nějak vyvinuly apod. Otočený GVD mám proto, že nemám jiný SW, než německý (pročež je tam taky desiro, a člověk musí zadávat větší vatu, popř. uměle snižovat obrzdění apod, aby to plus mínus odpovídalo). Samotného mě to věčné přepínání os otravuje, ale kdo to v tom nevidí, Windows Viewer nabízí takovou jednoduchou funkci... ;-) Ehm, to s tou originalitou jste fakt myslel vážně? "Vazba Drážďany - Most - KV je marginální." To nepochybně, ale penalizovat ji 100 minutama je i přesto velice ošklivé. Pravda, při doplnění na hodinu už jenom 40ti, ale když on se i ten Liberec (bude-li zde uzel daný východními Čechami) jako na potvoru trefí o půl hodiny vedle (čímž mimochodem tvoří i přípoj CL - DD)... S doplněnou půlhodinou do CV je to až po Chomutov dobrý, ale co dál? LB - KV penalizovat půlhodinou? Nicméně souhlasím, že konsekvence přepnutí o půlhodinu jsou na Karlovarsku nemalé a asi by si zasloužilo podrobnější rozbor, zda akceptovatelné či ne. Na druhou stranu - Podkrušnohorská se jednou zrychlí (nebo z hlediska os. dopravy zanikne), takže se to tam pak možná "posadí" správně. Čekat ale na tu dobu? V půlhodině až tam (těžko), dělat "proklad" 30/90 (= rezignace na převzetí role páteřní regionálky)? Chomutovák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1024 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 05. března 2008 - 00:10:09       Ad Tomáš Záruba: Přímý vlak Ústí-Litvínov považuji za ptákovinu kvůli kapacitě. Ve špičce odjede z Ústí cca 200 cestujících, z toho vystoupí jeden v Chabařovicích, 40 v Bohosudově, 50 v Proboštově, 80 v Teplicích (na minulých zastávkách také někdo přistoupí, i když ne tolik, co vystoupí) a cca 30 lidí přestoupí do 810+010 na Litvínov, kde už sedí takových 30 lií jen z Teplic. Cca 100 lidí pokračuje dále na Most. Mimo špičku stačí na Litvínov 810 solo. Kapacitně by tedy byl problém, buď by se tahala prázdná souprava mezi Teplicemi a Litvínovem, neboi strašně narvaná mezi Teplicemi a Ústím. Dnes se pravda tahá poloprázdná mezi Teplicemi a Mostem, ale alespoň v té špičce se naplní. Tudy raději ne, přestupy fungují. Páteřní MHD linky provozované DP Teplice tady fungují, mají interval obvykle 40 minut, ve špičce častěji. Jezdí se po několika trasách, např. Krupka-Hrob apod. Stejně tak provozuje DP Teplice i autobusovou linku do Ústí n.L. Obecně jsou tyto linky užitečné, ale ne pro tranzitní dopravu. Ta je vzhledem k počtu zastávek dost pomalá. Většina lidí jede v Ústí cca do centra a je pro ně výhodnější jet vlakem a dojít kus pěšky z nádraží. Linka do Ústí má smysl pro cesty směřující na Severní terasu, k nemocnici nebo do Tesca, tj. na úplně opačnou stranu Ústí než jsou nádraží. Do práce na FŽP (Králova Výšina) jezdím vlakem a pěšky (cca 12 minut ze západního nádraží), když ale potřebuju na rektorát UJEP (Hoření), jedu autobusem a pak necelých 10 minut pěšky. Jet vlakem by znamenalo cestovat ještě skoro půl hodiny MHD. MHD linky v okolí Teplic by potřebovaly optimalizaci a zlepšené návaznosti na vlaky (ty jsou zhusta mizerné). Podobně velmi chybí pravidelná autobusová linka rozvážející Krupčáky od Bohosudovského nádraží (pár takových autobusů jede, ale je to málo). Jinak s názorem, že do Teplic je potřeba více vlaků než dále lze jedině souhlasit a o tom, jak to udělat už jsem mnohokrát přemýšlel, ale k jednozančnému řešení nedospěl. Jak nejpoužitelnější bych viděl asi variantu současnou osobákovou, nicméně s projížděním některých zastávek úplně (Chabařovice) a některých na střídačku (typicky Želénky/Chotějovice, možná i Kyselka/Želenice, uvažovat by se dalo i o Řetenice/Oldřichov, ale to spíš ne, tady už bývá obrat cestujícíh slušný). Každopádně by se pak mohla stáhnout jízdní doba ÚL-Most na 52-53 minut, což není velký rozdíl proti rychlíku. Pak by mohl být interval do do Mostu hodinový a do Teplic půlhodinový. Spěšné vlaky půlící interval rychlíků ale také nejsou špatné a přestupujících z EC nebývá málo. Asi to chce vhodnou kombinaci polotaktových osobáků a spěšňáků. Asi jsem v té záplavě nepochopil problém s rychlíky od Chebu a EC do Německa. Teď je tu cca půlhodina na přestup, což je pro cesty typu Karlovy Vary-Berlin použitelné. Na 5 minutový přípoj na nečekající EC se může každý vybodnout. Před pár lety byl takhle "přípoj" od věčně zpožděné Vysočiny (měla zcela nereálnou jízdní dobu na 130) na Vindobonu, jezdil jsem s ní každý týden a přípoj na EC se konal tehdy, když mělo toto ještě větší zpoždění. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 429 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 05. března 2008 - 01:24:36       Chomutovák: Jakkoli zdůrazňuji, že to nepovažuju za nijak aktuální variantu, Vaše počty (za které mimochodem děkuju) nejsou bez zajímavosti. Pokud budeme vedle těch osobáků předpokládat rychlou půlhodinu UL - TP (a k tomu přesahy z 072), pak dejme tomu 90% cestujících nepojede Os, a tedy obsazenost UL - Bohosudov bude celkem 150 lidu, z Teplic dále potom 60 ks. No nevím, ale existují i mnohem nevyrovnaněji obsazené příměstské systémy... A kdyby třeba byla souprava dimenzovaná na 80-100 lidí a do TP jezdila (taky) v půlhodině... Nicméně je to v nějakém blízkém horizontu jen teorie (leda by to jezdilo celé v dieselu - tedy Desiro by asi bylo fajn, ale 814 asi vážně není nejlepší nápad). Pokud jde o úsek TP - UL: Zajímavé, takže s ohledem na celkovou velikost přepravních proudů (popř. snahu obsloužit i páteřním autobusem všechno) je zde železniční regionálková páteř vhodná i přesto, že to tak na první pohled nevypadá? To ovšem v případě takto velkého města (resp. měst) zase vede k půlhodině osobáků, čímž se zpětně otevírá možnost toho Litvínova (jen část vlaků)... Tedy, s ohledem na disponibilní vozidla a stav trati 134 ovšem pouze teoreticky. Nicméně si začínám myslet, že je to škoda. Váš návrh také není vůbec špatný a původně jsem ho zvažoval. Pokud by se aplikoval jen na úsek TP - CV, tedy úsek do Teplic řešen samostatně (ať už jakkoli), je rozdíl v jízdních dobách skutečně jen malý (Kyjice + Třebušice předpokládám průjezd mimo šichtu také), protažení Bílinky do Mostu by to dále podpořilo. Vlastně bychom se bavili o 2-3 zastaveních navíc, což nechť vezme čertík Bertík. Je tu však jeden problém, a sice obsluha těch střídajících se obcí ve dvouhodině (Bílina - MO by tedy šlo prostřídat 131/130 navzájem), a do určité míry taky značně zvýšené nervové vypětí strojvedoucích, protože udělat v tomto chybu by bylo velmi snadné. Takže v tu druhou hodinu by musel jet bus kvůli obci A, v "první" kvůli obci B. Nejsem si teď jistý, ale neznamenalo by to v konečném důsledku tutéž linku? A tedy že by to zastavování bylo zbytečné i jednou za 2 hodiny? Je nicméně pravda, že návaznosti v MO ani CV by se z toho zbláznit nemusely, za určitých okolností. Mimochodem, co takhle dráty do Kadaně a její přímé napojení na tuto linku? Problém s přípoji Německo - Cheb je při Praze 30 a hodinovém prokladu EC/Ex na 090, tedy ve dvouhodinách, kdy v Ústí vznikne 20minutový nepřípoj, tedy 40minutové čekání (za těch 100 se omlouvám, špatně jsem si uvědomil osy). Tedy jistě, Berlín - KV to je skoro jedno, ostatně Ústí už je docela pěkné. Ale z Drážďan už to malinko naštve a hlavně: a) Uzel Liberec 00 znamená DC 00 a tedy (aspoň přibližně) proklad (nebo těsný sled) s EC z Německa - směr Č. Lípa se taky bude čekat 40 minut? To už je podle mě horší. b) Teplice - Praha bude, pokud dosud není, brzy zralé na hodinu přímých vlaků, minimálně ráno/odpoledne. Zejména pro cesty někam dál už počet přestupů neodpovídá významu místa (k tomu Most). V tu chvíli je s prokladem na 090 problém. c) Měla by být snaha systém zafixovat a nechat (aspoň v určitých ucelených částech) na pokoji. Takže až nastane akutní (b), nemusí se Podkrušnohorská předělávat d) Rychlou půlhodinu do Ústí asi těžko do budoucna zpochybňovat, zejména v souvislosti s učesáním návazností v Praze a zrychlováním návazných ramen, zejména směr Plzeň, Č. Budějovice, a také jejich vrstvením (aby nebyl přípoj buď jen na rychlou nebo jen na pomalou některým směrem, popř. jen do některých moravských směrů, viz debaty někdy dříve o spojení směr Olomouc). e) Až někdo zejména na straně DB Fv dostane rozum, skončí éra Os 372+šrot do Bad Schandau, a SONE a podobné nabídky začne platit v EC, čímž se tyto naplní i přes hranice. Možná, že tou dobou bude interoperabilita u nás na takové úrovni, že by se mohlo do Prahy (v druhé hodině než jede Berlín) protáhnout ICE (umí-li 3 kV, což nevím) z Frankfurtu, končící v DD každou hodinu, popř. nějakým jiným způsobem doplnit EC takt na hodinový. Takže na 090 raději držet do UL dvě dvouhodiny Praha - UL a Praha - Děčín, a jednou z nich vyrobit pokračování, než pak systém předělávat. Dokonce myslím, že směr Cheb to "jednou" může klidně znamenat hned - naplnit to lze zrušením Os Most - KV. Co dělat s Os TP - MO je předmětem diskuse v tuto chvíli výše, dovolím si však již nyní vyslovit jeden ze závěrů, že by měla v UL aspoň přibližně půlit rychlíkový takt a vázat na EC (směr Praha, směr DC vážou - podle mě - raději rychlíky). Ještě ad Hroch (3944): "Nemyslím, že bude finačně průchodné financovat všude možně hodinovku" To já taky ne. A protože bus je mnohem levnější a mimo aglomerace obvykle stačí... Proto raději včas transformovat Os v Sp na proklad R (a ten třeba i občas mírně zpomalit), čímž se vytvoří dostatečně rychlá a snesitelně často zastavující páteř, na kterou pak lze vázat obvykle krátké obslužné bus linky). Asi nemusí být úplně na minutu, zejména pokud někde vyjdou volnější vazby, ale měla by být aspoň taková snaha. " politicky neprůchodné tolik tratí zavřít." Asi jste myslel, že nevěříte v politickou průchodnost takové věci? No to já taky moc ne, ale techniku ani rozpočet neošálíte. Proto čekám řev a vidím v něm argument pro nastoupení architektury "páteř (obvykle vlak) - rozvoz (obvykle bus)", protože jedině tak se ve většině případů zajistí celkově nejvyšší úroveň obslužnosti (v těchto diskusích se často zapomíná na obce, které leží mimo tratě). "Nezapomínejte na věc, která se odehrává co 4 roky opakovaně - volby." Nezapomínám, ale pokud se zásadní změny provedou hned po volbách, lidi na to mezitím jednak zapomenou a hlavně stihnou ve velké většině za 2-3 roky zjistit, že ta změna je vlastně docela fajn. A možná, pokud by se nejdřív zavedly ty pořádně systematické busy na rok-dva paralelně k osobákům, že by pak hladké zrušení Os (formou omezení zastavování) byla otázka uznávání režijek v busech. ;-) K. A. F. Neregistrovaný host Odeslán z: 88.101.189.227 Odesláno Středa, 05. března 2008 - 09:53:51       protáhnout ICE, umí-li 3 kV Neumí, naklápěcí ICE řad 411 a 415 jsou jen na 15 kV 16,7 Hz. O elektrizaci tratí do Litvínova a Kadaně města požádal oficiálně Ústecký kraj. I v bohatším Německu a Rakousku jsou trati s intervalem dvouhodinovým nebo s ještě menší četností vlaků. O páteřních autobusových linkách jezdících jednou za tři hodiny ani nemluvě. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1240 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 05. března 2008 - 10:50:15       T.Z.: 197: Ano, tak nějak jsem uvažovali, dostat R-190 a R-200 tak blízko k sobě, aby se na 197 dalo jezdit na kříže do Strunkovic. Zároveň jsme chtěli nechat osobák z ČB, který by měl dojíždět od ČB do Číčenic cca před půl (kvůli vazbě na 197), tento ale neprojede dál než do Číčenic (křižování na jednokolejce v Milenovicích), tak jsme uvažovali o jeho otočení na 197 a tedy vedení už z Budějc jako motor. Z toho plynou výhody (rychlé a přímé spojení z ČB na 197, rychlé přípoje ze 197 do Písku a Strakonic; i Prachatice by stejně jako všechna ostatní okresní města v jihočeském kraji měla každou hodinu přímé spojení s ČB) a pak taky otázky: 1) Pokud necháme rychlíky stavět ve Zlivi bude ten motor pobírat? Veze totiž na 190 vše kromě Zlivi, případné přípoje v Dívčicích (busový Týn n. Vlt. a nějak Netolice) a pak 197? Tady bych si tipnul, že ano. Ale třeba mě někdo vyvede z omylu. 2) Pokud se do ČB nedostaneme k přípojům, je možné 197 nechat bez přípojů za ČB (k rychlíkům směr ČB od křížů v Strunkovicích nedojedeme, neb R-190 odjezd na ČB v cca 28 a R-200 o mezidobí dříve)? Pokud by to nevyšlo, tak tato linka sama se sebou křižuje v Nemanicích (?), co pak s dlouhým obratem? Točit ostře na Písek a Prahu (nebude to moc natěsno)? Vést to na 194 (co v obrácené hodině?)? Kamkoliv jinam už vedou dráty. Bude nechána trať z Nemanic na Zámostí a vést to tam? Naštvat lidi, kteří v Nemanicích uvidí ujíždějící přípoje? Jak rychlý motorák bychom potřebovali a jak moc bychom museli sáhnout do zabezpečovačky, abychom stíhali ještě uzel v Budějcích při jetí u Číčenic na mezidobí s R-190, jež mají těsné kříže ve Strakonicích? Krumlovy: Desiro hezké, na 810 s dvěma (?) v jednom směru a 810 s jedním v druhém směru to tuším předloni od/k pražským rychlíkům na kříž v Křemži nevycházelo o pár minut a rychlík na Prahu chytal věčně zpoždění. Jak by na tom případně byla 854 s jedním, resp. 854 se dvěma. Kdo ví, čeho se totiž na R na 200 dočkáme po odchodu 842 z ČB. A provážení rychlíků z Písku jako osobák do Krumlova by aspoň dočasně zase trochu řešilo ne zcela dostatečnou kapacitu nádraží v ČB. 225: K tomu, co je za Hradcem si netroufám nic říkat, neb to mám daleko a vůbec to tam neznám. Tohle území na tom asi bude srovnatelně jako třeba Blatensko, do krajského města daleko (více než 70 km) a tak krajské úředníky a zastupitele a radní problémy tohoto území až tak nepálí, resp. nemají je je šanci na tu dálku moc vidět. Při Budějcích v celou by se dalo ošklivě hrát na krajskou hranici a otáčet to ve Stojčíně, což by vyšlo oběhově, při Budějcích o půl nemám žádný nápad. Asi opravdu to v druhé hodině nepropojovat a někde vhodně zlomit. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 430 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 05. března 2008 - 16:05:00       KAF: D,A: Týká se to regionální dopravy (a nejde o nějaké proklady s busem asi jako navrhl Mibl pro 194), popř. je to ve směrech, kde je vlak konkurenceschopný? A i kdyby: když je to tam, tak to musí být i tady? Dráty: Díky, zajímavá informace. Zůstane u zbožného přání, nebo se ty kousky fakt udělají (včetně obnovy Louka - Oldřichov)? A mimochodem, dojde taky na Chomutov - Březno u Chomutova, což je užitečné především pro nákladní dopravu (DNT - elektrárny)? ICE: Škoda. Nicméně o půlhodině do UL z vnitrostátních důvodů není doufám sporu, a nějaké (ne)prodlužování do Německa, ať už jakkoli, je v tuto chvíli jedno. Mibl 225 - Otázka je, jak budeme chápat Stojčín. Pokud jako místo, kam se svážou lokální autobusy, pak asi vyžaduje hodinu. Ale pokud by regionálka měla být spíš vázána na autobusovou páteř JH - Počátky - něco, a vztahy CB - Pelhřimov dostatečně dobře vyřešeny po I/34, pak by mohla být tato zastávka chápána jen jako prostředek pro napojení oblasti na dálkovou dopravu, a tedy stačí dvouhodina. Vlak při 30 v Kardašce (CB širší 30, v novém řešení 6min. přípoj JH - Praha) ukončit v JH, čímž se oklikou dostáváme k řešení Bručounovu (a pak že nic nepřijímám :-) ). Doplnění na hodinu pak visí ve vzduchu v závislosti na výhybně či zrychlování, resp. požadavku na toto. Otázkou je, zda JH nenapojit do Veselí i na pomalý R-220, ale to je teď vedlejší. 197: 1) Má-li to jet do kopce, pak by to měla být minimálně Trojnoha, a to už by snad stačit mělo. Potřebě napojit Týn v Dívčicích moc nerozumím, můžete vysvětlit (snad vazba na Netolice)? Netolice bych si dovolil navrhnout řešit přímo busem z Vimperka. 2) Střednědobým řešením je samozřejmě drobné zrychlení Strunkovice - Číčenice (TR 60?), popř. perón v Číčenicích. Krátkodobě bych se nebál jet s R-190 z CB na poněkud těsnější skupinu tak, aby se přípoj v Číčenicích stíhal, a pobyt cca 3-4 minuty zde. Nebo - to už ovšem velmi výhledově - pokračování dvojkolejky a do ST se rozvolnit (zast. Protivín zastávka, Čejetice?), popř. podle šířky uzlu ST z hlediska 198/203 jet na kříže 30 Katovice a umožnit tak hodinu na 190 ihned? Zkrátka problém "197 ale nechytá v Čičenicích přípoj" bych řešil tím, že ho prostě chytne. Oběhy dieselu bych moc neřešil, ostatně to Zámostí by se deelektrizovalo? 194 - Tak jak píšu, to desiro bylo hodně vyvatované, česká vozidla (ani osy ;-) ) nemám v tuto chvíli k dispozici. U rychlíku by to ale němělo hrát roli, do 50 km/h jede i 749 s pár vozy docela solidně, a rozjezdů je tam minimum (úplně v nejhorším se asi dá projet jižní zastávka, byť bych nerad). Ten osobák už bude horší, ale řešením by mohla být zabezpečovačka v Křemži, resp. projetí 1-2 zastávek, a nebo dočasné akceptování malé vaty (s tím, že kříže lze snad při troše snahy urychlit, R by vyvatován byl, přípoje v CB taky a tak je málo pravděpodobné, že by někde sekera vznikla), popř. o něco kratšího přípoje v CB. Určitě bych ale zapomněl na 810 se dvěma, řešme Trojnohu, popř. 810+010 (či to celé dvakrát) nebo třeba 842. Petr_vlček Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1147 Registrován: 5-2004 Odesláno Středa, 05. března 2008 - 16:52:33       Když už tak uvažujete, že třeba do těch Chotějovic nebo co to je u ELE nic mimo střídání směn nepojede (podobně jako nejsou dopoledne žádné Os v Hlavně u ETI) - uvědomujete si že do takto velkejch podniků jezdí nemálo lidí i na služební cesty? Pokud ovšem ELE dopadne jako ETI, t.j. že tam v použitelných časech nic nepojede (nebo bude nějaký krkolomný přestup na bus bez garance přípojů), pak JE OUPLNĚ JEDNO CO A V JAKÉM TAKTU JEDE PO KORIDORU. Protože pak prostě už úplně každej z Prahy či odkudkoli pojede IGK, a to celkem logicky celou cestu. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1244 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 05. března 2008 - 17:03:12       Potřebě napojit Týn v Dívčicích moc nerozumím, můžete vysvětlit (snad vazba na Netolice)? Obsluha území mezi Dívčicemi a Týnem, už dnes tam alespoň dle regionálního JŘ ČD váže autobusová linka. Netolice: Proč ne, ale chtělo by to řešit i jejich napojení na Písek a Strakonice, není to tak jednoznačné. Do toho si netroufám vrtat. popř. podle šířky uzlu ST z hlediska 198/203 jet na kříže 30 Katovice a umožnit tak hodinu na 190 ihned? Tak se začínáme motat v kruhu, dospěli jsme přece před časem k závěru, že kříže Strakonice by to chtělo raději dříve než později a že jsou důležitější než rychlíková hodinovka a že kříže v Katovicích znamenají problémy na 201 a při hodinovce R/Sp do Písku už narážíme na nedostatečnou kapacitu Číčenice - Protivín. Zkrátka problém "197 ale nechytá v Čičenicích přípoj" bych řešil tím, že ho prostě chytne. A tím jsme u křížů 197 v Bavorově, které jste mi vymlouval a přesvědčoval mě o výhodnosti Strunkovic, neb by to bylo rychlejší spojení na 197 odkudkoliv a zároveň by perspektivně umělo uzel ve Volarech. Úvaha vést 197 z Číčenic někam dál není hloupá, neb je nesmysl nutit úplně všechny přestupovat v "pustině". Dlouho jsem považoval za vhodné jezdit do Písku, před časem se v některé ze sousední diskusí diskutoval Týn. A nakonec ani vámi navržené Budějce mi nepřišly hloupé a považoval bych je skoro za nejlepší. Takže opakuji dotaz: Pokud budu mít R-190 na těsné kříže ve Strakonicích a tady v Číčenicích dříve než Os-197, bude desiro stačit na to abych při odjetí z Číčenic na mezidobí za R-190 dojel do ČB ještě těsně na uzel (a případně stihl otočit, ten oběh je totiž potřeba řešit)? Neřešme teď zda to nutně musí být desiro a zda to nemůže být nějaký jiný nový motorák, který má dostatečný výkon (např. RegioShuttle) a je případně schopen jezdit 100 km/h anebo i více za předpokladu, že by to zabezpečovačka umožňovala a někde byl na 190 dost dlouhý úsek na to se nad těch 100 km/h dalo rozjet. Zámostí: Těžko soudit, zda vůbec bude, ale pokud bude tak už bych si tam uměl představit spíše dieselovou "tramvaj" zajíždějící jednou i někam do města než klasu s elektrickou mašinou končící na nádraží. Krumlovy: Dělám si závěr, že v případě slušného vozidla by to šlo. Dokud budou Budějce v celou, tak by se v Křemži potávali R a Os a nebyl by problém s vatou a přestupy, jen by křemže byla vyosená na jednu a na druhou stranu. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3947 Registrován: 8-2004 Odesláno Středa, 05. března 2008 - 18:06:45       T.Z.: Ehm, to s tou originalitou jste fakt myslel vážně? Dle smajlíka. Je tu však jeden problém, a sice obsluha těch střídajících se obcí ve dvouhodině a do určité míry taky značně zvýšené nervové vypětí strojvedoucích... Vzpomínáte, jak jsme to řešili na jiném konci republiky? No to já taky moc ne, ale techniku ani rozpočet neošálíte. Nevím, proč techniku, ale rozpočet už tady šálíme cca od roku 1998 a nikomu z politiků to nedělá moc těžkou hlavu. Mmch ty Vaše půlhodinky a hodinky všude možně rozhodně nebudou pro rozpočty lehce stravitelným soustem. (To vnímám obecně jako problém Vašich návrhů.) A možná, pokud by se nejdřív zavedly ty pořádně systematické busy na rok-dva paralelně k osobákům, že by pak hladké zrušení Os (formou omezení zastavování) byla otázka uznávání režijek v busech. A mimochodem, dojde taky na Chomutov - Březno u Chomutova, což je užitečné především pro nákladní dopravu (DNT - elektrárny)? Doufám, že se vyjádří někdo fundovanější, ale mám obavy, aby nebyl problém březenském tunelu. Osidla geniality: Žádný šéf nebude zaměstnávat člověka, který má ustavičně pravdu. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 431 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 00:14:12       Petr Vlček To je asi pravda, ale kolik je takových? "Individuální vlaková doprava" jsem to někde zaslechl pojmenovat... Nicméně když už je o tom řeč, uvědomil jsem si jednu věc: Zrovna v ranní špičce, kdy jsou ty návozy, je i velká frekvence jinde a tedy spíš jsou potřeba ty vaty na "běžné" zpoždění, takže spíš než mimořádné zastavení by bylo vhodné použít řešení s extra spojem (autobusovým či vlakovým), který má tu výhodu, že může jet "na minutu" přesně podle požadavků toho velkého zaměstnavatele. Ona mimořádná zastavení jsou pak možná právě v tom sedle kolem desáté, kdy je jinak celkem klid - ovšem jaksi postrádají smysl z hlediska hromadné dopravy... Relace typu "na služebku do elektrárny uprostřed pustiny někdy mimo špičku" je prostě na auto - není možné zajistit VHD kvalitně 100% přepravních vztahů. Dobře vím, jak vypadala frekvence v Třebušicích, když jsem se tam motal mimo šichty kolem nákladních vlaků: akorát "reží" v počtu 0-2 ks. Mibl Dívčice: Jo tak, takže ne přímo Týn? Pak to asi s frekvencí tragédie nebude... No a v nejhorším něco na půlhodinu (byť si myslím, že z velkých měst to CB potřebujou asi tak skoro nejméně, řekněme na úrovni o něco lepší Jihlavy či KV). Netolice: Bus do Volyně/Písku? Ovšem, v této mikroproblematice tápu, jen mám jakési povědomí o nulovém využití trati, a dvojí přestup na takových relacích... 197 - Bavorov jen v nouzovém případě. Kříže Strunkovice = Číčenice cca 59 (podle vozidla a zastavování, popř. vaty a intervalů křižování). R odjede do CB například v 03-04 (od Strakonic přijel 58-59), opačně příjezd 55-56 (díky čemuž je v 59 možný vjezd od Vodňan). Směr Písek už vůbec není problém. Ano, R-190 by musely cca 5 minut stát v Číčenicích, ale to je zkrátka cena za to, že dosud není TR 60 km/h v údolní části 197. No a pokud bude tento koncept veleúspěšný a i Trojnoha bude málo, vyjede klasika (pokud lze na 197 topit), čímž je po problémech s kapacitou a díky úvraťopřepřahu v Číčenicích i s trakcí kolem CB. :-D Nicméně k Vašemu dotazu. Číčenice - CB staví všude, vata 10%: DB 642 32 minut, DB 612 30,5 minuty. Tedy nestihne přijet před půl, ovšem návaznosti by chytit mohl - ovšem mezidobí za R nechť je 3-4 minuty, tj. příjezd CB nejdříve 37, tj. právě odjelo IC do Prahy a asi i na jih. Vidím to z tohoto hlediska dost blbě a jediné řešení vidím v hustším taktu Os někam kousek z CB (kam?), směr 199 nevím jak vyjde. Ovšem stíhá se v pohodě pomalík do Prahy i jihlavský (jindřichohradecký) vlak. Krumlovy: Souhlas, ovšem pozor na úsek CK - Kájov, kde by se (bez zrychlení) křižovalo v 00, a tedy by se muselo se vším končit v CK, což z uvedených důvodů nepovažuju za vhodné. Aneb další důvod pro přepnutí Plzně na 30 co nejdřív leží v Krumlově. ;-) Dokonce si myslím, že na 90% by se to stíhalo i se zamračenou na R (do cca 4-5 vozů, což bohatě stačí) a Trojnohou nebo 810+010+810 na Os. Hroch "Vzpomínáte, jak jsme to řešili na jiném konci republiky?" Přiznávám bez mučení, že ne, a hlavně nevím moc co... "Nevím, proč techniku" Protože kapacita. "Mmch ty Vaše půlhodinky a hodinky všude možně rozhodně nebudou pro rozpočty lehce stravitelným soustem." Odhlédneme-li od suburbanu nebo v budoucnu dokončených hlavních koridorů, já nijak velké zvyšování dopravy nenavrhuju. Akorát často rovnám do taktu Os a R - tedy ne-li za stejné, tak za menší peníze (odhlédneme-li od problematiky kraje vs. MD). Například na 225 podle TZ+Mibl+Bručouna (?) jde o dost výraznou redukci, navrhuji zrušit (aspoň mimo víkendy či podobné dny) celou řadu regionálních spojení a tak podobně. Celková bilance mých návrhů je, aspoň od oka, zhruba šulnul, popř. jen mírné plus dané suburbanem (kde by se zaručeně přidávalo každopádně, neb ty lidi se pomalu nevejdou - aspoň tedy u Prahy). Ono to tak někdy možná nevyzní, když místo "urychlit Os" napíšu "zavést (půl)hodinu R". Co je u mě skutečně navíc jsou ty obslužné busy v taktu, ale to bych nepočítal - těžko lze považovat i bez ohledu na jakékoli návrhy na železnici (která rozhodně všude nevede) za dlouhodobě vyhovující to, co je či spíš není dnes... Březenský tunel - to je právě to, nač jsem se i já, byť poněkud zastřeněji, ptal. Mám trochu obavu, aby se teď 30 let nečekalo, "až si tunel sedne", nebo tak. Jednak kvůli těm nákladům a taky při jednovrstvé 130 je možné v Žatci výhodně přepřahat směr 160 (byť je to tam spíš na motor, ale asi ne až do UL, a "učesání" do rychlíkového taktu by mohlo pomoci, byť to ve středním úseku nepochybně nebude žádná sláva). Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1508 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 00:39:44       No nechci se nikoho dotknou,ale prodrat se tímto je opravdu nadlidský úkol.Občas mně připadá,že "děláte" spojení jen kvůli tomu,aby se vám to hezky vykřižovalo a navazovalo,ale přepravní proudy jsou vám fuk.A tam,kde je železnice využívána a kde je opodstatnitelné spojení vlakem napíšete toto Odkázání Batelova a D. Cerekve na busy, vedoucí patrně k zavedení páteřních busů nebo prodloužení JD z těchto míst do Jihlavy, vyváží zvýšení kapacity pro nákladní dopravu..Takže trošku reality by neškodilo. Něco se mi opravdu v návrhu jčk líbí a něco ne. Kladně hodnotím spěšné vlaky v tříhodinovém taktu ze Strakonic do Horní Cerekve.Nebál bych se ani protažení až do Znojma.Dále zachovat dvouhodinový takt Ji-čb proložený osobáky do Hc opět po dvou hodinách.Pokud by došlo i na realizaci autobloku na 225 potom by šlo i vedení Ji-Slavonice za rychlíkem (obsloužení Rant,Dv,KuJ každou hodinu)To už asi sem silně na hraně propustnosti 225 i s autoblokem,ale myslím si,že v zásadě není potřeba dělat nějaké brutální kroky.Stačí současný systém řádně zataktovat a zahustit. Co mně připadá jako blbost je vést osobáky kamsi z JH kamsi na jih (třeboň,čb).Tady je daleko výhodnější silnice a bus. Nepijte euro hnusná piva nadnárodních korporací SABMiller (Gambrinus,Pilsner,Kozel,Radegast),Inbev (pivovary Staropramen),Heineken (Krušovice,Starobrno) Radši si dejte 100% české pivo z pivovarů,kde to dělají poctivě:Litovel,Svijany,Zubr,Poutník,Dalešice,Chodovar,Bernard(není zcela český).Tyto pivovary pivo nepasterizují a používají stále dvoufázové kvašení.Podporujme kvalitu,ne kvantitu! Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3949 Registrován: 8-2004 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 12:00:58       T.Z.: Ještě k Trenčínu: Tahat poloprázdnou klasiku do Veselí nebo Luhačovic má ještě jednu výhodu - je to výrazně kratší trasa než do Trenčína a o kapacitní neopodstatněnosti klasiky na horní Vláře jsem (možná vyjma pátku a neděle) přesvědčen. (I když samozřejmě vyfotit si brejlovce s pivákama někde u Pitína by bylo jistě šotopřitažlivé .) Osidla geniality: Žádný šéf nebude zaměstnávat člověka, který má ustavičně pravdu. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 432 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 12:22:49       Hroch - ale tak to jo, nepoměr potřebné délky souprav z Prahy do cca Otrokovic a dále je jasný. Tím se však přepřah ve Staráku stává ne tak úplně nevýhodným... Dále potom stači 3-4 vozy, aspoň to slušně pojede (do Uh. Brodu či Bojkovic asi plné, dále bych to viděl na tak 50%-30% obsazenost, na Slovensku zase víc). Jestli má být něco na motor nebo na klasiku by spíš mělo vyplývat z toho, co se s tím vlakem dál děje, než (pouze) z jeho délky (viz 6vozové (nebo snad i delší?) motoráky kolem Krnova vs. R do Železné Rudy). Happy - Napsal jsem "No tak pokud výhybna (či kus dvojkolejky ze stanic(e)) "prostě nebude", tak holt nebude. Pak je třeba zvážit, zda (...) Odkázání Batelova a D. Cerekve na busy, vedoucí patrně k zavedení páteřních busů nebo prodloužení JD z těchto míst do Jihlavy, vyváží zvýšení kapacity pro nákladní dopravu." To je trošičku něco jiného, možná by bylo lepší občas číst pozorně, pokud pak chcete kritizovat. Mimochodem, nakonec zazněl návrh R-225 ve dvouhodně, proložený Veselí - JH a Jihlava - Batelov na hodinu (oboje staví Batelov, D. Cerekev). Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1509 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 12:39:33       Jihlava - Batelov A s Horní Cerekví jako nepočítáte??Jinakt takt na 225 Ji-HC po hodině pouze ve špičce,mimo špičku pouze proklad mezi rychlíkem.Ji-HB celodenní takt po hodině.Navíc v úseku Ji-Kostelec vést v taktu 120 min osobáky na 227. úsek Stojčín-VnL ve dvouhodiném. I tak je to víc než dost a byl by problém s ufinancováním. Nepijte euro hnusná piva nadnárodních korporací SABMiller (Gambrinus,Pilsner,Kozel,Radegast),Inbev (pivovary Staropramen),Heineken (Krušovice,Starobrno) Radši si dejte 100% české pivo z pivovarů,kde to dělají poctivě:Litovel,Svijany,Zubr,Poutník,Dalešice,Chodovar,Bernard(není zcela český).Tyto pivovary pivo nepasterizují a používají stále dvoufázové kvašení.Podporujme kvalitu,ne kvantitu! Iiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1278 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 13:21:00       Ještě k Litvínovu: Jak se v současnosti jezdí Litvínov-Teplice/UL? Přijde mi, že při velikosti Litvínova by měla být dost velká poptávka a po vylepšení 134 by se přímé vlaky mohly zaplnit. Ještě jsem také uvažoval, že by se přímo jezdilo UL-Řetenice-Bílina-Most jejíž odjezdy z UL by byly proloženy s litvínovskou linkou a doplnilo by se to malou linkou Teplice-Bílina Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1245 Registrován: 6-2005 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 14:35:51       TZ: 197: Plyne z toho usilovat o zrychlení a poloperonizaci Číčenic co nejdříve a do té doby holt kříže Bavorov, které jsou už teď. Nevěděl by K.A.F., zda se se zvyšováním rychlosti náhodou nepočítá v rámci investiční akce během níž má být zaveden radioblok? Pokud vozit do ČB, tak rychlým motorákem a projíždět aspoň něco, ale to je už třetí tranzitní vlak na 190 jedoucí ve svazku, což asi moc průchodné není a těžko někdy bude. Přesto by to možná ve špičce smysl mít mohlo. Happy (+ T.Z.): 225: Já jsem nikde netvrdil něco zrušit, přesto považuju za vhodné, aby měl Jindřichův Hradec podobně jako Tábor, Strakonice a Písek každou hodinu rozumně rychlé spojení do Budějc jakožto krajského města. Dle mého soudu je reálné a mělo by být cílem kraje, aby se z nějakých 60 - 70 (více?)% území kraje dalo dostat do Budějc maximálně s jedním přestupem (lokálka - páteřní vlak nebo častěji bus - páteřní vlak), přičemž spojení mezi okresními městy a krajským městem by měla být natolik rychlá a častá, aby bylo považováno za normální dojet autem např. do okresního města, tam u nádraží zaparkovat a dál jet vlakem. Samozřejmě, že budou lidi, kteří pojedou autem i tak, ale při rozumné hustotě spojů už by se při vhodné tarifní nabídce našla část takových, kteří by volili VHD. Za minimální interval považuji v tomto případě hodinu z hlediska použitelnosti, což je zároveň v současnosti asi maximum z hlediska ufinancovatelnosti a maximum z hlediska infrastruktury. Vyplývá z toho potřeba přímého spojení JH s ČB i v opačné hodině, kdy nejede rychlík. Pokud to půjde vložit do grafikonu, tak dle mého názoru na 225 klidně zastávkově (rozdíl JD R a JD Os je na 225 poměrně malý) a na 220 zrychleně vůči Os, tedy projet až na výjimky (VnLz, Ševětín a v silné časy severka) skoro všechno, kde by zase R 225 mohly být těmi dvěma až třemi zastávkami zpomaleny. Při vazbě JH-Pha ve Veselí (uvažujeme budoucí Ex do Prahy a taktový uzel Jihlava město pro rychlíky) křižuje tato hradecká linka sama se sebou cca v Ševětíně, kde by bylo případně možné na ní vázat obslužné busy směr Lomnice nad Lužnicí a směr Týn n. Vlt. Otázka je kolik lidí by pak zbylo v případných osobácích (které je ostatně problém po současné jednokolejce bez jejich výrazného zpomalení mezi spoustou rychlíků protáhnout), ale nemyslím, že by to bylo nějak moc, viz výrok (který se zde nebo v nějaké vedlejší diskusi objevil před časem): 220 je hlavní trať, tam se jezdit musí. Při koridorizaci stejně padne Zámostí a mít po dobu prací na koridoru osobáky v "NAD" by asi nebylo úplně hloupé. A co se týká 225 za Hradcem, tak k tomu se vyjadřovat nebudu. Dost možná to dospěje k tomu, že tam zůstane v cca dvouhodině osobák, který ale bude buď končit někde v prázdnu (zlomení v "pustině") nebo do HC dojede bez přípojů. Na otázku, proč z 225 ve Veselí někam projíždět (i kdyby to němělo být ani zrychleně ani do ČB), je odpověď jednoduchá: Budeme objíždět 2 (téměř) shodné soupravy nebo je provezeme a tím můžeme krátit obratové časy a případně šetřit kapacitu stanice (půjde hlavně o propustnost zhlaví)? (Příspěvek byl editován uživatelem Mibl.) Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Michalis Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1087 Registrován: 4-2006 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 16:12:43       6vozové (nebo snad i delší?) motoráky kolem Krnova někdy i devíti Jak se tu řešilo to spojování a rozpojování souprav,tak právě v tom Krnově nebo v Opavě se to stíhá během pomalu pár sekund když se musí...standartně je počítáno např. v Opavě s 4 minutamy... Bojujme za spravnou dopravní koncepci která vyžene auta z měst! Rudolf_33 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 236 Registrován: 11-2007 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 17:23:37       ad iiii: Základ odpovědi najdete v jízdním řádu: Mezi UL a TP a opačně jezdí ve 120 min. taktu rychlíky, které v TP mají relativně ostrý přípoj na osobáky do/z Litvínova. Pouze v okrajových hodinách je vazba na Sp nebo Os. Rychlíky vezou 6-8 vozů, podrobnosti v "řazení" na želpage. Spojení TP-Litvínov zajišťuje solo šukafon, ve špičce obohacený o 010. Jo a pokud jde o Os v úseku TP-Bílina, tak Tomáš Záruba v diskuzi "GVD připravovaný" navrhl je zrušit pro nevytíženost a nahradit je autobusem, popř, rychlíky. (Příspěvek byl editován uživatelem Rudolf 33.) (Příspěvek byl editován uživatelem Rudolf 33 .) Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3950 Registrován: 8-2004 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 18:16:01       T.Z.: O ekonomičnosti souprav loko + 3 vozy (zejména při trakci 7xx) toho už bylo napsáno dost. Kdyby bylo dost velkých motorů a zcela nechyběly malé el.jednotky, tak už tu takové soupravy dávno nejsou. Že nejezdí soupravy kolem Krnova, ale do Rudy vidím v množství úvratí (Jeseník-Ostrava). Do Rudy klasy jezdily už před zavedením R, jen s jinými vozy. Pro tahání klasiky dál něž do Veselí/Luhačovic není kromě Vaší (podivné) vize žádný důvod. Osidla geniality: Žádný šéf nebude zaměstnávat člověka, který má ustavičně pravdu. Qěcy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2036 Registrován: 9-2005 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 18:43:26       Poloperonizace je pár let zakázaná jako novostavba/rekonstrukce. Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3951 Registrován: 8-2004 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 18:59:59       Qěcy: Proč? Osidla geniality: Žádný šéf nebude zaměstnávat člověka, který má ustavičně pravdu. K. A. F. Neregistrovaný host Odeslán z: 88.101.189.227 Odesláno Čtvrtek, 06. března 2008 - 20:32:59       Mibl 1245: nevěděl, 197 patří (investičně) Plzeňákům. Poloperonizace: konečně se i v ČR dospělo k poznání, že nástupiště výšky 20-25 cm a šířky 1,45 m příliš pohodlný, bezpečný (zejména při DOZZ) a bezbariérový nástup a výstup cestujících neumožňují. Cílově by tedy v Čičenicích měla mít všecha nástupiště výšku 55 cm. Nicméně bych si dovedl představit stavbu po etapách. Osobně bych si představoval v Čičenicích od výpravní budovy: vnější nástupiště 2. kolej 0. kolej 1. kolej ostrovní nástupiště 3. kolej (dělená) další liché podle potřeby Dráty: Březno - CV měl ÚK v seznamu také.