| Autor |
Příspěvek |
Spanihelf
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 721
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pondělí, 09. června 2008 - 23:31:47 | 
|
Mimochodem, 854 snad utáhne pět vozů?
Proč by neutáhla? Spíše by ale rychlost vlaku připomínala poznávací zájezd po vlastech českých 
|
Pes38
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1606
Registrován: 11-2005
| | Odesláno Středa, 18. června 2008 - 13:39:04 |
|
Mimochodem, 854 snad utáhne pět vozů?
Po rovině (-+ 5 promil) možná, do stoupání ani náhodou.
Neplivejte pod stůl, jsou tam naši kamarádi.
ICQ 311-297-744 |
|
Marin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 939
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 19. června 2008 - 16:09:02 |
|
Iiii: Proč měnit už zaběhnutou věc?
Brněnské perly: 263 001-0, 263 002-8
Od 1.1.2008 vlakem ujeto: 5 716km
http://www.kpkv.bilysklep.cz |
|
Kubabe
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 149
Registrován: 7-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 19. června 2008 - 17:37:03 |
|
Zdar nema tu někdo navrh řazeni na rok 2008/2009 |
Happy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1705
Registrován: 9-2005
| | Odesláno Čtvrtek, 19. června 2008 - 17:44:21 |
|
Koluje ve vedlejší diskuzi
| Podporujme regionální pivovary s originální českou recepturou a ne nadnárodní europatokáře! |
|
Zapa
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2297
Registrován: 10-2003
| | Odesláno Čtvrtek, 19. června 2008 - 17:55:22 |
|
Kubabe: Vedlejší diskuze....
|
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1340
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 23. června 2008 - 19:17:33 |
|
Marin 2: Aby se rozdělily dlouhé tabulky, aby byly u sebe tratě, které k sobě patří. Drobné změny probíhají pořád (namátkou 120/124). |
Negrelli
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 24. června 2008 - 10:52:28 |
|
Dělit 250 v Brně na 250 a 350 mi nepřijde nejvhodnější. Osobáky jezdí především Tišnov - Břeclav. Takže případná 350 by byla vhodnější z Tišnova. Do 260 bych doplnil pouze jednu stanici - Břeclav. |
Čabajka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Úterý, 24. června 2008 - 21:25:15 |
|
Iiii: Aby se rozdělily dlouhé tabulky. To je jediný důvod pro to, aby se celý JŘ musel překopávat? Já naopak myslím, že současné tabulky jsou dobře udělané a nevidím žádný důvod, proč by se v něm mělo něco podobného, jako to, co navrhuješ ty, zbytečně měnit .
|
Bručoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 437
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 24. června 2008 - 23:05:41 |
|
Čabajka: Není vše dobře. Třeba 170 Beroun-Plzeň-Cheb nemá opodstatnění. V Plzni se frekvence výrazně láme. Je to na dvě tabulky, současné jsou zbytečně nepřehledné.
Výrazně odpuzující je třeba Hradec-Rychnov (3 tabulky) nebo Pardubice-Králíky (3 tabulky). |
Tomáš_záruba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 480
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 25. června 2008 - 19:41:17 |
|
Zdravím vespolek.
Že jsem se tu s mnohými svého času docela poštěkal ještě neznamená, že mě nikdo o ničem ani částečně nepřesvědčil. Některé své návrhy jsem upravil i podle připomínek z tohoto prostředí. Patří se tedy patrně poděkovat za zajímavé a podnětné diskuse - i přesto, že jsem pro nedostatek času diskuse ze své strany před časem ukončil (v kterémžto stavu mám alespoň na webu v úmysu setrvat).
Zejména je asi vhodné poděkovat za názory zde nebo osobně Miblovi, M. Zlivskému, Hrochovi, Jct., -ds- a samozřejmě dalším.
Ing. Tomáš Záruba |
Jirka_kraťas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1500
Registrován: 4-2005
| | Odesláno Pondělí, 30. června 2008 - 20:06:42 |
|
Negrelli: Já bych klidně udělal 250 Havlíčkův Brod - Brno a 260 Česká Třebová - Brno - Břeclav - Kúty. Stejně teď většina dálkových vlaků jezdí z Prahy do Brna a dále přes Českou Třebovou. Z rychlíků jezdících přes Havlíčkův Brod pokračuje z Brna na jih akorát Slovan/Jadran nebo Pannonia. |
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1342
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 02. července 2008 - 11:58:02 |
|
Čabajka: Možná to vypadá jako hodně změn, ale není. Také jsem chtěl, aby s nulou na konci byly významné trati, na které se váží ostatní, proto moje 060, 100, 240 |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 390
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 02. července 2008 - 16:37:08 |
|
"Cílem je 1. odstranit tabulky přes dvě stránky 2. dát k sobě trati, které k sobě patří, zpřehlednit hlavní směry. Sice je KJŘ už lehce zastaralou věcí, ale snad by to mělo smysl"
Já se ptám - jaké výhody a pro koho takový cíl přinese?
Dvoustránková tabulka (následují -li stránky "pod sebou") nedělá při hledání spojení žádné zásadní problémy, hledáme-li spojení na "krátkou" trasu. Naopak, pokud tabulkou prochází více dálkových vlaků, tak poskytuje komplexnější přehled o dopravě, než kdybychom tyto dálkové vlaky museli hledat v úsekových tabulkách, na různých stránkách. V případech, kdy většina spojů jede v některé stanici "za roh", t.j. do jiné tabulky, pak naopak je na místě takové tabulky pospojovat. Neboť oběh tzv. přímých spojů, přecházejících z tabulky do tabulky by měl naznačovat, kudy vedou hlavní přepravní proudy a kde se tedy nejvíce hledá spojení přes "bod zlomu". A dokonce bych byl pro to, aby do společných tabulek byly zapracovány i dosavadní "cancoury", které přehlednost, mnohdy z historických důvodů omezují (příklady namátkou: a) Bad Brambach-Cheb-Schirding včetně varianty přes Tršnici, neboť jde o přímé vlaky
b)Jirkov-Chomutov-Kadaň, dtto, event.oba cancoury vložit jako variantu do tratí 130+140
c) do trati 026 zahrnout i varianty spojení do Starkoče, což by zejména při připravovaném přesměrování vlaků od Broumova bylo užitečné, atd, atd.) |
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1344
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Čtvrtek, 03. července 2008 - 01:27:41 |
|
Rudolf 33: Myslím, že je to nepřehledné hlavně u vývěsných plachet, kde nevíš co na co navazuje. Se zapojením cancourů souhlasím. Ale jestliže máš tabulku Plzeň-Cheb, tak ti nad ní stačí napsat Prahu, Beroun a Rokycany a máš vystaráno (Jestli se tam vejdou, přidat ještě ČB, Strakonice a Klatovy). |
Chomutovák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1049
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 18. července 2008 - 23:31:14 |
|
Pokračování diskuze o spojení Praha-Hradec přes Pardubice resp. Nymburk.
Argumenty pro Pardubice:
1) I když nepočítám tu údajnou VRT Běchovice-Poříčany (o tom jsem neslyšel, mohl by to tu někdo rozebrat - jedná se jen o 4. kolej nebo skutečně rychlejší akternativní trať), tak cesta přes Pardubice je rychlejší (po dokončení Libeň-Úvaly bych počítal 36 minut Praha-Kolín, 2 minuty pobyt, 20 minut do Pardubic, 6 minut úvrať a 18 minut do HK, celkem 1:22. Přes Nymburk lze dosáhnout podobné jízdní doby jen při nezastavování jako tehdejší Královehradecký expres. Navíc je tu potenciál ve zkrácení úvrati v Pardubicích (když budou jednotky nebo řídící vozy) a zrychlení HK-Pce.
2) Zkapacitnění nabídky Praha-Kolín-Pce. Frekvence těchto cestujících současé době značně zatěžuje dálkové vlaky na Moravu a jejich rozptýlení do více vlaků je žádoucí.
3) Předpoklad vyrovnanější obsazenosti po celou trasu. Dnešní rychlíky Praha-HK jsou solidně naplněné jen cca do Poděbrad, dále je to bída. Relace HK-Pce by mohla generovat slušný objem cestujících, který by vykompenzoval nepochybný úbytek v Pardubicích.
Argumenty proti:
1) Větší vytížení jednokolejky Pce-HK (i když zdojkolejnění je v plánu). Větší vytížení úseku Praha-Pce (osobáky a náklady budou mít problém).
2) Pro obsluhu hlavně Nymburka a Poděbrad by stejně muselo jet něco rychlejšího (i když to by mohl být i spěšňák Kolín-Nymburk-Praha).
3) Vynechá se Chlumec a jeho vazby směrem na Paky a Trutnov (i když tady by to mohly řešit nové spěšňáky Kolín-Trutnov)
Tarif neřeším, mým ideálem je tarif relační a zónový, ve kterém by jízdenka stála stejně oběma směry a její výše by korespondovala s nabídkou autobusové konkurence.
Celkem je to 3:3, takže k závěru jsem nedospěl. |
Hoh
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 87
Registrován: 11-2003
| | Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 00:32:39 |
|
Chomutovák: Vaše úvaha je zajímavá. Při současné konstrukci a infrastruktuře GVD by toto šlo praktikovat jen ve dvouhodinovém taktu mezi rychlíky Pardubice–Liberec. Jinak to na jednokolejce asi vyjezdit za rozumný čas nepůjde, více vlaku nenacpete.
V současnosti bych jako nevýhodu spatřoval riziko zpoždění vlaku z Prahy a následné rozbití křižování směrem na Hradec Králové, kde se i křižuje na 22 kilometrech jízdy i dvakrát! A také zvýšení náročnosti na úsek Pardubice hl. n. – Pardubice–Rosice n. L., protože nyní jezdí některé vlaky na Chrudim a Havlíčkův Brod spojeny s vlaky na Hradec Králové, což by při tomto modelu nešlo praktikovat, tudíž by na tomto již dost vytíženém úseku (jednokolejka pro dvě trati s poměrně hustým provozem) se těžko vešly další vlaky, přestože jde jen o 2 kilometry.
Po dokončení infrastruktury (dokoridorování 010 Praha–Pardubice a zdvojkolejnění 031 min. v úseku Stéblová – Opatovice n. L.) bych upřednostnil váš návrh. Do té doby ne. |
čelakovičan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 562
Registrován: 8-2006
| | Odesláno Sobota, 19. července 2008 - 08:30:37 |
|
Chomutovák: Jestli jsem to dobře pochopil, tak v 1.řadě jde o vyšší četnost rychlých spojů pro Pce. Takže by stačilo více vlaků typu Sp1902 rozvržených do celodenního taktu. Pokud jsou ale opravdu potřeba, bo pomalé R jezdí z Prahy v hodinovém taktu. Jinak srovnávat JD na koridoru a nekoridorové trati mi přijde nefér. Až bude na tratích 231 a 020 také rychlost cca od 120 do 160km/hod., pak můžeme srovnávat JD. |
Tomáš_záruba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 482
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 21:06:56 |
|
CHOMUTOVÁK:
Doplním výhodu ve spojení SVČ - 230 a nevýhody v horším spojení z 071, 072 do HK. Přežít by se asi dalo zhoršení čistě pro Chlumec, nicméně vozit HK - CnC jen Os asi opravdu nelze. Otázkou je spádovost typu Bydžov/Chlumec - Poděbrady, ale přestup ve VO třeba i na Os by to řešil.
Podstatným argumentem proti je ale kapacita, a to dnes i výhledově. Navíc křížení směrů v Pardubicích - zde mimochodem neexistuje mnoho kolejí s peróny, kde by to provozně bezbolestně šlo praktikovat.
Z oblasti "výhledových řešení" je pak třeba podotknout, že přes Pardubice nedosáhnete SJD 60 minut ani teoreticky při Vmax 200 km/h, přes Chlumec při pořádné obnově ano. Kapacitní problémy na 011 je snad reálné řešit čtyř- (pěti-) kolejkou někam k Pěčkám/Kolínu a odbočka do NB už by se s tím svézt snad taky mohla. Pochybuju ale o zečtyřkolejnění Kolín - Pardubice.
Západní zhlaví Nymburka po MÚk stejně volá už dnes a nějak se řešit musí. |
810 292-3
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.71.82.18
| | Odesláno Pondělí, 21. července 2008 - 21:28:06 |
|
„čtyř- (pěti-) kolejkou někam k Pěčkám/Kolínu“
To už by snad přece jen bylo lepší dát pořádně dohromady 231 a 020 (vč. Libické spojky) a kromě kapacitního spojení SV Čech s Prahou tím získat i rychlou odklonovou trasu pro případ problémů na 010, 011. To ani x-kolejka nevyřeší. Hlavně necpat veškerou dopravu z Prahy na východ na jedinou trasu. |
Mibl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1688
Registrován: 6-2005
| | Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 10:48:47 |
|
810 292-3:
čtyř- (pěti-) kolejkou někam k Pěčkám/Kolínu
Myšlena "falešná" čtyř- (pěti-) kolejka, tedy 2+2 (to +2 vedoucí jinudy) resp. 3+2 (opět +2 vedoucí jinudy), tedy fakticky dvě tratě.
| Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. |
|
810 292-3
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.71.82.18
| | Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 21:07:10 |
|
Mibl: Díky za vysvětlení, nějak jsem si to nedal dohromady s diskusí zahájenou v sousedním vláknu.
Ale stejně bych do HK považoval za vhodnější trasu po 231 a 020:
1) Jízdní doba přes Pardubice x 020 (po rekonstrukci) už byla diskutována.
2a) I kdyby se jezdilo do Poříčan po falešné x-kolejce a odtud přes Nymburk a dále po rekonstruované 020, stejně bude třeba vyřešit napojení do Nymburka (jak už bylo diskutováno výše = spojka, nebo nějaká úprava 060).
2b) Pak už by se místo 060 mohla upravit 231 v úseku Lysá–Nymburk (stejná vzdálenost).
S rekonstrukcí úseku Praha–Lysá n.L. se do budoucna tak jako tak počítá.
3) Vznikne tím druhá rychlá kapacitní trať z Prahy na východ a není už třeba řešit zkapacitnění 010 až do Kolína nebo i Pardubic. Pouze úsek Praha–Poříčany, kde je nejintenzivnější příměstská doprava, a kde by se tedy ta druhá trať uplatnila.
4) A nakonec: když tedy je důvod k rekonstrukci 020, jako bonus se tím získá i ta odklonová trasa. |
Mibl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1695
Registrován: 6-2005
| | Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 21:17:14 |
|
810 292-3:
Já tedy těmhle končinám moc (skoro vůbec) nerozumím, ale zakopaného psa bych hledal v kapacitě 231 a to i po optimalizaci/modernizaci. Právě to může být důvod, proč usilovat o Hradce přes Hořátev.
| Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. |
|
Bručoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 486
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 22:22:50 |
|
hradecké rychlíky přes Sadskou by mohly zastavit Nymburk,město i Nymburk hl.n., což by vzhledem k hodně excentrické poloze hl.n. hodně pomohlo. Je mi jasné, že to není ten důvod, ale mohlo by se to využít pro slušné spojení Nymburka s Prahou. |
Martin2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 929
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Úterý, 22. července 2008 - 23:35:30 |
|
Pánové 020 bude asi na dlouho zabitá, protože se připravuje projekt RACIONALIZACE!!! trati Osek(Chlumec)-Hradec(Týniště). Což znamená, mimo jiné výměnu ZZ, zřízení DOZ v horším případě roztroušené ESY a hlavně, všude se uvažuje s počítači náprav, tedy rychlost do 100km/h. Když jsem se tohle dozvěděl, tak bych někoho na SŽDC zavraždil, ale je to bohužel prostý fakt. Pokud by to proběhlo v tomto rozsahu, tak se podle mne do této trati dlouho nehrábne. To jen tak mimochodem z tamtamů...
Martin |
Hroch
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4552
Registrován: 8-2004
| | Odesláno Středa, 23. července 2008 - 12:56:59 |
|
Martin2:
tedy rychlost do 100km/h
 
Osidla geniality:
Žádný šéf nebude zaměstnávat člověka, který má ustavičně pravdu  (a proto jsem raději občas natvrdlý nebo plácám nesmysly  ). |
|
Tomáš_záruba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 483
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 23. července 2008 - 19:34:07 |
|
No tak já tuto část příspěvku psal v režimu "visions on", takže ETCS no problem. :-)
810: Pro nový Liberec bych použil spíš VRT výjezd na sever z Prahy. Reko Praha - Lysá musí samozřejmě proběhnout taky, ale bude na 100% vytížená (aspoň ve špičce) regiem (a nové Milovice nic jiného nebudou), dálkový vlak by dělal/bude dělat slušnou paseku na Balabence a i kdyby tam byla čtyřkolejka, nemohlo by se jet bůhvíjak rychle bo zástavba.
Takže prostě současné 231 (po NB) a 011 (někam po Pečky) nechat regiu a ND a udělat novou dvojkolejku do NB (a dále 231-020, ale třeba i Jičín začne mít smysl) a Kolína. |
David
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 24. července 2008 - 21:39:08 |
|
Navrhoval bych přejmenovat názvy několika stanic a zastávek. Dnes platí situace, že jsou stanice pojmenovány podle určité části města, ale už ne podle města samotného. Z vlastních znalostí a map jsem došel k těmto příkladům:
Brno-Chrlice
Ostrava-Polanka nad Odrou
Olomouc-Nemilany
Liberec-Ostašov
Liberec-Karlov pod Ještědem
Liberec-Machnín
Liberec-Machnín,hrad
Liberec-Krásná Studánka
Liberec-Pilínkov
Liberec-Vesec
Liberec-Vratislavice
Jablonec nad Nisou-Proseč
České Budějovice-Nové Hodějovice
Ústí nad Labem-Sebuzín
Ústí nad Labem-Svádov
Ústí nad Labem-Neštěmice
Ústí nad Labem-Mojžíř
Opava-Kylešovice
Karlovy Vary-Doubí
Březová u Karlových Varů
Karlovy Vary-Stará Role
Karlovy Vary-Dalovice
Děčín-Vilsnice
Děčín-Choratice
Děčín-Březiny
Děčín-Křešice
Děčín-Boletice
Teplice-Řetenice
Teplice-Prosetice
Prostějov-Vrahovice |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 450
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pátek, 25. července 2008 - 07:43:30 |
|
David: Takových míst by se našlo, namátkou dodám na trati 130:
Krupka - Bohosudov namísto Bohosudov
Jeníkov- Oldřichov namísto Oldřichov u Duchcova
Otvice namísto Jirkov - zastávka.
Nejsem si jist ani správností názvu Chabařovice (Přestanov??).Dokonce ani ty Teplice v Čechách nejsou příliš přesné, co takhle historicky Teplice - Šanov?
Poslyšte, nejste náhodou nějaký agent od výrobce cedulí?
Ona se ta organizace místní správy mění dost často. |
Bručoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 488
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pátek, 25. července 2008 - 12:04:58 |
|
David: Nemá smysl přejmenovávat stanice jen kvůli územnímu členění. Takový Machnín je kus za Libercem, ne v Liberci. Vznikl by tím naprosto matoucí název, a ještě by to stálo peníze.
Přejmenovat by se měly jen stanice s nesmyslnými nebo matoucími názvy (Beroun-Králův Dvůr na Králův Dvůr, Praha-Zličín na Praha-Řepy, Hněvice na Štětí-Hněvice).
Z těch Vašich opravdu jen některé (Bohosudov na Krupka-Bohosudov nebo Řetenice na Teplice-Řetenice). Smysl přejmenování by měl být zlepšení orientace cestujících. |
naroznej
Neregistrovaný host
Odeslán z: 80.188.196.170
| | Odesláno Pátek, 25. července 2008 - 13:30:07 |
|
Já bych se snažil přejmenovávat co nejméně. Každá taková akce musí stát spoustu peněz , které se dají využít smysluplněji |
David
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 30
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pátek, 25. července 2008 - 17:07:18 |
|
naroznej:
Když myslíte, tak asi jo. Je to tak celé roky a ničemu to nevadí. Škoda ale, že již dnes nejsou peníze vynakládány smysluplně.
Ale ty Chrlice považuji za neoddiskutovatelné. To je prostě Brno, žádná samostatná obec, žádné "kus za Brnem". |
Sp_cake
Neregistrovaný host
Odeslán z: 160.218.41.1
| | Odesláno Pátek, 25. července 2008 - 20:43:10 |
|
Ano,toto se před časem důsledně zavedlo v autobusové dopravě (Nejprve název obce,pak osada nebo místní část). Tady jeden extrémní příklad. A to se konečná dřív jmenovala ještě zavádějícím jménem.A mimochodem pro busníky super projížďka. |
Rick_hunter
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 636
Registrován: 2-2007
| | Odesláno Pátek, 25. července 2008 - 23:14:38 |
|
David: Dalovicím nechej název, jakej mají. Součástí Karlových Varů nejsou už dobrých 18 let. A ani během doby, co Dalovice byly pod Varama, se název neměnil Spíš by se měli jmenovat Dalovice-Otovice. Stanice se totiž nachází v katastru obce OTOVICE
Jinak s tou Starou Rolí, Březovou a Doubím si to trefil
|
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1362
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Sobota, 26. července 2008 - 01:17:26 |
|
Sp_cake: Má u těch busů nějaký význam, že v názvu zast. jaou za sebou dvě čárky (,,)? Setkal jsem se s tím už vícekrát. |
-ds-
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.176.8.109
| | Odesláno Sobota, 26. července 2008 - 08:26:40 |
|
má, v názvu zastávky není místní část. Registr zastávek počítá, že zastávka obsahuje název obce, část obce a lokalitu. Pokud část obce není, tak jsou dvě čárky |
Sp_cake
Neregistrovaný host
Odeslán z: 160.218.41.3
| | Odesláno Sobota, 26. července 2008 - 19:41:59 |
|
Děkuji,když člověk zjistí,že v tom je nějaký systém, hned je mu líp . Ještě mě napadlo, už se tady řešila železniční (analogie k lidové) tvořivost u názvů stanic jako Zábřeh na Moravě,Benešov u Prahy nebo Teplice v Čechách? Do Zábřehu jsem měl nedávno jet,možná v srpnu a z Benešova jsem dostal dopis,tam je "Benešov u Prahy" i pro poštu. |
Jirka_kraťas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1583
Registrován: 4-2005
| | Odesláno Neděle, 27. července 2008 - 10:35:29 |
|
Také se naší železniční síti můžeme setkat se "stěhováním názvů". Příklad: Na trati 238 vznikla nová zastávka Vítanov (mezi Ždírcem nad Doubravou a Hlinskem v Čechách). V tom to úseku však už je jedna zastávka, která tento název nesla dříve, dnes má název Hlinsko-Kouty. Podobné "stěhování názvů" se chystá na tratích 220 a 225. Na trati 225 mezi Veselím nad Lužnicí a Doňovem má vzniknout nová zastávka Řípec. Dosud existující zastávka Řípec ležící na trati 220 mezi Veselím nad Lužnicí a Soběslaví změní svůj název na Dráchov. |
Bručoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 495
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 27. července 2008 - 12:29:32 |
|
naroznej: V zásadě souhlas. Na druhou stranu, myslím, že těch několik cedulí plus zásah do softwaru není žádný obrovský balík peněz, výhybku za ty peníze určitě nepostavíte. Myslím, že vyloženě matoucí nebo naprosto nepravdivé názvy by u frekventovanějších zastávek měly zmizet. Pokud je nějaká zastávka na okraji velkého městského sídliště, nebo je z ní přes most do města, tak by se neměla jmenovat po 1 km vzdálené neznámé osadě. Mělo by být poznat, že k tomu městu patří, zvlášť když tam třeba staví rychlíky.
Frekventovanějších zastávek, co mají název zcela mimo mísu, nebude v ČR víc než 20-30. V poslední době se místy přejmenovávalo daleko zbytečněji, třeba přejmenování Opočínku na Pardubice-Opočínek nebo Černá za Bory na Pardubice-Černá za Bory si klidně mohli odpustit.
Jirka Kraťas: Z dnešní zastávky Řípec opravdu je blíž do Dráchova, než do Řípce. Dokud neexistovala zastávka blíž Řípci, tak nemělo cenu to řešit. Takových vesnických zastávek, co jsou u jiné obce, než mají název, je docela dost.
ad Benešov: někteří benešováci ten přídomek "u Prahy" nemají rádi. Možná by byli raději za název ž.st. "Benešov pod Konopištěm" nebo "Benešov Největší"  |
Jirka_kraťas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1586
Registrován: 4-2005
| | Odesláno Neděle, 27. července 2008 - 13:00:32 |
|
Bručoun: V tom případě by jistě nebylo od věci, aby na trati 173 nádraží Nučice změnilo název na Rudná-Nučice, jelikož leží na rozhraní těchto obcí. |
Bručoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 497
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 27. července 2008 - 13:32:45 |
|
Jirka Kraťas: A až se jednou (možná) postaví Rudná,zastávka, tak se ten název zase vrátí zpátky? Mimoto model pojmenování zastávky po dvou obcích současně už byl dávno opuštěn.
Názvy typu Štětí-Hněvice, Krupka-Bohosudov, nebo Teplice-Řetenice respektují územní členění, jde o osadu přidruženou k městu (Hněvice), nebo městské části (Bohosudov, Řetenice)
Osobně v názvu Nučice nevidím problém. Stanice leží na okraji Nučic, a hlavně, jezdí tam jen lokálka. Mimo vyložených nesmyslů typu Beroun-Popovice nebo Beroun-Králův Dvůr bych courákové zastávky nechal koňovi. |
Jirka_kraťas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1588
Registrován: 4-2005
| | Odesláno Neděle, 27. července 2008 - 16:20:24 |
|
Bručoun: A co Počátky-Žirovnice na trati 225? To je také nádraží, které slouží dvěma městům a obě jsou obsažena v jeho názvu. A neslyšel jsem, že by to chtěl někdo měnit. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 360
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Neděle, 27. července 2008 - 16:27:45 |
|
JK: A co Počátky-Žirovnice na trati 225? To je také nádraží, které slouží dvěma městům a obě jsou obsažena v jeho názvu. A neslyšel jsem, že by to chtěl někdo měnit. ...a je na katastru obce Stojčín |
Jirka_kraťas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1590
Registrován: 4-2005
| | Odesláno Neděle, 27. července 2008 - 19:43:01 |
|
Orky: Vzhledem k tomu, že tam staví rychlíky, tak ta stanice určitě bezvýznamná není. |
Orky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 362
Registrován: 10-2004
| | Odesláno Neděle, 27. července 2008 - 22:10:19 |
|
JK: Ale autobusová zastávka u nádraží se jmenuje "Stojčín,,žel.st." pak aby se v tom jeden vyznal. Název zastávky autobusu a vlaku by měl zhruba sedět. Když užm tak by se měla zastávka autobusu jmenovat třeba "Stojčín, žel.stanice Počátky-Žirovnice". Ale v tomto případě bych byl spíše pro přejmenování žel. stanice na "Stojčín".
Příklad spojení Počátky-Horní Cerekev
Počátky,,aut.nádr... 5:30 350530 9
Stojčín,,žel.st........ 5:36 Přesun asi 1 min
Počátky-Žirovnice... 5:38 R 925 JIHLAVA
Horní Cerekev......... 5:56 |
-ds-
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.204.233.34
| | Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 08:56:38 |
|
autobusová zastávka musí být pojmenována přesně podle katastrálního členění. U vlaku ti je jinak. Různé podmínky pro silnici a železnici, jako i v jiných případech.
Třeba zastávka, jenž je u vlakového nádraží Police nad Metují se jmenuje Bezděkov nad Metují, žel. stan. Police nad Metují, asi nejelagetnější řešení, jak z toho vybruslit. Ale nejvíce ji používají obyvatelé Velkých Petrovic, proto taky když si v IDOSU najdete spojení do obce Police nad Metují, tak Vás to bude nutit přestupovat ještě na bus, pokud do Velkých Petrovic, tak Vám to poradí vystoupit na nádraží Police nad Metují. Ale to musí někdo CHAPSU poradit, že se to takhle má udělat, oni to sami pochopitelně netuší... |
Iiii
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1366
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 17:34:00 |
|
-ds- uživatele nezajímá, že na dráze a u busů platí jiné předpisy. Železniční názvy mi přijdou lidštější, zato třeba autobusová "Brandýs nad Labem - Stará Boleslav,, žst. Brandýs nad Labem" to je hrůza. Ale není to tak vždy. Třeba žst. Zbiroh je již na území Kařezu, ale bud. zast. je snad Zbiroh. |
Jirka_kraťas
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1591
Registrován: 4-2005
| | Odesláno Pondělí, 28. července 2008 - 19:36:17 |
|
Mně přijde název Počátky-Žirovnice logický, protože to jsou nejbližší významnější města, kdežto Stojčín většině lidem (vyjma místních)mnoho neřekne. A název autobusové zastávky "Stojčín - žel.st.Počátky-Žirovnice" bych klidně bral. |
810 292-3
Neregistrovaný host
Odeslán z: 85.71.82.18
| | Odesláno Úterý, 29. července 2008 - 19:37:34 |
|
Nestálo by také za zvážení, dát do názvu přípojné stanice v menší obci ale na důležité trati, odkud vede lokálka do nějakého blízkého města, název tohoto města?
Např.:
Skalice nad Svitavou > Boskovice-Skalice
Červenka > Litovel-Červenka
Sice to nebude odpovídat územnímu členění, ale psychologicky by to mohlo působit, že už je to téměř v cíli cesty (což v takových případech opravdu je), a tím zmírnit pocit, že se ještě musí přestupovat.
Podobným případem (i když z jiného důvodu) je „Staré Město u Uherského Hradiště“, které při cestě do Hradiště zní určitě lépe než jen „Staré Město“ (ať už cestující dojede ze St. Města s přestupem vlakem nebo MHD a nebo dojde třeba pěšky). |
Lukyy
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 111
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Úterý, 29. července 2008 - 21:13:41 |
|
Eště bych dodal k těm Rychlíkům v Počátkách-Ž. že tam možná už stavět nebudou. Už minulej rok se o tom jednalo, byla sepsaná i petice. Teď tu ještě staví ale kdo ví jak to bude v Gvd 08/09. Tam "nahoře" sem jim prej nelíbí že tady nastupuje málo lidí, ikdyž je pravda že někdy do rychlíku nastupuje jeden člověk(a to bejvám já), ale zase někdy jezdí hóódně lidí takže docela vydělávaj. Tohle vím páč tady dělají výpravčí 2 příbuzní takže se v pohodě dostanu no kanclu a tam se toho člověk dozví... |
3xHonzík
Neregistrovaný host
Odeslán z: 195.113.59.12
| | Odesláno Středa, 30. července 2008 - 11:11:38 |
|
Zastávka Beroun-Popovice a Beroun-Králův Dvůr už nejsou. Už tu existují Králův Dvůr a Králův Dvůr-Popovice |
Jct
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 41
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pátek, 01. srpna 2008 - 13:26:15 |
|
Eště bych dodal k těm Rychlíkům v Počátkách-Ž. že tam možná už stavět nebudou. Už minulej rok se o tom jednalo, byla sepsaná i petice. Teď tu ještě staví ale kdo ví jak to bude v Gvd 08/09. Tam "nahoře" sem jim prej nelíbí že tady nastupuje málo lidí
Jestli to nebude tím, že autobusové přípoje na lince 350510 stojí za velké kulové. Možná by bylo MD ochotnější zastavování rychlíků ponechat v případě zlepšení návazné dopravy. |
Bručoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 522
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Sobota, 02. srpna 2008 - 09:50:41 |
|
3x Honzík: To jste mě dostal, jmenovaly se tak aspoň 20 let. Přímo v Králováku nevystupuju, a při cestě vlakem nemám hlavu pořád z okýnka. Kdy se to změnilo, to nemůže být zas tak dlouho? |
David
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 43
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Neděle, 03. srpna 2008 - 13:16:20 |
|
K přejmenování Králova Dvora a Popovic došlo oficiálně v prosinci 2007 s novým jízdním řádem, ale už loni 9. srpna byly v těchto zastávkách vyvěšeny cedule s novými názvy. |
Bručoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 531
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 17. srpna 2008 - 15:03:13 |
|
"Konečná" verze "soukromého" návrhu řešení VHD Třebaň-Liteň-Hostomice pod Brdy-Lochovice a okolí.
Tentokrát včetně prodloužených jízdních dob busů v ranní špičce, ranních posil do Berouna, závleků k fabrikám apod.
Stačí vyřešit otáčení busů u Lochovického nádraží, zřídit několik nových zastávek, přizpůsobit přípojnou linku Zdice-Praha, vložit do CIS JŘ, a může se jezdit .
Teda až na to, že se kvůli stavbě bude každý rok měnit taktová poloha přípojných vlaků, a že se to každý rok muselo řešit trochu jinak, a na pár dalších "drobností". Je to sice trochu magorovina vypiplat fiktivní JŘ až do takových detailů, ale na některé souvislosti bych jinak nepřišel, a může to být pro někoho inspirace ... Úspora vlkm na 172 by možná vyrovnala plánovaný nárůst vlkm na trati 120.
linkové vedení, bilance km a tabulky JŘ
lepší verze mapky
Linkové schéma by mohlo vypadat i jinak, s větší rolí železnice v systému.
Kdyby se v Berouně postavila silniční spojka od nádraží k Plzeňské bráně, včetně otočného mostu přes Litavku, určená pro VHD. Pak by se mohlo zrušit AN na Závodí, a trasovat příměstské busy z Králováku od Plzeňské brány k nádraží, to samé ve směru od Loděnic, Chyňavy a Nižboru. Mohla by se obnovit někdejší trasa linky MHD č.2, která jezdila od nádraží kolem Plzeňské brány, přes Hlinky a třídu Míru do Králováku. Pak by od každého vlaku mohl jediný bus udělat přípoj do centra, na sídliště i do Králováku.
Kdyby se stavebně upravil přednádražní prostor v Hořovicích, aby u nádraží mohlo stát víc busů, tak by sem mohly zajíždět linky z Cerhovic a Žebráku jako přípoj směrem do Berouna a Prahy. V neposlední řadě linka MHD jako přípoj ke každému vlaku.
Kdyby se ve Zdicících zřídila místní linka z nádraží do města, jako přípoj ke každému vlaku.
Kdyby bylo reálné mít ve špičkách každou půlhodinu přímý rychlý vlak Hořovice-Beroun. Kdyby bylo reálné mít v pracovní den celodenně půlhodinový takt R/Sp Beroun-Praha. Kdyby bylo reálné mít ve špičkách po půlhodině přímý R/Sp Praha-Zdice i Praha-Hořovice. Kdyby bylo reálné mít ve špičkách po hodině přímý vlak Beroun-Kr.Dvůr-Libomyšl-Lochovice. Kdyby se zřídily nové zastávky Příbram,zast., Tochovice obec, T.Dušníky, Dom.Paseky, Čenkov, Jince,obec, a jezdilo se v úseku Příbram-Jince,obec zastávkově v intervalu 30/60. Kdyby .....
Otázka je jestli by takový systém byl skutečně hospodárnější a uživatelsky přitažlivější, než dnešní páteřní autobusové linky v trase Nové Butovice-Beroun-Zdice-Žebrák-Hořovice. |
pajik
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.146.180.134
| | Odesláno Úterý, 19. srpna 2008 - 16:58:39 |
|
Není škoda tu trať rušit na úkor jiné? To není správný argument. |
Bručoun
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 536
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Úterý, 19. srpna 2008 - 18:03:22 |
|
Kvalitní veřejná doprava mezi obcemi a městy není argument?
Někde (třeba zrovna u Hostomic) se odjezdí zbytečně mnoho km kvůli nadbytečným souběhům vlak-bus a bus-bus, a kvůli neřešeným přípojům. Celkově přitom chybí peníze na nové vlaky či busy. Pokud se při racionalizaci linek ušetří bus-km nebo vlkm, tak by se podle mě měly "umístit" v rámci kraje tam, kde jsou nejvíc potřeba. |
Kotec
Neregistrovaný host
Odeslán z: 92.62.224.6
| | Odesláno Úterý, 19. srpna 2008 - 21:41:11 |
|
Přejmenoval bych Kamenný Újezd u Nýřan na Nýřany předměstí (nebo Nýřany sídliště, co zní lépe). |
David
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 318
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 28. srpna 2008 - 00:02:22 |
|
Koukám, že na této stránce trochu diskuse stojí, tak ji oživím příspěvkem, který jsem už jednou napsal na jinou stránku.
Jde o návrh spěšných vlaků Praha Mas.N.-Slaný přes Kralupy nad Vltavou, v hodinovém taktu, s jedinou zastávkou právě v Kralupech. Toto spojení by bylo možné realizovat poměrně brzy, stačily by jen vratné motorové soupravy/jednotky, které by zvládly 2x 7-minutovou úvrať v obou koncových stanicích.
Praha Mas.n. X:30
Kralupy n/V. X:55
Kralupy n/V. X:57
Slaný....... X:23
Slaný....... X:30
Kralupy n/V. X:56
Kralupy N/V. X:58
Praha Mas.n. X:23
I Jízdní doby centrum Prahy - Slaný by byly prakticky srovnatelné s dnešními autobusy a ani zavedení těchto Sp vlaků by neomezovalo vlaky osobní na jednokolejce z Kralup do Slaného, vykřižování by bylo možné ve Zvoleněvsi, nebo v Podlešíně.
Ve Slaném by vznikla atraktivní návaznost na Os vlaky směr Louny, čímž by už nemusely vadit současné půlhodinové prodlevy ve Slaném při cestě ve směru Kralupy - Slaný - Louny.
Tomuto návrhu by jistě přidalo na atraktivitě prodloužení PID z Podlešína do Slaného, ale vzhledem k tomu, že PID se už několik let nerozšiřuje...
Myslím, že toto spojení by bylo konkurenceschopným proti autobusům i automobilům a mohlo by být solidně využíváno, ale je to jen můj názor. |
Pajik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2
Registrován: 8-2008
| | Odesláno Čtvrtek, 28. srpna 2008 - 09:55:44 |
|
To je dobrý nápad, protože momentální stav návaznosti žel. dopravy ve Slaném jí nenahrává. Teď jde jen o to zajistit na tyto výkony moderní vozidla a aby se toho někdo chytil. Možná by nebylo špatné, kdyby některé z vlaků vezly přímé vozy až do Loun. |
