Archiv do 2. prosince 2008

Autor Příspěvek Happy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1890 Registrován: 9-2005 Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 04:17:42       Sice můj dotaz je spíše do diskuze jízdní řády z let minulých,ale tady je větší pravděpodobnost,že mně někdo odpoví.Nevíte,kdy byl naposled(GVD) veden přímý vlak z Prahy do slovinského přístavu Koper (Capodistria).Asi se jednalo o nějaký R či Ex.Ani nevím rámcově o jak vzdálenou minulost se jedná. Dík Tak 8 miliard je už v prd... . -ds- Neregistrovaný host Odeslán z: 90.176.8.109 Odesláno Středa, 12. listopadu 2008 - 23:07:07       a kdopak se nám tu skrývá za nickem Pajas2?odkaz Tomáš_hradecký Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 99 Registrován: 6-2003 Odesláno Čtvrtek, 13. listopadu 2008 - 10:05:33       Ahoj, to je jen odkaz na poskytovatele, ktery vlastni nejakou sadu IP adres. Pokud bys chtel zjistit, kdo konkretne je Pajas2, musel by ses obratit na uvedene poskytovatele a ti by ti to asi stejne nerekli -ds- Neregistrovaný host Odeslán z: 62.204.233.34 Odesláno Pátek, 14. listopadu 2008 - 06:37:23       Ahoj Tome, mě to je celkem jedno, kdo to je, jenom mě připadne tak trochu trapné, jak se zachoval on.... Tomáš_hradecký Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 100 Registrován: 6-2003 Odesláno Pátek, 14. listopadu 2008 - 10:17:07       Jo, to je fakt, taky proto jsem reagoval. Tak snad už je pisatel spokojen ... Belinea Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 465 Registrován: 2-2005 Odesláno Sobota, 15. listopadu 2008 - 22:28:25       Je tu prosím někdo z BRNA A ŠIROKÉHO OKOLÍ, kdo by mi prodal za 100Kč aktuální jízdní řád Slovenska? V případě zájmu prosím pište na 776499712 - děkuji. (Příspěvek byl editován uživatelem belinea.) Tommasel Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 30 Registrován: 10-2008 Odesláno Úterý, 25. listopadu 2008 - 12:33:10       Belinea: Vyhledávání nebo Program nestačí? Chystám se žst. Strančice a kus trati 221 (22a) na Senohraby modelovat v TT. Budu vděčný za každou informaci (foto, schéma kolejiště, zab. zař., rozměry a umístění budov, používané loko i vozy, včetně upozornění na materiály k prostudování...) použitelnou pro rekonstrukci místního stavu a provozu v 70. letech, nebo i 80. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 959 Registrován: 9-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 17:58:41       Racek: "to, že Středočeský kraj (tam leží většina vámi vyjmenovaných autobusových linek) není schopen zorganizovat použitelnou dopravu, ještě neznamená, že to nejde. Páteřní autobusová linka má vypadat asi takto" Když si sestavíte souhrnný jízdní řád linek PID Praha-Jesenice-Kamenice, nebo prohlídnete JŘ 332 Praha-Jílové u Prahy, tak tam taky uvidíte zajímavé intervaly. Ale to se nedá srovnávat s okolím Rakovníka. To, co je v těsné blízkosti Prahy vnímáno jako dlouhý interval (hodina pozdě večer a o víkendu), by bylo u Rakovníka naddimenzované. Rakovník je myslím dobrý modelový příklad průměrné hustoty osídlení v Čechách (bez okolí Prahy, Polabí a severočeské pánve), proto u něj chvíli setrvám. Chápu, že autobus Rakovník-Louny by byl levnější než vlak, ale nechápu, proč je třeba hodinový interval v sedle. Z Rakovníka je výrazná spádovost do Prahy a jakástakás na Kladno. Do Berouna už je to slabota. Jinými směry se jezdí víceméně jen lokálně. Vytíženost busů Rakovník-Slabce-... (ze Slabců různými směry, všechny trasy slepě končí) a vlaků Rakovník-Louny (teoreticky tranzitní trasa) se na odjezdu z Rakovníka v průměru nijak podstatně neliší. Nevidím tedy žádný důvod preferovat trasu Rakovník-Louny před trasami Rakovník-Mutějovice, Rakovník-Kolešovice, Rakovník-Jesenice-Žlutice-..., Rakovník-Kralovice-..., Rakovník-Slabce-... A na to, aby ve všech těchto trasách byl celotýdenní interval nikdy nebudou peníze, protože by tam byla při dané hustotě osídlení vysoká dotační náročnost. Ještě ad "nemožnost vázání dvouhodinových taktů": Vy vidíte nějaký problém v navázání dvouhodinového a hodinového taktu? Když mám ve všech skutečně páteřních linkách hodinový takt, tak na něj klidně můžu dvouhodinu navázat tak, aby to vyhovovalo místním potřebám. Dvouhodinové takty, proložené ve špičce na hodinu, lze bez problémů navazovat tak, aby fungovaly pro veškeré denní dojíždění. Čili není velký problém navázat v okresním městě všechny spoje směrem do příslušného krajského města tak, aby to lokálně vyhovovalo. V menšinových směrech to bude bez většího čekání jen ve špičce. Takovýto model bude oproti dnešku výrazný pokrok, přitom jde o model ekonomicky srovnatelný s dnešním. Tomáš Záruba: "hustota spojů, odpovídající v průměru cca hodině, je tak hranice toho, kdy normální člověk začíná vnímat existenci VHD a je ochoten se na ni spolehnout." To je sice hezké, ale v praxi je to realizovatelné jen u opravdu páteřních linií, a v aglomeracích velkých měst. Pro většinu obcí nad 1000 obyvatel bude dvouhodina jako základ, a hodina v kladiva cca 5-9, 13-18 obrovskou výhrou. Takovéhoto stavu by se dalo dosáhnout racionalizací systému. Zahuštění na celotýdenní hodinu by znamenalo obrovský růst nákladů, zejména v autobusové dopravě, kde jsou nížší fixní výdaje. Zahušťování v sedle a o víkendu by ale přineslo jen minimální růst celkových tržeb. Zatímco přeplněné špičkové busy potřebují jen minimum dotací, tak víkendový spoj vozící v průměru dva lidi na spoj potřebuje téměř 100% uhradit z dotací. Zavedení celotýdenní hodiny do všech "střediskových" obcí by mohlo znamenat nárůst příslušné kapitoly rozpočtu klidně na dvoj- či trojnásobek současného rozpočtu. To je naprosto nereálné. Co se týče vnímání kvality spojení, tak v obci průměrné velikosti, daleko od krajského města, budou z dvouhodinového intervalu mimo špičku u vytržení. V těsném okolí Prahy (například Praha-Roztoky, Praha-Hostivice, Praha-Beroun, naopak je hodinový interval nedostatečný. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2010 Registrován: 6-2005 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 20:35:19       Reakce k 230 od vedle (ono to bude poměrně dobře platit i pro jiné tratě - hlavní tratě mimo aglomerace, které mají potenciál stát se páteří a při tom tam není silná příměstská doprava): Pokud zahustíme rychlíky na celodenní hodinový takt a případně je zastavíme dvakrát až třikrát navíc (nebudu se přít kde), kolik frekvence nám zbude v osobácích? Nebudou frekvenčně tak slabé, že budou na zrušení? Je tedy dobře nutit většinového cestujícího ob hodinu jezdit osobákem? Nemůže toto být leckde hranice použitelnosti vlaku oproti autu? A jak ono zrychlíkovatění vychází na náklady objednatele? Díky nezastavování mají náležitosti větší denní proběhy (=na stejné vlkm nám stačí méně náležitostí), fíra a četa za den "udělají" více vlaků. Něco ušetříme na trakci. Díky hodinovému taktu rychlých vlaků máme šanci natáhnout denní dojížďku do těchto rychlých vlaků. Tato denní dojížďka se poměrně často koná na velké vzdálenosti (do Prahy běžně kolem 60 minut jízdní doby) a lidí takto nalákaných může být v řadě relací nepoměrně více než těch, kteří byli odkázáni na autobus (neb vlak jim nově nestaví). A upozorňuji (aby mi to někým nebylo vyčteno), že nejde jen o dojížďku do Prahy, ale i o výrazné vyskákání úsekové frekvence. Pak už půjde jen o to, jak tyto rámcově odhadnutelné finanční úspory + nárůst jízdného dopadnou v porovnání s náklady na zavedení obslužných busů pro vlakem projeté obce. K náležitostem na 230: Připustíme-li R-230 po hodině, tak už nám na osobáky nezbudou esa, resp. maximálně na úsek Kolín - Čáslav. Nebylo by ale lepší na ony osobáky Kolín - Čáslav nasadit velký motor s vlekem? Nabízí se v rámci svého obratu v Kolíně souprava R-071 (tedy za předpokladu, že její oběh nebude provázán s Sp-040), čímž získáme uzel 30 v KH, přímé spojení z MB, Nymburka a Poděbrad do Čáslavi, přípoj v Kolíně od Prahy (vazba na EC-260 nebo jiný vlak jedoucí v jeho svazku) a zároveň půlhodinovou regionálku pro rychlíkové stanice mezi Kolínem a Čáslaví. Uznávám, že takto navržený protažený R-071 by jezdil ve dvouhodině, ale případné doplnění na hodinu ve špičce už není soupravově až tak problém. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 960 Registrován: 9-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 20:54:22       "Pokud zahustíme rychlíky na celodenní hodinový takt a případně je zastavíme dvakrát až třikrát navíc" Možná by chtělo začít analýzou, jací cestující rychlíky Praha-HB-Brno nejvíce využívají. Zcela určitě se jedná o jediné pravidelné spojení Praha-Havlíčkův Brod a Praha-Žďár nad Sázavou. Ve Žďáru je odbočka na Bystřici a Nové Město. To je s dalšími městy v okolí dohromady spádová oblast o cca 80-100 tisících obyvatelích. Z tohoto důvodu bych to s těmi zastávkami zas tak moc nepřeháněl. Z Prahy do Žďáru je dnes 8 mezilehlých zastávek, t.j. cca 15 minut navíc proti hypotetickému přímému rychlíku. Otázka je, kolik se jich dá přidat, aby spojení ještě bylo konkurenceschopné. Před časem jsem jako jednu z možností řešení spojení Praha-Rokycany uváděl variantu Sp se zastávkami Beroun-Kr.Dvůr-Zdice-Hořovice-Zbiroh-Mýto-Holoubkov. Myslím, že právě Vy jste oponoval, že jde o příliš velké zpomalení pro cestující z Rokycan do Prahy. Jenže spádová oblast Rokycan je jen okolo 20-30 tisíc obyvatel a těch mezilehlých zastávek by bylo jen sedm ... David Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1744 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 21:15:38       Mibl (reakce "od vedle"): Ale ani ten fakt, že by se na případný Sp Praha - Čáslav, jedoucí před 19. hodinou, "nenašla" volná lokomotiva, není podle mě ospravedlněním existence odchýlení od taktu, které znamená naprostou nenávaznost na tento rychlík ve Světlé nad Sázavou i Havlíčkově Brodu. Mimochodem si myslím, že pro kutnohorské i čáslavské by bylo vhodné právě i to spojení z Prahy v 19:56 (dnes chybějící "díra" v taktu), i dnes jezdí hodně lidí (minimálně tedy v pracovní dny) rychlíkem, který v novém JŘ pojede z Prahy hl. n. v 19:40, a v Kolíně přestupují na Os. (Příspěvek byl editován uživatelem David.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 961 Registrován: 9-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 21:20:34       doplnění: obě spádové oblasti jsem trochu podhodnotil. Okresy Havl.Brod a Žďár nad Sázavou mají dohromady asi 210 tisíc obyvatel. Okres Rokycany má asi 55 tisíc obyvatel. Z části okresů jsou směrem na Prahu jiné nástupní stanice (Světlá n.S., G.Jeníkov, vs. Chrást a Zbiroh). Ze Žďáru bude asi větší spádovost do Brna, z Rokycan jistě do Plzně. V opačném směru působí fakt, že z Rokycan jezdí do Prahy větší procento lidí, než ze Žďáru. Přesto se domnívám, že Havl.Brod i Žďár jsou významnější rychlíkové zastávky, než Rokycany. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 962 Registrován: 9-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 21:46:21       "odchýlení od taktu, které znamená naprostou nenávaznost na tento rychlík ve Světlé nad Sázavou i Havlíčkově Brodu." Jaké by bylo reálné využití těchto návazností? Pro denní dojíždění do různých vsí už je to z Prahy daleko, a náhodní cestující můžou jet 17:53. Jediné co opravdu chybí, je přípoj do Ledče. A z G.Jeníkova do Chotěboře (ale ten není ani přes den ...) Podle mě by bylo rozumnější řešit spojení Praha-Ledeč autobusovou linkou Praha-Zruč-Ledeč. Ve špičce po dálnici, a mimo špičku přes Benešov-Vlašim. Po dálnici je to oproti vlaku bezkonkurenčně kratší. Pokud by bus ve variantě přes Benešov projel z Benešova do Vlašimi, a nedělaly se závleky do Kladrub, Kožlí, a Soutic (zastávky by byly na hlavní silnici), a ve Zruči od školy dolů k Sázavanu, tak by byl i v této trase dost rychlý. Pro Zruč považuju zmíněný model spojení do Prahy za jediný uživatelsky použitelný. Podotýkám, že v trase Praha-Vlašim je velmi hustá autobusová doprava, z větší části "integrovaná" do SID. Bylo by bláznovství ji rušit. V trase Vlašim-Zruč a Zruč-Hněvkovice-Ledeč nějaké busy taky jezdí, a tak jako tak by bylo dobré je zahustit na dvouhodinu. Pospojováním cancourků do delší linky dotační náročnost nijak nevzroste. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 589 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 21:54:18       "Otázka je, kolik se jich dá přidat, aby spojení ještě bylo konkurenceschopné." Tak čistě teoreticky z hlediska časové konkurenceschopnosti limitně až tolik, kolik způsobí prodloužení JD o 30 minut, tedy kdy se průměrná cestovní doba vrátí na původní hodnotu (čímž se opatření ovšem stane nesmyslným, takže to musí být méně). Proti tomu působí, jak to nazvat, řekněme "odpudivý faktor častého zastavování", takže ve skutečnosti bych "tak nějak od oka" tu limitu položil rovnou asi polovině úspory doby čekání, v našem případě tedy 15 minut (ta hodnota je samozřejmě vycucaná z prstu, pro její přesnější stanovení bychom museli udělat sociologický průzkum), což odpovídá já nevím 5 zastavením navíc, což (snad) ani nikdo nenavrhuje. No a právě proto, že jsem si vědom potenciálu Havlíčkobrodska a Žďárska směr Praha (ale i Brno), navrhuji zkrátit interval na hodinu. Protože jsem si zároveň vědom finanční náročnosti takového počinu, navrhuji také jak to udělat, aby to stálo co nejméně. Jinak dnes jsem si shodou okolností onu trať projel - v současné JD je něco přes 5 minut vaty, takže na tom sedmdesátkovém úseku může dokonce zhruba platit, že jedno zastavení navíc = 1-2 minuty ztráta. To by až do počtu cca 5 (který je podle mého již zcela zbytečný) pokrylo zkrácení JD na 011 v cílovém stavu. Takže zrovna na této relaci bych byl z hlediska konkurenceschopnosti úplně v klidu - je-li to konkurenceschopné dnes (jako že asi jo, v 10 dopoledne v pracden z Prahy plných 7 vozů, volněji teprve za Čáslaví). P.S.: Doplnění na rychlou hodinu (bez rušení Os, tj. nad rámec celkového počtu vlkm) Praha - Čáslav, doufám, nikdo nezpochybňuje. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 963 Registrován: 9-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 22:16:45       "Doplnění na rychlou hodinu (bez rušení Os, tj. nad rámec celkového počtu vlkm) Praha - Čáslav, doufám, nikdo nezpochybňuje." Je otázka, co považovat za "cílový stav", pokud se postaví "kutnohorský diametr". Lze si představit třeba dvouhodinu Praha-HB-Brno, proloženou spěšňáky Praha-HB(-?) na hodinu. Nebo variantně hodinu Praha-HB-Brno. Dále si lze představit hodinový takt Praha-K.Hora město. V úseku Praha-K.Hora,hl.n. by prokladem vznikla půlhodina. Ve špičce je to tak akorát, ale v sedle a o víkendu je to naddimenzované. Kudy z toho ven, to jsem (zatím?) nijak neřešil. ""tak nějak od oka" tu limitu položil rovnou asi polovině úspory doby čekání, v našem případě tedy 15 minut" Nojo, ale ve špičce se už dnes jezdí po hodině. Pro lidi jezdící převážně ve špičce to bude "čisté zpomalení". Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 590 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 22:19:09       Mimochodem, když už jsme u té Vysočiny, tak pokračování: HB - ZR: Zde zcela evidentně už na první pohled nemají Os vůbec žádný smysl pro nic jiného než Pohled. Ten ale se 700 obyvateli jistě nepřetíží bus linku, která (což je zřejmé) po I/19 jet stejně musí (spíš naopak způsobí její vedení v intervalu, činícím ji použitelnou). Zároveň ale lze myslím jasně prohlásit, že rychlé spojení HB-Přibyslav-ZR v hodině (max!) je třeba, takže prostě doplnit dnešní R na hodinu. Ale dobrá, max. 1 zastavení navíc. ZR - Tišnov: Ostrov: Nádraží nad krajem obce, navíc oběma směry fůra vlakem neobsloužených sídel. Laštovičky: Nulový význam, hlavní silnice se spoustou jiných sídel. Sklené: Leží na hlavní silnici, po které stejně musí nějaký bus jet pro jiná sídla. Křižanov: Odbočná trať, zastavení navíc kupodivu vhodně řeší obsluhu Kozlova směr VM, ZR i Brno, vyvolá obsluhu směr Křižanov (skutečný), busy Křižanov obec - VM mohou jet přes Vídeň. Tady bych zastavení viděl jako vhodné, zejména při zastávce VM sever na lokálce. Ořechov: Pěkná poloha zastávky, leží nicméně na silnici směr (Kadolec)-Křižanov a počet obyvatel do 400 určitě nesignalizuje přeplnění busů v hodině. Osová Bitýška: Lokálně významnější sídlo, křižovatka silnic, tzv. "přirozený přestupní bod" a blízkost Velké Bíteše. Tady bych zastavoval. Vlkov: Mimo hlavní polohu obce. Níhov: Zastávka asi hlavně pro bývalou nechvalně proslulou hlásku. Řikonín: Sice přímo v obci, která však má 31 obyvatel. :-) Navíc leží na silnici (či dvou) obsluhovaných busy v každém případě. Loučky: Vysoko nad okrajem obce, čistě pro turisty = víkendové prodloužení tišnovských pendlů (při prodlouženém intervalu). :-) Takže na trase HB - Brno doplňujeme 2-4 zastávky R (Bitýška, Křižanov, popř. Ostrov, popř. Pohled), náhradou Os kilometricky skoro přesně 1:1 (dokonce snad s mírným ziskem). Prodloužení JD cca 5 minut, zkrácení CD v hlavních relacích 25 minut, ve vedlejších někdy méně, často více (z hlediska JD do Brna či ZR, resp. HB). Podstatné zvýšení kapacity pro nákladní dopravu, jedoucí v průměru asi jako dnešní R (cca 70-80 km/h, ale nestaví). No a teď si představte: Máme 60min. takt na 250 a na 230 po Čáslav. Mezi tím jede každý druhý vlak jako Os, takže si to v HB ujede o 5-10 minut (podle pobytu R v HB). No nebylo by to na zabití? ;-) David Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1746 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 22:19:28       Ještě k rychlíkům Praha - Havlíčkův Brod - Brno: Po dokončení prací mezi Prahou a Úvaly předpokládám, že dojde ke zkrácení JD Praha hl. n. - Kolín na cca 41 minut. Za dnešních časových poloh by to znamenalo snížení potřeby souprav i lokomotiv, protože pobyt v Praze 10:04 - 11:56 (jak tomu bude v příštím GVD) by se změnil např. na 9:51 - 10:07, což by mohlo na obrat v Praze hl. n. stačit a už by byla jedna souprava i lokomotiva ušetřena. Ovšem nesměly by se na trase rychlíku mezi HB (kde je potřebné setkání dvou protijedoucích souprav) a Prahou přidávat zastávky... David Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1747 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 22:32:32       Tomáš Záruba: Váš rozbor tratě 250 je zajímavý, ovšem tak nějak si nedovedu představit, jak by kraj Vysočina při případném zrušení zastávkových vlaků mezi HB a Tišnovem zavedla náležitě časté (stejně časté jako dnes osobní vlaky) autobusové spojení, které by tyto vlaky nahrazovalo. V posledních 2 letech proběhlo v kraji několik menších redukcí rozsahu osobní železniční dopravy, a nikdy nedošlo k náhradě zrušených spojů autobusy, ačkoliv by to v některých případech bylo jistě žádoucí, a ani větší města bez železničního spojení nemají dobré autobusové spojení se světem, především o víkendu. A zkusil bych poupravit vaši analýzu: Vlkov u Tišnova: železniční stanice daleko od obce, ovšem trať vede v blízkosti obce, možnost vybudování nové zastávky co nejblíže obci a současně s tím zrušení zastavování ve stanici. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 591 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 22:47:02       Rychlík ve špičce v hodině pojede 2009 takto: Pro ZR do Prahy na půl desátou (degradovaný v průměru ovšem pouze Os přípojem do HB na půl devátou v Praze), zpět jen v Ne a jeden přípoj od posily Os (nepočítám). Pro 230 do Prahy v ranní špičce OK, těmto lidem by se dle mého návrhu cesta o 2-4 minuty prodloužila (resp. zkrácení vlivem dokončení 011 by bylo nižší o 2-4 minuty, pokud by se zároveň udělal nový svršek a ze 70 km/h 75-80, tak jsme zpět na původních časech na 230). Proti nim stojí lidi, kteří by nově byli busem napojeni na R, popř. přímo z Leštiny či Okrouhlic (což, jak jsem dnes koukal, bude brzy asi pěkný Šmoulov). Nedělní večerní posilu do Prahy nepočítám. Opačně (z Prahy na 230) Opět 2 vlaky ve špičce navíc, tedy obdobné zhoršení (menší zlepšení). JENŽE: 1. Ne každý, kdo jede ve špičce tam, jede ve špičce i zpět (nebo naopak) - a pro toho je tu zlepšení, a hlavně 2. Pokud připustíme filozofii zahusťování špiček (proč ne), pak při jednovrstvém řešení může být ve špičce i půlhodina (nevěřím, že by se neuživila, zejména rok-dva po zavedení základní jednovrstvé hodiny s návaznými busy). Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2011 Registrován: 6-2005 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 22:57:54       Bručoun: S "kutnohorským obloukem" bych v úvahách více méně nepočítal. Navíc, i kdyby byl, tak už pro tyto Sp budeme jen velmi obtížně hledat čáru na 011. Jednou až bude NBS-011, tak to snad dostane smysl, ale do té doby tomu nedávám moc naději (ony i ty stavební firmy budou bojovat spíše za nějaké větší stavby než takovýto "šolích"). Porovnání HB a ZR s Rokycany: Zatímco Žďár i HB jsou daleko od Prahy (denní dojížďka nereálná), tak z Rokycan má denní dojížďka šanci (zvláště s tunelem). Asi bych dnes tak kategoricky netrval na tom, že Rokycany v době tunelové nemůže obsloužit nějaký lepší Sp (v době předtunelové jsem ale kategoricky proti), ale vracet se teď zpět ke 170 nemá moc smysl. Nojo, ale ve špičce se už dnes jezdí po hodině. Pro lidi jezdící převážně ve špičce to bude "čisté zpomalení". Ale když už přidávat zastavování, tak mezi Čáslaví a HB (= tam co odpískáme osobák). Tedy pro lidi jedoucí mezi Prahou a Čáslaví se to nezhorší (to jsou ti denní dojížděči ve špičce) a pro "dálkovou" frekvenci bude těch pár zastavení navíc "zkousnutelných". David: Ostrý obrat v Praze u takto dlouhého ramene (ono to i přes půlhodinový pobyt v Brně jede už z Bohumína) bych nepovažoval za šťastný. Object se to stejně nestihne, takže jedině jezdit s řidičákem. Je pak otázka, zda cpát řidičák zrovna sem (= jsou lepší adepti). Na druhou stranu ani soupravové propojení 230+300 nemusí být napořád. V Brně lze provážel buď na 300 nebo přes Břeclav do Hodonína/Olomouce (byť u tohoto ramene bych váhal, zda raději nepřípoj v Brně nebo přenášení nepravidelností). (Příspěvek byl editován uživatelem Mibl.) Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 592 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 23:12:52       David: Že je v současné době doprava na Vysočině obecně tragédie, to nepopírám. Nicméně tady se bavíme teoreticky o dlouhodobém výhledu. Obraty v Praze: JD Praha - Kolín se zastavením v Libni bude spíš tak 37-39 minut podle rychlosti. Prodloužení o 2-4 minuty HaBr - Čáslav tedy není problém, a už vůbec by to nebyl problém s řídicím vozem nebo při přechodu soupravy směr Plzeň nebo Č. Budějovice. Vlkov: To by sice teoreticky šlo, ovšem pokud nebudete zpochybňovat ono přestupní místo v Bitýšce, pak navrhujete 2 km vedle vytvořit další zastávku. Na 100 km/h (výhledově snad 110-120 km/h) se mezitím sotva rozjedete a souhrnný vliv na JD je tedy větší než 2×jedné zastávky. Takže byste investoval nejmíň cca 2 MKč do zastávky pro obec o 250 obyvatelích (i kdyby jich pak vlakem někam jelo optimistických 25% a z toho půlka ve špičce trvající 2 hodiny, tak je to v 60min. intervalu 16 lidí na vlak), přes kterou by stejně jel bus směr Březí (snad by mohl zajet na náves), a prodloužil tak jízdu Brno - ZR o další 4 minuty? Nebo zaváděl kvůli tomu Os? Já ne (ani jedno). :-) Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 593 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 23:18:28       Ad Kutnohorský oblouk: Pokud vím, je zatím představa ukončovat tady polovinu Os-011, popř. v budoucnu Sp-011 je nahrazující či doplňující. K tomu možná něco z 071, 072 nebo 040, kdyby byl problém s peróny v Kolíně, popř. taktéž OS-231. Zkrátka vlaky, které dnes na 230 vůbec nejedou. Obecně platí, že nelze ve prospěch centra KH obětovat Čáslav. Tyto vlaky by tedy byly navíc (a nestavěly patrně v Hlízově). Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 964 Registrován: 9-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 23:20:50       "Obecně platí, že nelze ve prospěch centra KH obětovat Čáslav." Tvrzení "Obecně platí, že nelze ve prospěch centra KH obětovat Havl.Brod" bych rozuměl. Ale Čáslav? To je podobná logika, jako když kdysi rychlíky projížděly Beroun a stavěly ve Zdicích. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) David Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1749 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 28. listopadu 2008 - 23:41:49       Tomáš Záruba: ...nebo zaváděl kvůli tomu Os? Já ne (ani jedno). :-) Ne zaváděl. Jen nerušil stávající. Přece jen ty zastávkové vlaky mají v Řikoníně a Níhově návaznosti v rámci IDS JMK (viz zde), což by za předpokladu trvání JMK na těchto návaznostech znamenalo vést zastávkové vlaky minimálně do Níhova, což však není fakticky možné, protože jde o pouhou zastávku, takže nejméně do Vlkova; no a potom už je otázkou, jestli by to nemohlo jezdit rovnou minimálně do toho Křižanova, kde by mohl být přestup na rychlík. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 595 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 01:01:38       Bručoun: Fakt prostě je, že v Čáslavi nastupuje/vystupuje množství lidí KH velmi podobné (u ranních rychlíků, jmenovitě aspoň loni Pannonii, tzv. "plnej perón kaštanů"). K projíždění Berouna to přirovnat nelze, neboť na hl.n. by se stavělo (a to není zase v úplné pustině, navíc je tam přípoj místním busem i lokálkou). David: No možná že tak, ale stejně se mi představa nové zastávky pro 250 obyvatel (tj. výrazně méně cestujících), musí-li kolem stejně jet bus a 2 km vedle by vzniklo přestupní místo, moc nezdá. Dovolím si být názoru, že i KORDIS by ty návaznosti mnohem raději udělal v Tišnově (a např. Dolní Loučky tak napojil mnohem kvalitněji) a za vlaky zde ušetřil, k jejich ponechání je však tlačen tradicionalistickou Vysočinou. Možná mě někdo, kdo má k IDS-JMK blízko, opraví. Asi jsem neměl napsat zkratkovitě "zavádět Os", ale přesněji "platit nadále Os a vlkm/prachy na doplnění R-250 na 60 min. sehnat někde navíc s větším rizikem, že to nevyjde (oproti variantě přidat pár autobusů a ponechat stejně vlaků, ale ušetřit u nich soupravy)", neboť přesně tak to bylo myšleno. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 966 Registrován: 9-2007 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 13:49:07       "vracet se teď zpět ke 170 nemá moc smysl." Myslím že (obecně vzato) má. Za pár let bude dokončený úsek Beroun-Plzeň, a bude třeba se poprat s malou propustností Praha-Beroun. Pokud se domníváte, že již bylo zvoleno konečné řešení doby "po koridoru" a "před tunelem", tak já si to nemyslím. Během výstavby se může leccos změnit, počínaje ekonomickou situací, přes politickou situaci (od zabetonování ČD v pozicích až po obětování ČD a výběrová řízení předem zmanipulovaná ve prospěch jiných firem), až k odlišné mezinárodní situaci. Taky se může změnit jen jedna dílčí skutečnost. Například skoro prázdné osobáky budou pro kraje čím dál méně ekonomicky únosné. Třeba někdy bude politická odvaha lokální dopravní obslužnost zracionalizovat, a osobáky omezit ... "v Čáslavi nastupuje/vystupuje množství lidí KH velmi podobné (u ranních rychlíků, jmenovitě aspoň loni Pannonii, tzv. "plnej perón kaštanů")." Takové srovnání je zavádějící. Z Čáslavi je vlak bezkonkurenčně nejlepší spojení do Prahy. Párkrát jsem jel z Vysočiny (resp. na Vysočinu) přes Čáslav busem, a směrem na Prahu v Čáslavi nastupovali jen jednotlivci. Jel jsem i přes Kutnou Horu tou "slavnou" linkou SID. Pár lidí vystoupilo v Plaňanech. V Kolíně nevystoupil nikdo (lidi jen nastupovali). V Hoře vystoupila drtivá většina cestujících, a dost jich nastoupilo. Z Prahy až do Čáslavi se vezli jen jednotlivci. Z Kutné Hory do Prahy část lidí jezdí zmíněnou integrovanou linkou, a část jede z města busem rovnou do Kolína na vlak. Pokud vychází přestup, tak je poslední varianta (zatím) nejrychlejší. Jako rozumé řešení "v době diametrové" bych viděl variantu, ve které všechny vlaky, které nebudou fungovat jako rychlík Praha-HB, byly otočeny do KH města, s přípojem do Čáslavi. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2013 Registrován: 6-2005 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 14:20:32       Pokud se domníváte, že již bylo zvoleno konečné řešení doby "po koridoru" a "před tunelem", tak já si to nemyslím. Nene, já si myslím, že navzájem své názory známe a že těžko Vy nebo já nyní přijdete s něčím novým. To, že se vývoj může ubírat různými směry nezpochybňuji. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5186 Registrován: 8-2004 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 14:25:17       Zase úrodička... Racek, 463 (GVD připravovaný): K Cerekvi a Pelhřimovu asi tolik - buď budou i nadále existovat vedle sebe Os a jakš takš dálkové dopravě sloužící R, pak bude vlastně v úseku Jihlava-HC "hodina" (použitelná tedy jen pro Kostelec a HC). Pak je otázka, zda je opravdu důležitější vazba třeba Brno - Pelhřimov nebo Plzeň - Pelhřimov anebo vazby typu Batelov Pelhřimov. Pokud přidáme R ještě nějaké ty zastávky (třeba ten Batelov), myslím, že tím ztratíme veškerý zbytek tranzitního symslu těch R a pak nějak nevidím důvod je držet v HC v sudou, ale klidně se můžou potkávat v té HC v lichou. Zbytek viz Bručoun. T.Z., 586 (GVD připravovaný): Os - nejsem místní, tudíž to ber jako odhad. Nebudu si tu hrát na jasnovidce. Určitě - Okrouhlice, Josefodol, Leština, Nová Ves, Vlkaneč, Horky, Třebešice, Hlízov Možná - GJ, Perknov T.Z., 587 (GVD připravovaný): Jenže prostě hustota spojů, odpovídající v průměru cca hodině, je tak hranice toho, kdy normální člověk začíná vnímat existenci VHD a je ochoten se na ni spolehnout Viz Bručoun Bručoun, 959: Takovýto model bude oproti dnešku výrazný pokrok, přitom jde o model ekonomicky srovnatelný s dnešním. Souhlas. Mibl: R-Os 230: Jak by se pak odvezly R Pha-HB po hodině, jak navrhuje TZ? Dá se tedy někde v KH/Kolíně/Čáslavi přepřahat, ale... Motory z Rumburka jsou, pokud vím, se Sp 040 provázány, neb se jedná o vozy PJ Trutnov. Ale když už přidávat zastavování, tak mezi Čáslaví a HB (= tam co odpískáme osobák). Tedy pro lidi jedoucí mezi Prahou a Čáslaví se to nezhorší (to jsou ti denní dojížděči ve špičce) a pro "dálkovou" frekvenci bude těch pár zastavení navíc "zkousnutelných". To si moc nemyslím. T.Z.: Proti tomu působí, jak to nazvat, řekněme "odpudivý faktor častého zastavování", Ano ano, to souhlas. Ořechov: Pěkná poloha zastávky, leží nicméně na silnici směr (Kadolec)-Křižanov a počet obyvatel do 400 určitě nesignalizuje přeplnění busů v hodině Cooo? To snad nemyslíš vážně, že ne! Já bych do těch uváh se zastavovánm Ořechov určitě přidal. Bručoun: pokud se postaví "kutnohorský diametr" To bych moc nadějně v nejbližší době neviděl, viz i Mibl. David: Ostré obraty na hlaváku nebrat! Pochvala nic nestojí, přesto mívá dobré výsledky. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2014 Registrován: 6-2005 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 16:13:18       Hroch: pak nějak nevidím důvod je držet v HC v sudou, ale klidně se můžou potkávat v té HC v lichou Navrhuješ lámat v ČB (a 60 minut čekání z 225 na 190) nebo "jižní" rychlíky posunout o hodinu od Brna až po Plzeň? Motory z Rumburka jsou, pokud vím, se Sp 040 provázány, neb se jedná o vozy PJ Trutnov. A byl by jó problém vložit jeden motor navíc a vozit to jako Os do Čáslavi jak v případě R-071, tak v případě Sp-040 a mít tím hodinový takt Os Kolín - Čáslav na proklad k R a jako bonus si uvolnit nějaká ta esa a zároveň otáčet v Čáslavi, kde oproti Kolínu není tlačenice? Jak by se pak odvezly R Pha-HB po hodině, jak navrhuje TZ? Pro R-230+250 oproti současným turnusovým potřebám potřebujeme 2 soupravy a mašiny navíc (referentní stav volím v podobě současného GVD na 230 a 250). Pokud se rozhodneme jezdit po hodině jen po 230, tak stejně potřebuje 2 mašiny a 2 soupravy navíc (2h obrat v HB a 2h obrat v Brně z R-300 v podstatě znamená to, že R-250 dohuštěné na hodinu nás za těchto podmínek "nestojí" náležitosti navíc). (Příspěvek byl editován uživatelem Mibl.) Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5188 Registrován: 8-2004 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 16:27:22       Mibl: A byl by jó problém vložit jeden motor navíc Nevím, kde ten motor chceš vzít, když už na R-200 budou jezdit zamráči... Navrhuješ lámat v ČB (a 60 minut čekání z 225 na 190) nebo "jižní" rychlíky posunout o hodinu od Brna až po Plzeň? Záleží na spoustě věcí - jak budou jezdit R Plzeň - ČB (jako dnes x také se dalšími zastávkami), jak se bude jezdit z Brna (obdobný střet), ... Pokud budou R Plzeň - ČB jako dnes, tak tam by hodina být mohla. Pokud ne, nechal bych 60 minut čekání nebo posun Plzeň - ČB, dle místnách podmínek na 190. Pochvala nic nestojí, přesto mívá dobré výsledky. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 598 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 17:10:17       Hroch: Už asi konečně chápu, v čem se "ideově" lišíme. Ty bys rušil železniční obsluhu jen u těch zastávek, kde nikdo není. Já bych rušil i ty, kde i bez ohledu na jakoukoli železniční obsluhu musí stejně autobus jet (kvůli jiným obcím v okolí), a kapacitně by bez podstatného navýšení buskm stačil. Případně bych šel ještě dál v tom, že bych někdy vlaky nahradil i tam, kde by to podstatné navýšení buskm znamenalo, přineslo-li by to nějakou podstatnou úsporu (potřebnou jinde) nebo "síťově významné" přínosy buď v možnosti stihnout někde něco, obsloužit rychleji/častěji většinové přepravní proudy na železnici (které se ale mohou skládat i z mnoha vlásečnic napájených busy) atd. Vede mě k tomu především myšlenkové schéma, vycházející z premisy že "nikdo nemá nárok na vlak jen proto, že mu jede za humny nebo že tam vždycky byl" a hlavně "obce ležící historickou náhodou mimo tratě nesmí být diskriminovány, zejména ne ve prospěch obcí daleko méně významných". Mimochodem, takovýto krok, aplikovný celosíťově, by určitě vedl k velkému a celoplošnému tlaku "venkova" na jednotný IDS mimo aglomerace nebo alespoň společnou přepravní smlouvu (přípoje atd.) bus-vlak. K soupravám: Nad rámec toho co píše Mibl je třeba nezapomenout taky na Os-230, jejichž zrušením by se něco (i esa) uvolnilo, popř. na to že hodinové posily R-230 již existují a soupravy na ně tedy evidentně jsou = možná (dost pravděpodobně) bychom tímto krokem naopak něco ušetřili. Ad Ořechov: Co je tu k smíchu? Přeplnil by se snad ten bus? ;-) 225: "Pokud přidáme R ještě nějaké ty zastávky (třeba ten Batelov), myslím, že tím ztratíme veškerý zbytek tranzitního symslu těch R" Co...? Pokud by k nějakému systémovému navázání vlak-bus došlo, pak lze uvažovat o Batelově a řekněme D. Cerekvi (Rantířov může zvládnout Sp-227), naopak asi bude možné projet Stojčín (busy pojedou celkem logicky do JH). Vzhledem ke křižování atd. lze mít důvodně za to, že v úseku Jihlava - Veselí dojde i přes toto 1 zastavení navíc (= 2-1) a doplnění na hodinu (potřebné ale pouze od Jihlavy do Batelova/Cerekve a od Budějovic do JH, regiovztahy uprostřed řeší bus!) k dodržení současné JD, s ohledem na zavádění TR 70 km/h možná půlminutovému zkrácení. ;-) No a pokud zároveň na 220 dojde ke zrychlení o 15 nebo kolik minut (a nějakému podobnému na 240 díky drátům), tak bych si dovolil mít předpoklad úplně opačný. Burčoun 959: Ale jistě, že současným pohledem by dvouhodinové regio bylo zejména v busech úspěch. Copak jsem magor, abych to popíral? Jako postupnému kroku bych proti tomu samozřejmě nebyl. Ale nerad bych, aby se to považovalo za cílový stav. K Čáslavi, malinko obecněji: No víte, zabýval jsem se trochu přepravními proudy (obecně). Za zajímavé v tomto kontextu považuji sledování ukazatele "poměr vyjížďky", značící procento obyvatel sídla, které někam pravidelně jezdí (zejména do práce, školy, obecně však jakkoli kamkoli a "pročkoli"). Tento poměr, jak lze na základě dat snadno ukázat, závisí především na velikosti města (čím méně, tím více), roli v hierarchii státní správy (u 2 jinak stejných měst má to okresní vyjížďku o něco nižší) popř. přítomnosti velkých zaměstnavatelů (moc pěkně vidět na Vrchlabí) a dále samozřejmě i jiných věcech, např. dopravní dostupnosti. Číselně asi u malých městeček někde na 20-30%, okresní a některá krajská města cca 10%, 5% velká krajská města a Praha tuším asi 2%. Pro menší sídla nemám věrohodná data, ale z logiky věci se s dále snižujícím počtem obyvatel procento vyjížďky musí limitně blížit podílu ekonomicky aktivních obyvatel. Co z toho plyne? Že v absolutních číslech je docela klidně možné, že město velikosti X generuje stejné množství cestujících, jako sousední okresní město velikosti 2X. No a něco podobného se podle mě děje v té Čáslavi (mimo jiné, ovšem - pak musí nastoupit volba cílů, dopravního prostředku atd, ale pro hrubou představu o čem je řeč to snad takto stačí). Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2015 Registrován: 6-2005 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 17:15:57       popř. na to že hodinové posily R-230 již existují a soupravy na ně tedy evidentně jsou = možná (dost pravděpodobně) bychom tímto krokem naopak něco ušetřili. Existuje jen jedna "zahušťovací" souprava pro R-230. Na celodenní takt potřebujeme další dvě včetně es. Na osobácích na 230 jsou pokud koukám správně "utopena" 3 esa. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 599 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 17:24:05       P.S. Nedalo mi to a dohledal jsem čísla. Poměr vyjížďky dle dat ČSÚ: Kutná Hora 10% (2127 vyjíždějících), Čáslav 17% (1710 vyjíždějících). Poměr počtů obyvatel 2,1, poměr počtů vyjíždějících 1,24. Přitom modal-split železnice směr Praha a zejména Kolín lze s ohledem na topologii dopravních sítí v okolí odhadnout jako vyšší právě pro Čáslav. Takže můj původní "odkoukaný" poznatek o zhruba stejném počtu lidí v Čáslavi a KH je dost možná velmi přesný. Každopádně by rozhodně neodpovídala poptávce dvojnásobně častá obsluha KH vůči Čáslavi. Pozn.: Něco samozřejmě udělají i vesnice v okolí, ale to bych s dovolením zanedbal (považujme za odhadnuté, že tato okolí se chovají na Kutnohorsku i Čáslavsku podobně). Mimochodem, absolutní vyjížďka z HB: 2180, přičemž podíl lidí jedoucích do Kolína a Prahy (a ještě k tomu vlakem) bude určitě mnohem nižší (logicky). Nějaká železničně-tradiční schémata významnosti bych raději pustil z hlavy. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 967 Registrován: 9-2007 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 18:08:56       "současným pohledem by dvouhodinové regio bylo zejména v busech úspěch. ... Jako postupnému kroku bych proti tomu samozřejmě nebyl. Ale nerad bych, aby se to považovalo za cílový stav." Celotýdenní hodinu bych v budoucnu viděl jako reálnou ve všech důležitějších (t.j. využívanějších) mezikrajských spojnicích. Dále buch viděl hodinu do všech měst "větších než malých", a to z jednoho nebo ze dvou nejvýznamnějších směrů. (Například Turnov z Prahy i z Liberce, ale Rakovník jen z Prahy.) Dále vidím celotýdenní hodinu (či dokonce půlhodinu) jako reálnou v příměstské dopravě u Prahy, Brna, na Ostravsku a v severočeské pánvi. Ve vybraných trasách i v blízkém okolí dalších krajských měst. A to je tak asi všechno. Myslím, že v řidčeji obydlených končinách je dvouhodina jako základ, a širší špička po hodině, maximum ekonomicky možného. Na rozdíl od hustěji obydlených oblastí nebude se zkracováním intervalů stoupat tržba, pouze se cestující rozdělí do více spojů, a bude tudíž nižší vytíženost. Celoplošná hodina ve všech možných i nemožných spojnicích, i do všech "střediskových" obcí, podle mě nebude nikdy reálná. Otázku, zda celotýdenní hodinu, nebo dvouhodinu, ve všech síťových linkách, považuju za zavádějící. Podle mě bude nutné třídit jak síťové spojnice, tak plošnou obsluhu, podle jejich vytížení a síťového významu. Rozhodně nebude ekonomicky vhodné aplikovat celotýdenní hodinu na všechny současné železniční tratě, a to ani zjednovrstvením obsluhy, ani náhradou busem. Daleko aktuálnějším úkolem totiž je vytvoření celotýdenní dvouhodiny ve významnějších autobusových spojnicích, a do významnějších míst bez železnice. Vzhledem k mnohde tristnímu výchozímu stavu autobusových spojení bude dost náročné vymyslet a prosadit racionalizační opatření bez "selských bouří". Model "do školy a práce busem, za zábavou autem" je totiž leckde hodně vžitý. Najde se dost lidí, kteří budou přesvědčeni, že osekáním nadbytečných souběhů a notoricky prázdných spojů, výměnou za větší pravidelnost a hustotu spojení, budou pouze tratit a nic přitom nezískají. A to mám na mysli mimošpičkovou dvouhodinu, pro jejíž vytvoření nebudou muset být škrty nijak drastické. Myslím, že je to na hlubší diskusi, jaké linky jsou zralé na celotýdenní půlhodinu, jaké na celotýdenní hodinu, jaké na celotýdenní dvouhodinu, a jaké na něco ještě řidšího. A jaké linky jsou zralé na půlení ve špičce, a jaké ne. Dále, u jakých linek se má předpokládat budoucí zahuštění, a kde se má dvouhodina (nebo ještě řidší obsluha) považovat za cílový stav. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 968 Registrován: 9-2007 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 18:16:23       "Kutná Hora 10% (2127 vyjíždějících), Čáslav 17% (1710 vyjíždějících). " Pozor na interpretaci. Velmi značné procento vyjíždějících z Čáslavi je jen do Kutné Hory!! V Hoře je daleko víc pracovních příležitostí, spousta úřadů s působností i pro Čáslav, a více škol. Máme-li řešit rychlík do Prahy, tak je třeba pracovat s čísly dojížďky do Prahy. Ta bude v případě Kutné Hory (hrubým odhadem) dvoj- až trojnásobná. Obdobné to je s vyjížďkou z Vlašimi a z Benešova. Vyjíždějících z Vlašimi zřejmě bude i absolutně víc, než z Benešova. Ale drtivá většina z nich míří do Benešova. Ve špičce pracovního dne se v busu Vlašim-Praha v Benešově vymění značné procento cestujících. Mimoto jezdí značné množství busů, co v Benešově končí. Když občas vidím ty davy, co se v Benešově valí z busů od Vlašimi, tak mám skoro dojem, že do Benešova ráno odjíždí celá Vlašim, mimo nemluvňat a důchodců. Není to tak dlouho, co nějací odborníci vydedukovali ze statistických dat, že dojížďka z Břas a Radnic je zhruba stejná do Plzně i do Rokycan. Což je nesmysl, dojížďka do Plzně je zřetelně větší... (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 600 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 19:25:26       Bručoun: Na jednu stranu máte pravdu (což předem připouštím), že je prostě třeba znát přepravní matici a všechno ostatní je v podstatě vaření z vody nebo snaha si ji vymyslet. :-) Ovšem v závislosti na podstatných změnách nabídky se tato může i dost podstatně změnit (střednědobě)... Pohled do přepravní matice: Čáslav - Praha denně asi 150 lidí, KH - Praha asi 300 lidí. Ovšem podíl přeprav vlakem bude myslím v Čáslavi výrazně větší - to bude dáno poměrem cestovních dob vlakem vs. po silnici z center měst, v Čáslavi se navíc může připočítat i několik málo dalších významnějších sídel (na rozdíl od KH, to nicméně neudělá dramatickou změnu). Nicméně máte podle všeho pravdu, že KH je i pro vlak o dost významnějším cílem, odhadem podle všeho asi o 30-50%. Určitě bych ale nepřeceňoval oproti Čáslavi (či KH) tu Vysočinu. Srovnání: HB - Praha denně asi 70 osob, ZR - Praha denně cca 30 osob. Úhrny za okresy (do Prahy) se mi nepodařilo zjistit, alespoň orientačně součty za vybrané obce okresů: ZR 60, HB 250 (bez ohledu na dop. prostředek). Okres KH do Prahy denně: asi 1000 celkem (z toho však ne všichni vlakem a ne všichni po 230). Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 969 Registrován: 9-2007 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 19:56:16       "HB - Praha denně asi 70 osob, ZR - Praha denně cca 30 osob" Nevím, co je to za data, ale předpokládám, že je to jen vlak, včetně náhodných cestujících. Jsou to tak malá čísla, že by bylo dobré k nim připočíst busy. (Původně jsem myslel, že busy HB-Pha a ZR-Pha nestojí za řeč...) "podíl přeprav vlakem bude myslím v Čáslavi výrazně větší - to bude dáno poměrem cestovních dob vlakem vs. po silnici z center měst" Dneska určitě. Pokud by se někdy přece jen postavil ten diametr, tak by se dala linka SID Praha-K.Hora-Čáslav v této podobě zrušit. Nedotované linky Praha-K.Hora jsou zanedbatelné. Když by se ještě zavedl pravidelný Sp Praha-K.H.město, tak by vlakem jezdila drtivá většina cestujících VHD. (Jen nevím, o jakém roce je řeč, Hroch a Mibl naznačují, že ne zrovna o blízkém...) "v Čáslavi se navíc může připočítat i několik málo dalších významnějších sídel (na rozdíl od KH," Pochybuju. Heřmanův Městec přes Přelouč, Chotěboř přes G.Jeníkov. Vrdy+Ronov+Třemošnice, to zas tak velká síla není. Ke KH bude (bohužel) asi třeba připočíst Zruč, která se spolu s obcemi po cestě jmenovaným městům u Chrudimi téměř vyrovná. I když nevím, co přesně znamenají ta Vaše data, tak by to mohlo znamenat, že cestující z Tišnova až Čáslavi do Prahy, a z K.Hory,města do Prahy jsou zhruba v poměru 1:1. ... Raději z tohoto hrubého odhadu nebudu (v tuto minutu) nic dedukovat. Jct Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 116 Registrován: 12-2007 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 20:08:57       TZ: Ovšem podíl přeprav vlakem bude myslím v Čáslavi výrazně větší - to bude dáno poměrem cestovních dob vlakem vs. po silnici z center měst ... Čáslav odhaduji na 90-95%, Kutnou Horu na 70-75%. Bručoun: Dneska určitě. Pokud by se někdy přece jen postavil ten diametr, tak by se dala linka SID Praha-K.Hora-Čáslav v této podobě zrušit. Linka 620960 by se dala zrušit i bez toho, protože ráno jedou R do Prahy po hodině a odpoledne to samé, snad jen chybí rychlík v 15h z Prahy. Navíc se pro jízdy do Prahy až tolik nevyužívá, ve spojích 11/9/1 bývá na odjezdu z Kolína často jednociferné číslo. Ve skutečnosti slouží primárně pro místní přepravu Kolín - KH a KH - Čáslav, ale často vybírá spoje na lince 240016, takže se stává že +- 5 minut jedou dva autobusy s třetinovým obsazením. Inu koncepce a lá SID ... Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 601 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 20:48:13       Jsou to čísla ze SLDB 2001, počet denně dojíždějících osob v dané relaci obec-obec celkem (tj. je třeba odečíst cestující autem a busem, naopak přičíst rekreační a ostatní cesty). Vyplývá z toho mimo jiné, že 1-2 dodatečná zastavení na trase HB (a zejména ZR) - Praha jsou zcela zanedbatelný problém, zejména pokud povedou k pouze minimálnímu prodloužení JD. Předpokládám, že za těch 7 let daná čísla podstatně narostla (došlo k výraznému zkvalitnění nabídky), novější údaje ale nemám. Třeba sem někdo anonymně prskne drážní sčítání... Ad čísla Jct: Takže je-li poměr modal-splitu železnice 1,3, pak se poměr výzamnosti Čáslavi a KH ve vlaku mění z 0,5 na 0,65 a k tomu Ronov a Žleby a Třemošnice. Ke KH bych Zruč nepřičítal (leda směr Kolín), to bude spíš po D1. Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5189 Registrován: 8-2004 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 21:48:55       TZ: Ty bys rušil železniční obsluhu jen u těch zastávek, kde nikdo není. Mno, ono nejde až tak o to, co bych rušil já, jako co vidím v dohledné době reálné. Když neprošel Borek, Protivec, horko těžko se prosazuje Sádek u Žatce, Tatenice, Tomice nebo Střezimíř si prosadí novou zastávku na koridoru... Pokud mají v Ořechově vlak takřka na návsi, opravdu nevidím projíždění jako schůdné řešení. Já myslím, že se "ideově" až tak nelišíme. Já nemám s projížděním problém (pokud se mě to nedotkne osobně ). Samozřejmě...takové Tuklaty nebo Tatce bych rozhodně neprojížděl. Lišíme se spíš pohledem na to, jak často jezdit (resp. co všechno je ufinancovatelné) a co má smysl dneska vůbec řešit s ohledem na to, čeho se vůbec dožijeme. Koneckonů včera jsem zjistil, že asi vedu podobný "věčný boj" - co nejvíce z přímých poplatků financovaný provoz a údržbu infrastruktury. Ořechov: Pěkná poloha zastávky, leží nicméně na silnici směr (Kadolec)-Křižanov Už jsem to asi pochopil. Tys myslel Ořechov - Kadolec - Křižanov. Já prve usoudil, že Ořechov vidíš mezi Kadolcem a Křížanovem. To se mi nějak nezdálo... Jen nevím, proč by měl autobus jezdit z Kadolce do Ořechova, dál je jen Osová Bítýška. Pochvala nic nestojí, přesto mívá dobré výsledky. pryž Neregistrovaný host Odeslán z: 85.71.171.135 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 22:33:06       ad Bručoun 967 a "selské bouře": ony se ty bouře vyskytují občas i v poněkud iracionálních případech a souvislostech. Jsou mi známy případy konkrétních stížností starostů obcí (z Ústeckého kraje), kde si stěžovali na "moc" autobusů (!!!) - např. obec Vrutice (po optimalizaci oblasti "Štětsko", či obec Chudoslavice - po "vytunění" linky Bohušovice - Třebušín). Argumentem bylo: - že tím nikdo nepojede, budou jezdit prázdné autobusy a pak se jim zruší všechno - že o víkendu nikdo nepojede, protože na to "lidi nejsou zvyklí" Zajímavé je, že se ty stížnosti mnohdy (jako ty Chudoslavice) periodicky opakují - obec by chtěla snížení počtu spojů, protože se domnívá, že když bude spojů méně, dopravní obslužnost jim déle vydrží... Nezabírá na ně ani vývoj tržeb (jakože narůstají a tudíž rušení není na pořadu dne). Prostě by to chtěli "preventivně" ořezat. A to si představte že taková dobrá připomínka přijde na stůl třeba radnímu pro dopravu... Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 602 Registrován: 5-2002 Odesláno Sobota, 29. listopadu 2008 - 23:02:03       ... a zvlášť zlému Šulcovi, jakážto apokalypsa někdy od středy v ULK nastala. :-DD Hroch: Vážně navrhuješ (nadále) zastavovat s páteřním S-Bahnem (bez paralelní rychlejší vrstvy, na kapacitně těžce poddimenzovaném úseku společném s dálkovkou) tady?! No teda pardon, ale já být místní, tak důrazně požaduju raději autobus Pečky - Sadská (Třebestovice). Ořechov: Tak tedy (další) linka V. Meziříčí - Ořechov - Osová Bitýška. Pokud bychom z té Bitýšky udělali přestupní uzel, tak bych to tam rozhodně postahoval. Kousek je Velká Bíteš, o další kus dál Náměšť n.O.,... Zkrátka by tu bylo spojení celkem "do světa". I pro samotný Ořechov by to bylo do Brna rychlejší, možná že i podstatně, než přímým osobákem. Tak mě napadá, pokud by ty busy jely z Bitýšky do VM (po 390 a 602), a zároveň byla nějaká regio buspáteř (v tom smyslu, že nestaví v každé obci) Třebíč - V. Meziříčí - Křižanov - ZR (- Chotěboř), pak můžeme projet i ten Křižanov a navíc to stojí akorát bus pro Martinice a Kozlov, ušetří se však za celou 252ku... Že to obecně neprochází a je v praxi nutné dělat kompromisy přece nezpochybňuju. Ale tady se pokud to správně chápu řeší, "jak by to mělo být", tj. nějaký pseudocílový stav. Tedy asi v poloze "kdybych byl radním Vysočiny pro dopravu, bylo by to tak a tak", resp. "ten co tam je by měl udělat to a to". Například projíždět Tatenici. No a v nějaké praktické diskusi (mimo K-R) na téma "příští rok" bych samozřejmě s ohledem na různá omezení zastával poněkud odlišné postoje, zejména pokud jde o intervaly - ovšem se zřetelem "aby to mířilo k cíli". Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5191 Registrován: 8-2004 Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 01:26:54       T.Z.: Tatce - ano, navrhuji. Viděls někdy třeba během pracovního dne kolostav na té zastávce? Ve spoustě vesnic, kde navrhuješ v tom jakémsi cílovém stavu zastavovat, těch lidí, podle mě, nenastoupí víc. Krom toho nějak nemám dojem, že by se tím něco ušetřilo. Ořechov: Linka V.Meziříčí - O.Bítýška zavedená de facto jen kvůli Ořechovu je na mě poněkud silná káva. Zastavení vlaku považuju za přijatelnější než extra linku. Pochvala nic nestojí, přesto mívá dobré výsledky. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 603 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 10:24:47       Tatce - copak počet cestujících je jediné měřítko smysluplnosti? Co mají taky ti lidi dělat, že jo... On totiž ten dav, co jede raději autem (a třeba by byl ochoten jet tím busem, ale ne na něj dělat špacír v dešti, větru atd.), není sice vidět, ale určitě je větší. Tuklaty - Co Tlustovousy, Břežany? Tam nemusí jet nic? Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5192 Registrován: 8-2004 Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 16:16:37       Co Tlustovousy, Břežany? Tam nemusí jet nic? Tvrdím snad něco takového? Ono s takovou teorií by opravdu mohly jezdit jen rychlíky v současné podobě. Vše ostatní obslouží bus. Pochvala nic nestojí, přesto mívá dobré výsledky. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 604 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 19:03:28       To taky mimo aglomerace na krátkých trasách (řekněme do 10-20 km) téměř platí, a je to jediná šance jak může být VHD plošně použitelná a zároveň dost rychlá (a ještě k tomu obvykle celkem efektivní ;-) ). V S-Bahnu nemůže být měřítkem, kde zastavit, jen počet nastupujících, protože v aglomeracích se vždycky někdo najde. Osobně používám takovou metodu, že si řeknu, kam musí z okolních vesniček jet autobus (do nějakého primárně spádového centra, tj. zde asi CBR, PEC) a kudy asi tak. V druhém kroku které linky by nemusely jet, kdyby jel vlak (zastávkový). A pak si zkusím virtuálně zatížit tuto síť, kdyby ten vlak mimo ta primárně spádová centra nestavěl - kde to busy uvezou, není problém. Kde ne, je třeba nějaké řešení (například zastavení vlaku). Kde vlak nikde nezastaví, pojede rychlík (nebo nic). Os-011 zrušit nelze - u Prahy samozřejmě z kapacitních důvodů, a pak taky kvůli jízdním dobám. Autobus je pomalejší než osobák (mimo lokálky nebo zrychlené bus liky), a tak se hodí jen na krátké vzdálenosti, tj. jako doprava návazná. Ale ten vlak je dnes odporně pomalý, lidi tím jezdí jen z donucení, protože autem to je momentálně ještě horší. A volají po nových kapacitních silnicích... Pokud na 011 jsou kapacitní problémy, a nejsou prachy na doplnění Os ještě Sp (v půlhodině), pak projíždět Novou Ves, Tatce, Rostoklaty a Tuklaty vidím jako nezbytné - jednak se zvýší kapacita (neboť se zmenší rozdíl JD mezi R a Os), což znamená zrychlení pro CBR o 4 minuty, pro Pečky o 6 minut (tak zhruba). Pokud by tedy jezdil jednou městské vlaky do Úval, a příměstské zastavující od Úval, tak se na trase Pečky - Praha-Libeň ušetří asi 15 minut. A tedy extra Sp stavící poprvé v Pečkách by mohl ušetřit max. 6-8 dalších minut, což už se dá vydržet s tím, že by to bylo zkrátka nemístně drahé, ale na oplátku je přímé spojení Kolín - CBR i Pečky - Úvaly apod. Přímé spojení nebude akorát do ÚP, zcela srovnatelných s těmi kam koleje nevedou. Není to tak správně? - - - Když už jsem si dneska vytáhl ta sčítání, tak před 7 lety dojíždělo z Poříčan a Klučova do Kolína denně celkem 20 osob. I kdyby to dnes byl řekněme dvojnásobek, pořád mi to nedá... Jestli on by tímto směrem nestačil bus CBR - PEC přes Lstiboř a Hořany (kupříkladu), a do Prahy jen linka od Nymburka (stejně je třeba něčím dopnit CBR - Praha). V takovém případě by se mohlo CBR-PEC projet vše a tím pádem být v Pečkách jen o nějakých cca 4-5 minut později, než hypotetickým vlakem, stavícím poprvé až tam. Takže můj návrh, který nepochybně všechny naštve :-) 1. centrum - Libeň - Úvaly - Český Brod - Pečky - Cerhenice - Velim - Kolín zastávka - Kolín (- KH město / Pardubice), celková jízdní doba Praha centrum (TGM/Wilson) - Kolín asi 47 minut. Takt 30 miunut. 2. centrum - Libeň - Úvaly - Český Brod - všechno - Nymburk. Půlí interval (1) mezi Prahou a CBR. 3. centrum - všechno včetně Běchovice střed apod - Úvaly Pokud by se hradecké rychlíky vedly do Prahy přes Libeň, mohly by zastavit v Sadské, kde by nejspíš stejně křižovaly = dotvořit systém vlakem "Sp-060". Nárůst vlkm nad rámec výhledových počtů Os jen na pražském území (+ "peáž" do Auwal), k tomu mnohem větší atraktivita. Případně určitý nárůst autobusů v okolí trati, které by ale v základu stejně nějak musely jet pro obsluhu okolních obcí. Kapacita trati jásá... A navíc je možné při vymýšlení "poloprůjezdu" zachovat aspoň tolik logiky, že "linka směr tam a tam vždy jen z jednoho nádraží," neboť při normální čtvrthodině Os, jedoucí ovšem pokaždé odjinud, to bude leda k vzteku. Vážně je to úplně špatně? Pro šotouše jistě.. ;-) David Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1758 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 19:32:59       Tomáš Záruba: Vážně je to úplně špatně? Pro šotouše jistě.. ;-) Myslím, že pro šotouše už je "špatně" samotný CityElefant. Pokud by se hradecké rychlíky vedly do Prahy přes Libeň, mohly by zastavit v Sadské, kde by nejspíš stejně křižovaly... Předpokládáte JD Sadská - Chlumec nad Cidlinou za maximálně 29 minut? Myslím, že ani při existenci spojky z Libic nad Cidlinou rovnou na trať 020 by to nevycházelo. 3. centrum - všechno včetně Běchovice střed apod - Úvaly Myslíte ve špičkovém intervalu 15, nebo 30 minut? Pokud 15, tak to celé zní už opravdu velmi zajímavě, ale asi by bylo potřeba vyrobit něco méně kapacitního nežli patrové třívozové jednotky. Ještě bych dodal, že pro občany dotčených obcí (Tuklaty, Rostoklaty, Nová Ves) by to asi nebylo dvakrát příjemné, rozhodně by tímto krokem nebyli nadšeni. 1. centrum - Libeň - Úvaly - Český Brod - Pečky - Cerhenice - Velim - Kolín zastávka - Kolín (- KH město / Pardubice), Je to sice dosti akademická otázka, ale - pokud by tato "linka" měla mít špičkový interval 30 minut, tak by měla vést jen do Kutné Hory města (samozřejmě, až by stál Kutnohorský oblouk, hlavně, že materiály z roku cca 2004 mluvily o tom, že jde o prioritní a finančně zase ne tak nákladnou stavbu, která by měla být hotova už do roku 2007 ), protože tam je stěží představitelný interval jen 60 minut, a proklad s rychlíky, jedoucími jen na Kutnou Horu hl. n. (navíc z Prahy hl. n., takovýto Os nebo Sp by jel nejspíše z Masaryčky, že) by nebyl příliš vhodný)), takže vlaky Kolín - Pardubice buď jedině s přestupem v Kolíně, anebo v Kolíně rozpojovat, ale tam si nejsem jist, jak by se to dalo zvládnout z hlediska nástupištních hran, resp. z kolika takových hran by mohla přední část soupravy odjet např. do Kutné Hory a zároveň o chvíli později zadní část soupravy do Pardubic. (Příspěvek byl editován uživatelem David.) Jct Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 118 Registrován: 12-2007 Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 19:47:58       Pokud by se hradecké rychlíky vedly do Prahy přes Libeň, mohly by zastavit v Sadské, kde by nejspíš stejně křižovaly = dotvořit systém vlakem "Sp-060". Nesouhlas - pásmo pro tyto R = Nymburk ! Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 606 Registrován: 5-2002 Odesláno Neděle, 30. listopadu 2008 - 20:36:17       Jct + David, ad Sadská: Myslel jsem křižování R×Os, nikoli R×R. Uzel Chlumec by byl samozřejmě nedotčen. I tak by to po hotovém koridoru bylo z NB do Prahy rychlejší než přes Lysou nejméně o 2 minuty, a hlavně by nebyl problém na Balabence (který by jinak při 15min. Os-231 v souvislosti s EC-090 nejspíš nastal). Nebo to Jct myslel i v takovém případě stavět raději z dopravních důvodů, a Sadskou nechat D11? No je na druhou stranu fakt, že by se jednalo o rozdíl cca 10 minut a 060 je zralá na dvojkolejku, nicméně osobně bych se tomu dočasně vůbec nebránil. Dopad do JD rychlíku je max. 1 minuta (pokud se to tam proti ptg vejde). David: Linka "městská" do Úval by samozřejmě jezdila v intervalu 15 minut. Že by byla kapacitně předimenzovaná pochybuju, spíš ve špičce očekávám mírné přetížení. ;-) Interval 15 minut má totiž tu vlastnost, že modal-split železnice z Klánovic nebo Běchovic by se přiblížil 100%. I když by to asi několik (desítek) měsíců trvalo. Aut na Českobrodské je z vlaku k vidění pořád dost, a interval 30 minut je pro P+R asi moc nezajímá (což chápu). Naštvání Nové Vsi by nemuselo být tak velké, neboť přes ni musí beztak jet fůra autobusů do centra Kolína z různých směrů. Tatce by si ve skutečnosti podstatně polepšily (dost možná i časově - ono dojít na tu zastávku netrvá 3 minuty), většina Tuklat stejně tak. Ale hlavně - jedná se řádově méně významná místa, než okolí. Nevidím důvod, aby měly takové Rostoklaty řádově kvalitnější obsluhu, než dvakrát větší Kounice, nemluvě třeba o Kostelci nad Labem či nad Černými Lesy... Linku regio do KH města bych si taky představoval, a to nejméně v hodině. R-230 by však samy o sobě měly jet v hodině, viz diskuse výše. Na druhou stranu, s ohledem na kolejové řešení Kolína se při požadavku na těsný sled R může stát, že bude nutné jet s osobákem Pardubice - Kolín hned do Prahy (ostatně by tak regiofrekvence z východu byla přivedena do KoZy, tj. do města), pak je tento de facto pásmový provoz asi nutnou podmínkou či možností, aby to někoho zajímalo. V tuto chvíli jsem se však primárně otázkou "kam dál z Kolína" zabývat nechtěl (proto oba směry v závorce), neboť mi jde hlavně o něco jiného. Mimochodem, jestli by takovýto Sp jel z TGM není vůbec jisté - jednak by mohly být problémy na Sluncové, a hlavně ROPID chce průjezdné linky, tak by je takto celkem "bezbolestně" získal (tedy aniž by lidi z Prahy určitým směrem museli laborovat, jestli to ještě stihnou z TGM nebo budou muset už na Wilson či naopak, což je zejména při přestupu z MHD na obtíž). Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 607 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 01. prosince 2008 - 00:40:21       Abych ještě trochu debaty o výhledových GVD rozjitřil, něco ke spojení do "železnicí nepolíbené" oblasti. Nějak jsem si hrál s modelováním jízdních dob a přitom jsem s překvapením zjistil, že by leccos nemuselo být tak zabité, jak se na první pohled zdá - a stačí málo. Praha - Liberec, 0.etapa Praha - Liberec.pdf (111.0 k) Racek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 466 Registrován: 5-2004 Odesláno Pondělí, 01. prosince 2008 - 11:01:54       Bručoun959 - Když mám ve všech skutečně páteřních linkách hodinový takt, tak na něj klidně můžu dvouhodinu navázat tak, aby to vyhovovalo místním potřebám. Ale vždyť to je přesně to, co píšu já! Pravděpodobně bude zakopán pes v tom, co všechno se má zahrnout do páteřních linek. Pokud skončí na tom, že do měst typu Rakovník či Pelhřimov se bude dát dostat jen z jedné strany, tak bude použitelnost veřejné dopravy pořád dost nízká, protože to co vznikne, bude mít k "síti" dost daleko. Zkusil jsem si namalovat Vysočinu a je mi jasné, že s ohledem na stávající stav na Vysočině je to sci-fi a nedá se to udělat příští rok. Ale jako vize cílového stavu ... případně s variantou preferující Kamenici nad Lipou proti HC: V prostoru Žďár - Velké Meziříčí - Velká Bíteš využívám návrh přestupních bodů vlak - bus dle TZ, v ostatním území jsem se nevázal na existující spoje a infrastrukturu, takže by se to muselo obdobným způsobem dotáhnout (ale živí mne jiná práce ;-) Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2017 Registrován: 6-2005 Odesláno Pondělí, 01. prosince 2008 - 14:15:40       TZ: Jako úvod do diskuse zajímavé ... Pochopil-li jsem tu minimalistickou variantu správně. tak směřujete případně i k lince Praha - Liberec - Dresden. :-) Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 608 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 01. prosince 2008 - 22:45:52       Hlavně směřuju k rehabilitaci naklápění obecně (poté, co mu TIS nadělal medvědí službu), v tomto kroku nějakou snahou o zatažení vozidla DB 612 do CZ a popř. jeho schválení. Ono totiž na tratě jako 160 nebo 200, 238 apod (a podobné úseky, kde zaručeně nikdy do 100 let nedojde k novostavbě pořádné trati) se zatraceně hodí, a navíc umí jet i krátké kousky po VRT... No a v případě 070 je zase potřeba výkonově (a samozřejmě typem posezu, Desiro je přece jen regionálka). Ono jet někde 100 km stovkou místo 75 znamená ušetřit 20 minut. A poměrně levně, teda pokud nechceme na údržbu úplně rezignovat... Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1801 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 06:05:45       Pošli objednávku :-) Ale hlavně nezapomínej, že v tom případě musí být tratě po reko velmi podobné koridorizaci. A obávám se, že toho se nedožiji. Pro rýpaly: nechystám se umřít moc brzy. A dále nezapomínej, že i když by to mohlo jít přes 100, tak povinost přenosu VZ. A dále nezapomínej, že rychlostní cimbuří je provozně drahé. A dále nezapomínej, že 612 je provozně hodně drahá (složitá konstrukce, vysoký výkon) a nevhodná pro invalidy. A poslední věta: Sakra sakra, to je naprostá blbost. Na tratích výše popisovaných můžeš i s naklápěním jet 100 km bez zastavení a celou dobu s rozdílem 100/75? Asi těžko, že? PŠ RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2904 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 09:48:59       ...nebo 200, 238 apod (a podobné úseky, kde zaručeně nikdy do 100 let nedojde k novostavbě pořádné trati) se zatraceně hodí.. Tomáši neblbni, řady 610-612 byla úletem i pro bohaté Němce, protože to je drahý (jak vozidlo, tak údržba trati). Přesně jak píše Petr. Na 238 by v Německu jezdila Dezyra a hotovo. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2020 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 11:29:59       ad T.Z. k Liberci: Jsem zvědav, jak se poperete s uzlem Turnov (tzv. Zárubův názorový kotrmelec). Před časem jste totiž tvrdil, že by to nebylo rozumné řešení. Chcete snad hýbat s R-030? Nebylo by z hlediska napojení Liberce lepší spíše doplnit linky Liberec - MB - Kolín a MB - Praha? Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Jct Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 119 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 12:07:17       Nebo to Jct myslel i v takovém případě stavět raději z dopravních důvodů, a Sadskou nechat D11? Sadskou je třeba řešit příměstskou dopravou, hradecký krychlík bych raději zastavil v Nymburce městě. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 610 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 12:11:08       Mibl: Čekal jsem, kdo si vzpomene... Uzel Turnov v dálkovce opravdu není třeba, ne tak v regionálce (tedy aspoň předpokládám). A kdyby se třeba stalo, že ty krychlíky nahradí osobáky (zejména z LB do Tu), pak by bylo třeba přijet na uzel... A hlavně to tak prostě vyšlo. ;-) Ono zase nejde, pokud chci někdy trochu zrychlit, dodržovat vždy všechny původní vazby (stejným způsobem). A vyjdu-li z Prahy, tak dojedu akorát takhle, no. Že nevyšel Liberec je škoda, ale tady jsem prostě nenavrhoval preventivně radši vůbec nic. Šimral + RadekŠ: To je samozřejmě pravda, že to něco stojí. Koneckonců, není možný věčně zrychlovat zadarmo. A když si vezmu třeba trať 200, kde je mimo stanice kontinuální rychlost 75 (nepočítám přejezdy apod), tak si dokážu představit, že s klopením nepřesáhnu 100 (takže VZ neřeším), ale ani by to nemělo jet pomaleji než cca 90. A i kdyby sem tam někde nějaké místo bylo třeba 80 (Rejkovice?), 612 si s tím hravě poradí. Obecně tyto tratě jsou z hlediska stavebních parametrů taková ostuda, že překročit stovku nepřichází v úvahu ani s naklápěčkou. Pokud ale nevede souběžně dálnice nebo jednička s obchvaty, je už rychlost kolem 90 docela zajímavá - ne tak 70. Asi bychom si měli položit zásadní otázku, jestli ty tratě chceme udržovat nebo zrušit. Pokud zrušit tak tam nezavádějme páteř, pokud udržovat tak přestaňme tu údržbu jen předstírat. Němci na to mají hezkou slovní hříčku "Erhaltung = Unterhalt + Erneuerung" (nebo opačně :-) ), což bych přeložil asi jako "Obhospodařování = údržba + rozvoj". Takže ne jen aby se to nerozpadlo (úplně), ale aby byly postupně zlepšovány provozní parametry. Ano, u nás to nazýváme pro kontrast s obvyklou "údržbou" vzletně optimalizací. Ale to se udělá jednou (sanace letité podudržovanosti), a pak (pokud to zase nenecháme 30 let být ;-) ) už je to mnohem levnější. Takže tak bych si to asi představoval na tzv. "smysluplných vedlejších tratích". To znamená (ve prospěch řádné údržby) si odpustit velké investiční akce typu Zábřeh-Třebová, a holt (jako vždycky, když člověk kupouje něco levnýho) pak platit trochu vyšší stupeň údržby kvůli naklápěčkám. Já na tom fakt nevidím nic špatnýho, protože dlouhodobě je alternativou modernizace pro jízdu stejně rychle, ale bez klopení, a nebo zrušení trati (resp. ponechání pro "nekrofilní siderodromofily" :-))) nebo ND, kde to má význam). Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 611 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 12:16:46       Jct: Asi jo, já jen že se to tam stejně bude muset křižovat. Ostatně kdyby ROPID nebyla šotoorganizace a mysleli to s kvalitní dopravou vážně, tak se Tuklaty + Rostoklaty prjíždí už dávno, a po přechodu na pásmování v Praze už z té Sadské vlastně ani žádná rychlá vrstva není potřeba. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2021 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 12:18:26       Ono zase nejde, pokud chci někdy trochu zrychlit, dodržovat vždy všechny původní vazby (stejným způsobem). A vyjdu-li z Prahy, tak dojedu akorát takhle, no. Že nevyšel Liberec je škoda, ale tady jsem prostě nenavrhoval preventivně radši vůbec nic. Jo, s tím se umím vyrovnat. Chápu správně, že těch 1:59 vs. 2:02 je pouze marketingová záležitost? Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou.