Archiv do 4. prosince 2008

Autor Příspěvek Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2022 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 12:29:32       TZ k 011: Pochopil jsem dobře, že navrhujete následující? - 15minutu Masaryčka - Úvaly, - hodinovku Sp-011 staví Wilson, Libeň, Úvaly, Český Brod, Pečky, Cerhenice, Velim a Kolín zastávka - hodinovku Sp-060 zastavující Wilson, Libeň, Úvaly, Český Brod a dále všude až do Nymburka Ony Sp případně protažené na Smíchov či až do Radotína. (Příspěvek byl editován uživatelem Mibl.) Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 612 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 12:29:53       Naprosto správně. Ale ty jsou teď rádi ve voblibě :-) (Ostrava) a tak by to možná bylo mnohem "pádnější" zdůvodnění toho kusu dvojkolejky u Prahy, než co jiného... ;-) RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2909 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 13:12:45       kde je mimo stanice kontinuální rychlost 75 nepočítám přejezdy apod), tak si dokážu představit, že s klopením nepřesáhnu 100 (takže VZ neřeším), ale ani by to nemělo jet pomaleji než cca 90. Prosímtě ta trať a ty naklápěčky musí mít GPK jako koridor. Nějaký klopení je bez sanace spodku a svršku v +-koridorové podobě nereálné. V tom Německu to byla (je) trošku jiná story, oni měli tratě v cajku a s mnohem velkorysejší spodní stavbou. A přesto do toho (třeba Norimberk-Hof) museli nacpat poměrně dost peněz a rozhodně nešlo o nějaký přibližováky u přejezdů. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 613 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 13:17:06       To předchozí se vztahovalo k tomu marketingovému času, Váš příspěvek 2022 jsem nestihl zaregistrovat. Ad 011: 1. ano 2+3 správně, ale obě v půlhodině (aspoň tedy ve výhledu). Sp mohou Wilsonem projet celkem kamkoli, prioritní otázkou bude hlavně aby se to úrovňově moc nekřížilo (tj. asi ne do Benešova) a aby šlo o kapacitně odpovídající linky (takže spíš až Řevnice), ale to je z tohoto hlediska asi jedno. Dočasně, než se ROPID naučí projíždět, si umím představit že Sp-060 holt zastaví na střídačku Tuklaty a Rostoklaty (tj. pro obě místa hodina vlaku navíc k tomu busu) a Sp-011 Poříčany a Novou Ves, ale to chápejme prosím jako kompromis s tradicionalismem. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 614 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 13:33:34       RadekŠ: GPK jako koridor by měly mít ve výhledu všechny smysluplné tratě. Z toho vycházím - a ano, stojí to prachy. Ano, my nemáme tratě v cajku a nestačí předělat sem tam zhlaví. Ale to je holt naše smutné dědictví, se kterým je třeba konečně začít něco dělat - nebo se bude pořád říkat "ale to je dobrý"? No pokud by i nadále měla "údržba" vypadat jako dnes, tak to holt asi opravdu nemá cenu, ale s tím já se teda nechci smířit. Protože za 10-20 let zjistíme, že skoro všude už je dálnice nebo rychlostní silnice, poslední várka obchvatů jedniček mimo zdržující obce se staví, a železnici doslova ujel vlak... A nepomůžou už ani řešení typu jednovrstvé obsluhy s Vprům někde kolem 60 km/h, půjde to prostě celý do kopru (popř. i jinam, kde je ještě méně příjemně). A určitě víc prachů by stály přeložky v takovém rozsahu, aby se těch 90-100 km/h dalo jet bez klopení. Taková 160ka by se stavěla skoro celá znova a jinak - a to je úplně mimo realitu. Klopením se na úseku Plzeň - Chomutov ušetří baj voko půl hodiny. Opravdu to nestojí za to? A co třeba 240 - narovnávat (to chci vidět, hlavně u Jihlavy), nebo klopit? Zejména pokud už se to bude stejně drátovat a kvůli tomu šahat do spodku... VZ není problém, protože ta neklopící rychlost i po optimalizaci je na drtivé většině našich tratí někde kolem 80 km/h, takže s klopením bychom se dostali max. tak na 105. :-) A těch pár o něco lepších tratí, jako je 180, 070, 300, 190 (moc dalších mě tedy nenapadá) zase má smysl řešit ve výhledu nějak pořádně a do té doby se to dá vydržet, nebudou-li se dále degradovat obskurními vozidly a ještě obskurnějším provozním konceptem (což je dnes případ 070, 180), popř absencí zabezpečovačky hodné toho jména (070) nebo pár detailních zrychlení (často tím ZZ podmíněných, opět 070). Telini Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 147 Registrován: 10-2006 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 14:39:22       TZ: poslední várka obchvatů jedniček mimo zdržující obce se staví Řekl bych, že se zdaleka o poslední várku nejedná, než budeme mít všechny jedničky vedeny mimo obce, ještě mnoho vody uplyne... V územních plánech je toho nakresleno ještě mnoho, na pár desítek let staveb to ještě dá. Jinak ale s podfinancovaností železnic souhlas. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2913 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 14:40:41       Taková 160ka by se stavěla skoro celá znova a jinak - a to je úplně mimo realitu. Klopením se na úseku Plzeň - Chomutov ušetří baj voko půl hodiny. Opravdu to nestojí za to? Na to musíš kompletně vyměnit svršek a samovat nemalou část spodku. Je to v příštích 20 leztech na trati 160reálné ? Já bych řekl, že ne. Dyť ani v západní části SRN ta klopidla nevužívají všude V pro klopidla, protože stav svršku, nemluvě o stavu některých tratí v exDDR. Ale ty místo toho abys řešil nízkopodlažnost a měrný výkon vozidel (obojí proti součansým vozidlům je schopno citelně zkrátit jízdní doby), tak se pro těch pár lidí mezi Plzní a Žatcem zabejváš klopidlama. Němce by to nenapadlo, Záhubu jo. No nic - na Liberecku si hráli s vlakotramvají, ty si hraj někde ve výzkumáku s klopidlama.:-))) Sants Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 402 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 14:57:12       Petr Šimral: přesně tak, naklápěčky jsou slepá ulička vývoje. RadekŠ: Na 238 by v Německu jezdila Dezyra a hotovo. Pokud vůbec něco - Německo je plné tratí významu podobného, nebo i vyššího, po kterých nejezdí lautr nic (ještě tak cyklisti), v lepším případě sem-tam nějaké místní kargo. Jct: hradecký rychlík je typický produkt té části regionální dopravy, která ještě má nějakou budoucnost. Ale dálková doprava to rozhodně není, a když si na ni bude hrát, tak na tom prodělá. David Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1777 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 15:11:11       Myslím, že s těmi "klopidly" tady chceme holuba na střeše, ovšem nyní ani nemáme onoho vrabce v hrsti (moderní vozidla bez naklápění). Viz vozový a lokomotivní park plánovaný na R Praha - Příbram - České Budějovice. Vůbec by mne zajímalo, jak by vypdal plán návratnosti investice při pořízení 5 Desir pro toto rameno, včetně porovnání provozních nákladů Desiro/lok. 749 + 2 vagóny ve výhledu cca 20 let, s ohledem na to, že takové lokomotivy tu stejně dalších 20 let asi nevydrží. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 616 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 15:19:32       RadekŠ: Neumíš číst? Jestli jo, tak si přečti, co jsem napsal výše - na tratích "jakž takž" jde právě o ten výkon. Viz ten text k 070, kde se klopení zmiňuje jako bodové - tj. tam kde se 90-100 nepodaří udělat podbitím či Vvýj a DOZZ, což jsou asi tak 3 oblouky. Kromě "kontinuálního zvýšení" na tratích jako je 200, 160 apod. (které je skutečně dost drahé a proto daleko, ale řekl bych stále ještě výrazně lepší než modernizace), je totiž výhodou naklápění možnost odstranění lokálních propadů rychlosti. Takže když se podbitím dosáhne například na 070 kontinuální stovky od Kbel do Turnova mimo oblouk u Příšovic, před M. Hradištěm, v Debři, u Stránova a třeba u Byšic, tak investicí do "optimalizace pro klopidla" na těchto celkem 3-4 km získáš kontinuální kilo. Bez stavby nové tratě, bez přeložek, a mnohem rychleji, možná i "tichou cestou". Nezajímavé? Tellini: Já psal za 20 let, tou dobou už se s těmi silničními stavbami výrazně pokročí - mrkněte do nějakého plánu. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2915 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 15:37:16       k 070, kde se klopení zmiňuje jako bodové ...což jsou asi tak 3 oblouky. Bodové klopení kvůli pouhým 3 obloukům nemá smysl a způsobilost trati k tomuto a ani k V-výj se rozhodně nezajistí nějakým podbitím stávajícího svršku - to je úplně mimo mísu. Martin_zlivský Moderátor Číslo příspěvku: 46117 Registrován: 4-2003 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 15:41:13       Na 200 by se dala JD šetřit osazením PZZ. Snad se s tím při pokládání kabeláže pro racionalizaci počítalo... Karotenovič Carotsson s mrkvistorovou regulací z Mrkvanova: Nejdokonalejším geometrickým útvarem je mrkvoid! Hledáte nejlepší zvuk na síti? www.danceradio.cz Petr_Šimral Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1802 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 15:51:06       Klopením se na úseku Plzeň - Chomutov ušetří baj voko půl hodiny. Opravdu to nestojí za to? O té půlhodině jste se bavili v anarchistických kroužcích? Nezapomínejme, klopit nelze na mostech bez průběžného lože v oblouku, dále na zhlavích složených z obloukových výměn. Dále pokud již dnes je na trati 160 mnoho omezení rychlosti z nedostatečných mezipřímých nebo nedostatečných přechodnic, tak se obávám, že s tím moc nepůjde udělat. Ono je něco jiného pohnout s obloukem o poloměru 500 metrů a malým a něco jiného se sadou oblouků o poloměru 300 m (odhad) a větších. Navíc je tam hromada věcí, které je potřeba udělat tak jako tak a budou fungovat pro všechny soupravy. a) průjezd Plzní - dnes 40 - 20 - 40, mohlo by to vyjít na 60 km/h. Dvě minuty pro všechny. Dále stanice Třemošná a Horní Bříza, co s nimi? Ale řekněme, že vyrobíme souvislý úsek Plzeň seř - Kaznějov na 70 km/h normál a naklápěčky 85 km/h. Jízdní doba: normál: 27 minut. naklápěcí 23 minut. Kaznějov - Plasy: normál: 6 minut, naklápěcí 5 minut. Plasy - Žihle: normál: 17 minut, naklápěcí 14 minut Žihle - Blatno: normál: 9 minut, naklápěcí 7 minut Blatno - Kryry: normál: 10 minut, naklápěcí 9 minut Kryry - Podbořany: normál: 12 minut, naklápěcí 10 minut Podbořany - Žatec západ: 20 minut, naklápěcí 17 minut Žatec západ - Žatec hl.n.: 2 min oba A teď porovnání: Plzeň: 0:00 0:00 Kaznějov př: 0:27 0:23 Kaznějov odj:0:27,5 0:24 Plasy př: 0:33,5 0:29 Plasy odj: 0:34 0:30 Žihle př: 0:51 0:44 Žihle odj: 0:51,5 0:45 Blatno př: 1:00,5 0:52 Blatno odj: 1:01 0:53 Kryry př: 1:11 1:02 Kryry odj: 1:11,5 1:03 Podboř př: 1:23,5 1:13 Podboř odj: 1:24 1:14 Žatec západ: 1:44 1:31 Takže porovnáním jsme zjistili, že jízdní dobu normálního rychlíku jsme optimalizací zkrátili o 7 minut se zálohou na krácení zpoždění. Při použití naklápěcích jednotek bychom proti současnému stavu ušetřili 20 minut a proti nenaklápěcí soupravě minut 13. V úvaze jsou pro nenaklápěcí vlak použita Desira a pro naklápěcí DB 612, proto i ten rozdíl ve staničení. Vezmeme - li si, že pro provoz naklápěček bychom museli optimalizovat celý úsek o délce 105 km a milosrdně uveďme 25 mil. na km, tak jsme na více jak 2,5 miliardě. Navíc je potřebné si říci, že zahájením takovéto optimalizace, která na jednokolejce bude trvat roky spolehlivě vyženeme cestující. A nalezl jsem jediný bus Plzeň - Žatec, zastávkový za 2:17. Za kolik by jel rychlík se zastávkami Kaznějov, Plasy, Kralovice, Žatec? Je to 80 km/h, odhaduji na 85 - 90 minut. PŠ Telini Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 148 Registrován: 10-2006 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 18:43:58       TZ: Jistě, mea culpa, nevšiml jsem si, že se hovoří o budoucnosti. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 970 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 20:00:37       Koukám, spousta nových příspěvků. Takže postupně. Racek: "do měst typu Rakovník či Pelhřimov se bude dát dostat jen z jedné strany, tak bude použitelnost veřejné dopravy pořád dost nízká, protože to co vznikne, bude mít k "síti" dost daleko." Dost to hrotíte, a opomíjíte plošnou obsluhu území. Dvouhodina celotýdenně, půlená v širších špičkách na hodinu, je dost slušný standard. Konkrétně do Rakovníka si představuju tento model: - Praha-Rakovník, R/Sp, 1 h celotýdenně - pásmově zastavující bus Praha-Stochov/Lány-Nové Strašecí-Ruda-Lužná,obec-Rakovník, 1 h celotýdenně, v prokladu s R/Sp. Posily v časech, kdy 1 h takt kapacitně nedostačuje. - Beroun-Rakovník, Os 2 h mimo špičku / 1 h ve špičce - bus Rakovník-Slabce 2 h mimo špičku / 1 h ve špičce - bus Plasy-Výrov-Kralovice-Kožlany,město-Rakovník (návaznost na vlak Plzeň-Plasy) 2 h mimo špičku / 1 h ve špičce - Rakovník-Jesenice-Blatno-(....), 2 h mimo špičku / 1 h ve špičce - bus Rakovník-Olešná-Kněževes-Kolešovice-...., 2 h mimo špičku / 1 h ve špičce (jedno z posledních dvou spojení přímo nebo s přestupem do K.Varů) - Rakovník-Louny 2 h mimo špičku / 1 h ve špičce - Rakovník-Mutějovice-.... 2 h mimo špičku / 1 h ve špičce - bus Rakovník-Lišany-Krušovice-Řevničov-N.Strašecí (přestup na bus do Prahy) 2 h mimo špičku / 1 h ve špičce Uvedené trasy vycházejí ze současného linkového vedení. Nikde by se nedělala redukce, všude by se spoje přidávaly. Na to přidávání by se dalo "vydělat" redukcí nadbytečných souběhů. Celé schéma je postaveno na faktu, že počet čistě tranzitních cestujících (kteří nemají začátek ani konec cesty v okrese Rakovník) je extrémně nízký. Všechny linky by byly taktově vázané na vlak nebo bus Praha-Rakovník, a na hlavní páteřní linky vedoucí přes Plzeň, Beroun, K.Vary, Źatec, Louny. Hlavní páteřní linky uvažuju v hodinovém taktu. V Lounech rozumím hlavní páteřní linkou bus Praha-Slaný-Louny-Chomutov. To je realita, kterou není rozumné měnit. V Žatci bych považoval za hlavní páteřní směry Žatec-Chomutov a Žatec-Louny, protože v těchto směrech je tak asi největší poptávka, a zároveň jsou výhodné i síťově (vazba na Prahu, K.Vary, Ústí). Vlak je nutný v trase Beroun-Rakovník, a velmi vhodný v trase Praha-Rakovník. V ostatních směrech si umím představit jak vlak, tak bus (mimo trasy Plasy-Kralovice-Rakovník, kde je to z více důvodů jednoznačně na bus, pro vlak nehovoří vůbec nic). Znamenalo by to, že Rakovník bude mít v dvouhodinovém intervalu vazby do všech významnějších měst v ČR. Ve směrech denního dojíždění bude mít ve špičce vždy hodinový interval. Vazby typu Beroun-Lubná, nebo Slabce-Krušovice budou systematicky fungovat v pracovní dny zhruba 5-8, 13-18. Pokud je v některém směru významnější dojížďka i mimo špičku nebo o víkendu, vyřeší se to lokálním natočením dvouhodinových taktů. V každém případě jsem pro větší množství linek s dvouhodinovým taktem půleným ve špičkách, než pro dokonalou síť, díky které by nebyly peníze na kvaliní obsluhu "střediskových obcí". (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 971 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 20:28:33       Racek, ad Pelhřimov: V různých verzích upřednostňujete různé směry. V Pelhřimově přitom zřetelně převažují lokální cestující. Na rozdíl od Rakovníka tu nějaký tranzit je (Brno-Tábor, Praha-J.Hradec, ČB-H.Brod), ale není velký, a ještě je rozložený do většího počtu směrů. Váhám, zda vůbec existuje v Pelhřimově linka, který má potenciál na celotýdenní hodinový takt. Zato vidím větší množství směrů, kde je to zralé na celotýdenní dvouhodinu, půlenou ve špičce. Považoval bych za velmi nešťastné, kdyby bylo dílem náhody, kterým směrem povede nejhustší spojení. Asi by bylo nejrozumnější proložit dvouhodinové takty vlaku Jihlava-Cerekev-Pelhřimov a busu Jihlava-Vyskytná-Pelhřimov, a udělat tím celotýdenní hodinový takt Jihlava-Pelhřimov. Bus by musel být ve špičce proložený na hodinu, protože při každodenním dojíždění do Jihlavy se nikdo nebude mrcasit vlakem přes Cerekev. Těch denně dojíždějících, co jsem viděl, ale zas tak moc není. Hádal bych, že kdo nesežene práci v Pelhřimově, tak jde spíš na podporu, než by někam dojížděl. Co se týče škol, tak denní dojíždění mimo okres taky asi nebude příliš masivní. Neboli dvouhodina mimo špičku bohatě stačí. Anonym Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 58 Registrován: 11-2008 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 21:01:24       Spěšné vlaky Stará Boleslav-Praha by nebyly k zahození (myšleno přes Všetaty-Neratovice...),denně dojíždí ze Staré Boleslavi a okolních vesnic cca.400 cestujících denně po této trase. David Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1782 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 21:06:46       Anonym: Takových železničních spojení by nebylo k zahození... Ale nejsem si jist, jestli by zrovna takovéto spojení bylo časově konkurenceschopné s dnešními přímými bus linkami, i vzhledem k umístění staroboleslavského nádraží. Možná by bylo rychlejší jet přes Lysou a pak spěšně do Prahy, což by mohla být třeba náhrada za to, kdyby se R Praha - HK odklonily přes Sadskou, jak tu bylo též zmiňováno. (Příspěvek byl editován uživatelem David.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 972 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 21:16:19       pryž: "stížnosti mnohdy (jako ty Chudoslavice) periodicky opakují - obec by chtěla snížení počtu spojů, protože se domnívá, že když bude spojů méně, dopravní obslužnost jim déle vydrží... Nezabírá na ně ani vývoj tržeb (jakože narůstají a tudíž rušení není na pořadu dne). Prostě by to chtěli "preventivně" ořezat." Koukal jsem, že do Staňkovic jezdí přímo do vsi jiná linka, a a že Myštice patří pod obecní úřad Chudoslavice. Tak bych jim vyhověl, a v úseku Těchobuzice-Třebušín převedl většinu spojů na silnici přes Vinné. V časech, kdy v úseku Ploskovice-Třebušín jede přes Vinné jiná linka, by z Pohořan do Třebušína mohl jet nějaký spoj přes Staňkovice a Rýdeč. Kdo chce kam, pomozme mu tam. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) David Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1783 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 21:33:34       Bručoun: S tím okolím Rakovníka je to zajímavé, jen bych měl (spíše akademickou) otázku - co taktová křižování těch R/Sp v 1 h taktu na trati 120? Myslíte, že vozidlo typu Desiro by ujelo trasu Stochov - Rakovník za maximálně 29 minut? pv Neregistrovaný host Odeslán z: 78.102.117.120 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 21:39:02       proč se dnes na trati 300/301 neprefueruje spojování vlaků v úseku brno- nezamyslice? kdysi to tak bylo Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 973 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 02. prosince 2008 - 21:43:24       "Myslíte, že vozidlo typu Desiro by ujelo trasu Stochov - Rakovník za maximálně 29 minut?" Myslím, že ne. David: "taktová křižování těch R/Sp v 1 h taktu na trati 120?" R/Sp Praha-Rakovník v 1 h taktu jsem uvažoval spíš výhledově, s "rychlodráhou". Možnosti křižování jsou Žehrovice-Lužná, Strašecí, nebo Řevničov. Na současné infrastruktuře by 1 h takt teoreticky šel v kombinaci Dejvice-Kladno-Řevničov. Pokud by se "rychlodráha" odsouvala do nekonečna, tak bych viděl jako variantu nejvýhodnější pro většinu cestujících žádný vlak Praha-Rakovník, 30 min. takt přímých Sp Praha-Kladno-Ostrovec, zrychlený Os Kladno-Rakovník, a 15/30 min. takt přímých busů Praha-Rakovník . (V kladiva busy Pha-Rak s touto frekvencí stejně jezdí.) 810 292-3 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.71.82.18 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 01:28:44       Několik poznámek k diskusi o naklápění: Ad rychlost do 100 km/h Když už by se trať rekonstruovala v rozsahu podobném stavbě koridoru, tak už by se zároveň mělo instalovat i odpovídající zabezpečovací zařízení vč. VZ – myslím, že při takovém rozsahu rekonstrukce už by to znamenalo jen zanedbatelné zdražení. Ad nízkopodlažnost Naklápěcí vozidla bych viděl reálná na nějakých Sp/R, které nemají tolik zastávek a tedy vysokopodlažnost a s tím spojené prodloužení výměny cestujících není zásadní problém. Naopak na zastávkové vlaky bych považoval naklápěcí vozidla za zbytečná: 1. rozjížděním na vysokou rychlost na krátkém úseku se moc času neušetří, zato se výrazně zvýši spotřeba energie 2. na krátkých cestách se na celkové cestovní době podílí hlavně cesta na nádraží a z nádraží, přípojným busem, čekání, apod., takže úspora několika minut díky naklápění se do % zkrácení celkové cestovní doby promítne zanedbatelně. Ad smysl rozsáhlé rekonstrukce některých tratí, aby bylo možné využít naklápění Pokud určitá trať v dlouhodobém výhledu má smysl, je určitě žádoucí zajistit na ní konkurenceschopnou cestovní dobu (i po dostavbě dalších obchvatů na silnicích I.tř.). – při použití vozidel bez naklápění by k tomu mohly být někde nutné přeložky (liší se trať od trati), což by bylo ještě nákladnější než pouhá rekonstrukce – přeložky všude ani není možné postavit: buď není kde (protože např. trať vede hluboce zařezaným údolím), nebo by se narovnáním neúměrně zhoršily sklonové poměry (narovnáním by se zkrátila délka na které se překonává převýšení) – přeložky a narovnání tratí by mnohdy znamenalo velký zásah do krajiny – proč když se tomu při využití naklápění dá předejít? Nestačí jaký zásah představují kapacitní silniční komunikace? Většinu těch tratí, o nichž se v souvislosti s naklápěním diskutovalo, neznám, proto bych uvedl několik jiných příkladů, kde si myslím, že trať v dlouhodobém horizontu smysl má a přitom naklápění je pro zvýšení rychlosti nejschůdnější (např. kvůli problematičnosti stavby přeložek – viz výše): 240, 340+341, 292, 310. V. Špinka Neregistrovaný host Odeslán z: 217.13.181.145 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 10:10:56       810 292-3: myslím, že uvažovat o náklápění směrem od "kolik % tím ušetříme cestujícím" není to nejlepší. Heslo Rail 2000 SBB bylo "vlaky nemusí jezdit tak rychle jak je to možné, ale jak je to potřebné" - tj. všechny optimalizace a novostavby začaly od sestavení cílového taktovu. Pak Vám z toho vyjde za jak dlouho musíte úsek vyjezdit - a pak má cenu uvažovat, zda toho dosáhnete stavebními úpravami, lepšími vozidly, naklápěním (či kombinací těchto možností). Někde prostě ušetřená minuta opravdu stojí za to, někde jsou to vyhozené peníze. Ale nezáleží to (překvapivě) na významu sídel na trati či frekvenci. Jct Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 121 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 10:12:17       Santsi, já jsem nic nepsal o tom, že krychlík je takový či onaký produkt; pouze jsem se zmínil o nevhodnosti zastavování v Sadské. A to srovnávání s Německem (trať 238) je trochu jabko-hruškoidní. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 619 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 11:17:28       V. Špinka: Jo, ale pokud předem rezignujeme na zkracování JD, je kromě případů, kde to náhodou vyjde (což je však v CZ síti až překvapivě často, uznávám), jedinou přípustnou metodou prodlužování JD. To není nejlepší přístup... RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2922 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 11:48:59       Jo, ale pokud předem rezignujeme na zkracování JD Tomáši, v Německu by na tratích 160 či 238 nevymýšlel naklápění nikdo ani v nejšílenějším šotosnu. A Petr Ti to tady celkem realisticky spočítal, samotná úspora naklápění dělá všehovšudy nějakých 6 % a to za cenu vozidla, které je 2x dražší a mnohem náročnější údržby trati (i v Německu) a sami Němci dneska říkají, že to za to nestojí. My nemáme ani ty Dezyra, ale už tady furiantsky řešíme pro těch pár lidí naklápěčky. To řešit samozřejmě lze - ale ať autory techto nápadů (a nebo třeba nápadů jak nestavět v Tuklatech) někdo zavře do nějakýho výzkumáku, kde budou pod tzv. dohledem a nebudou škodit lidem. Koneckonců jak to dopadne je vidět na Julínkově ministetertvu - tam je taky mladých odborníků s doktoráty, co melou podobné hlášky typu občan musí pochopit (= až se Ropid naučí), my víme, co je pro občana nejlepší atd. A taky ji to ten občan spočítal, takže za pár měsíců si budou "nepochopeni" balit kufry (už podruhé, předtím je balili ze stejného důvodu na Slovensku) a nikdy neprosadí nic a spíš věci uškodí. Právě proto, že jim pro jejich zahleděnost do svých teorií absloutně chybí smysl pro realitu. V životě jsou totiž v jakémkoliv oboru úspěšní lidi, co se osvědčí v praxi, pindat teoretický poučky jak na běžícím pásu dovede kdejakej tydtýt. Howgh. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 974 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 12:12:49       RadekŠ: "pro jejich zahleděnost do svých teorií absloutně chybí smysl pro realitu." Dokážete jmenovat vyspělou evropskou zemi, kde je zdravotnictví plně a bezvýhradně zdarma? Jak jsem se nedávno dozvěděl, tak ve Švédsku je tamní obdoba regulačního poplatku výrazně vyšší, než v ČR. A v tzv. "socialistické" Francii si běžné ošetření platíte sám, a většinu (nikoliv plnou cenu) Vám zpětně proplatí nemocenská pokladna. Bude trvat asi ještě dost dlouho, než čeští (a slovenští) voliči pochopí, že socialistické koncepty jsou právě to, co způsobilo zaostávání naší země za západem. (Omluva za OT.) Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2024 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 12:38:40       RadekŠ: Ne, že bych s tatíčkem-čekatelem alias dr. Záhubou ve všem bezvýhradně souhlasil (o kde čem jsem se s ním dokázal pohádat až do krve a kolikrát mu psal, že chápu, že ITG výzkumníci něco dělat musí), ale zrovna Zárubova 011 blbá není (přináší pro cca 90% cestujících výrazné zkrácení jízdních dob). Chápu, že do Českého Brodu zdržení Tuklaty a Rostoklaty tolik nevadí, ale pro kohokoliv, kdo jede za Poříčany to znamená problém (musí se předjíždět + zdržení spojováním), nemluvě o tom, že Tuklaty a Rostoklaty jsou z frekvenčního hlediska oproti ČB či Úvalům o řád slabší. Ne, že bych se chtěl Tomáše nějak příliš zastávat, ale na 011 jednou bude muset dojít k oddělení příměstské frekvence (Úvaly, ČB, ...) od té vnitroměstské (Klánovice + jednou asi i dost silné Běchovice). Jde jen o to, kdy to nastane a jakou konkrétní podobu to bude mít. P.S.: Tím ale nijak neobhajuju naklápěčky ... (Příspěvek byl editován uživatelem Mibl.) Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2923 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 12:40:47       Zaostávání jakékoliv země nezpůsobí způsob přerozdělování peněz za zdravotnictví, a to že někde platí vyšší poplatky (nic proti nim. to je užitečný koncept, ale nikoliv všelék) nic neříká, kolik lidi dají na zdravotnictví celkem. Bude trvat asi ještě dost dlouho, než čeští (a slovenští) voliči pochopí, Voliči kdekoliv nejsou povinni nic chápat, buď je někdo kultivovanou formou přesvědčí a nebo ne. Nežijeme totiž v technokracii, ale v demokracii. V daném případě je nepřesvědčil a naopak vydláždil cestu Paroubkovi. Čímž těm potřebným reformám tady strašně pomohli, že jo. No a naši "cestovatelé" zvednou kufry a odjedou se "svou nepochopenou genialitou" radit někam jinam - ostatně jim podobných jsou plné všelijaké nadnárodní instituce. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2924 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 12:45:31       chtěl Tomáše nějak příliš zastávat, ale na 011 jednou bude muset dojít k oddělení příměstské frekvence Proti tomu nic, ale mě jde o formu( Ropid musí pochopit, lidi musí pochopit,...). Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2025 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 13:01:47       RadekŠ: No já jen, že z ale ať autory techto nápadů (a nebo třeba nápadů jak nestavět v Tuklatech) někdo zavře do nějakýho výzkumáku, kde budou pod tzv. dohledem a nebudou škodit lidem. to tak úplně nevypadalo. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 620 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 13:02:12       RadekŠ, ad 011: No hele, já myslím že kdyby se ustálo půl roku řevu, a nějak umně medializovaly (na což samozřejmě uznávám, že rozhodně nejsem odporník a nemám v tomto směru žádné ambice) naopak pochvalné hlasy z CBR, Peček, tak i kdyby těm obcím co by se jim zkrátila docházková vzdálenost o kilometr za cenu přestupu ze 100% nic nového nevyhovovalo a třeba to i dali najevo ve volbách, furt bude těch spokojenějších asi tak desetinásobek. Nemluvě o tom, kdyby se podařilo aktivizovat různé obce bez železniční zastávky, které by na bus-konceptu krutě vydělaly. Ostatně, proč vymýšlet vymšlené ... jak to bylo v Brně? Nebylo to náhodou taky tak, že první rok (půl před a půl po zavedení) byli všichni proti (a ti co se jim to mělo zlepšit byli raději zticha), ale do dvou let je to OK a spokojenost? Spíš jestli náhodou tak trochu netrpíš do sebe zahleděnou teorií, že někdo trpí do sebe zahleděnou teorií... :-) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 975 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 13:05:39       RadekŠ: "Voliči kdekoliv nejsou povinni nic chápat .... V daném případě je nepřesvědčil a naopak vydláždil cestu Paroubkovi" Nejsou, to je pravda. Kdo chce kam, pomozme mu tam. Až na to, že se v některých obdobích ostražitější menšina sveze se zmanipulovanou většinou (třeba volby 1946 a následný převrat 1948). Forma ze strany vlády byla nic moc, s tím souhlasím. Zároveň je to ale ukázka, že (někdy nejen) v krizových chvílích zemi lépe vede osvícený diktátor (toto tvrzení prosím brát s rezervou). Mně osobně vláda nadzvihla něčím úplně jiným. A to tím, že dala zelenou "kalouskově reformě daní", která pod vlajkou snižování daně z příjmu vyústila ve zvýšení celkových daní pro všechny lidi s běžnými příjmy. Ještě víc mě nadzvihli "zastropováním" sociálního a zdravotního pojištění pro nejvyšší příjmy, neboli snížením celkového procenta daní pro horních deset tisíc. To bylo OT, teď k věci. Základní dopravní obslužnost podle mě musí být a) ufinancovatelná, b) funkčním kompromisem mezi "osvíceným diktátem" (například Kordis), úřednicko-lobbistickou libovůlí (například středočeský kraj), demokratickou cochcárnou (například sdružení Kokořínský SOK), a čistě tržními mechanismy (busy Kladno-Praha). Jakmile převáží nějaká složka příliš, tak jde celková funkčnost do háje. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 976 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 13:13:12       "na 011 jednou bude muset dojít k oddělení příměstské frekvence (Úvaly, ČB, ...) od té vnitroměstské (Klánovice + jednou asi i dost silné Běchovice)." Z hlediska administrativního členění, a tudíž financování, to zní logicky. Technicky se mi to ale moc nezdá. Podle mě Úvaly z hlediska fungování VHD, i z hlediska spádovosti, patří do jednoho pytle s Klánovicemi. První štací, kde by rozhodující frekvenci měla odvézt částečně zrychlená linka, je podle mě Český Brod. Zatímco z Úval se na opačnou stranu jezdí spíš málo, tak z Českého Brodu už se dá očekávat určitá spádovost do Kolína, a měla by (aspoň ve špičkách) existovat i přímá linka do Nymburka. V. Špinka Neregistrovaný host Odeslán z: 217.13.181.145 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 13:22:15       Tomáš_záruba: to máte určitě pravdu, je třeba zkracovat JD. Váš návrh 070+030 mi - laicky - připadal tím správným směrem (zkrácení tak, aby vyšly uzly). Teď si to udělat pro celou ČR (a uzly v zahraničí) a pěkně si sepsat potřebné projekty, a postupně je začít stavět. Prostě mít dlouhodobou strategii a dlouhodobou dopravní politiku - nedá to možná tak rychle politické body, ale výsledek stojí za to. (Bahn2000 - 1. etapa - trval 17 let) Hlavně nekupovat znovu ve stylu Pendolin - je to nové, klopí to, ale nevíme co s tím budeme dělat a jestli nám to pomůže. Ad 011: jsem zcela sobecky pro:-) Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2026 Registrován: 6-2005 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 13:30:18       Bručoun: Technicky se mi to ale moc nezdá. Podle mě Úvaly z hlediska fungování VHD, i z hlediska spádovosti, patří do jednoho pytle s Klánovicemi. První štací, kde by rozhodující frekvenci měla odvézt částečně zrychlená linka, je podle mě Český Brod. To máte jistě pravdu, ale vzhledem k tomu, že těch možností, jak ty čáry nakreslit mnoho není, tak asi nezbude nic jiného než pásmovat už v Úvalech. Poznejte kraj plný rybníků, lesů ale i křížků a božích muk, navštivte Zemi zamyšlenou. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 977 Registrován: 9-2007 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 13:39:01       ad "Ropid musí pochopit" Myslím, že na Ropidu jsou skutečně příliš zahledění do plně zastávkových linek, a do vozidel s převahou míst k stání. Třeba taková linka 381 Praha-Kostelec-Kutná Hora s mnoha deítkami zastávek. Pár zcela nesmyslných zastávek v pražském úseku už sice odbourali, ale pořád je to odpudivý courák, naprosto nevhodný pro pravidelné cestování z Kostelce nad lesy do Prahy. Nevím jak aktuálně, ale ještě nedávno bylo pravidlem, že se těch pár míst k sezení zaplnilo ještě před Kostelcem, a Kostelce všichni museli pravidelně stát. Jak dobytek na porážku. Někdy před rokem nebo dvěma jsem s úděsem zjistil, že poměrně dlouhou linku Praha-Kostelec nad labem zajišťuje DP Praha vozidly s necelými 30 místy k sezení. Taky otřes. Z Berouna do Prahy lze PID použít jen v hrůzně zastávkové lince 380. která navíc ve směru od Prahy končí už na Závodí, a do města nejede. Totéž na železnici, integrované jsou jen osobní vlaky s naprosto otřesnou jízdní dobou. Co se týče Berouna, tak zčásti za to může účinné lobbování berounského Probotransu, ale zčásti za to může i ropidí šotoušismus. Ropid totiž chtěl vzít pod svá křídla i rychlou linku, ale chtěl prý ji "ze systémových důvodů" vést jen ze Závodského AN pouze do Zličína, místo dnešní trasy ze sídliště až do Butovic. Což by znamenalo přestup navíc v Berouně, a 5 minut navíc metrem. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 621 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 14:15:50       Ad Úvaly vs. CBR: Ano, dalo by se samozřejmě pásmovat i v Brodě. Návrh na Úvaly vycházel z toho, že 1. Následující úsek už není v obslužném segmentu třeba řešit po železnici 2. Bude tlak na úsporu vlkm. Pokud by bod 2 neplatil, lze samozřejmě beze všeho dojet s Os až do CBR. Dalším faktorem je ale kapacita tratí, a to ze dvou pohledů: a) Rozdíl jízdní doby R vs. Os, ale taky b) Možnost přejezdu do protisměru v závislosti na provozním konceptu (protože holt "musí" být ty "důležitější" koleje uprostřed). Může být, že například z důvodu (b) bude nutné jet až do Úval, ale další řešení ukáže dostatek rezervy (a), popř. i nutnost s ohledem opět na (b) aby pomalá linka Tuk+Ros obsloužila. Takže jedno nebo druhé nakonec bude možná voleno podle "technických detailů" - osobně bych ale preferoval variantu Úvaly s následným projížděním, protože to se dá zaplatit i s téměř současným středočeským rozpočtem (jde prakticky jen o ty busy). (Příspěvek byl editován uživatelem Tomáš Záruba.) Anonym Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 59 Registrován: 11-2008 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 19:03:38       David: Dřísy,Ovčáry atd. nemají přímé spojení do Prahy. Autobus se s nimi drkotá půl hodiny do Staré Boleslavi na autobusák takže tady by se ty přímé vlaky do Prahy hodily\. Navíc spousta studentů dojíždí ze Staré Boleslavi do Neratovic a spojení do Brandýsa jim zabere i s čekáním na vlak 45 minut navíc než kdyby jeli rovnou ze Staré Boleslavi někteří už dnes praktikujou tuto trasu ikdyž z otravným přestupováním ve Všetatech. 810 292-3 Neregistrovaný host Odeslán z: 85.71.82.18 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 20:58:48       V. Špinka "vlaky nemusí jezdit tak rychle jak je to možné, ale jak je to potřebné" všechny optimalizace a novostavby začaly od sestavení cílového taktovu ... mít dlouhodobou strategii a dlouhodobou dopravní politiku Obecně bych s tím souhlasil, ale nesmí se to tak brát za všech okolností (viz níže). nezáleží to (překvapivě) na významu sídel na trati či frekvenci. Tím bych se za každou cenu neřídil, posuzoval bych to případ od případu. Směřuje-li určitá trať do velkého města – výrazného střediska, kde má cíl své cesty řekněme 90 % cestujících a jen 10 % jich po přestupu pokračuje dál, stojí myslím za to uvažovat, jestli by nebylo vhodné zkrátit cestovní dobu těm 90 %. I kdyby těch 10 % přijelo o 10 min. dřív než je potřebné kvůli přestupu a o těch 10 min. museli čekat déle. Tím spíše, pokud zkrácení cestovní doby do daného města má význam pro konkurenceschopnost vůči silniční dopravě. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2925 Registrován: 4-2003 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 22:07:42       naopak pochvalné hlasy z CBR, Peček, Za to že jsi jim zkrátil čas do Prahy o směšné 3 minuty. (a těm Tuklaťákům třeba faktickým provedením zrušil spojení jedním směrem a prodloužil skutečné JD). Já prostě nějak nechápu, proč se vyžíváš v takovémto fundamentalismu, navíc z pozice člověka, co ten region zná leda z rychlíku. Já to mám aspoň mnohokrát najeté autem a znám trošičku místní reálie a některé obyvatele,což platí i o 070 či 090. A kázat, jak má vypadat doprava někde na Svitavsku bych si v životě netrouf. Navíc se celou dobu bavíme o věci, která je z pohledu Stč kraje absolutně nedůležitá, pokud vůbec problémem je. Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5207 Registrován: 8-2004 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 22:34:22       810 292-3, poslední odstavec: Obecně souhlas. Mibl: Možnotí je řada. Záleží především na dálkovce. V.Špinka: Ale nezáleží to (překvapivě) na významu sídel na trati či frekvenci. Stavět stavbu za miliardy k zajištění síťové návaznosti pro několik obcí o několika desítkách, či stovkách, obyvatel se mi teda moc efektivní nezdá. Pochvala nic nestojí, přesto mívá dobré výsledky. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 622 Registrován: 5-2002 Odesláno Středa, 03. prosince 2008 - 23:01:24       RadekŠ: Hm, až na to že asi o 20 minut. " z pozice člověka, co ten region zná leda z rychlíku. Já to mám aspoň mnohokrát najeté autem a znám trošičku místní reálie" :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD "kázat, jak má vypadat doprava někde na Svitavsku bych si v životě netrouf". Jasně. A tak si nesmí troufnout ani nikdo jiný, že? "Dyť oni místní nejlíp vědí, co je pro ně dobré". No a to je právě ten problém - co je dobré pro jednoho, nemusí být dobré pro ostatní. Jenže holt "organizátor dopravy musí být místní" (jak moc - já to mám do Tuklat 20 minut, a Ty?) je asi nějaké "DF-náboženství" (nebo spíš zatím jenom psychóza, protože se na to - ještě? - nedávají státní příspěvky). Pěkně dementní, podle mého. "těm Tuklaťákům třeba faktickým provedením zrušil spojení jedním směrem a prodloužil skutečné JD" Jasně, ještě tu o chudince babičce, co už se nedostane k doktorovi na seniorpas, a můžeš se přihlásit Rathovi jako radní. Kurnik šopa, a že stejné spojení (ne)mají Břežany a Tlustovousy je jako v pořádku?! Co takové Kounice, dvakrát větší? Atd. Není hlavně tohle ten největší problém VHD, který v "ošklivém diktátorském" Brně řeší, zatímco PID je vystavěna jako téměř ryze železniční záležitost? Nebo se pojmem "řešit dopravu" rozumí "zajistit, aby se pokud možno nic neměnilo a hlavně ne to, že obce ležící náhodou u trati mají o 1500% lepší obslužnost než ostatní srovnatelné"...? No, já to tak tedy nechápu. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 978 Registrován: 9-2007 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 00:58:57       "ještě tu o chudince babičce, co už se nedostane k doktorovi na seniorpas," "největší problém VHD, který v "ošklivém diktátorském" Brně řeší," Nahradit řidší přímé spojení častějším spojením s jedním přestupem je přínos. Nahradit přímé spojení spojením s 2-3 přestupy je buzerace cestujících. Aneb všeho s mírou. Nedávno se v příslušné sekci řešilo, že Kordis kdesi zrušil přímé autobusy s několika zastávkami po Brně (nejen v sedle, ale i ve špičce), a nahradil je systémem bus-vlak-MHD. To už je neosvícený diktát. Rušení souběhů v sedle, večer a o víkendu je dobrá cesta. Příliš důsledné rušení souběhů ve špičce ale je nahánění denně dojíždějících do aut. Rozhodně bych se nechtěl dožít podobných výstřelků á la Brno nechtěl dožít okolo Prahy Bohatě stačí, že s metrem D se bude po Praze mezi některými cíli jezdit systémem bus-metro-metro-metro-bus, neboli na 4 přestupy. Vzhledem k tomu, že 3 přestupy jsou po Praze běžná míra, tak bych to s počtem přestupů okolo Prahy moc nepřeháněl. Konkrétně k projíždění Tuklat apod. nezaujímám žádné stanovisko. Rozhodně jsou pro i proti. Obecně, v případě přibližné stejně velkých pro i proti, bych nic neměnil a do žádné revoluce nešel. Revoluční změna má smysl, když je pro aspoň nějakých 75% zvážených okolností, a proti jen nějakých 25% a méně. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2926 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 08:49:28       Hm, až na to že asi o 20 minut. Hele já se nechci za každou cenu hádat, ale podle budoucího GVD je rozdíl při cestě z Peček do Prahy při nezstavení v Klučově, Rostokletech Tuklatech 3 minuty, což je zcela o ničem. A jenom to dokazuje, že se tady celou dobu točíš na zcela umělém problému. "Dyť oni místní nejlíp vědí, co je pro ně dobré". No a to je právě ten problém - co je dobré pro jednoho, nemusí být dobré pro ostatní. Jenže holt "organizátor dopravy Organizátor dopravy je taky někdo, kdo musí naslouchat potřebám lidí, který ho platí ze svejch daní. A nikoliv se stavět do apriorní pozice, že on to ví líp a ti lidi jsou úplně blbí. Pokud tohle nechceš respektovat, tak prsímtě zůstaň na škole či skonči v nějakém ex-socialitickém výzkumáku - to je svět sám pro sebe a tam se dá vymejšlet lecos, bez vazby za reálný život zuřící za okny. Kurnik šopa, a že stejné spojení (ne)mají Břežany a Tlustovousy je jako v pořádku?! A jak to souvisí s Tuklatama ? Nijak. On si někdo postaví barák v Tuklatech právě proto, protože má přímé spojení po hlavní trati s Prahou (zatímco v Tlustovousech je v lepším případě odkázán na cestu nějakým přípojným autobusem, což je už komplikace) a ty mu vzápětí zrušíš přímé spojení. Ty snad nemáš všech pět pohromadě...(a polovinu Tuklaťáků jezdících dosud VHD máš v autě - žádný babičky na seniorpas). největší problém VHD, který v "ošklivém diktátorském" Brně řeší Kordis (ani jiný organizátror třeba v SRN či Rakousku) by nikdy zastavování v Tuklatech nezrušil - takový příklad prostě nenajdeš (a neragumetuj zde sím případy z Algbergbahn či dědin u Vyškova -to je něco jiného). Naopak v takových rakouských "Tuklatech" najdeš u té zastávky parkoviště, obsazené hafem aut. Holt samí mentálové, že to nezaparkovali jinde....už aby tam byl nějaký ten osvícenec z Dopravní fakulty a vysvětlil jim to. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 795 Registrován: 10-2004 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 09:16:54       V moderním IDS většinou platí to, že obce v blízkosti hlavní příměstské trati s krátkým intervalem nemají přímé spojení autobusem do spádového města, ale jsou přiblíženy na hlavní trať. Takže na spojení bus+vlak do centra není nic špatného. Dají se tím uspořit nemalé náklady. Akorát ve středních Čechách na toto přicházejí velice pomal. V Praze na to už zdá se přišli (viz Radotín). Na 011 může být tak vysoká poptávka, že vedle sebe může existovat celá řada "vrstev" a nemusí se kvůli tomu likvidovat ta pomalá, která by znamenala nárůst autobusových vozokm. Neříkám, že nelze trochu ostrouhat tu současnou "rychlíkovou" a "zastávkovou" a posílit "rychlou regionální". Ale základem "zastávkové" by mělo být minimálně 60 v sedle a 30 ve špičce. 3xHonzík Neregistrovaný host Odeslán z: 195.113.47.237 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 09:43:27       Opět se tu na té mapce okolo "Vysočiny" ukazuje, jak je nesmyslné zarytě trvat na tom, aby "malý okres" Dačice neustále spadával pod okres Jindřichův Hradec a Jihočeský kraj. Už dávno to mělo být součástí Vysočiny, celá ta oblast. Jenže to nemůže být, protože by to byl projev moravismu, moravského separatismu, hrozilo by vyhlášení nezávislé Moravy a zřejmě i genocida všech hlásících se k české národnosti na Moravě. Tak raději ponechejme tuto hovadinu z roku 1960 dále v účinnosti. Jinak skutečně nevidím žádný logický argument, proč i dnes musí být mezi Telčí a Dačicemi krajská hranice. Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 623 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 09:46:40       "podle budoucího GVD je rozdíl při cestě z Peček do Prahy při nezstavení v Klučově, Rostokletech Tuklatech 3 minuty" Podle budoucího GVD možná, nicméně technický potenciál takové úspory je nejmíň minut 6. Ovšem já tu navrhuju něco ještě jiného, viz výše. Nelze hovořit o Tuklatech samostatně (leda v tom smyslu, že by mohla případně jet pomalá vrstva, pokud se vejde, až do CBR - což je ovšem trochu jiná otázka). Jako a i kdyby 100% těch lidí začalo natruc jezdit autem až do Prahy (to by mě zajímalo kam - na Čerňák?), tak je to oproti možným nárůstům z mnohem větších míst dál za Prahou jedno. Celková bilance plus (a ještě můžu zrušit ten autobus, když by s ním stejně nikdo nejel, protože všichni trucujou ) ). "Organizátor dopravy je taky někdo, kdo musí naslouchat potřebám lidí, který ho platí ze svejch daní." Přesně tak. A ne jen potřebám 0,001% těch, co strašně řvou, když jim člověk ZRYCHLÍ A ZAHUSTÍ spojení (bus do Úval a na druhou stranu CBR k vlaku, jedoucímu zrychleně a tedy atraktivněji, tudíž i častěji). Dejme tomu, že organizátor bude naslouchat potřebám těch Tlustovous a Břežan, a zavede tento autobus. To má jako projet Tuklaty? ;-) A pokud ne - proč by tam pak měl ještě stavět vlak? Nezlob se na mě, ale takhle to vypadá, jako že tam máš nějakou ženskou s režijkou. :-P "si někdo postaví barák v Tuklatech právě proto, protože má přímé spojení po hlavní trati s Prahou" No tak holt bude mít stejně či více kvalitní spojení s přestupem. A? To bych mohl říkat, že je ROPID fuj, že změnil trasu PID-110, protože jsme si postavili barák s přímým spojením do Kyjí na vlak a co teď budeme chudáci dělat, dyť je to přestup. "v takových rakouských "Tuklatech" najdeš u té zastávky parkoviště, obsazené hafem aut" No a? Asi tam mají čtyřkolejky a dost peněz na osobáky. Ale snaha "ušetřit" tím, že z linky, jejíž přirozeným určením je Sp pro CBR a dále, nadělám všudezastavující osobák (a ještě ji spojím s osobákovou linkou na území Prahy), znamená znehodnocení tohoto produktu pro vzdálenější relace. Chceš tedy platit ty Sp v půlhodině (které pak tedy budou moci projet i Úvaly a dost možná i CBR) a JEŠTĚ NAVÍC ty osobáky (taky v přijatelném taktu)? No bylo by to pěkné. A co tedy navrhuješ zrušit, aby na to bylo? "neragumetuj zde sím případy z Algbergbahn či dědin u Vyškova -to je něco jiného" Ale, pročpak? Taková Luleč obsluhovala asi dvakrát tolik lidí, než Tuklaty. Holubice dvojnásobkem Rostoklat. Myslíš, že ty lidi zajímá, že u nich to bylo primárně kvůli kapacitě trati, a teprve sekundárně malé frekvenci? Asi těžko, že. Jo, pokud mě někdo přesvědčí (například číslama) o tom, že v Tatcích je nějak abnormálně vysoký podíl dojížděčů vlakem a frekvence je zde srovnatelná s UVA, CBR či PEC - prosím, pak ať tam taková linka staví, račte dále velectěné obecenstvo. Klidně změním názor. Zvláštní je, že tento argument ale zatím nikdo nevytáhl... Pročpak? RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2927 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 09:51:13       011 může být tak vysoká poptávka, že vedle sebe může existovat celá řada "vrstev" a nemusí se kvůli tomu likvidovat ta pomalá, která by znamenala nárůst autobusových vozokm. Já mám taknějak podobný dojem, vždyť ty školně-teoretické návrhy přináší v daném případě přináší hlavně citelné navýšení buskm (navíc v souběhu s vlaky, které akorát nezastaví, což má navíc mizivý vliv na jízdní doby a celou tuto akci devalvuje), kteréžto by se daly daleko smysluplněji využít na mnoha místěch jinde (často vzdálených od železnice a za předpokladu pokud by ty chechtáky byly ). Dopravní problémy StČ kraje přeci nespočívají v tom, že vlaky staví v Tuklatech, stejně jako problém Kordisu není, že vlaky staví třeba v Žabčicích či Ladné. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2928 Registrován: 4-2003 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 10:03:58       Jo, pokud mě někdo přesvědčí (například číslama) Tomáši, já ted dál přesvědčovat nebudu, protože to stejně nemá smysl a je to ztráta času. Ty si prostě vymyslel z velké časti typicky školní pseudoproblém a teď se na jeho řešení točíš. A kecy že mám někde nějakou ženskou s režijkou si laskavě odpusť. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 979 Registrován: 9-2007 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 10:23:09       Orky: "V moderním IDS většinou platí to, že obce v blízkosti hlavní příměstské trati s krátkým intervalem nemají přímé spojení autobusem do spádového města, ale jsou přiblíženy na hlavní trať." Za prvé je rozdíl mezi špičkou a mimošpičkou. Přímé špičkové spoje tam, kde se v sedle a o víkendu jezdí s přestupem (nebo vůbec), je letitá a velmi funkční tradice. Funkční a využívané přímé špičkové spoje ruší jen magor a Kordis. Za druhé, záleží na velikosti toho sídla. Pokud se vyřeší kombinací bus-vlak spojení Černolice-Praha, tak je to naprosto v pořádku. Ale úplné zrušení přímých busů Unhošť-Praha, a jejich plná náhrada kombinací bus-"rychlodráha" už by byla magorovina. Zkuste si představit, jak by se v budoucnu jezdilo třeba z takového Nouzova nebo Malých Kyšic někam na sídliště Novodvorská. Byla by to kombinace bus-bus-vlak-metro-metro-bus (5 přestupů). Typická cesta do Prahy by vypadala bus-bus-vlak-metro-(tram) (3-4 přestupy). Podobně magorské by bylo úplné zrušení přímých rychlíkových busů Kladno-Praha po zprovoznění "rychlodráhy". To je sice sen každého železničního šílence, ale pro reálné fungování VHD by to bylo naprosto kontraproduktivní. Je třeba nezaměňovat moderní přestupní systém (max. 1 přestup alespoň pro nějakých 75% cestujících) s buzeračně-přestupním systémem, kde má 75% cestujících 2 a více přestupů. 3xHonzík Neregistrovaný host Odeslán z: 195.113.47.237 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 10:53:23       Ad můj příspěvek: Byla to hlavně narážka na Bručouna. Racek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 468 Registrován: 5-2004 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 10:53:59       Ad Kordis: ona je v Brně svým způsobem zvláštní situace v tom, že od hlavního nádraží se dá do velké části města (ke všem podstatným cílům) dostat bez přestupu (nebo dokonce pěšky), takže modelová cesta je místní bus > vlak > MHD. Třeba v Praze to není, tam je cílů dosažitelných od nádraží bez přestupu podstatně méně, čili u většiny cest je minimálně druhý přestup v MHD a s tím je potřeba počítat. Uvidíme, jak se Kordis vypořádá s tím, až mu město vyšoupne nádraží do a ten přestup navíc v MHD tu bude taky. ad přímé špičkové spoje ruší jen ... a Kordis: já teda nejsem Kordis, ale logika tohoto kroku je zřejmá. Pokud mám autobus pro obsluhu nějaké Horní Dolní a přilehlých obcí, tak se můžu rozhodnout, jestli s ním ráno mezi šestou a osmou udělám čtyři kolečka Horní Dolní - Nejbližší Nádraží, nebo s ním pojedu jednou až do centra Brna a zpět. Rozdíl v kvalitě obsluhy je zřejmý. Třetí možnost je zaplatit dopravci druhý autobus, který bude zbytek dne stát v garáži - to je dost vysoká cena za ušetřený přestup. Racek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 469 Registrován: 5-2004 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 11:06:33       a ještě jsem chtěl reagovat na to bus-bus-vlak-metro-(tram): Na začátku má být rozhodně bus>vlak, není důvod přestupovat na venkově z busu do busu. I v Unhošti lze přejít na průjezdný model. Pokud chci, aby vlak fungoval jako páteř, je to naprosto nutné - a je to ta jednodušší část. Ta složitější je navázat na vlakovou linku maximum MHD tak, abych minimalizoval přestupy ve městě, to se někdy udělat nedá ... Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 980 Registrován: 9-2007 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 11:09:31       "logika tohoto kroku je zřejmá. Pokud mám autobus pro obsluhu nějaké Horní Dolní a přilehlých obcí, tak se můžu rozhodnout," Kritizované zrušení přímých busů i ve špičce se netýkalo Horní Dolní, ale nějakého městečka typu Židlochovice nebo Velké Pavlovice, nebo tak nějak (možná i jiným směrem od Brna, už si to přesně nepamatuju). 3x Honzík: Pokud byste rozuměl psanému slovu, tak spor je o to, zda má být velmi husté spojení několika málo vybranými směry, a v ostatních spíše řídké, nebo zda má být přiměřeně husté spojení v každém smysluplném směru. Nevím, proč do toho taháte krajské uspořádání, to s principy obou koncepcí moc nesouvisí. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 981 Registrován: 9-2007 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 11:20:33       "Na začátku má být rozhodně bus>vlak, není důvod přestupovat na venkově z busu do busu." To v případě Unhoště, který je sám o sobě křižovatkou mnoha cest, nelze uskutečnit. Teoreticky byste mohl všechny linky, vedoucí přes Unhošť, přetnout, a prodloužit je na nádraží. Jenže to byste měl v úseku Unhošť,náměstí-Unhošť nádraží ve špičce pětinásobný souběh. Taky by tím zanikla přímá autobusová linka Kladno-Beroun, což je další nesmysl. V praxi bude daleko šikovnější minimálně ve špičkách ponechat přímé, zdánlivě nadbytečné, přímé spoje Unhošť-Praha. Čím větší přepravní proud, tím méně vhodné je násilné přesměrovávání cestujících na nádraží. Tak třeba přímé autobusové linky Beroun,sídliště-Praha a Příbram,sídliště-Praha nebude nikdy rozumné úplně zrušit. I když se stavbou tunelu asi ztratí význam páteře, tak ve špičkách vždycky budou mít svůj význam. 3xHonzík Neregistrovaný host Odeslán z: 195.113.47.237 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 11:26:13       Bručoune to vám budu připomínat pořád, protože vy jste byl jeden z největších odpůrců nového zemského zřízení podle 3 mezoregionů vyššího stupně a všem kdo měl jiný názor jste nadával, proto jsem reagoval tak jak jsem reagoval, viz dopravní osa Jihlava Slavonice, která překonává krajské hranice zcela beze smyslu, což už vám však nevadí.To je jen popíchnutí na asi půl rok vaše staré reakce.Kraje nerespektují nic, ani historické vazby, ani kulturní oblasti, z nichž některé jsou i ve 3 4 krajích a ostatní apsoň ve 2.Nerespektuje to ani dnešní spádovost, jako kdyby Svitavy místo do Brna spádovaly do Pardubic.A o potřebách EU a jejich NUTS ani nemluvě.Tím chci říci jen jedno.To rovnou můžeme mít VÚSC podle rovnoběžek a poledníků a vyjde to na stejno. Víte, jak by vypadala reforma alá já?Všechny kraje kromě dvou by změnily hranice.1 kraj by přibyl a to Opavský z Jesenicka, Bruntálska a Opavska, přičemž změna hranic mezi okresy Bruntál či Olomouc by asi byly větší nežli dnes. Racek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 470 Registrován: 5-2004 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 11:53:21       Já samozřejmě netuším, jak jsou vedeny autobusové linky kolem Unhoště, ani nemám čas to hledat. Ale když se podívám na mapu, tak si dovedu obtížně představit, že by většina linek vedoucí přes Unhošť cestou nepotkávala železnici. Konkrétně linka Kladno - Beroun musí přece vést kolem vlaku buď na Kladně, nebo v Malém Přítočně, a pokud vede plusmínus v trase KND, tak ještě v Nučicích ... Ic540 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 64 Registrován: 6-2008 Odesláno Čtvrtek, 04. prosince 2008 - 12:13:24       Pánové dovolím si jen poznámku k výše zmíněnému Dr.Rathovi a pohádce o babičce. Buďme rádi,že je na zdravotnictví a není na dopravě a ruší příplatky tam(i když nás to výjde v konečné fázi dráž) Představ Te si ,že by zrušil příplatky v pindovi(SC),to už by mohli řadit rovnou třeba vozy TAMS(se zatahovací plachtou a jsou poměrně zánovní) Berte to rezervovaně.