Archiv do 13. března 2009

Autor Příspěvek Amper Neregistrovaný host Odeslán z: 212.111.21.67 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 18:06:46       Vraňany jsou sice už mnohokrát probrané ale já vidím stále článek 41 D2: Kdo přijímá pokyn týkající se dopravních opatření daný telekomunikačním zařízením, musí jej opakovat, není-li uvedeno jinak, na důkaz, že jej správně pochopil. Je mi líto kolegy, ale toto by měl mít každý dopravák zažité. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 356 Registrován: 11-2007 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 18:13:11       Dobře,ale stejně tak by měl operační důstojník okresní správy Policie ČR podat informaci tak, aby nedošlo k záměně. A ve chvíli,kdy mu výpravčí tvrdil,že tam nic nejede,měl mít pochybnost o tom,že informaci výpravčí pochopil. No a podat informaci jen na jednu stranu, to taky neberu za profesionální. Prostě,pokud tošlo k selhání - pak selhaly obě strany. Takže buď soudit výpravčího a operačního důstojníka nebo nikoho. Bohužel.tady si někdo řekl, výpravčí LT je v důchodovém věku,on to snese. A pan nadporučík je bez viny Boblick Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 290 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 18:22:01       Ad Čert: Ne. Prostě ne. Jeli něco ve stavební fázi, pak bezpečnost cestujících je prvořadá. Kecy o stavebním deníku neberu. Než jsem se dal k dopravě, tak jsem si jako študák na praxi trochu zabrigádničil zrovna na mostovkách. A použití dubových špalků vzhledem k otřesům z trati je naprosto v pořádku. Prostě stavbyvedoucí použili přísnější - a bohužel již neplatnou - normu ČSN. A to se jim vymstí. Je neoprávněný hazard jezdit pod jakoukoliv stavbou více jak 40km. A znovu opakuji, zavřít bych dal hlavně toho idiota, co tuto vysokou rychlost povolil. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 357 Registrován: 11-2007 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 18:31:46       Ani jeden z nás neviděl dohody mezi ODS (příp. B&K) a SŽDC. Pokud jsem o nich četl,dozvěděl jsem se, že stavební organizace bude žádat omezení či zastavení dopravy podle plánu výstavby. Předpokládám,že vedoucí stavby vedí o rizicích takového budování víc, než někdo kdo si jako študák zabrigádničil na stavbě mostů. Sorry,ale co říkáš je blábol. Stavbyvedoucí ,investor a stavební dozor (pořád jsme mimo dráhu-byl to silniční most)měli vědět o rizicích. Toť vše, víc k tomu nemám. co dodat. V tom jim ani peklo nepomůže Boblick Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 291 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 19:17:00       Ad Čert: Ne. Prostě ne. Bezpečnost cestujících je na prvním místě. Pod jakoukoliv stavbou - tak 500m před - by měla být maximální rychlost 40km. Protože upadne-li matice M24 (a že jich na stavbách bývá), tak ve 40km se fíra z tý rány lekne a sklo maximálně rupne. Při 120km to toho fíru zabije. Nepřál bych Vám situaci, že Vy jste ten, kdo musí pozůstalým ze Studénky zdůvodňovat, že příbuzní jsou mrtví, vlak jel 120km, a nikdo jaksi za to nenese vinu. Všichni si to přehazují jak horkou bramboru. A znovu opakuji - stavbyvedoucí jsou na ráně, protože použili neplatnou (ale tvrdší normu). Viník je však ten, kdo nemá rozum a pošle vlak 120km pod stavbu. Není obhajitelné, že se nedohodla ta a ta složka. Pokud se tenhle přístup bude opakovat, tak těch mrtvých bude přibývat. Pjp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2452 Registrován: 12-2005 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 19:26:39       Ja Vam zaridim kurzy ze stavebne mechaniky letadel, pak Vam osobne garantuji ze strachy budete lozit kanaly, aby Vam nic nespadlo na sisu ... :-/ Pavel Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 358 Registrován: 11-2007 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 19:28:27       Tam nemělo nic padat. Nic se nemělo v ten den na stavbě dělat. Omezení dopravní dozor v době stavby včetně případného zastavení provozu bylo sjednáno. Ten den však nic z toho nebylo aktivováno,protože se nic dělat nemělo. Proto nebyl důvod omezení rychlosti. Proč by z mostu, na kterém se nepracuje, měla padat matice M 24 (či jiná) ? Prostě na tom mostě se v ten den nemělo dělat a pokud se rozhodl stavbyvedoucí změnit plány,měl se obrátit na SŽDC a uděla potřebná opatření. On však měl představu,že ty drobné práce zvládne bez potřebných opatření. Nezvládl. A v tom vidím problém. Stavbyvedoucí a stavební dozor musí znát rizika všech prací. Tady není hlavní problém technologie a to že to spadlo, jako to,že začal na mostě dělat v den, kdy se nemělo na mostě nic dělat. Lakro Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 610 Registrován: 8-2006 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 19:32:45       Boblick: souhlasím s Váma. Bude hůř. Dnes je to jeden soukromník nebo druhý, něklik firem (i firem ČD) a nejsou schopni se domluvit. Když pokládaly nosníky na přemostění trati Opatovice / Stéblová (obchvat) jezdilo se pod tím stovkou...... Bezpečnost především! Glex Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1194 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 19:37:45       Když se dělá na mostě tak vlak může jet jen 40km? A co když po těch 40km není zastávka? Vlak skončí v poli? Takováto zásadní chyba ... km vs. km/h ... by se autobusobaronovi a tvořiteli jízdních řádů stávat neměla ne? 500m před místem stavby 40km/h? Takže kilometr pojedeme místo 160ti 40? No tomu říkám urychlení dopravy. Pokud na SŽDC nebylo nahlášeno, že se s mostovkou bude hýbat nevidím důvod, proč by měla být rychlost snížena, když o tom ze SŽDC prostě nikdo nevěděl. Nebo má snad každý výpravčí dostat křištálovou kouli, aby si mohl vyvěštit, že za hodinu spadne most, vlak sejme debila na přejezdu nebo strhne TV? A tu vyšší rychlost povolil DÚ po dokončení koridorizace. Takže soudit DÚ? Matice M24 ve 40km/h a mašině praskne sklo? Při 120 km/h to fíru zabije? Tak proč potom nemáme denně 20, 30 mrtvých strojvedoucích po sejmutí opeřenců nebo kamení? Koukám, že tu má někdo hodně zkreslené představy o pevnosti skla na lokomotivách. To není vaše vrakoidní Karosa, která by se po najetí na tuto matici rovnou rozpadla. Dle vašich reakcí je vidět, že jste se na žádné drážní stavbě nikdy neocitl! (Příspěvek byl editován uživatelem GlEx.) Boblick Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 294 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 20:46:24       Ad Glex: Zatím všichni pochopili, co myslím rychlostí. Nevím, co jste měl z fyziky, ale opeřenec nerozmlátí sklo ani u osobáku ve 180km/h. Zato Vám garantuji, že matice M24 Vám projde sklem, fírou a když se dobře trefí, tak máte lokošku pomalu na generálku. Kašlu Vám na drážní stavby. Vy snad vůbec nechcete číst, o čem píšu! Bezpečí cestujících Vám prostě nic neříká. Kolik minut zpoždění by asi vytvořilo těch 500m ve Studence, kdyby se jelo 40km/h místo 120 km/h? A stejná otázka jako Čertovi: jak asi by jste koktal a sváděl vinu na jiného potenciálního pachatele před pozůstalými? Dokud všem, ale skutečně všem, ve veřejné dopravě nedojde, že nepřepravují substrát nebo kaštany, tak tyhle smrťáky se budou pravidelně opakovat. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 360 Registrován: 11-2007 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 20:50:38       Boblick: Opět mám otázku. Co má padat z rozestavěného mostu, na kterém se nemá nic dělat ? Nebo dáme čtyřicítku u každého mostu,co kdyby se něco zcela náhodou uvolnilo ? M_g Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 105 Registrován: 6-2006 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 20:55:40       Ad Boblick: Pokud normální rychlost neměla žádný vliv na statiku mostu, na kterém neměly být v danou chvíli prováděny práce, tak je jakkoliv snížená rychlost nesmysl. Argumentujete, že by stihl zastavit, ale proč usuzujete, že by most začal padat před vlakem, a ne třeba že by most spadl ve chvíli průjezdu například prvního vagonu. To by byl dle mého mnohem větší masakr. Pokud neexistuje ze strany mostu souvislost "uviděl" jsem vlak, začnu padat, tak se pod ním může jezdit. Pokud taková souvislost existuje, tak by se pod ním jezdit nemělo vůbec. Glex Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1199 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 21:16:46       Boblick: A můžete mi prosím pěkně vysvětlit jaký je rozdíl mezi maticí M24 a dobře mířeným šutrem při potkání protijedoucího vlaku se štěrkěm, kdy se rychlosti obou vlaků dokonce sčítají? Je vidět, že skutečně nevíte. Takže já jako strojvedoucí, který veze cestující a jde mi o jejich bezpečnost, 500m před každým mostem pojedu preventivně 40km/h, těsně před ním zastavím, vylezu na něj, několikrát si dupnu zda drží a potom teprve možná budu pokračovat dále? (Příspěvek byl editován uživatelem GlEx.) Boblick Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 296 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 21:26:10       A stále dokola. Jakákoliv stavba je potencionálně nebezpečná. Přestaňte zamněňovat příčinu a důsledek. Znova se zeptám: jaké zpoždědí by způsobilo jet ve těch 500m ve Studénce 40km/h místo 120km/h? Teď už je pozdě, ale poslal bych statiky zjistit, jakou vibraci způsobují vlaky jezdící v tom úseku 120km/h. Ti stavbyvedoucí nebyli žádní učedníci. Jestliže použili - a opakuji v rozporu se současnými předpisy - staré normy a dubové špalky, tak asi tušili, že je to těsně na hraně, či spíše za hranou. Aby se vyhrála soutěž, tak se udělá ledacos. Idiot je ten, co povolil pod takhle velkým mostem 120km/h. Tak a teď mi někdo zdůvodněte, zda za ty mrtvé to stálo. M_g Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 107 Registrován: 6-2006 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 21:47:55       Já to zkusím ještě jednou. Takže na asi 400 metrů konstrukce "uviděla" vlak jedoucí rychostí 130 km/h a rozhodla se, že ho "chytí"? A otázka druhá. Na jakou vzdálenost by tato kostrukce "uviděla" vlak jedoucí 40 km/h a provedla stejné rozhodnutí? A doplněk. Stihl by to fíra uvidět, a nebo by to padalo až nad jeho hlavou (s dopadem na některý/é vagon/y)? A k zdůvodnění - bylo by v takovém případě mrtvých méně nebo více a proč? Jestli nebyl stavební dozor schopen zjistit pochybení a nevykopal firmu ze stavby, tak je zodpovědný za nehodu. Alibistické snížení rychlosti by však (dle mého názoru) neznamenalo snížení možnosti, že most padne na vlak. Mzitka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1045 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 21:53:34       zemněňovat je špatně - zaměňovat je česky. Samozřejmě mrtvým je to jedno. Ale pro soudy, kdo je idiot a podobně - máte zodpovězeny všechny otázky? Viděl jste smlouvy, kde byla bezpečnost řešena? Boblick Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 299 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 22:05:26       Ne. Ani mě žádná smlouva nezajímá. Nikdo mi tu zatím neodpověděl, proč pod potencionálně nebezpečnou stavbou se jezdilo 120km/h místo 40km/h na těch řekněme a prodlužme 1000m. Jak zodpovíte ty mrtvé (tam jsem měl také pravopisnou chybu)? Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 361 Registrován: 11-2007 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 22:13:05       Boblick: Čím je nebezpečný most,na kterém se nemá dělat ? Pokud je tam riziko pádu nějaké matice (třeba té M 24),tak stejná matice může padnout z každého mostu,bez ohledu,zda se na něm dělá. A pokud hrozilo zřícení mostu,mohl se zřítit ve chvíli,kdy by pod nim jel vlak tou čtyřicítkou. Tam se prostě v tu chvíli nemělo nic dělat a pokud stavbyvedoucí rozhodl a změně plánů,měl postupovat dle domluveném zabezpečení. Boblick Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 300 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 22:13:37       Ne. Ani mě žádná smlouva nezajímá. Nikdo mi tu zatím neodpověděl, proč pod potencionálně nebezpečnou stavbou se jezdilo 120km/h místo 40km/h na těch řekněme a prodlužme 1000m. Jak zodpovíte ty mrtvé? (tam jsem měl také pravopisnou chybu) Fýra Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2877 Registrován: 6-2006 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 22:22:48       Dnes už v těch místech zase visí na kolejemi mostovka a je tam plná traťoá rychlost opět Glex Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1200 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 22:25:09       Protože je Boblick autobusobaron, který nikdy neřídil dopravu, vlak viděl jen na obrázku a v životě nebyl na žádné dopravní stavbě. Tímto sdělením bych chtěl apelovat na všechny zodpovědné činitele ČD, SŽDC, výpravčí a strojvedoucí Změna předpisu D2: 1000 metrů před každým mostem, nadjezdem a nadchodem je strojvedoucí povinnen snížit rychlost pro jistotu rovnou na 10km/h, protože je možnost provádění stavebních prací na mostní kontrukci. Strojvedoucí je rovněž povinnen opakovaně dávat návěst "Pozor" lokomotivní houkačkou a vlakvedoucí z okna stejnou návěst píšťalkou, aby most věděl, že se vlak blíží a mohl spadnout včas. Strojvedoucí s vlakvedoucím jsou povinni sledovat zda most už padá a případně začít brzdit - vlakvedoucí brzdí zatažením za rukověť záchranné brzdy a očima. Budeme také autem 1000m před každým nadchodem, nadjezdem a silničním mostem jezdit 10km/h? Co kdyby náhodou zrovna spadl na "autobus" pana Boblicka? Anebo lepší nápad. Zrušíme všechny mosty a postavíme zpět přejezdy. Co vy na to? A ještě jednou specielně pro Boblicka. Vyšší rychlost v tomto úseku povolil DÚ na základě dokončení stavby II. tranzitního koridoru. Nikdo jiný ji nepovoloval. Protože pan autobusobaron si očividně plete pojmy a dojmy. Někdo povolil zvýšení rychlosti, když nebyla ani snížena. Šutr z protijedoucího vlaku udělá na skle škrábanec, ale matice M24 ho rozbije i se strojvedoucím a zničí i strojovnu. Jojo, Boblick je odborník jak ze žurnálu. (Příspěvek byl editován uživatelem GlEx.) M_g Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 108 Registrován: 6-2006 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 22:33:47       Ale odpověděl, není naše chyba, že to nevidíte. Kromě toho jste tu odpověď také napsal. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3141 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 09:21:29       veškeré tvé profesionální chyby zakryje tvoje instituce. Co to tady plácáš ? Tvého kolegu neposlala před osud policie, ale státní zástupce a odpoudil ho soud, a to i ten odvolací v Praze. Podle mého soukromého názoru je celkem jasně vinen a sazba za tento nedbalostní trestný čin je vcelku odpovídající. Zákaz plácačkování na 3 roky je víceméně formalita -nepředpokládám že by ho někdo nechal dělat tuto práci. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 362 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 09:30:54       RadekŠ: Tvůj osobní názor je,že je vinen, Můj názor zazněl a ty jsi na něj reagoval :Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 16:49:42 Poslat uživateli soukromou zprávu Editovat příspěvek Smazat příspěvek Vytisknout příspěvek Odkaz na tento příspěvek Přesunout příspěvek (jen Moderátoři/Administrátor) Zobrazit příspěvek/IP adresu (jen Moderátoři/Administrátor) Zakázat IP adresu (jen Moderátoři/Administrátor) Prostě stejnou nebo vyšší chybu má onen operační důstojník. Proto taky ještě v době vyšetřování podala OS PČR v Mělníku podnět na trestní stíhání výpravčího. Prostě něco potřebuji ukrýt. Co momentálně piješ ? Což beru od tebe za urážku,pravda dost obvyklou. Prostě pan ví vše nejlépe a běda jinému názoru. Takže ano žalobu na výpravčího LT podala státní zástupkyně,ale na podnět OS PČR Mělník,který byl dán před uzavřením nehody. Já si na rozdíl od tebe (neuznávám názor tvůj a IH,že by měl být výpravčí potrestán na klidný hlas) myslím,že informace byla nejen chybně vyhodnocena,ale i chybně podaná. Tedy pokud někdo měl být přes soudem,tak oba. Jen díky oběma došlo k nehodě. Přitom nikdo nehodnotil styl podané informace. Je operační důstojník PČR rovnější než výpravčí ? Jinak odpověď na tvůj obvyklý dotaz: Vypil jsem kávu ( co jsi vypil ty ?) Parmezano Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 263 Registrován: 5-2008 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 10:09:32       pokud si dobře pamatuji tak tomu pánovi je 63 roků , kdyby už byl doma ,tak byl v pohodě Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2880 Registrován: 11-2005 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 10:20:29       Samozřejmě, že to podělal, ale trest bych mu spravedlivě rozdělil s tím policajtem. Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3142 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 10:28:23       Takže ano žalobu na výpravčího LT podala státní zástupkyně,ale na podnět OS PČR Mělník,který byl dán před uzavřením nehody. Na tom není divné vůbec nic a diví se tomu leda osoba žijicí v právním bezvědomí. Podnět státnímu zástupci se totiž zcela běžně dává už v průběhu vyšetřování. neuznávám názor tvůj a IH,že by měl být výpravčí potrestán na klidný hlas A to píšu jako kde ? myslím,že informace byla nejen chybně vyhodnocena,ale i chybně podaná. Tedy pokud někdo měl být přes soudem,tak oba. Ten operační důstojník PČR samozřejmě nic nespáchal, to je jen zoufalá snaha do toho někoho dalšího namočit. Stejně jako v případě toho neplácačkování v Paskově či jízdě 42 km/h na PN plnou parou vpřed v Benešově. Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2881 Registrován: 11-2005 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 10:30:52       či jízdě 42 km/h na PN plnou parou vpřed v Benešově. Nebylo to v Čerčenech? Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3143 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 10:35:42       ale trest bych mu spravedlivě rozdělil s tím policajtem. Kristepane, Pse38, ten policajt prosím spáchal jaký trestný čin a jak ? On z titulu své fce nějak zodpovídá za drážní provoz (NE), tu informaci tomu výpravčímu neoznámil (NE), či jí nějak zkreslil (NE)? Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2882 Registrován: 11-2005 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 10:39:50       O tom zkreslení by se dalo debatovat. Na silnici "mezi Lužecem a Horníma Beřkovicema" jsou ty přejezdy 3, ale to už se tu kdysi podrobně řešilo. Ku jeho prospěchu je pouze fakt, že řekl "na tý hlavní trati". Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 363 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 10:44:00       Ten operační důstojník PČR samozřejmě nic nespáchal, to je jen zoufalá snaha do toho někoho dalšího namočit. Stejně jako v případě toho neplácačkování v Paskově či jízdě 42 km/h na PN plnou parou vpřed v Benešově Nehovořím o jiných nehodách. To by bylo pro tebe příliš náročné. Pokud však komunikují dva lidé a to bez ohledu,zda telefonem nebo osobně, může nastat chyba komunikace na obou stranách. Tady se nad tím nikdo nezamyslel. 1) Jak to,že výpravčí s mnohaletou zkušeností v této stanici zamění dva přejezdy ? Není to tím,že nebyla kvalitně podaná informace ? 2) Jak to,že operační důstojník podává podstatně kvalitnější informaci dispečerce okresních hasičů (tedy člověku,který na rozdíl od výpravčího by okres měl znát) ? 3)Proč nepodal operační důstojník informace oběma stanicím -(obě je měl ve svém rajonu) ? Času měl na to dost. 4) Jak to,že záznam policie byl na internetu dříve než byl obviněn první člověk ? Můj názor je,že pro státního zástupce je bližší policista,než výpravčí a přesně podle výkřiku státního zástupce v Ústí nad Orlicí,že nemůže být nehoda bez potrestán,obvinili výpravčího. Bohužel roli hrál jeho věk (důchodce) a to,že podmínku snese.To by operačního důstojníka bylo horší. Prostě podle mého názoru - vinu měli oba komunikující nebo nikdo a do třetice to byla technologie (tehdy snad ČD),která umožnila záměnu přejezdu (nebyl to první případ) A pro RadkaŠ: I když jsi to myslíš,nejsi odborník na vše. Máš pouze tu výhodu,že podobné kiksy by ti v tvé profesi prošly lépe - možná by tě při neudržitelné situaci povýšili (jako se stalo prýoperačnímu ) Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 364 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 10:49:33       Souhlasím se psem. Řekl tři slova a ta měla rozlišit o který přejezd se jedná. Pokud podávám informaci,musím ji podat tak,aby byla nezaměnitelná. To se mu nepovedlo. A přeslechnout zhruba informaci,která byla asi 5 vteřin dlouhá, by dokázal i RadekŠ. Nebo je genius. Mně by se to stát mohlo Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2883 Registrován: 11-2005 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 10:52:36       Čert: Kdyby výpravčí byl plně při smyslech (můj soukromý názor je, že tam přiklimbnul), tak by ho slova "na tý hlavní trati" trkla. Ovšem policajt to trochu podcenil, divím se, že ho netrko, že byl výpravčí tak klidnej...my tam teď nic nejedem... ad.3) Kdybys ten záznam slyšel pozorně, neuniko by ti, že nevolal do protější stanice proto, že: "to von si pošancuje, tam maj celej průjezd na počítači" ad.4) Záznam byl na netu dříve proto, protože unikl, žádná snaha něco nebo někoho ovlivnit v tom rozhodně nebyla. Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 365 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 11:05:41       Podcenil-nepodcenil. Výpravčí přeslechl slova na tý hlavní trati a operační jehio slova "tam už nic nejede". Pokud má operační představu,že na trati Kralupy- Loovosice končí provoz ve 20 hodin,nemá tam co dělat. To ho mělo varovat. Nwevarovalo. 3) Představ si,že já ve chvíli kdy dávám závažné informace nespoléhám na to,že si někdo něco řekne,ale jistím se. A to měl operační taky. Jeden telefonát,když od dob hovoru s LT do nárazu zvládl dalších x telefonu by ho nezabil. Obě stanice měl ve svém obvodu (okres Mělník) a měl by jistotu. Proč riskoval ? Zapomněl,nebo nechtěl. 4)Možná - ona je tam také omluva policisty,že nevolal jinudy,protože se nemohl dovolat. A o podnětu OS PČR jsem věděl hodně brzy po nehodě. Vzhledem k tomu,že stejná chyba mohla být i u operačního,měla tuto alternativu prošetřit inspekce. Ono se to nestalo a najednou je únik informací. To je normální nebo někdo chtěl,aby se tak stalo? A mmch. odhaduji,že zúčastnění policisté (alespoň někteří) výpravčího znali nejen ze stanice,ale i z bydliště. Nějak moc náhod a hlavně prověřovala se okamžitě jen jedna verze. Prostě Vrańany mi smrdí. A nejen ze strany ČD Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8495 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 11:08:09       jo a operační se na dráhu ani nepředstavil, řikal jenomm policie mělník, na rozíl i od blbý odtahovky.... kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3144 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 11:08:13       Můj názor je,že pro státního zástupce je bližší policista,než výpravčí a přesně podle výkřiku státního zástupce v Ústí nad Orlicí,že nemůže být nehoda bez potrestán,obvinili výpravčího To si nech do IV. cenové po pátém pivu a je docela tristní, že s takovýmto právním bezvědomím vypravuješ vlaky. Za to ovšem nemůžes jen Ty, ale hlavně Tvůj zaměstnavatel a jeho mizerná osvěta. A přeslechnout zhruba informaci,která byla asi 5 vteřin dlouhá, by dokázal i RadekŠ. Jistěže dokázal, taky se běžně ptám dvakrát, abych se ujistil že tomu opravdu rozumím dobře. že podobné kiksy by ti v tvé profesi prošly lépe - možná by tě při neudržitelné situaci povýšili V neudržitelné pozici mě zaměstnavatel prostě vyhodí či přeřadí na nižší pozici. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 366 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 11:19:28       Ten výkřik skutečně u odvoalcího soudu padl. Okresní státní zástupce se dožadoval,že za nehodu v Brandýse nad Orlicí musí být někdo odsouzen a tvrdil,že konečně je to jen podmínka. Pokud se na železniční nehody a žalobu pracovníka ČD dívá takto státní zástupce v Ústí nad Orlicí,proč by mělnická zástupkyně byla odlišná. V neudržitelné pozici mě zaměstnavatel prostě vyhodí či přeřadí na nižší pozici. Hmm, já zapomněl. On zlatý padák je výsadou železnice. Jeden ekonom nám nyní likviduje fabriku. Aktiva převádí jinam,pasiva ponechává. Už je to několikátý podnik. Jo ,proč Láďa Tomek nebyl ekonom A přeslechnout zhruba informaci,která byla asi 5 vteřin dlouhá, by dokázal i RadekŠ. Jistěže dokázal, taky se běžně ptám dvakrát, abych se ujistil že tomu opravdu rozumím dobře. Já taky,ale když dávám informaci,která je závažná, chci sám vědět,že mi ten druhý rozumí. A myslím,že pokud tuto povinnost nemá operační je to chyba v jejich systému. Petr ots Neregistrovaný host Odeslán z: 85.71.204.115 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 11:29:25       RadekŠ: Proč Vy se zahazujte jako zaměstanec, když byste mohl mít svůj skvělý byznys sám? Myslím to tak, jak píši. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3145 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 11:33:38       Okresní státní zástupce se dožadoval,že za nehodu v Brandýse nad Orlicí musí být někdo odsouzen a tvrdil,že konečně je to jen podmínka. Pokud se na železniční nehody a žalobu pracovníka ČD dívá takto státní zástupce v Ústí nad Orlicí,proč by mělnická zástupkyně byla odlišná. Tvého kolegu Láďu Tomka neodsoudila státní zástupkyně, ale nezávislý soud i po druhém odvolání. Ber to jako fakt. Mysli si klidně něco jiného, ale je to k Tvé vlastní škodě. Nashle. Proč Vy se zahazujte jako zaměstanec, když byste mohl mít svůj skvělý byznys sám? Protože jsem línej a krom toho si nestěžuji, i když tady zlaté padáky u nás nejsou. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 367 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 11:41:27       Jo,ale krajský soud se ztotožnil s názorem okresní státní zástupkyně a vrátil to na okres. No a operačního povýšili. A pravda dostala na p**** Prostě našli si obětního beránka. Docela bych chtěl vidětv té situaci tebe. Bohužel,mám smůlu. Ty budeš vždy jen do všeho kecat Pes38 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2884 Registrován: 11-2005 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 11:49:01       operační jehio slova "tam už nic nejede". Řekl doslova: "My tam teď nic nejedem a pak mi zavolejte, ju?" Když chceš něco udělat pořádně, musíš to udělat sám. ICQ 311-297-744 Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 368 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 11:58:00       A jinak drahý Radku,reagujeme na toto: Glagol Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 138 Registrován: 10-2006 Odesláno Čtvrtek, 12. března 2009 - 12:15:21 Poslat uživateli soukromou zprávu Editovat příspěvek Smazat příspěvek Vytisknout příspěvek Odkaz na tento příspěvek Přesunout příspěvek (jen Moderátoři/Administrátor) Zobrazit příspěvek/IP adresu (jen Moderátoři/Administrátor) Zakázat IP adresu (jen Moderátoři/Administrátor) Ad Vraňany-takže ti zmrdi co tam úmyslně postavili to auto,v součinnosti s českou úřední mašinerií zničili život dalšímu člověku. "Detailní znalost předpisů, grafikonů a služebních pomůcek ke každému uprdnutí nenahradí všeobecný politicko-společensko-ekonomický rozhled" - Kuzma Atomovič Malomozkov, vedoucí noční směny JE Černobyl, 26.4.1986. A s tím lze jen souhlasit.Bez ohledu zda neporušil nikdo nic,nebo jen výpravčí (tvůj názor) nebo výpravčí a operační důstojník - ti zmrdi (a kdo ví,zda jim někdo zúčastněný nepomáhal, ten únik je divný)zničili život jednmu slušnému člověku. Člověku,který za léta praxe jako výpravčí i ve Vraňanech neměl problém a až zdejší diskutéři a diskutéři na DF ČD se mu snažili nasadit psí hlavu. Hmmm,k tomu už nemám co dodat. Soud odsoudil a odvolácí potvrdil. Z mého profesního pohledu se křivda stala. Pokud něco zavinil,nebyl jediný Mirko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 943 Registrován: 6-2006 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 13:20:34       Čert: A nejen z tvého. Ano, když už tedy, tak to měli ods.at i ty policajti, kteří mu to blbě nahlásili, ti to tam musej znát a maj vědět, že když volaj na dráhu, maj udávat polohu mezi žst. a né do toho motat silnice. RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3146 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 13:26:31       Soud odsoudil a odvolácí potvrdil. Z mého profesního pohledu se křivda stala Tak si to klidně mysli(), nicméně pan Tomek nepracoval jako už před prvním z těch 3 soudů (proč ?), takže na něj půlroční podmínečný trest a zákaz práce na 3 roky pravděpodobně nemá žádný praktický vliv a jde o potrestání spíše formální. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 369 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 13:28:23       Asi před hodinou jsem mluvil telefonicky se spolužákem,který působí jako orgán činný v trestním řízení. Nechci přímo uvádět jeho profesi,ač mi šokoval. S případem byl seznámen a řekl mi: Prosím tě co chceš? Pro operačního by byla podmínka problémem,pro vyšetřovatele osvobození taky. Ale pro výpravčího: 1) Podmínka ho přece nebolí. Když neměl žádnou za 49 let (od 15), asi již nebude mít žádnou. 2) Zákaz činnosti: přestal dělat po nehodě a težko by se stejně vracel 3) Náklady za soud a advokáta za něj platí odbory. Tak proč by se to takto neuzavřelo ? Docela mi tato logika děsí,ale je možné,že to není jen jeho hloupé kecání ? Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 370 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 13:32:07       RadekŠ: Koukám,máte souběh myšlenek ač jsem tvůj názor četl až po odesálání. Prostě Tomek byl potrestán a policajt zůstal celý. A spravedlnost - není to nakonec sprosté slovo ? Oldcerry Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2230 Registrován: 7-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 14:04:06       Čert:Souhlasím s tebou že ten trest je příliš přísný a ta policie má taky kus spoluviny, ale na druhou stranu mi není jasné kde vzal ten tvůj kolega jistotu že se to týká té lokálky. Když nevím, tak zastavím vše a až získám přesnější info, můžu dělat dál. I kdyby se to té hlavní trati netýkalo, tak se nic nedělo. Prostě by jeden R zastavil navíc, no a co? RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3147 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 14:08:59       Koukám,máte souběh myšlenek ač jsem tvůj názor četl až po odesálání. Prostě Tomek byl potrestán a policajt zůstal celý. Nemáme, já si totiž myslím, že Tomek začal tahat za kratší konec provazu už tím, že toho policajta ubezpečil, že tomu (= na tý hlavní trati) rozumí a nadto je jeho práce detailněji popsána předpisy a očekává se od něj znalost drážního prostředí. Což od policisty přeci jen tak úplně nelze. Co se honilo hlavou soudcům (soudce je taky jen člověk...) samozřejmě netuším, ale pan Tomek tomu rozhodně nepomohl tím, že odešel z funkce a tím soudcům ulehčil práci minimálně v tom, že stejně nemá co ztratit. Bobo Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 8497 Registrován: 5-2002 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 14:14:17       a očekává se od něj znalost drážního prostředí. což ovšem znalost, kudy vede silnice z 1 do 2 neni. kolisti = piráti chodníků neosvětlený cyklista = žádný cyklista jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno http://www.stopkoureni.cz/ Zaosai Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 233 Registrován: 7-2005 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 14:16:51       Přileju asi oheň do diskuze.Výpravčí měl jednat v duchu předpisů.Policie má na tom taky vinu,ale tu má především výpravčí.Z mých osobních zkušeností to nebyl zrovna nejlepší výpravčí ve Vraňanech. Drn Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3126 Registrován: 4-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 14:50:30       Zaosai: Známá Lužecká persona. Zvláště mezi štamgasty. S optimismem nejdál dojdeš.....pesimisté již teď přesně vědí kam. Glagol Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 139 Registrován: 10-2006 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 15:17:25       Vy pořád rozebíráte kdo co, jak srozumitelně atd. Faktem ovšem zůstává, že kdyby tam nikdo nic nepostavil, policajti by nic nemuseli vysvětlovat a známá Lužecká persona by nemusela na nic reagovat. Gumokolní přirovnání-je to stejné, jako kdyby vám někdo nedal přednost a vy byste provedli úhybný manévr s fatálními následky (třeba potkali strom, nebo smetli chodce)-a šli byste bručet. No, já jsem ochoten věřit, že v téhle banánové republice je to možné-kór kdyby v tom nedalpřednostvehiklu seděl např. soudruh okresní tajemník nebo podobně velké "Detailní znalost předpisů, grafikonů a služebních pomůcek ke každému uprdnutí nenahradí všeobecný politicko-společensko-ekonomický rozhled" - Kuzma Atomovič Malomozkov, vedoucí noční směny JE Černobyl, 26.4.1986. Zlámalík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 295 Registrován: 4-2006 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 15:51:18       Glagol: no tak to mi přesně připomíná nehodu u Olomouce, kdy někdo z ČSSD jel (projel) jako a následkem toho se někdo jiný srazil, nebo jak to bylo. Taky soudruzi necítí vinu Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 371 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 15:54:32       RadekŠ: Takže ve chvíli,kdy budu důchodce a nějaké prase na přejezdu a blběkomunikující policajt mne dostanou do problémů a já si řeknu- tohle nemám zapotřebí a vybodnu se na to. Tak na mně ten nekomunikativnmí policajt za pomocí jeho kámoše vyšetřováka a kámošky státní zstupkyně (třeba je někdo z nich tvůj příbuzný) ušijí bič. Řeknou si: už to stejně nedělá, podmínku splní (když ji splnil léta) a soud platí odbory. Tak mu to neublíží.Takže on bude odsouzen a ten operační s vyšetřovákem povýšeni. A státní zástupkyně bude mít čárku za vítezství a soudkyně to bude mít dobré na kraji. A spravedlnost? Netahejme sem sprostá slova. To se přece nenosí. RadkoviŠ se nehodí do krámu Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 372 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 16:00:25       Zaosai: Známá Lužecká persona. Zvláště mezi štamgasty. Drne,ty jsi s nim někdy mluvil? Nebo jsi to jen slyšel od kamarádů? Já s ním sloužil a sice nerad, ale musím říct,že sprostě lžeš Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 114 Registrován: 11-2008 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 16:29:57       ad Vraňany: Taky si asi přileju trochu oleje do ohně. Když jsem slyšel poprve tu nahrávku jak PČR volá do stanice výpravčímu, tak jsem si nejdříve řekl, že to nemůže být autentické. Takhle reagovat výpravčího - to snad není možný, říkal jsem si. Absolutní nezájem, ani náznak nějakého podezření, žádná snaha o nějakou upřesňující informaci. S klidem odkýval všecko to málo, co mu PČR řekla. "Jo pak mě řekněte" tak nějak reagoval, a asi neměl více zájem se o věc zajímat. Asi když položil telefon, tak s klidem asi dál popíjek kafíčko, nebo tak nějak. Znám hodně takovejch "kolegů", které hned tak něco nerozháže. Tím nechci říci, že by měl začít nějak "jančit" a "zmatkovat". Ale nějaká přesňující otázka měla padnout !!! Já bych určitě zastavil vlaky "všude", než by se stoprocentně vyjasnili o kterej přejezd se jedná. Těch pár minut, co by stálo všechno, by se nic nestalo. Jak tu někdo psal, že ten výpravčí byl pohodovej, a oblíbenej. Takových je více, budou se s váma bavit o čemkoliv, ale když se bude jednat o služební věcí (například, že má "podržené" závory a je tam fronta aut ),tak jejich "iniciativa" v debatě klesá a většinou stylem "že se s tím zabejváš" vám nepřímo naznačí, že jste ve službě "moc aktivní".............Tím nechci říci že ten Vraňanský výpravčí byl taky takovej, ale dle nahrávky jsem si udělal mé spolupracovníky. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 373 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 16:42:19       Výpravčíxy: Tady je jeden problém. Já s ním sloužil a v té stanici taky. A pokud bych dostal tuto informaci a utekla mi věta (na tý hlavní trati - zhruba 5 vteřin),bral bych naprosto přesně,že se jedná o přejezd u Horních Beřkovic a zastavil dopravu na Straškov. Naprosto by mi nenapadlo,že se jedná o cítovské závory. Pravda,nyní je každý moudrý, hlavně ten,komu se to stát nemůže Výpravčíxy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 115 Registrován: 11-2008 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 16:52:10       To je ten problém v tom názvosloví. Třeba u nás si dráha "pojmenovává " přejezdy stylem : "PZZ v km 99.9 Spořilov". Nebo-li podle názvu čtvrti města, v které přejezd leží. Ale PČR ho označuje jako : "přejezd na Brodské ulici". tedy návem ulice. která přejezd kříží. A to je ten problém, v tom nedorozumění. Dráha mluví o přejezdu na železniční trati ( asi Cítov), ale PČR o přejezdu na silnici z X do Y.( asi Horní Beřkovice - ....) RadekŠ Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3148 Registrován: 4-2003 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 16:52:55       Řeknou si: už to stejně nedělá, podmínku splní (když ji splnil léta) a soud platí odbory To je IV. cenová, nezlob se tome, na takovýhle bláboly nebudu dál reagovat. nyní je každý moudrý, hlavně ten,komu se to stát nemůže To se může stát leckomu. Ovšem taky z toho plyne poučení - třeba že si některý věci radši nechám zopakovat. Čert Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 374 Registrován: 11-2007 Odesláno Pátek, 13. března 2009 - 17:08:59       RadekŠ? Bláboly slyším od tebe. Spíš použiju názor onoho svého kamaráda. Někdo musel být potrestán. Operační musel zůstat čistý,poškodilo by to pověst policie (a kdo ví,zda v tom pojistném podvodu nehrál někdo z lužeckého odd. či mělnické správy nějakou roli). A jak už jsem ti Tome řekl,tvého kolegu to nepoškodilo. Podmínka pro něj nebude problém,vydržel bez trestu od svých 15.let, vydrží i těch pět let. Zákaz činnosti ho nebolí,už to nedělá a stejně už léta je hlavní jeho příjem z kaktusů,kde je významným odborníkem. Soud a advokáta mu zaplatí odbory. Tak co do toho chceš šťourat? Tolik názor člověka,který se přes třicet let živí jako právník v trestní problematice. Hmmm, já nevím - proč z toho bleju ? (Příspěvek byl editován uživatelem Čert.)