Archiv do 21. července 2009

Autor Příspěvek karel2009 Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.27.176 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 11:04:33       livingproof: planovalo se to v ramci bc. prace Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2091 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 11:10:23       Orky: ad kapacita: Když se sníží počet vlaků na 010 ze 7 na 6 za dvouhodinu, ve špičce se přidá jedna posila za dvouhodinu ve směru špičky, tak je ve špičce v protisměru uspořena jedna trasa za dvouhodinu. To má význam v trojkolejném úseku 011. (Po zaplnění kapacity obou krajních kolejí tříkolejné tratě je kapacita prostřední koleje pro oba směry společná.) ad oběhy: kolik obratů za den myslíte, že udělají vlaky typu Praha-Luhačovice, nebo Praha-Vsetín? Maximálně tam-zpět-tam. Pokud se vyřadí celý jeden dvouhodinový takt, a místo toho se zavedou dva páry špičkových posil za den, tak by se měly ušetřit zhruba dvě soupravy. Přesný počet závisí na celkové jízdní době, na taktových polohách, a na místech ukončení zbylých vlaků. Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2981 Registrován: 6-2005 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 11:16:06       Po zaplnění kapacity obou krajních kolejí tříkolejné tratě je kapacita prostřední koleje pro oba směry společná. O tom jsme kdysi debatovali a neshodli se na tom, že je to tak jednoduché. Co tedy chcete škrtat? Pomalíky? Luhačovice nebo Vsetíny? 1899-2009 - 110 let blatenských lokálek! Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2092 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 11:46:38       Mibl: "O tom jsme kdysi debatovali a neshodli se na tom, že je to tak jednoduché" Matematické a fyzikální zákony existují nezávisle na shodě. "Co tedy chcete škrtat? Pomalíky? Luhačovice nebo Vsetíny?" Začal bych tím, co musí zůstat. Podle mě je minimum 2xBrno, 2xOstrava, 1x Otrokovice, vše za dvouhodinu. (V blízkém budoucnu předpokládám průjezd ve směru Ostrava-Havířov-Žilina stejně rychle, jako dnes přes Vsetín.) V této minimalistické verzi ale je trochu problém se zastávkovou politikou. Proto myslím, že by měl být ještě jeden dvouhodinový takt. Pro tento šestý dvouhodinový takt netrvám na ničem konkrétním. Na 011 si počet vlaků základního taktu představuju beze změny. Místo sedmého dvouhodinového taktu na 010 bych totiž zahustil úsek Praha-Čáslav na hodinový takt. Na 011 by se tedy ušetřil jeden vlak v protisměru ke špičce. Sedlo na 011 by co do počtu vlaků zůstalo stejné. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1798 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 12:32:46       Bručoun: Tomu rozumím... Ale jsem zvědav, jestli se Vám podaří najít takový oběh, který nezasahuje do špiček. Teoreticky možná ten, který jede po ráno z Prahy, v sedle se vrací zpět a večer by měl jet zase z Prahy. Ale to je ideální stav na delších ramenech a za předpokladu, že v protišpičkovém směru není poptávka. Bylo by zajímavé, kdybyste uvedl nějaký příklad. Karel2009: Tak a teď se zkuste probudit ze sna a udělat návrh pro současný stav. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2093 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 12:48:45       Orky: "jsem zvědav, jestli se Vám podaří najít takový oběh, který nezasahuje do špiček" Proč? Všechny oběhy jednoho dvouhodinového taktu se zruší. Nově se zavedou dva jednodenní oběhy. Pokud jsou linky vzájemně provázané, tak se to trochu zpřehází. V každém případě, u takto dlouhých ramen úspora souprav vznikne. Otázka je jen, kolik uspořených souprav přesně bude. Hlavně si myslím, že by se měli probudit ze sna všichni zastánci jednotných hustých celotýdenních taktů. Ekonomická situace státu, ČD, ani vytíženost vlaků tomu nenahrává. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1800 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 13:00:56       Pokud zrušíte současný systém a vytvoříte nový, pak Vám to možná vyjde (o což Vám evidentně jde). Pokud byste vycházel z proškrtání současného, tak asi neušetříte nic. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 926 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 13:51:58       BRUČOUN Myšlenka úspory v základním taktu na 010 se Vám evidentně nelíbí. Došly Vám racionální argumenty, tak na to jdete cestou diskreditace osoby oponenta. Ale kdepak. Jen mě už rozčiluje, jak neefektivní nápady tady předkládáte pod zdánlivě progresivní vlajkou "šetření." Vypadávkama z taktu (resp. omezením taktu a doplňováky ve špičce, chcete-li) se ušetří celkem prd. Jestli opravdu chcete šetřit, tak je třeba se obecně zaměřit na efektivitu jednotlivých procesů (dálkoviny, S-provozy v moderní podobě, efektivnější oběhy+turnusy, redukce "útvarů obrany" apod., atd. atd.). To jsou úspory nákladů bez dopadů do kvality (leda pozitivně ;-) ) nebo rozsahu služeb, a jako takové by měly být vždy první na řadě. Pak rušte celé tratě. Pak rušte jednotlivé linky (skupiny linek propojené oběhy), ale komplet, tj. i ve špičce. To vede na náhradu Os busem, nebo jednosegmenty (a co asi tak navrhuju v mnoha případech, že). Pak dlouho nic. Pak zrychlujte dopravu, abyste potřeboval na linku (linkovou skupinu) méně souprav (ostatně kde myslíte že se v ČR vzaly vozy na ty nárůsty v posledních letech?). Zrychlením dopravy se mohou myslet i rychlejší obraty (řidičáky), což ale patří do první skupiny. Pak dlouho nic. Pak rušte okrajové vlaky, může-li to přinést úsporu například v delší době provozní pauzy a tedy delším čase na údržbu a tedy možnosti snížit kapacity DKV (nad rámec snižování plynoucí z redukce linek), dalšímu zefektivnění personálních turnusů ve vztahu k zákoníku práce nebo podobně. Pak strááášně dlouho nic. Pak zrušte jeden dopolední pár vlaků, abyste zjistil že to u linky s víc jak cca dvouhodinovou jízdní dobou vede k neefektivitě oběhů. No a teď se dostáváme k redukci rozsahu dopravy typu "z hodiny dvouhodina s jedním posilovým vlakem" (aspoň tedy tam, kde je doba oběhu a časové polohy taková, že ta posilová souprava není horší řešení než celodenní hodina, popř. kde tu páteční odpolední "ukradnu" z pracovnědenního rána a tak podobně). Navrhovat poslední bod dříve než všechny předchozí (a to jsou možná ještě nějaké další které mě honem nenapadly) je podle mě naprostá kravina a svědčí o hluboké neznalosti zákonitostí dopravy nebo i ekonomiky obecně. Případně o snaze "aby všichni viděli že jako něco hustě efektivního děláme," tak typické pro jistou sortu politiků a bohužel častý výsledek jednání typu "blbý s hluchým" mezi ČD a kraji. Jediným výsledkem je obvykle snižování efektivity a přepravní atraktivity nabídky. Napadlo Vás někdy prostudovat údaje ze sčítání cestujících, přidat optimistických 20-30%, a dimenzovat dopravu v jednotlivých časech na tyto počty? Vy jste to v případě těch rychlíků udělal? A analyzoval jste celkové přepravní proudy v oblasti (tj. i IC do Třebové, Os do rychlíkových stanic)? Já bych tohle bral leda jako podklad pro dimenzování délky vlaku (ano, olomoucké R by mohly být kratší, a to asi i ve špičce - a co jako). Pak byste mohl prostudovat statistiky zpoždění, a zanalyzovat vliv ostrých obratů na jejich přenášení. Možná byste došel zcela k jiným závěrům, a neoznačoval oponenty za kverulanty. Já za kverulanty neoznačuji oponenty obecně, ale vás konkrétně. Pardon, jestli se vás to dotýká. Obraty viz první bod, řídicí vozy. Ale podle mě taky totální neschopnost jistého dopravce dělat výluková opatření a předběžné podklady pro operativní řízení, a samozřejmě i některé prvky v tom operativním řízení. Stejně tak třeba špatné dimenzování počtu pracovníků, nebo i špatné "řízení jejich činností s důrazem na časovou efektivitu procesů" (fuj to zní hrozně manažersky, ale snad víte kam mířím - třeba ty současné přepřahy R v Plzni s jedním vozmistrem). A pochopitelně často taky v samotné práci drážního "dělného lidu." Taky mi je divné, že Vás ještě netrklo, jaký vliv na stabilitu GVD má využití rychlých tras na 010/011 skoro nadoraz po celý den. Teď to můžete zkombinovat: Po většinu dne je málo cestujících, není dostatek moderních souprav, a je poměrně nízká kapacita tratě. Příjemně byste překvapil, kdybyste uznal, že méně je někdy více. To jako že když je někdo tzv. úplně blbej, a nedokáže navrhnout systém aby fungoval, je výsledek chyba toho, kdo ze systému chce jmenovité hodnoty?! Aneb když v supermarketu je dlouhá fronta, tak si za to můžu sám - kdybych tam nešel, byla by kratší? :-D To snad ne. Konkrétně v případě kapacity 011/010 nelze o nějakém využití nadoraz ani vzdáleně uvažovat. Tam je (zejména do Poříčan) ještě tolik místa, že vám tam nacpu tras doslova kolik si vymyslíte. Jen to chce nebát se trochu jiného dopravního programu - který při současné "hustotě" S1 (bavíme se o okamžitém řešení) je dokonce možné zavést naprosto bez jakýchkoli investic, a stojí to jedině nutnost trochy koordinace sudých nákladů. Problém může být Poříčany - Pardubice, ale dokud jezdí regio v hodině tak taky ani omylem. Pokud je někde v trati 010 v dálkovce problém, pak jsou to nástupiště v Kolíně a Pardubicích, kdy stejně rychlé vlaky směr Třebová musí mít bez předjíždění nebo omezování regia delší mezidobí (cca 6 minut), což je však aspoň částečně řešitelné vhodným pořadím vlaků směr Brod z/do Prahy). Pro účelovou posilu, která neřeší přípoje, je to naprosto nepodstatný problém. Jiná situace bude s regiem na dvoukolejce v půlhodině... Nové vozy jsou něco jiného, zde "méně je více" může platit. Ale jedině stylem omezování linek, ve špičce s tím stejně pendrek naděláte (teď hned). Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2094 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 14:33:07       "mě už rozčiluje, jak neefektivní nápady tady předkládáte pod zdánlivě progresivní vlajkou "šetření." Vypadávkama z taktu (resp. omezením taktu a doplňováky ve špičce, chcete-li) se ušetří celkem prd." Už tahle první věta je nepravdivá. Za prvé, uvažuju systém, který menším počtem vlaků odveze stejný počet cestujících. V silných relacích přímo, ve slabých s přestupem. Za druhé, na dlouhých ramenech neplatí, že k celodennímu ježdění stačí stejný počet souprav, jako k několika špičkovým vlakům. Vzhledem k Vašemu vzdělání myslím, že to víte, jen chcete oklamat čtenáře této rubriky. Za třetí, Váš styl nazývat všechno, co se Vám nelíbí, vypadávkou z taktu, se mi nelíbí. O žádnou vypadávku totiž nejde. Za čtvrté, Vy zřejmě potřebu úspor vůbec neuznáváte. To je pak nemožné nalézt jakoukoli shodu. Zbytek jsem nečetl, jen přelétnul. Chybné východisko totiž může dát jedině chybné závěry. A těch jste učinil požehnaně. "Konkrétně v případě kapacity 011/010 nelze o nějakém využití nadoraz ani vzdáleně uvažovat. Tam je (zejména do Poříčan) ještě tolik místa, že vám tam nacpu tras doslova kolik si vymyslíte. Jen to chce nebát se trochu jiného dopravního programu" To je snění, ne realita. Při zahuštění nad určitou mez to bude fungovat jen na papíře. Při reálné nepravidelnosti provozu v ČR, a při reálné rozestavěnosti, by to v praxi skřípalo. "Já za kverulanty neoznačuji oponenty obecně, ale vás konkrétně" Vy jste zase nafoukaný ambiciózní teoretik, který nemá žádné praktické zkušenosti, zato sežral všechnu chytrost. Čím dřív Vám zabouchnou všechny dveře na ministerstvu, tím lépe pro české železnice. S vámi nelze normálně hovořit, protože kdykoli Vám dojdou neprůstřelné argumenty, tak útočíte a zesměšňujete. Domluvil jsem. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 927 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 14:38:17       Za čtvrté, Vy zřejmě potřebu úspor vůbec neuznáváte. Hm. Tak si znovu přečtěte, co jsem psal. Potřeba šetřit je jasná, ale nejdřív se musíme zabývat věcmi, které přinesou největší efekt, a podle možností co nejméně omezí nabízené služby. Na ostatní asi nemá cenu reagovat. Naroznej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 82 Registrován: 3-2009 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 15:38:22       Bručoun: Souhlas V naší zemi jezdí x vlaků u kterých pochybuji , že tržby vůbec uhradí variabilní náklady. Jsme tak bohatí , abychom si tento luxus mohli dovolit ?? Velmi by mne zajímal údaj (zcela určitě někde existuje a vsadím se , že je přísně utajen) o průměrném procentuálním využití sedačkové kapacity v nabízených vlacích. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2095 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 15:54:53       Naroznej: "Velmi by mne zajímal údaj (zcela určitě někde existuje a vsadím se , že je přísně utajen) o průměrném procentuálním využití sedačkové kapacity v nabízených vlacích." Průměry trochu zvednou pátky a neděle. Jinak to bude bída. Pokud by se procentuální obsazenost zpracovávala za všechny sčítací dny po jednotlivých vlacích, to by u některých vlaků bylo počteníčko . Iiii Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1663 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 16:40:52       Takže když se vrátíme na 010/011, co na ní: Skupina v Praze v půl: EC Brno, IC Ostrava, R H.Brod Skupina v Praze v celou: Ex Olomouc (Otrokovice/Vsetín), pomalý R Č. Třebová, Sp Kutná Hora město IC/EC bych nechal zastavovat: Pardubice UO, pouze pokud by měly tvořit přípoje na R směr Wroclaw, ČT pro vazbu Svitavy a spol. jak na Prahu tak na Olomouc, Brněnské EC asi nechat ČT projíždět. Zábřeh pro vazbu Praha-Šumperk/Jeseníky Olomouc Hranice - pro vazbu na 270 a 280. Červenku a Mohelnici obslouží rychlíky Olomouc-Jeseník. Rychlíky 270 zrušit, od Vsetína nebo UH, pokud nejede expres vést R do Olomouce. Pomalému R 010 možná přidat ještě nějaké zastávky. Desiro Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1451 Registrován: 2-2004 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 17:36:59       Záruba: Vypadávkama z taktu (resp. omezením taktu a doplňováky ve špičce, chcete-li) se ušetří celkem prd.... Pak rušte jednotlivé linky (skupiny linek propojené oběhy), ale komplet, tj. i ve špičce Navrhujete dimenzování celkové celodenní kapacity na špičku? Pokud ano, bude to zoufale neefektivní, pokud ne, budou se vozit sardinky. Kontrolní otázka: Když se zvýší obsazenost vlaku z 25% na třetinu, kolik % nákladů se ušetří? Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 930 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 18:02:39       DESIRO Navrhuji "dimenzování" (spíš bych použil výraz "stanovení" neb vlak není neměnná veličina) počtu vlaků (resp. schématu obsluhy) na špičku. Je-li to účelné a možné, mohou se na špičkové období přidat či na mimošpičkové ubrat nějaké vozy. Pokud se mění obsazenost vlaku počtem cestujících (beze změny soupravy), náklady jsou konstantní. Pokud šetřím vypuštěním některých vlaků, náklady mohou mírně klesnout i podstatně vzrůst podle toho, co to udělá s oběhy, popř. jak jsou nastaveny časové nebo kilometrické odpisy (u nových vozidel). A to je to, kam pořád mířím. :-D Nesmíte uvažovat o "vlaku" jako o základní stavební jednotce dané velikosti (i to Desiro se umí zdvojit). Jinak proti posilovým soupravám v nejnutnějších případech (pracden ráno, pátek odpoledne, neděle večer) nic nemám - je-li to třeba a pokud se to nějak rozumně využije či jsou k dispozici "odpadní" vozy. Ale to se týká pár relací. ALE HLAVNĚ: Tímhle způsobem (mimošpičkové redukce) možná snížíme náklady (resp. celkovou ztrátu) o procenta. Ale jinými postupy (viz výše) lze dosáhnout desítky procent - a proto to považuju za nesmysl a "začínání od konce" resp. kapky proti kašli, když mám choleru. Pokud totiž vezmu jako výchozí bod, kolik jsou kraje a MD ochotny platit (= cca kolik dnes platí), tak systémovým šetřením v procesech obecně a "rekonfigurací" nabídky (méně regia, více R které ale plní i nejdůležitější regio) lze dost možná dosáhnout vyváženého stavu = plnění za tržní ceny = možnosti zlepšovat ty vozy, dělat VŘ atd. Mimošpičkovými redukcemi dosáhneme leda akcelerování dalších (nesystémových) redukcí, pokles poptávky a propad nabídky na mnohem nižší hodnoty, než je vhodné, to celé při zachování ošklivé neefektivity železnice, bez vylepšení mediálního obrazu atd. Tohle chcete? Šumperák Neregistrovaný host Odeslán z: 88.146.176.2 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 19:52:56       Zajímavá debata se tu rozběhla, trochu navážu na Iiii. Nebudu se zmiňovat o všech vlacích na 010/011, ale pouze o těch co jezdí v úseku ČT - Olo, který důvěrně znám. Základem by byly EC/Ex po hodině, stavící ČT - ZnM - Olo. V této situaci by mohly být zrušeny R270, respektive ukončeny v ČT, popřípadě z Olo dál směrem do Vsetína nebo Luhačovic by mohl jet rychlík pokud bude potřeba. (nevím, místní situaci neznám) Pro obsluhu Červenky a Mohelnice by po zrušení R270 sloužily Šumpersko-Jesenické rychlíky. Spojení s Olomoucí by zůstalo zachováno, vzniklo by nové do Špk, do Prahy by zaniklo (, ale nemyslím si že je natolik významné), a nově by bylo řešeno osobákem s přestupem na EC/Ex do Phy. (viz dále) V Zábřehu by se celkem jednoduše dal vytvořit uzel ve 30. Dnes EC z Phy přijíždí v 25-26 a z Olo 33-34. Stačí tak trochu posunout časy, které se stejně budou v souvislosti s Libní posunovat. Osobáky mezi Olo a Špk, které mají jezdit po hodině by se také ve 30 setkávaly v Zábřeze. Vesnice mezi Olo a ZnM by měly přípoj do Phy, a Šumperk včetně vesnic na trati do Zábřeha by měly přípoj jak na Olomouc, tak na Prahu. Interval mezi odjezdem resp. příjezdem osobáku a EC od/do Olomouce z/do Zábřeha stačí 5 minut, dnes tak jezdí Jesenické R. Současná situace kdy jezdí střídavě po dvou hodinách R a EC do Zábřeha značně komplikuje tvorbu přípojů z/do Šumperka, ale i na Olomouc. Vlak na Prahu ze ZnM odjíždí v lichou ve 34 (EC) a v sudou ve 46 (R), příjezd od Phy je v lichou ve 12 (R)v sudou ve 25 (EC). Návrh považuji za znáčné zlepšení, přestože nepřidává žádný vlak navíc, dokonce i jeden ruší. Pouch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 84 Registrován: 5-2008 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 20:23:26       Pánové nevíte někdo, jestli bude to EC Krakov Budapešť? A nebo místo něj něco podobného? Moc díky. Desiro Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1453 Registrován: 2-2004 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 20:40:01       Pokud se mění obsazenost vlaku počtem cestujících (beze změny soupravy), náklady jsou konstantní. No a to je právě veeeeeelký omyl, v modelovém příkladě tím dosáhnete 25% úspory. Nevěříte? Na jedno sedadlo je třeba mít příjem (jízdné + dotace)ve výši (x/n)/o (x-náklady, n-počet míst, o je obsazenost 0-1), tedy pokud je 50% obsazenost, je potřeba dvojnásobný příjem oproti plné obsazenosti, tedy buď stanovit vyšší cenu nebo zvýšit dotaci na vlak (resp. obojí). Při třetinovém obsazení je už třeba trojnásobné dotace, při čtvrtinovém čtyřnásobné... Takže prostým zvýšením (nejen) celosíťové průměrné obsazenosti ze čtvrtiny na třetinu, v českých podmínkách zcela reálně dosažitelných optimalizací kapacity, lze dosáhnout úspory ve výši 25%. Krása, ne? Ty peníze se dají použít na zatraktivnění dopravy jinde, koupi nových vozidel nebo snížení tarifu.... Tudíže když budu dimenzovat na špičku a průměrná obsazenost bude nízká, v systému se bude nehorázným způsobem plýtvat a atraktivní systém veřejné dopravy tím nevybudujeme. Špičkové posily jsou vhodnou cestou k optimalizaci obsazenosti a tím i potřebných dotací bez vyžírání tras; dají se na ně použít i třeba soupravy s 151 a Bmee, dnes odepsanými (jj, i Bmee jsou dnes za zenitem...). Na atraktivní systém VHD nebudou peníze, protože se jimi bude plýtvat na přepravu vzduchu. Tohle chcete? Samozřejmě, že úspory cestou dálkovin, S-provozů v moderní podobě, efektivnějších oběhů+turnusů, redukce "útvarů obrany" a dodávám VŘ jsou nutné, ale ne za cenu, že se to pak vyplýtvá v naddimenzovaném provozu. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2098 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 21:04:21       Desiro "Na atraktivní systém VHD nebudou peníze, protože se jimi bude plýtvat na přepravu vzduchu" Souhlas. Bohužel. Skutečná průměrná obsazenost kulhá hluboko pod 50%, přesně jak psal Naroznej. Hádal bych tak okolo 15-25%. Pokud se ministerstvo i kraje vydají dál po cestě jednotného celotýdenního taktu, tak bude obsazenost dále klesat. Při celotýdenním vzduchovození se na jedné straně do 1 vlkm příznivěji rozpočtou mzdové náklady, na druhé straně bude silný pokles tržby na 1 vlkm. Vlaky nepojedou v časech, kdy je lidi nejvíc potřebují, ale kdy se to dopravci hodí. Soupravy se "ošoupou", aniž by někoho pořádně svezly. Budou se generálkovat a posléze šrotovat ojetiny, v kterých za poslední léta skoro nikdo neseděl. Loko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 48 Registrován: 12-2006 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 22:41:43       RE Bručoun.Pane Bručoun uznávám ,že naše diskuze do této rubriky nepatří,ale jak jste zpomněl manipulaci s čísly,vzal jsem si kalkulačku a počítejte se mnou. Ad Re:,,obrovský výnos SPD,, -u nás je registrovaných cca 60 000 nákladních vozidel nad 12 tun ,každý kamion ujede ročně asi 100 000 km při spotřebě 40 l/km a SPD cca 10 000kč/tunu paliva snadno spočítáte že výběr SPD od kamionů je směšných jen 2,4 miliardy Kč. A to počítejme,že do počtu kamionů jsem započítal i obecní ,hasičské…..staré trambusy co najedou jen několik km,taky naše kamiony jezdí do zahraničí a tankují mimo ČR,již dávno nejsme zemí s nejlevnějšími PHM a tak sposty tranzitujících kamionů nás jen projíždí bez tankování,stačí se optat na názor pumpaře. Ad RE:,,Populistický ekolog,, To jste snad nemyslel mě ,vzdělání mám technické a ekonomické a bursíkovci nejsou vůbec můj šálek kávy Ad Re:,, zažraný ajznbon,, To taky nejsem pracuji v logistice a v ekonomice Ad Re: ,,zmanipulovaný výsledek,, Na zmanipulované výsledky stačí kalkulačka . Ad Re:,,započítání ekologických škod,, Jak vidíte vůbec žádné ekologické škody jsem nebral na zřetel.Ale přímé škody na vozovkách od kamionů to snad nepřehlédne ani slepý,hluchý…,ani vy.Silnice máme snad nejzničenější v Evropě /Hospodářské noviny nedávno uvedly škody převyšující bilion,jen nezbytné záplaty po zimě nás stály 11 miliard. Ještě v loni,jsme se mohli dočíst, chtěla vláda prodat část ČEZu a výnosem pokrýt opravy nejhorších useků. Pryž Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 57 Registrován: 12-2008 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 23:13:31       "Pokud by se procentuální obsazenost zpracovávala za všechny sčítací dny po jednotlivých vlacích, to by u některých vlaků bylo počteníčko" Tak přesně tak se to dělá. U nás se prý průměrná celosíťová obsazenost pohybuje kdesi kolem 22%, ve Švýcarsku je to kolem 17% (mají holt víc vlaků ) Ta čísla vypadají strašně, ale když zvážíte teoretický případ, že jezdíte jednotkou z vesnic do města a ve špičce ji přivážíte do města plnou (a ona se vrací rovnou na začátek linky na další špičkový spoj), tak v tu ránu jste už někde kolem 50% průměru obs... A nejezdíme jen ve špičce... Tam někde leží přizahráblý psík těch hodnot. Nicméně, o tom, že by celá řada "nejednotkových" "základních" kmenů souprav šla výrazně pokrátit, o tom není sporu... Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 931 Registrován: 5-2002 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 23:14:00       DESIRO Zaměňujete absolutní a relativní náklady. Já mluvil o absolutních, které jsou podle zvolené koncepce na cestujících takřka nezávislé (projeví se jen ve špičkové délce vlaku). Nějaké náklady na sedadlo, cestujícího apod. jsou jen (třebaže důležité) "manažerské" ukazatele efektivity. Ale veřejného objednatele zajímá suma peněz, které do obsluhy svého území musí vložit. Přestože Bručounem (a jinými) navrhované mimošpičkové redukce zvyšující výnosnost na nabízený osobokilometr nebo obecněji zvyšují "uživatelskou efektivitu" systému, celkové náklady se snižují jen nepatrně (v porovnání s jinými oblastmi šetření). Zatímco kdybychom se zaměřili třeba právě na tu jednosegmentaci ve vhodných oblastech (která mimochodem, prováděna samostatně bez zahusťování, přináší i právě více cestujících na sedadlo neboť místo dvou prázdných vlaků jede jeden poloprázdný) a podobně, tak ušetříme tolik že v kontextu mimošpičkových redukcí se vám o tom ani nezdá. P.S.: Potřebu "přizpůsobovat poptávce" chápu spíš v politicko-mediální rovině, tj. aby se už nepsalo o "prázdných vlacích za naše peníze" (například na K-R :-P ). Proto nejsem proti zkracování souprav mimo špičku, což v tomto ohledu plně vyhovuje. Ale rušit sem tam nějaké vlaky? To nikam nevede. Jo, zvýší se průměrná obsazenost a bude možný mávat v televizi grafem - ale reálně se nezmění skoro nic, pořád bude chybět X GKč! P.S.: Bavíme se o dálkovce. Ano já vím že změna intervalu například ze 7,5 na 15 minut v krátkém S-Bahnu může fungovat, jak píšete, a nesnažím se to popřít. Koneckonců tam se spíš jedná o jakési "z technicko-technologických důvodů rozdělené vlaky, které by jinak jely posílené na větší délku." Pryž Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 59 Registrován: 12-2008 Odesláno Pondělí, 20. července 2009 - 23:25:28       doplněk k 57: a to je těch 50% v nejzatíženějším úseku linky! (tj. těsně před centrem) Při "průběžném" obsazování bude mít "špičkový spoj" sám někde kolem 50% průměru a při návratu soupravy jste už tedy kolem 25%... Nic moc. zapomněl jsem dodat že je to reakce na Bručouna 2095) Hroch Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6033 Registrován: 8-2004 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 00:03:47       Iii: Celkem souhlas. TZ x Bručoun, Desiro: Myslím, že si vystačíte sami . Dovolím si jen jeden postřeh z dneška - R 1108 (Kolín-Rumburk) obsazen z Bakova víceméně až do Lípy téměř na 100% (1.třída cca na 40%). Názor může být znásilňován, může být zastrašován, může být v zájmu dobrých vztahů potlačován, ale přesto někde v koutku přežívá. Názor je věc, která přežije války, totalitní režimy nebo zapojení člověka do pracovního procesu. (Člověk může korigovat co říká a co píše, ale nikdy to, co si myslí.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2099 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 09:51:04       Pryž: "Při "průběžném" obsazování bude mít "špičkový spoj" sám někde kolem 50% průměru a při návratu soupravy jste už tedy kolem 25%..." Pro vesnické linky to platí naprosto nepochybně, mnohé na tom budou daleko hůř. Linky typu Praha-Příbram, Benešov-Vlašim apod. mají obsazenost úplně někde jinde, je daleko vyšší. To je právě ten důvod, proč si vlak nemá hrát na vesnický vymeták. "U nás se prý průměrná celosíťová obsazenost pohybuje kdesi kolem 22%, ve Švýcarsku je to kolem 17%" A je ve Švýcarsku tak vysoké procento lidí, co denně dojíždějí vlakem, aby ušetřili, ale přitom si můžou dovolit ježdění autem na nákupy a za zábavou? Přijde mi, že Česku je hodně vysoké procento lidí, co jezdí jen ve špičce. Tím, co jsem napsal, nechci nijak popírat potřebu taktového základu. Musí ale být budován v přiměřené hustotě, hodinový základ jen tam, kde je pro to zřetelné opodstatnění. Hlavně musí být celotýdenní základ bez zbytečných souběhů dvou vzduchovozičů. Souběhy vzduchovozičů v sedle utíkají peníze, a neposilováním či nezahušťováním ve špičce utíkají cestující. Někteří jedinci regují hystericky na každý návrh redukce souběhů (zejména těch na 010), a na přestupní model v základním taktu. Stejně hystericky reagují na návrh špičkových posil, které považují za nepřípustné. Pak se diskuse stáčí někam jinam. Při zachování věcného tónu by se dalo mluvit o tom, jaká je optimální hustota základu, kolik souběhů při nízkém vytížení je ještě přípustných, a kde konkrétně jsou vhodné přímé špičkové posily. Představa, že se při každé potřebě zahuštění špičky bude zahušťovat celodenní takt, je bláznovství. To samé představa, že potřeba přímé linky ve špičce musí znamenat přímou linku celý týden. V takto krystalicky čisté podobě to sice nikdo nenavrhuje, ale ono to je bláznovství i v případě, že se tyto myšlenky kosmeticky zředí. Podobné představy totiž v praxi dopadnou jako v Ropidu, kde ve špičce jezdí v městských a příměstských úsecích všechno narvané. Ropid místo posílení špiček nasazuje vozy s většinou míst k stání i na delší štreky. O to více pečuje o vožení vzduchu v odlehlých časech a odlehlých oblastech. To většina cestujících, co jezdí denně do školy a do práce, opravdu neocení. Soukromí autobusoví dopravci by na těchto narvaných spojích (špička u Prahy cca 10 hodin denně, obsazenost nad 50%) vydělali majlant. Ropid si přitom dovolí tvrdit, že jsou vysoce ztrátové. Na dráze je to podobné. Kdyby byly tři nejvytíženější příměstské linky v Praze provozovány jako samostatný celek, za přiměřený tarif (něco á la Oredo), tak by si na sebe buď vydělaly, nebo generovaly nepříliš velkou ztrátu. Ale ČD s Ropidem si dovolí říkat, že tyto narvané linky jsou daleko nejztrátovější, více než jakákoli lokálka. Takovýto přístup, to je diletantské šoutoušství, a ne dopravní či ekonomické inženýrství. Každý úspěšný dopravní model začíná podchycením nejsilnějších přepravních proudů, jak ve smyslu směrů, tak ve smyslu časů. Úspěšný model je možno dále rozvíjet. Pokud se místo maximálního podchycení nejsilnějších proudů nejvíc soustředím na maximální "celosíťovost", a na tzv. zanedbané časy a tzv.zanedbané oblasti, tak utratím nehorázné peníze, aniž bych přilákal adekvátní počet cestujících. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2100 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 10:10:35       "Dovolím si jen jeden postřeh z dneška - R 1108 (Kolín-Rumburk) obsazen z Bakova víceméně až do Lípy téměř na 100% (1.třída cca na 40%)." .... a jindy je vytíženost rychlíku mezi Pardubicemi a Třebovou 5-10%. Vícenásobný souběh Os, R, Ex přitom v žádném případě nelze považovat za nezbytnou ZDO. Naroznej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 83 Registrován: 3-2009 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 10:32:51       Dovolím si jen jeden postřeh z dneška - R 1108 (Kolín-Rumburk) obsazen z Bakova víceméně až do Lípy téměř na 100% (1.třída cca na 40%). Taky můj otec , který občas cestuje po trase Letovice-Česká Lípa , říká že vlaky na 071 a 080 jsou ty nejplnější za celou cestu. Každý úspěšný dopravní model začíná podchycením nejsilnějších přepravních proudů, jak ve smyslu směrů, tak ve smyslu časů Přesně tak. Každý den je z hlediska poptávky po přepravě jiný , jiné je to ve všední dny , jiné je to o víkendech . Ale většina vlaků v GVD jezdí každý den v podobném složení. Tudíž někdy máme vytíženost vlaku 10% a někdy 120% Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1802 Registrován: 10-2004 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 11:26:29       Dovolím si jen jeden postřeh z dneška - R 1108 (Kolín-Rumburk) obsazen z Bakova víceméně až do Lípy téměř na 100% (1.třída cca na 40%). Vidíte, sedlový spoj v pracovní den, který by měl být dle teorií některých nejvíce ztrátový Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Naroznej Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 84 Registrován: 3-2009 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 11:42:17       Vidíte, sedlový spoj v pracovní den, který by měl být dle teorií některých nejvíce ztrátový Nesouhlas. Trať 080 vede turisticky zajímavými oblastmi a počet přepravených cestujících přes léto zde vždy byl x násobný oproti zimě. To že pojede v pracovní dny tento naplněný sedlový spoj bylo možné očekávat . Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2101 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 12:52:58       "Každý den je z hlediska poptávky po přepravě jiný , jiné je to ve všední dny , jiné je to o víkendech" Ano. On taky, kromě pohodlnosti, není žádný důvod, aby byly stejné oběhy ve všední den, a stejné o víkendu. Samostatnými oběhy pro víkendy (leckde i samostatným GVD) by nedocházelo na jedné straně k přetěžování, a na druhé straně k tak výraznému vožení vzduchu. Musí se ohlídat jedině to, aby byl ve všední den i o víkendu stejný počet vícedenních oběhů, se začátky ve stejných stanicích. Konkrétní časy nasazení soupravy můžou být naprosto odlišné. Pro přiměřené vytěžování by se, zejména u jednodenních oběhů, měly na víkend daleko důsledněji přidávat či ubírat vozy. Nedostatečné rozlišování všedního dne a víkendu je jedna z dominantních příčin, proč se na železniční dopravu musí platit tak obrovské dotace. Jednotný taktový základ pro všední den i pro víkend, to je správné. Ale vlaky nad rámec taktového základu by měly být zaváděny jen ve dnech, kdy jsou zapotřebí. Ne jako špičkové posily R na 230, které jezdí i o víkendu, nebo ranní vlaky na 120, které i o víkendu jezdí podle kladivové ranní špičky. Stejně tak by bylo vhodné, aby začátky denního provozu byly přizpůsobeny tomu, jestli jde o všední den, nebo o víkend. Tam jsou taky významné rezervy. "někdy máme vytíženost vlaku 10% a někdy 120%" A pak jsou vlaky, které jsou po všechny pracovní dny vytížené na 5%, a jiné, které jsou na 5% vytížené všechny víkendy. Některé vlaky zase vozí vzduch 365 dní roce. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 18:14:20       Zdravim!Zajimalo by me proc by se mel rusit jedinny primy R Rozmberk Boh-CB-Plz-Boh?Copak je problem provozovat dalkove vlaky a snizit tak pocty prestupu?Kdyz se ten Rozmberk rozdeli,stejne bude prestup v Brne,takze duvod kvuli zpozdovani to urcite neni,budou na sebe cekat a navic zdrzovani(prebihani napr.z 1.nast. na 5.nast. a manipulace luzkoveho vozu Kosice-CB-Kosice v Brne)... Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2986 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 18:19:55       Desiro 1453: Tedy hra s čísly by Vám šla. Např. věta Na jedno sedadlo je třeba mít příjem (jízdné + dotace)ve výši (x/n)/o (x-náklady, n-počet míst, o je obsazenost 0-1) by měla znít Na jedno OBSAZENÉ sedadlo je třeba mít příjem (jízdné + dotace)ve výši (x/n)/o (x-náklady, n-počet míst, o je obsazenost 0-1) Dále pak do věty Při třetinovém obsazení je už třeba trojnásobné dotace, při čtvrtinovém čtyřnásobné... doplňte na jedno obsazené místo. Ale jinak před Vámi smekám, neb mi dost dlouho trvalo, než jsem objevil, kde jste co taktně zamlčel, aby Vám to vyšlo. 1899-2009 - 110 let blatenských lokálek! Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2987 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 18:25:27       Vícenásobný souběh Os, R, Ex přitom v žádném případě nelze považovat za nezbytnou ZDO. Nemám v úmyslu se pouštět do polemiky, snad si jen dovolím otázku: Jsou linky EC/IC/Ex Praha - Olomouc a EC Praha - Brno v úseku Praha - Česká Třebová souběhem nebo se jedná o 2 rozdílné relace jedoucí kus cesty po stejných kolejích? 1899-2009 - 110 let blatenských lokálek! Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2104 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 18:36:46       "Jsou linky EC/IC/Ex Praha - Olomouc a EC Praha - Brno v úseku Praha - Česká Třebová souběhem nebo se jedná o 2 rozdílné relace jedoucí kus cesty po stejných kolejích?" Obojí. Jde o to, že dohromady generují velmi nízkou vytíženou rychlíků kategorie R. Teoreticky může jít o cokoli, prakticky je současný koncept poněkud nešťastný, a vzhledem k počtu cestujících dost drahý. Lze sice zatraktivnit rychlíky, tím se ale problém příliš neřeší, protože se do nich přelijí lidi z Ex a IC. Vytíženost mnohých IC, EC, Ex není mimo týdenní špičky nijak oslnivá, a ještě by klesla. V součtu bychom byli plusmínus na stejných celkových počtech, jako jsme teď. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2988 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 18:53:02       Tak jistě, že můžeme vést debatu, kolik vrstev má smysl a co z toho má být na kolejích a co na silnici. Jestli tomu dobře rozumím, tak Vy byste do jedné vrstvy slučoval horní dva segmenty (tranzitní+rychlíky), zatímco TZ a já považujeme za vhodné tranzitní vrstvu nechat a jednosegmentovat dolní dvě vrstvy + přidat busy. Zrovna v souvislosti s tímto mě nedávno zaujal názor, že pokud by Pardubický kraj byl co k čemu, tak by zrušil osobáky od Letovic snad až po Pardubice a z rychlíků by se stala páteřní linka Pardubického kraje. Současný koncept chápu pouze jako jakýsi (trvale neudržitelný) mezistav, kdy po spuštění tranzitních vrstev v dostatečné četnosti (jednoznačně správné, neb jinak nemělo smysl stavět koridory) se z rychlíků bude stávat vrstva spojovací či páteřní. O modelu tranzitní (EC) + obslužná (Os) vrstva logicky neuvažuji. 1899-2009 - 110 let blatenských lokálek! Mibl Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2989 Registrován: 6-2005 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 19:00:11       Koukám, že průběžně již podruhé editujete a dost se změnil smysl původní věty. Mimochodem, v pátek ráno jsem jel po rakouské Südbahn a OIC bylo vedeno jako čtyřvozové (jednička a 3 dvojky), obsazenost z Grazu (9:26) do Vídně (12:05) velmi pěkná a kapacita soupravy taková, že se to cca 1,5 hodiny před Vídní naplnilo ve velkoprostorovém voze na 75-80%. Tedy ani v našich podmínkách bych se nebál krátit kmeny, ale nešel bych pokud možno redukcí počtu vlaků tranzitní vrstvy. Druhá věc je pak reálnost řazení posil v současném drážním marastu, ale v principu není důvod k tomu, aby to nešlo. Též je třeba brát v úvahu, že v kulturním voze se zkousne obsazenost 4 lidi na čtyřku lépe než lézt v českých podmínkách jako šestý do kupé v Béčku. (Příspěvek byl editován uživatelem Mibl.) 1899-2009 - 110 let blatenských lokálek! Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2106 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 19:32:45       "Vy byste do jedné vrstvy slučoval horní dva segmenty (tranzitní+rychlíky), zatímco TZ a já považujeme za vhodné tranzitní vrstvu nechat a jednosegmentovat dolní dvě vrstvy + přidat busy." Myslím, že to, co jsem prezentoval, není slučování. K jednosegmentaci se nebudu vyjadřovat. "Současný koncept chápu pouze jako jakýsi (trvale neudržitelný) mezistav, kdy po spuštění tranzitních vrstev v dostatečné četnosti" Tomu nerozumím. Každou hodinu EC+Ex Brno, a každou hodinu rychlá Ostrava (nyní SC+IC, výhledově vše EC+IC), je Vám málo? Desiro Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1455 Registrován: 2-2004 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 19:49:34       veřejného objednatele zajímá suma peněz, které do obsluhy svého území musí vložit. Přesně tak. Ale vy děláte chybu, že zapomínáte na příjmy, které taky ovlivní celkovou bilanci (a v případě dimenzování na špičku a vození vzduchu moc dobře nevyjde). Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2108 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 19:50:43       Desiro: "příjmy, které taky ovlivní celkovou bilanci (a v případě dimenzování na špičku a vození vzduchu moc dobře nevyjde)." S tímto 100% souhlas. Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 20:11:38       Ja si myslim,ze az tak prehnane zatizena 010 neni.Z hlavniho mesta by meli byt prime spojeni jak na Brno tak i na Ostravu,Slovacko,Valassko,Slovensko,Polsko,takze je pak jasne,ze je 010 zahustena R,Ex,Ic,Ec...,kdyz je z Prahy pro tyto smery spolecna.Co bylo mozna zbytecne,tak minuly GVD Ex Praha-Brno-Praha,tam bych redukci videl... Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 20:22:38       Dalkove vlaky Praha-Brno-Wien/Bratislava/Budapest proc ne,ale kdyz se tu mluvi o usporach tak sem nechapal proc do Brna protahli R Olm-Breclav-Br a navic jeste Sp Hodonin-Brec-Br.Tady spise vidim prehnane zahustenou 250 Brec-Brno... Čabajka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 20:28:09       ad Zdenal : Tyto vlaky(Brno-Břeclav-Hodonín(Olmik) si objednal Jm kraj, jako součást svého ODS v rámci ZDO. Zdenek84 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 256 Registrován: 4-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 20:28:39       protože IDS JMK Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 20:41:31       Jasne spoje si objednavaji kraje,ale to snad plati v cele rebublice kde jsou ruzne IDS.To sem pak napr.nepochopil prispevek vise:Zrusit Os Letovice-C.Treb-Pardubice...A drahy by meli lakat lidi na zeleznici a proto nesouhlasim,aby jezdilo vice busu na ukor vlaku... BlackwhiteII Neregistrovaný host Odeslán z: 82.202.112.250 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 20:43:51       Když už se tady řeší trať 010, měl bych také jednu připomínku. Myslíte si, že je výhodné, aby osobní vlaky z Třebové směr Pardubice odjížděly cca 8-10 minut po rychlíku a v Chocni(kde většinou ten rychlík staví také) se z něho čekalo na přestup směr Týniště půl hodiny? Nebylo by třeba lepší, aby ten Os odjížděl z Třebové místo v x.13 cca o 15 minut později, tj. cca v x.30? Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2109 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 20:48:29       "meli byt prime spojeni jak na Brno tak i na Ostravu,Slovacko,Valassko,Slovensko" Nojo, ale v reálu se ukazuje, že přímými vlaky po dvou hodinách do všech směrů zas tak moc nemá kdo jezdit. V některých časech jezdí prázdné skoro všechno. Nádražák Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 634 Registrován: 3-2006 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 20:48:32       Šumperák: Tak pod to bych se podepsal Tomáš_záruba Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 932 Registrován: 5-2002 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 21:09:30       Desiro 1455: Tak nevím, jestli si děláte legraci, nebo... ta druhá možnost. Jsou-li dané počty cestujících a dané požadavky (objednatele) na obsluhu (tj. linkové schéma, intervaly), tržby se nezmění ať mají vlaky vozů kolik chtějí. Mění se tržby na sedadlo, to jo. Takže když budu vozit delší poloprázdné vlaky místo kratších plných, potřebuju k tomu více vozů a tedy mám nižší efektvitu. Pravda. No a co? To ví každé malé dítě, na to nepotřebuju aby mi někdo vymýšlel pseudoukazatele ve stylu příruček typu "dopravním manažerem snadno a rychle, moderně, dynamicky - buďte cool ajznoňákem". Jen to jaksi má velice okrajovou souvislost s tématem "potřeba zásadního šetření celkových nákladů." Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 21:19:27       Brucoun:To je sice pravda,ale to pak neni logicke,ze napr. R,Ex mivaji a zpetne i mivali navic prime posilove vozy v useku Praha-Prerov a to denne... Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 21:27:09       A treba v relaci Brno-Bohumin taky jezdi R kazdou hodinu denne...Otazka je,jeto potreba? Z F J Neregistrovaný host Odeslán z: 89.176.216.87 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 21:39:55       Rychlíky Brno-Bohumín každou hodinu - proč ne. Ale příjde mi hloupost že každý druhý projíždí Hranicemi, Suchdolem nad Odrou a Studénkou. Myslím že kdyby tam zastavily, tak by se jízdní doba prodloužila minimálně a ty vlaky by obsloužily mnohem více substrátu. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2110 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 22:07:58       napr. R,Ex mivaji a zpetne i mivali navic prime posilove vozy v useku Praha-Prerov a to denne" Které konkrétní vlaky je mají v tomto GVD? Opravdu jde o vlaky mimo ranní špičku do Prahy, nebo odpolední z Prahy? Marná sláva, doby plánování zázraků skončily s nástupem krize. Když se důsledky krize sečtou s tím, co rozfrcali socani v dobách hospodářského růstu (a co budeme muset splatit i s úroky), tak si žádný rezort nemůže vyskakovat. Doby, kdy mohl Paroubek tvrdit, že ho státní dluhy neomezují, protože si na jejich splácení půjčí , jsou snad definitivně pryč. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 22:09:45       ZFJ:No treba kazdou hodinu v sobotu-poloprazdne...Asi tam neni takova frekvence,aby tak kazdy zastavoval.A ikdyz minimalne,tak je to prece jen rychle a pohodlne spojeni mezi Brnem a Ostravou.Brnenske R nejsou prece jedinne co tyhle stanice projizdi... Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 22:14:21       Brucoun:Napr.Ex Praha-Zlin.V sobotu jelo malo lidi,ty vozy navic byli zbytecne... pv Neregistrovaný host Odeslán z: 90.176.167.9 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 22:29:50       Zdenal světe div se, ale ty vlaky brno-břeclav-olomouc jezdi mezi brnem a břeclaví docela plné. zrovna tohle byla trefa do černého z pohledu využití kapacity železnice. Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 22:30:12       A proc taky tolik spoju 010-270?Vemte si kolik dnes R v relaci Praha-Hranice n.M....zajizdi do Prerova.Proto ty R na Luhac.,Veseli n.M.,Zlin,ktery Prerovsko obslouzi.Driv do Prerova zajizdelo vice R,ale uvrat zabirala cas,tak se to vyresilo takhle... Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 22:35:15       Pv:Pokud je to takhle,tak jenom dobre.Zalezi jestli jsou plne i mimo spicku a pres vikend,i kdyz ty Sp Hodonin v so-ne nejezdi... Unipuls Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2584 Registrován: 5-2003 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 22:46:34       Z F J: rychlíky Brno - Ostrava staví/nestaví jojo, tady se už neudržím a musím napsat, že takový takt-netakt je už úplně na palici, protože zcela pozbývá smysl taktové dopravy. Ve výsledku si nikdy nejsem jist, jestli ten rychlík zastaví či nezastaví. Dvouhodinový takt zastavovacích R je vtipně doplněn dvouhodinovým taktem Os vlaků jedoucích v několikaminutovém odstupu vůči R, takže nevyvolené stanice mají takt na koridoru dvě hodiny s výběrem R/Os v ten sám čas. Ale full range cestující Brno - Ostrava občas (když sedne do toho správného R ve dvouhodinovém taktu na 140 minutách 7 minut ušetří (a u ČD je kaštan vychováván tak, že do 5 minut zpoždění je vše naprosto v pohodě a není problém těch 7 minut stejně prodrbat). Takže smysluplnost mi zcela uniká, asi si jen některý teoretik udělal dobře. Špáňa Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2350 Registrován: 9-2007 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 22:55:01       Návrh řazení 09/10 - R 980-988, postupně budou přibývat další až do R 1299 http://www.razeni.euweb.cz/ Zdenal Neregistrovaný host Odeslán z: 85.207.199.183 Odesláno Úterý, 21. července 2009 - 22:57:13       Uniplus:No asi v useku Prerov-Bohumin to vyvolava zmatky.Jinak se to pozna dle cisla vlaku:R 7xx zastavkovy a R 8xx projizdi...A mam pocit,ze pristi GVD to tak bude zase...