Archiv do 11. února 2010

Autor Příspěvek VEKA Neregistrovaný host Odeslán z: 212.4.130.73 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 20:58:17       Tak jsem zase tady.udělal jsem pár úprav podle vašich rad. Bohužel doma jsem neměl čas udělat model. Modrou je naznačena část,která se mírně svažuje do tunelu.Z toho plyne má další otázka:Je to možné takto utvořit? Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1923 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 21:04:32       ad Kyslík 22: tvoje zabezpečení křížení dvou rozchodů se mi moc nelíbí. Buď je stanice vybavena reléovkou a pak by se místo vyčkávacího návěstidla dala ranžírka a hlavně ti chybí ranžírka v úrovni S2-3 směrem do stanice. Je otázkou kolik máš místa mezi krajní výhybkou a křížením, pokud ho tam moc není tak je Se3 zbytečná (krytí ti obstarají vložená návěstidla, stále se bavíme o případu, kdy máš ve stanici reléovku), protože skoro každý posunujicí díl ti vjede do úzké. Pokud je ve stanici elektromechanika, tak by podle mne byla jen návěstidla Se1 a Se2. Na normálním rozchodu by křížení opět kryla vložená návěstidla, případně i odjezdové. Záleží zda by platilo i pro posun. Podle mne vyčkávací návěstidlo je zbytečné, protože od tratě tam nic nevjede (hlídá to vjezdové návěstidlo). Snad jen, že mezi křížením a označníkem je tolik místa, že se tam bez problémů vejde třeba mašina a čtyři vozy, ale i tak bych ho nedával. Nevím jak je to velké, ale určitě bych přesunul St1. blíže k tomu křížení. Jaké máš provozní odůvodnění pro umístění odjezdového návěstidla S2-3 vlevo od koleje? Pokud něco nějak na kolejišti dělám, tak si k tomu musím najít nějakou výmluvu ze skutečné železnice. To samé platí pro případné umístění dalších vložených návěstidel na staniční koleji. To je ve stanici takový provoz, aby bylo třeba rozdělovat staniční kolej na dva díly. Tedy tam klidně může být i šest vlaků. Třeba ve Zbečně jsou/byla vložená návěstidla, stanice lehce v oblouku a stačilo jedno na jednu kolej. Osobně bych zvolil právě variantu Zbečno, tedy: -odjezdové návěstidlo mechanické, vpravo od koleje -vložená návěstidla, tak jak je máš zakreslená -křížení by bylo kryté jen pro úzkou, snad jen v případě větší vzdálenosti křížení od krajní výhybky bych ho kryl i od stanice ranžírkou -vjezd mechanický nebo světelný Martin P.S. pokud máš krycí návěstidlo, tak strojvedoucímu musí někdo dát svolení k posunu. V tvém případě by musel signalista pěšky v lepším případě na zhlaví, v horším (když tam bude více mašin) až ke křížení, ten by se ti poděkoval. Ber to tak, že v době vzniku vložených návěstidel vysílačky u posunu nebyly. Kyslik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 28 Registrován: 1-2010 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 21:04:43       Na druhem obrazku jsem doplnil navestidlem "navestidlo je na opacne strane" Predstav si stanici se SZZ 3.kategorie dalkove rizene, vleckar jezdi pres toto krizeni cca kazde pul hodiny, jak mu sdelis ze nemuze jet , pominu-li mobilni telefon, a taky pracovnika provozovatele drahy ktary by v dalkove rizene stanici urcite nebyl? Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 81 Registrován: 7-2009 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 21:16:20       Pokud máš stanici 3.ktg, tak nejsou v ní vložené návěstidla. Ve stanici funguje normální rychlostní soustava a křížení s úzkou?? Neexistuje!! Mimoúrovňově. A jinak, pořád si nevysvětlil proč je to skupinové návěstidlo na opačné straně ??? Osazení návěstí Hlavní návěstidlo na opačné straně nic neznamená. Co by jsi napsal do ZDD a SŘ stanice jako důvod že je to návěstidlo na opačné straně??? (Příspěvek byl editován uživatelem Kecu.p.) KŽM Sokolov Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1924 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 21:18:34       ad Kyslik 28: musíš se přenést 50 let zpět, kdy se stanice vybavovala SZZ. Žádný pracovník provozovatele dráhy nebyl a nikdo by netušil o kom že to vlastně mluvíš. Teď vážně, když znáš D1, tak předpokládám že znáš i D2. Z ní plyne, že posun může být prováděn jen se souhlasem výpračího nebo jiného určeného zaměstnance, ale posun na kolejích určených pro jízdu vlaku smí být prováděn vždy jen se souhlasem výpravčího. Tedy v tvé variantě, kdy tam bude DOZtka, by byl u křížení telefon a vlečkař by holt každou půl hodinu volal dispečerovi o bílou. Pokud by tam byla stavědla, tak by se domluvil se signalistou a ten by to domluvil s výpravčím. Martin Kyslik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 29 Registrován: 1-2010 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 21:32:20       Martine2 pro odchylne umisteni navestidla mam modelarsky dost padny dovod a to ze navestidlo by bylo na samem kraji kolejiste, pro predstavu: osa vyhybky c. 1 je od kraje kolejiste vzdalena zhruba 4-5cm(mam kolejiste v TT a dal jsem to sem kvuli tomu ze k tomu vybydl Tempotaxi) a navestidlo takto na "kraji" je nachylne k poskozeni. St1. nejde presunout z prostoroveho usporadani a "prestehovat" signalistu z vezoveho stavedla do 1/2 unimobunky je "nehumani" :-D Toto byl ten prispevek na ktery jsem cekal. Dekuji Martine PS: o dobe kdy se vlozena navestidla zrizovala jsem hovoril s lidmi co tuto problematiku zazili, ale to je OT Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 855 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 21:39:44       VEKA. Ono stojí ještě za zvážení zda je tam potřeba anglická vyhybka. Dvě vyhybky se možná hodí lépe. Ono provozně budou osobní vlaky zastavovat blíže k výpravně. Ale tím zase nastane kolizní situace. Celkově se dá stanice přestavět. Ale je to můj náhled na věc, nic Ti nenařizuji. Potom stačí i jednosměrná kolejová spojka jak je na Tvém plánku. Ale pak semusí přídat další návěstidela, né tak jak jsou na mém plánku. Dále vyhybka se musí vyskoušet zda bude dobře pracovat ve svahu. Některé pak špatně přestavují. Já jsem je dával v rovině. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 82 Registrován: 7-2009 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 21:58:26       Kyslik Jaké období má být tvé kolejiště, myslím tím tvoji stanici s tou úzkou ??? KŽM Sokolov Kyslik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 30 Registrován: 1-2010 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:00:39       resil bych to v ZDD asi takto: signalista udeli vleckari pro posun pres kolej 1a souhlas prostrednictvim navestidel Se1 a Se2 v dobe stanovene ZDD, pokud takto signalista neucini vleckar vycka 15min a pokud nebude udelen souhlas, vyda se zkonzultovat postup praci se signalistou osobne, je to velice zjednodusene receno. ve stanici bude elektromechanika se zavyslymy stavedly Zazaoffice Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 408 Registrován: 1-2009 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:02:07       Tempotaxi: Kde je problém s výměnami ve svahu? Přestavníky? *Z Kyslik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 31 Registrován: 1-2010 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:02:25       cihelna ma byt vybudovana v letech 1900-1910 a kolejiste bude sitouvano cca do zacatku 60. let Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 856 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:04:33       Kyslik, Kecup, Martin 2 Pánové nechte emoce někde jinde a poťme psát tak, aby to neznalí modeláři mohli také vstřebat. Mě tenhle problém taky zajímá, co a jak se dělo před 50 léty. Na většině kolejišť se jezdí z párou. Chodím po výstavách kolejišť a pánové tam jsou někdy takové věci, že se ani o tom nedá psát. Nejsem 100% odborník, ale mám zájem se něco dozvědět. A nemusíme vyskakovat jako čertíci. Tento web není určitě na hádání (asi). Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 857 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:11:30       Zazaoffice Modrý prostor je ve svahu. A některé vyhybky starší konstrukce nejsou pak 100% nepracují. Záleží na typu el. přestavníků. Jen upozorňuji neznám provozní možnosti vyhybek pro velikost "N". Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 84 Registrován: 7-2009 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:23:59       Co tam na úzkokolejku udělat výkolejku?? Přeci jen návěstidla Se1 a Se2 nemusí poslechnout a kříží traťovou kolej. Chtělo by tam dát nějakou boční ochranu. KŽM Sokolov Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 858 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:25:11       Kyslik, Kecup Mám připomínku , je vůbec reálné křížení široká a úzká u ČSD. Ve stanicích nebo v podniku je to možné, ale na volné trati. Vím jen, že takové podobné křížení, ale velké dráhy bylo v Kralupech nad Vltavou a poslední bylo ČSD a KND u Pleteného Újezda. Veškeré takové křižování se ještě před rokem 1918 přestavělo. Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1926 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:26:29       Pokud to máš takhle těsně s místem, tak bych se na vložená návěstidla vybodnul a dal místo nich obyčejná světelná. No a u hlavní koleje bych dal v místě křížku opakovací předvěst. Každopádně návěstidlo vlevo, každého, kdo dělá v provozu prostě trkne, nezlob se na mne, ale to je naprostá blbost. Pokud máš obavu o jeho poškození, tak zkus dát z venku rámu plexisklo v jeho výšce, stejně bys ho tam měl dát, jako ochranu, kdyby ti něco vykolejilo aby to nespadlo z panelu, 4-5cm není moc. Druhá možnost je posunou odjezd dál od krajní výhybky směrem ze stanice, kór když máš vložená návěstidla. Třeba v Heřmaničkách je odjezd dost daleko od krajní výhybky. Věžové stavědlo na tři výhybky? No já ti nevím, i když je také otázkou co si kdo představí pod pojmem věžové stavědlo. Pro mne je věžovým třeba st.1 v Hostivici http://www.boudy.net/data/mista/528b/528b1800.htm Pochopil bych ústřední věžové stavědlo, něco co je třeba v Loděnicích. Nemluvím o unimobuňce, ale třeba zrovna o st.2 v Hostivici nebo o Jenči http://www.boudy.net/data/mista/528b/528b2000.htm. Každopádně asi jsou i věžová stavědla v malých stanicích. To tvoje opatření v ZDD mi přijde docela směšné, kór když se jezdí přes traťovou kolej. Ano je možnost dát souhlas k posunu třeba na půl hodiny, ale prostě třeba každou půl rozsvítit bílou. Ne, tohle se mi zdá dost přitáhnuté za vlasy. Martin Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1927 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:36:39       Boha jeho, kde se Tempotaxi hádám? Zde odpočívám a relaxuji, stačí že občas vystartuji zde v Železnici. Jinak tak starý, abych věděl co bylo před 50ti lety, nejsem, ale jsem praktický uživatel toho co třeba i před těma 50ti léty bylo na železnici postaveno. Reálnost křížení úzká normální bych ani neřešil, myslím, že zrovna tohle je ten jeden z kompromisů co holt někdy udělat musíme. Ale křížení normálně rozchodné vlečky a traťové koleje už je k vidění i na velké železnici. Třeba v Berouně mezi ranžírem a Královákem. Jen Kyslik změnil rozchod vlečky a na druhou stranu mu odpadla jedna traťová kolej. Martin Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 85 Registrován: 7-2009 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:40:14       Bylo zvikem mít křížení úzké a normálního rozchodu někde bokem za účelem překládky zboží. Ale křížit traťovou kolej za účelem spojení cihelna - hliniště je nesmysl. Řešilo by se to mimoúrovňově podjezdem traťe. Jinak souhlasím s Martinem, že odjezdy a OPř by byli mnohem lepší v modelu ... podle skutečného řešení. KŽM Sokolov Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 86 Registrován: 7-2009 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 22:42:48       Martine, ale musíš přiznat že ta vlečková kolej je kryta proti vjetí do traťové koleje odvraty + návěstidla. To samé by mělo být i v tomto případě. KŽM Sokolov Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 859 Registrován: 7-2006 Odesláno Úterý, 09. února 2010 - 23:14:28       Martin 2 Promiň, já také odpočívám. Nejem tam, ale také Plzeň hlavní nádraží. Ale jedno zajimavé křížení bylo ještě v 60 letech v Praze na Palmovce mezi dráhou a tramvají. Jinak provozně, úzká dráha pro dopravu hlíny je na kolejích moc nestabilní. Vykolejení je časté a ještě to křížení. Můj názor je asi tento: Zabezpečení. Na trati vjezdové návěstidlo a ve stanici odjezdová návěstidla. Na úzké jsou pak jen seřaďovací návěstidla. Možná ještě před vlastním křížením tam dát opakovací návěstidla (to asi záleží i na vzdálenostech vjezdového a odjezdových návěstidel od křížení) JaKS Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 00:17:14       Tempotaxi - St-Paka : Na souběžných tratích od Liberce a od Ml. Boleslavi jsou na společném krakorci. To už od podzima není pravda. Už jsou v jiné poloze a samostatně. Stále se něco mění...většinou ale k horšímu. Venca_m Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 69 Registrován: 4-2009 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 00:21:55       Lehce se vmísím do diskuse ohledně těch návěstidel a křížení. Osobně si myslím, že křížit úzkou tohoto významu s takto důležitou kolejí je dost... řekněme neobvyklé. Například v Prokopském údolí všechny lomové drážky překonávaly trať po mostcích. V Berouně bylo křížení úzké do Koněprus s širokou, ale nevím kde ve stanici (dnešním ranžíru). Pokud to ale modelář tak chce, tak mu to nebudu rozmlouvat. Spíš naopak přidám radu k provozu. Jestli to mají být 60. léta, tak buď bude v zabezpečovačce nějaká vazba ještě po Němcích (kteří měli vždy ve všem Ordnung), ta však bude na technické úrovni tak do roku 1920 s tím, že bude konstruovaná na provoz v době svého vzniku. Pak je možnost do toho započítat i období války, kdy se u nás děli zajímavé věci. Pokud však stanice prošla větší rekonstrukcí (ne jen nahrazení návěstidel). Například osazením zabezpečovačky před válkou nebo po ní. Tak v té době se určitě nezabývali nějakým sofistikovaným zab. zař. na vlečku, která dráze nepatřila a jen ji dělala trable. Podle mého osobního názoru (nemám nijak podloženo!) by na úzké byla maximálně výkolejka nebo odvrat se závislostí do bloku. Na takovýchto vlečkách jsem nikdy žádné normálněrozchodné značení nikdy neviděl. Bude tam akorát cedule "Pozor vlak" nebo "Pozor na ..." Vždyť to jsou/byly dráhy průmyslové a neveřejné. Rozhodující tady je, co má ta úzká představovat. Jestli je na jedné straně trati hromada hlíny a na druhé straně z toho plácají cihly, tak to teda. Pokud však se jedná o dráhu delší, třeba i kilometry (myslím předlohu), tak proč ne. Klidně i něco sofistikovanějšího. Bez ohledu na zabezpečení té vlečky bude v místě křížení snížená rychlost. Stanici bych vzhledem k době a k tomu, že tam bude ta úzká takto, vybavil el. mech. Pokud by tam byly světelná návěstidla, tak jedině vzor SSSR a jeho odvozeniny. Zajímavější by byly mechaniky. Otázkou je jestli má stanice spíš charakter výhybny nebo se jedná o důležitý uzel. Pokud by se tam dávala ta opakovačka, tak to musí mít důvod. Například, že tu dost vlaků projíždí. Je dobré si všechny věci odůvodnit a zkusit si je buď sám nebo s pomocí jiných vyvrátit. Pokud se tvůrci povede vytvořit neprůstřelné odůvodnění všech akceptů, tak potom dobrý. Hlavně uvažovat v souvislostech (historických, ekonomických, hospodářských), počítat s lidskou leností a dalšími specifiky naší společnosti. V. http://zeleznice.ddmpraha.cz Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 90 Registrován: 7-2009 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 07:36:26       Úzká by na 100% měla by být chráněná 2ma odvraty, pokud možno s přestavníkem. Jaké máš v plánu mít SZZ ?? releovku a nebo stále ještě elektromechaniku?? KŽM Sokolov Myšpulín Neregistrovaný host Odeslán z: 194.228.37.82 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 08:59:59       To Veka. Myslel jsem ty výhybky opačně. Pak by ovšem ta kusá ústila do "dopravní" části zhlaví a byla by vhodná spíše na odstavování loko při výměně trakce. Ale jednodušší řešení od Tempotaxi-ho myslím nemá chybu, není nutné pro něj hledat nijaké zdůvodnění a je i "hezké". Mě v tvém návrhu prostě neseděly ty dva angličany. Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 860 Registrován: 7-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 13:07:41       Venca_m , Kyslik Je zajimavé, že plno železničních úprav (hlavně ve stanicich), které byly projektovány ve 30 letech se započalo se stavbou až v letech 1938 -42 za Němců. Další provozní úpravy se dělaly na trati. Např. triangl na Kladně mezi traťi 120 a 093 aby vlak nemusel dělat úvrať ve stanici Kladno Po roce 1948 se postupně zase vše bouralo a předělávalo. Dále návěstidla: Ještě v 60 letech jsou předválečná návěstidla ve stanicích. Ještě některá stojí do dnes jako seřaďovací návěstidla se najdou ve stanici Praha Bubny. Zavádění návěstidel vzor SSSR se neprovádělo tak rychle. Podle mně to chce nastudovat historií 60 let, hlavně fotky vedlejších a místních tratí. Ale na těchto tratích jsou jen mechanická návěstidle, která stojí ještě dnes. JaKS Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 15:20:10       Tempotaxi -fotka St.Paky 1913 pěkná, odkaz na plánek od ZŠ - bohužel, nemá to dobře. píšeš : Podle plánku tam je výkolejka... Když se podíváš na včerejší fotku "pohled do depa", a koukneš na námezníky, zjistíš že tam pro tu výkolejku už není místo. Knížky od ZŠ mám rád jako oddechovou četbu, ale do historie to má daleko. Ten nákres kolejí St.Paky to jen potvrzuje - tam to ZŠ hodně přepísk. Nějak si to popletl s Vršovicemi nebo Chomutovem, tam mají dvě točny vedle sebe. Zato kanál mu tam chybí, místo toho si namaloval kolej vzadu za rotundou. Kdyby si to tam prohlédnul, viděl by jak blbne, protože tam už se nic nevejde, tam je stráň dolů (a schody do nocležny). Ani ty rychlosti nemá správně - lidi co mají velkou fantazii si na nějakou přesnost moc nepotrpí. Stará Paka je moc pěkná stanice na kolejiště, ale chce to dělat podle skutečnosti a ne dle nějakých nepovedených plánků. Vedle remízy je trojcestná výhybka - na popel, na kanál, na točnu.Popelový výtah je na snímku. Nexus Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 201 Registrován: 9-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 15:27:56       Zemědělci z našeho JZD "HaNula" mají obavy, že po oblevě budou pole rozbahněná. Vytlačili proto ze stodoly starý pásák DT-54 a podrobili ho rozsáhlé renovaci... Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 92 Registrován: 7-2009 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 16:01:53       JaKS tu trojcestnou výměnu ve Staré Pace vyfocenou nemáš?? KŽM Sokolov Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 94 Registrován: 7-2009 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 16:26:03       ad Tempotaxi První rozsáhle zavedení návěstidel vzor SSSR v 60. letech byla trať Plzeň - Cheb s výstavbou na tehdy svou dobu velmi moderní DOZ. Je to už přes 40 let a v malé části tato DOZka stále běží. Ale s výstavbou nového zabezpečovacího zařízení byla potřeba vytvořit nové návěstní pojmy a tak zřejmě vznikla i rychlostní soustava a pořadí světel podobné jaké máme dnes. Jen malý rozdíl tu byl v pořadí světel červená a bílá. Zřejmě důvodem tohoto byl 4znaký autoblok. KŽM Sokolov JaKS Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 16:44:48       Kecup - stačí takhle ? Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 95 Registrován: 7-2009 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 17:26:19       Ano, děkuji :-) KŽM Sokolov T211 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 35 Registrován: 1-2010 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 17:54:10       Nexus: To vidim poprví. Kde se to da sehnat? Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 861 Registrován: 7-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 18:11:06       JaKS Prostě né vše co je na internetu je pravda. Bohužel je zatim jen jeden zdroj. Ale jinak, náhoda je vůl, jak se říká. Motor vjíždí do depa k tankování a strojvedoucí dalšího vlaku přehlédné návěstidlo na stůj a v letí plnou jízdou do depa. Škoda že tam už nejsou páry, krásný výbuch parního kotle... Otázka je, zda tahle kolej je původní, nebo je to pak někoho zlepšovák. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 99 Registrován: 7-2009 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 18:17:59       Tempotaxi Spíše obráceně. Z tratě výhybky by měli být zamčené. Ale z depa by nemusel počkat u Vy XX a klidně vjet do "postavené" vlakové cesty. KŽM Sokolov Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 862 Registrován: 7-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 18:31:13       odkaz Škoda že tam není ještě namalované depo. JaKS Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 18:50:03       Tempotaxi - nevypadá to špatně, ale to depo tam chybí, tak je otázkou, kolik točen by nám autor naservíroval. Ty koleje by měl v depu upravit, viz ta 3cestná výhybka. No a ty krakorce už jsou dnes bez návěstidel. K té případné nehodě - do Paky to je do kopce, vjezdová 40, takže i kdyby to návěstidlo projel, pořád ještě nějaká ta šance na zastavení by tu byla. Jednou to v Jičíně bylo obráceně, odjížděl Os a místo na Hradec se dostal k cestářům a zastavil kousek od cisteren s asfaltem. Levý oblouk, fíra tam neviděl a topič asi koukal do pece. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 101 Registrován: 7-2009 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 19:06:23       Jeden skromný dotaz, proč se všude mluví o krakorci, když je to návěstní lávka?? Tedy byla ... KŽM Sokolov Martin2 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1929 Registrován: 8-2005 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 19:10:01       Přesně o tom jsem Venco_m psal, že když si to provozně neprůstřelně odůvodním, tak se dá udělat lecos. Bohužel, na tom plánku těch renonců je víc. Neexistence odvratu by se dala přehlédnout, stejně by ta úzká najela do tratě tak i tak. Jak jsem pochopil, tak místa moc není a odvraty by nějaké navíc sežraly. Výkolejku tam dávat nemá cenu, leda že by byla funkční, to je holt další kompromis. Nějak jsem tempotaxi nepochopil, kam bys chtěl dávat opakovačku... Martin Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 863 Registrován: 7-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 19:10:29       JaKS Další fotka - Stará Paka v roce 1900. Mám brouka, jak se Starou Pakou to vlastně je. Až bude líp hurá do archívů. JaKS Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 20:11:00       Tempotaxi - koukni na mapy.cz. Fotosnímek. Topírna s točnou tam je dobře vidět, jen ty koleje na dolním okraji snímku jsou schovány pod lesem, snímek je poněkud šikmo k severu. ten snímek 1900 je z doby než přistavěli restauraci. Nexus Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 202 Registrován: 9-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 20:13:38       T211: To se nedá sehnat, to si musíš udělat. Kyslik Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 32 Registrován: 1-2010 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 20:20:55       Nejlespi by to bylo probrat u piva, domluvme se a nevidim problem. krizeni uzke je na zahlavi stanice tj. mezi vjezdovym navestidlem a krajni vyhybkou, nikoliv na sire trati. delat nejake mosty pro uzkou, na to tam misto neni. Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 864 Registrován: 7-2006 Odesláno Středa, 10. února 2010 - 21:59:14       JaKS Před rokem jsem tam běhal fotákem. Je tam zajimavá zetka a na paprsku je Ztr. Dále toto depo se krásně hodí na kolejiště. Už slyším nádraží ala Zababov - také znám. JaKS Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 00:00:27       Tempotaxi - tam co stojí ta Zetka stával kdysi Kirow, a sypal uhlí do mašin, co stály tam co teď je nafta, někdy byly napůl na točně. Rovně přes točnu na paprsek se vešla 434.2, takže pak jen přes točnu vyjela ven. A kdyby se trochu víc rozjela, prorazí šturc a padá 50 metrů ze stráně.Jo, pár roků už to je... Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 103 Registrován: 7-2009 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 08:17:47       Nemáte někdo fotky němky 555.112 s tendrem 926.112 ??? KŽM Sokolov Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 865 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 11:04:01       JaKS Drážní historie a pamětníkú je dost, ale nic si nepamatují. Jsem zvědav zda bude opis staniční knihy v archívu. Dále jsem našel na webu plno fotek Staré Paky, ale kolem nádráží jen pár. Možná bude i něco v kronice města. Chce to jen hledat. Dále píšeš, že knížky od ZŠ jako oddechová četba. Až se vydá má kniha, nebude to žádná oddechová četba. Možná. Nakladatel ji má už ke zpracování. JaKS Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 11:28:17       Tempotaxi - tak bacha na nakladatele, někdy potom autor třeba ani nepozná svoje dílo. Bohužel - kdo má peníze, ten rozhoduje co tam bude a co ne. Nejhorší je, když to s autorem ani nekonzultuje, ten to pak zjistí, až když už to je na pultech (moje zkušenost s Dráhou). JaKS Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 11:32:11       Kecup - 555.112 šla v roce 1959 k BDŽ, proč si nevybereš jinou, co tady zůstala, tam by těch fotek možná bylo víc ? Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 107 Registrován: 7-2009 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 12:03:00       Moje 555.112 ROCO, původně BR43 KŽM Sokolov Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 108 Registrován: 7-2009 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 12:05:55       JaKS Opravdu šla k BDŽ?? Pokud vím tak měla nehodu s 498.019 na širé trati v úseku Březová nad Svitavou - Hradec nad Svitavou v roce 1952. Nebyla potom zrušená??? O číslo mi ani tak nejde. ROCO vyrábí 111, kterou máme v klubu. A ja zvolil číslo blíže k té 11. Bohužel jsem poté narazil na informaci že měla nehodu. Ale číslo už bych neměnil... Spíše jestli by se někdo nenašel kdo by měl byť jednu lepší fotku. Ale děkuji ti za odpověd. (Příspěvek byl editován uživatelem Kecu.p.) KŽM Sokolov JaKSj Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 12:10:49       Kecup - vypadá to pěkně, až na ty uši. Ty by chtěly z plechu. Vím že podobně mohutné jsou i u 555.1 od Tiligu a ROCA. Nebyla 43 DRB tříválec ? A když fotíš, chce to víc světla, někde u okna, a kolem mašiny nedávej bílý papír ale něco tmavšího. Automatika ti chytne tu světlou okolo a pak je mašina příliš černá. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 109 Registrován: 7-2009 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 12:14:06       JaKSj Ty uši jsou ze stavebnice němky, plechové?? Dá se to někde koupit?? Jako ND od ROCO, ale nemam dobré zkušenosti s ND, už 7 měsíců čekám na náhradní běhoun a kulisu uložení běhounu k 431.026 od ROCO, teď zase scháním spřáhla k DESIRU ... Je toho hodně a náhrada v nedohlednu A ano, BR43 byla 3válec, Ale v tom modelu to není poznat. Kromě malého výřezu na čele kotle u dymničních dveří. To by byla jediná "viditelná" část po trojválci. Z dálky to stejně nikdo nepozná (Příspěvek byl editován uživatelem Kecu.p.) KŽM Sokolov šimek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 216 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 13:29:54       JaKS, Tempotaxi: dovoluji si přiložit také jednu Starou Paku uhelnou z rodinného fotoarchivu. Tempotaxi Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 866 Registrován: 7-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 14:47:31       šimek Moc krásná fotka, prosím eště na email nějakou pěknou fotečku. Zdroj respektuji. JaKS Nakladatel je Corona. Možná to bude v pořádku. Těch nápadú je více a to bude má prvotina. Jinak na to téma jen přes email. VEKA Neregistrovaný host Odeslán z: 212.4.130.73 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 15:09:14       Tempotaxi: už se těším,dej potom avizo,kde to bude k sehnání šimek Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 217 Registrován: 5-2002 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 16:39:27       Tempotaxi: mile rád. A jde Vám o zvláště o Paku, resp. tamní výtopnu? Něco málo doma máme (fotografem byl můj táta), jen je to na papíře. Chvíli by trvalo, než bych k našim zašel, naskenoval, poslal. Jinak k debatě o depech: právě pro účely modelového ztvárnění jsme leccos projeli a zdokumentovali. Hlavně menší stanice, a přesto s točnami (no jo, ta výše zmiňovaná touha mít depo i na kolejišti metr na metr...). Pokud by byl zájem, myslím, že můžu inspirovat, zvl. co se jedná nutných redukcí a kompromisů - o lecčems jsme se dlouho dohadovali a hledali argumenty. A obecný poznatek je, že ať si člověk vymyslí sebevětší ptákovinu, na síti našich drah to stejně nakonec někde najde Vober Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 101 Registrován: 1-2009 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 18:37:35       Kecup...Firma Jung postavila v roce 1942 pod číslem 9987 lokomotivu uDRB řady 50.1616. Od roku 1948 v provozu u ČSD pod číslem 555.112. Od 21.12. 1959 BDŽ. To praví Encyklopedie železnice č.5. Podle této encyklopedie byly všechny 555 původně řady 50 a 52 a ani jedna jediná řady 43. Kecup Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 115 Registrován: 7-2009 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 18:56:22       Vober Ja vím že 555.0 je BR52 a 555.1 je BR50. Ale ja tu němku postavil z modelu BR43, což je obdoba, ale na práškové uhlí. (Příspěvek byl editován uživatelem Kecu.p.) KŽM Sokolov JaKS Neregistrovaný host Odeslán z: 83.208.238.96 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 18:58:25       šimek - díky za pěknou fotku. Tam je vše dobře vidět, dokonce tam jsou dva Kirowy, ten vpravo jaksi navíc, turnusový je ten vlevo. A napravo od štokra ta lávka, ze které si topič urovnal na tendru uhlí, aby pak ve stanici na někoho nespadlo. Právě kvůli málo místu na kolejišti je Stará Paka výborná inspirace, zde je točna na nepatrném prostoru, remíza se dá zkrátit na polovinu, aby byla menší. Bývaly časy, kdy byla v noci plná mašin, ani se tam všechny dovnitř nevešly a musely stát venku..... Alex_74 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 133 Registrován: 5-2009 Odesláno Čtvrtek, 11. února 2010 - 20:12:21       Kečup:Promiň,nechci ti brát radost z tvého výtvoru,ale postavil jsi pěknej paskvil. BR44/043 má podstatně větší prúměr kotle než BR50 či BR52 asi jako rozdíl mezi BR03 a BR01 ! A řada 043 DB nebyla na práškové uhlí ale na mazut. Nic ve zlém. Jinak doporučuji kovové doplňky od fa. Weinert.