Archiv diskuse Tratě a lokálky v okolí Prahy do 07. 03. 2011

Autor Příspěvek Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5477 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 12:24:58       "poznámka o tom, že nikdo, ale opravdu nikdo vážně neuvažuje o expresním spojení dvou stanic metra vyvolala takovou bouři" .... .... protože to není pravda. Respektive je to "pravda" jen pro ty tramvajo-šotouše "co spolu mluví". "Bus je sluhou kolejové dopravy, smiřte se s tím a dejte už pokoj" Přesně tohle si myslí i šotouši na Ropidu placení i z mých daní. Podle toho to s MHD v Praze a blízkém okolí vypadá, proto se v některých frekventovaných směrech jezdí autem. Na mnohé ropidí šoto-pitomosti totiž nikdo není zvědavý. Chudáci ti, co auto nemají nebo nemají řidičák. Bus může být sluhou kolejové dopravy v případě, že kolejová doprava funguje ..... je schopna podchytit .... hlavní směry přeprav." Tesat do kamene, a ty kameny házet do oken Ropidu do doby než se tamějších tramvajo-šotoušům rozsvítí, respektive do doby než uprchnou. Jim se totiž asi nerozsvítí nikdy. Nikdy mě nepřestane fascinovat, že někdo dokáže naplánovat novou trasu přímé kapacitní tramvaje, ale teď když tam ty koleje ještě nejsou, tak dokáže najít milión důvodů, proč není třeba stejnou trasou vést přímý autobus. Stejně tak mě fascinuje, že Ropid je schopen ukončit vytížený autobus na začátku nejvytíženějšího úseku tramvaje. Přesto všechno se najdou jedinci, kterým jsou ropidí tramvajo-šotoušoviny málo tramvajové, a zakroutili by autobusům krkem ještě víc, nejlépe pod záminkou úspor. Heslo: "Čím více přestupů, tím lepší veřejná doprava" . Když jde o lásku ke kolejím, tak přísloví "všeho s mírou" pochopitelně neplatí. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5478 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 12:32:54       "Bezhlavě požadovat, aby z každé zastávky v Praze a blízkém okolí Prahy bylo přímé spojení na metro, je stejně nesmyslné a stejně šotoušské jako požadovat zachování provozu na všech lokálkách." Heslo "z úplně každé zastávky" je samozřejmě nadsazené. Ale jako princip musí požadavek na přímé spojení z blízkých oblastí k metru platit, jinak je veřejná doprava za trest Stejně jako požadavek na lidsky použitelné spojení musí být v takové aglomeraci i preference kolejové dopravy. Je třeba uživatelsky použitelně skloubit oboje. Nelze ale kaštany mlátit po hlavně nadměrnou preferencí ne vždy vhodně umístěných kolejí. Ukončování autobusu kdesi na nádraží je zcela v pořádku například v Českém Brodě, odkud jezdí do Prahy vlak rychlejší než by byl autobus. A mohl by alespoň ve špičce jezdit ještě rychlejší, kdyby se chtělo. Naopak není (nebylo by) v pořádku ukončovat vytížené autobusy v Radotíně nebo na Barrandově. A už vůbec ne někde na Klamovce nebo dokonce v Podbabě. Všechno musí mít svou míru, i preference kolejové dopravy. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5479 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 12:53:47       "Těžko můžeme od současných tramvajových linek požadovat, aby plnily dobře dvě funkce: Místní obsluhu po celé délce trasy a zároveň aby tvořily rychlou obsluhu od centra vzdálených oblastí obdobně jako metro a vázat na ně autobusy." Souhlas. Přidám perličku. Nejmenovaný přispěvatel (já jsem to nebyl) navrhl ve vlákně "optimalizace linkového vedení v Praze", aby ve špičkách byly tramvaje posíleny o expresní autobus Řepy-Anděl. Všichni tramvajo-šotouši ho jako jeden muž odmítli. Jistě by neuspěl ani na Ropidu. Opravdu ale je požadavek na rychlé spojení z velkého sídliště k metru tak nepřiměřený? Pro neznalé místní situace dodávám, že v problémové části trasy je vyhrazený bus pruh, a autobus který by projel z kraje Řep až na Smíchov by skutečně byl zřetelně rychlejší, a v případě nasazení linkových typů busů s více sedačkami i pohodlnější. Dokonce by se tím mohlo i ušetřit, protože pro některé linky je úsek z Košíř k Andělu nejzatíženější. Můj nápad to není, ale jsem zvědavý, co kdo na to. čelakovičan Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1702 Registrován: 8-2006 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 13:03:48       Poslušně hlásím, že ranní přestupní vazba v Čelákovicích v 7 ráno mezi busem 443 a ešusama na Os9402 do Prahy funguje bez problémů. Ona tedy ta přestupní vazba mezi bus linkou 443 a vlakama do/z Prahy asi funguje celodenně bez problémů. To jen tak pro odlehčení. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5481 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 13:16:21       Čelakovičan: Myslím, že o přestup v Čelákovicích spor nikdy nebyl a nebude. To zrovna je přestup, který mi přijde naprosto logický a správný. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4490 Registrován: 10-2004 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 13:32:09       Bručoun: V projektování veřejné dopravy platí to, že je potřeba pokud možno vyhovět většině. Když je peněz dost, tak si můžeme nakreslit linky odevšad všude, když je peněz málo, nebo i hodně málo, je potřeba preferovat zájmy většiny nad menšinou. Radši si naštvu 100 lidí, kterým zničím přímé spojení na metro i v Praze, než zničím a dost omezím dopravu z nějakého obrovského pražského síldiště. Totéž platí o příměstské dopravě. To byl přesně případ "mého" Barrandova, kde jsem si dovolil tu drzost ve jménu dost podstatných úspor zničit CD/CT přímé spojení pro ateliéry a těch pár domečků nad Vltavou. Když zničím jednu tramvajovou linku, aby fungovala prokladová schemata a nechám dolu jezdit autobus pro ateliéry, tak naseru 40 lidí ze sídliště, protože budou jezdit v tý tramvaji jako prasata! A tohle platí i pro příměstskou dopravu. Sakra Bručoune, vlak i tramvaj jezdí taky do centra a mnohdy to vůbec neznamená nárůst přestupů, či výrazný časový nárůst, obzvlášť, když započítate čast fárání do podzemí. Holt je mnohdy ve jménu ekonomiky a nerozvrtání systému něco obětovat. Zkrátka projektování dopravy je o komromisech a ne o tom, že suma přestupů = min. je to nejlepší řešení. Zrovna aplikace této metody poměrně ničí pražský rozpočet díky množství souběhů, a to spíš linkových souběhů stejných druhů dopravy. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4491 Registrován: 10-2004 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 13:35:15       Čelakovičan: Myslím, že o přestup v Čelákovicích spor nikdy nebyl a nebude. To zrovna je přestup, který mi přijde naprosto logický a správný. Zatímco přestup uvnitř za růžovou hranicí v mapě je prasárna nejvyššího řádu, přitom jde fakticky o totéž. Jen člověk v tom vlaku stráví méně času. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2539 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 14:05:08       Bručoun: Zrovna v případě expresbusu Řepy - Anděl lehce přeháníš. Pokud by zastavoval na od Řep až po Hlušičkovu, tak jeho jízdní dobu odhaduji na 14 až 15 minut, což by oproti tramvaji byla úspora reálně čtyř minut, maximálně. Byl by tím opravdovým přínosem, když bys lidem sebral možnost pokračovat bez přestupu dál do centra (míněno z autobusové linky, tramvajové zachovány)? Také rozdílná nástupní zastávka na Andělu (tramvaj v Plzeňské, bus ve Stroupežnického) by asi nebyla to pravé ořechové, v důsledku toho by to znamenalo nakonec delší interval na trase ve směru Anděl - Řepy. V podstatě analogie k tomu, co nejen my dva kritizujeme - rozdílná nástupní stanice v centru pro trať 011 (Masarykovo nádr. nebo Hl.n.). Chtělo by to uvažovat všechny souvislosti, aby se nezhoršil nakonec stávající stav...... Spíš jak jsem již psal, bylo by vhodné odstranit nadbytečnou zastávku Vozovna Motol. Osobně bych ještě odstranil zastávku Krematorium Motol, ta je luxusně obsloužena již nyní autobusovou linkou 180, ale nevěřím, že by to mohlo projít. Obdobně ze stejných důvodů je potřeba na tramvajové trati Anděl - Barrandov odstranit dvě zastávky: Notoricky známý přežitek ČSAD Smíchov a také zastávku Plzeňka. Takto by chtělo podrobit analýze většinu tramvajových tratí a podle převažující funkce počet a také rozmístění zastávek optimalizovat. Pokud chceme od tramvají více, čili je přiblížit funkčně blíž k metru, tak to jinak ani nejde. samozřejmě je asi nesmysl chtít po tramvajové trati jdoucí paralelně s metrem něco více, než místní obsluhu. To je případ například tramvajových tratí ve Vysočanech a v Libni, kde prim bude hrát vždy metro.... Holt tu do budoucna budeme mít dvojí typ tramvajových tratí: Dálkové a místní. Čelákovičan: Bavíme se tu o trochu něčem jiném, než máš na mysli Ty. Zkus projít znova diskusi. Orky: Rád bych upozornil, že zrovna linky S od Nymburka (bohužel jen část linek S od Kolína)končí na uživatelsky výhodném Masarykově nádraží. Tam opravdu problém nehledám. Také je nutno říci, že sem nesahá vliv trati 171. (Příspěvek byl editován uživatelem Bram.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5482 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 14:10:29       Orky: "Radši si naštvu 100 lidí, kterým zničím přímé spojení na metro i v Praze" Že by k ateliérům jezdilo jen 100 lidí? Ze Slivence by to ve špičce chtělo spíš přímé spojení po radiále, než vláčení přes nějaké kotáre v údolí. Naopak, jedna z linek přes Hlubočepy údolí by možná mohla jet k ateliéům. Detaly ale nechci rozpitvávat, Vy zase budete mít tisíce důvodů, proč opravdu slušné spojení podle Vás nejde, a proč musí být za každou cenu přinesena obětina "tramvajovému bohu". "zničím a dost omezím dopravu z nějakého obrovského pražského síldiště .... zničím jednu tramvajovou linku, aby fungovala prokladová schemata a nechám dolu jezdit autobus pro ateliéry, tak naseru .... ze sídliště, protože budou jezdit v tý tramvaji jako prasata!" Faul z Vaší strany. V komplexním projektu by šly uvažovat různé varianty. Například mírně jiné intervaly v síti šité na míru nejzatíženějším úsekům v Praze. Nebo propojení nejzatíženějších úseků samostatnou posilovou tramvajovou linkou (třeba Barrandov-Košíře, hodila by se i k propojení z Košíř na nádraží Smíchov.) Nebo přímé posilové autobusy nejkratší cestou k metru, jak ze vsí, tak z částí sídliště, kde je daleko z tramvaji. Možná by mohla pomoct rozumně pojatá mírná "metrolinkizace" tramvajové sítě. Umíte "šikovně" používat klacky na nepohodlné oponenty, ale k věcné argumentaci ty Vaše způsoby mají daleko. (Mimochodem, nejsem jediný, kdo si všimnul Vašeho soustavného zkreslování argumentů ve Váš prospěch.) "vlak i tramvaj jezdí taky do centra a mnohdy to vůbec neznamená nárůst přestupů, či výrazný časový nárůst" Hodně přikrášlený argument. V mnoha případech ukončení u tramvaje či vlaku uživatelsky nevyhovuje. "ve jménu ekonomiky a nerozvrtání systému něco obětovat" Co se týče ekonomiky, tak úplně nejhorší je zrušení souběhu s nejzatíženějším úsekem kolejové dopravy, a následná potřeba posílení celé linky. I když to popíráte, tak už jsem několikrát prezentoval komplexní návrhy, které by pro nějakých 70% lidí spojení zlepšily, mírné zhoršení by se týkalo velmi nízkého procenta lidí, v řádu desítek naejvýš stovek. Naproti tomu špatné spojení ze Slivence k metru se týká daleko většího množství lidí. Fakt nedokážete poctivě hodnotit dopady změn v závislosti na počtu potěšených a postižených? Zatím jste mě přesvědčil jen o tom, že dokážete "vylepšit" jakýkoli argument tak, aby vyzněl ve prospěch vašeho tramvajo-šotoušského řešení. "projektování dopravy je o komromisech" Bezpochyby. Akorát že Vy si ty kompromisy nápadně často představujete v neprospěch spousty lidí, protože "koleje svaté" mají přednost před lidmi. Když se nechce, tak je to horší, než když to nejde. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5483 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 14:24:58       Orky: "Zatímco přestup uvnitř za růžovou hranicí v mapě je prasárna nejvyššího řádu, přitom jde fakticky o totéž. Jen člověk v tom vlaku stráví méně času." Vy jste fakt zákeřný diskutér. Jak rychle jede z Přerova n.L. kombinace bus+vlak+metro z hl.n.+dále? Jak rychle by jela kombinace bus na Čm+metro B+dále Zůstaly by všechny spoje do nejbližšího města (Čelákovic), když by směr Praha byl jinudy? Přestup na rychlejší dopravní prostředek 15 km od okraje Prahy je něco poněkud jiného, než ukončení 4 km od metra a mnohdy i přestup na pomalejší dopravní prostředek. Jste ochoten vnímat rozdílnou užitnou hodnotu různých přestupů z uživatelského hlediska? Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2540 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 14:52:19       Bručoun 5483: Naprostý souhlas. Orky zas míchá dohromady to, co vypadá na první pohled stejně, ale stejné není. Polopatě se to dá vysvětlit takto: Rozdílně to vnímá cestující. Samozřejmě si nedělám iluze že to bude pochopeno správně, tak tedy dále: Cestující mají tendenci si vybírat cestu nejmenšího odporu. Ostatně tak to dělá skoro každý, takže pokud se mu nasypou do cesty odpory typu: Větší množství přestupů, delší interval, menší spolehlivost atd., sedá do auta a je vymalováno. Opět a již po několikáté opakuji: Cesta k úspěchu je podchycení silných směrů přepravy a nikoliv jejich násilné přesměrování někam, kde mám kapacitní kolejovou trasu. Žel bohu se občas díky zanedbanému vývoji tramvajové sítě stává, že tramvajová trať je mnohde odsouzena do role doplňku s nevelkým významem. Zajímavé je, že takto postižena je pouze oblast Prahy na východ od Vltavy.... Zářný příklad je tramvajová trať v Chodovské ulici. Ta se již drahně let přežila a pokud jí nebude dána šance v podobě tangenty Želivského - Opatov, tak se na tom nezmění zhola nic. A opět podotýkám, že pro další úspěšné fungování VHD v Praze a okolí je potřeba se držet osvědčeného schématu: Silné radiální a diametrální směry podchytit metrem, tramvajemi a vlakem (na něj v Praze ale nic až na vyjímky typu Klánovice nevázat, spíš až v případech typu Čelákovice, Český Brod apod.), tangenty odkázat pouze tramvajím a autobusům. Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2541 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 15:01:51       Bručoun: Posilová tramvajová linka Kotlářka - Barrandov by byla žádoucí. Nejen coby posila, ale i pro spojení Košíř s nádražím Smíchov. Jen tak pro zajímavost: Mám pár známých, co jezdí z Košíř do Radotína, konkrétně jeho průmyslové oblasti u zastávky Přeštínská. Pochopitelně díky nutnosti dvojího přestupu a špatnému (velmi zhoršenému autobusovému spojení do této oblasti oproti dobám před cca pěti a více lety) jim nezbývá nic jiného, než použít automobil..... Používáním automobilu hlasuje kde kdo, ale to Káem a spol. těžko někdy pochopí. I když u Káema je to jedno, chtělo by, aby to vzali v úvahu zejména zde diskutující pracovníci ROPIDu. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5484 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 15:07:36       Bram: Rychlý bus do Řep nijak neprosazuju, lze dohledat, že autorem nápadu je někdo jiný. Okomentuju ale to, co píšete. "Pokud by zastavoval od Řep až po Hlušičkovu, tak jeho jízdní dobu odhaduji na 14 až 15 minut, což by oproti tramvaji byla úspora reálně čtyř minut, maximálně" Pokud bych o něm měl vážně uvažovat, tak bych sledoval hlavně jízdní dobu Hlušičkova-Anděl. Tramvaj jede 17 minut. 167 z Kotlářky jede podle JŘ 7 minut, podle mých zkušeností se většinou slušně stíhá. Dvakrát přitom cestou staví. Bez zastávky a bez nájezdu z boční ulice na Kotlářce by to asi bylo 6 minut. Úsek Hlušičkova-Kotlářka je asi 3,5 km, úsek bývá velmi dobře průjezdný. V případě potřeby by mělo jít projet od poslední křižovatky před Kotlářkou na Kotlářku po kolejích. Jízdní dobu úseku tedy hádám na 5 minut. Součet obou úseků mi tedy vychází na 11 minut, což je proti tramvaji o 6 minut rychlejší. Další věc je, že autobus by mohl jet po trase Sídliště Řepy-Blatiny-Bazovského-Nevanova-Hlušičkova-Anděl-na Knížecí" Tím by pro část sídliště mohlo jít i o přiblížení použitelné veřejné dopravy k domu a o celkové urychlení cca 10 minut. A to už se v Praze sakra počítá. Nemluvě o možnosti nasadit bus s 45 místy k sezení, čili 80% šance na to si sednout. "sebral možnost pokračovat bez přestupu dál do centra" Požadavek na tramvaj v Řepích by měl být na dvě linky, devítku, a tu druhou na Pavlák, v potřebné kapacitě. "rozdílná nástupní zastávka na Andělu (tramvaj v Plzeňské, bus ve Stroupežnického) by asi nebyla to pravé ořechové" O expresním autobusu bych uvažoval jedině ve špičce. Lidi by chodili automaticky "za roh" na autobus, nemělo by smysl čekat na tramvaj. Kdyby něco, dá se přeběhnout, je to jen kousíček od sebe. "v důsledku toho by to znamenalo nakonec delší interval na trase ve směru Anděl - Řepy" Co je lepší, interval 2 minuty a jízdní doba 17 minut, nebo interval tramvaje 3 minuty, a navíc možnost použít autobus s jízdní dobou 11 minut? "Chtělo by to uvažovat všechny souvislosti, aby se nezhoršil nakonec stávající stav" To bezpochyby. Mám ale za to, že autorem nápadu je někdo, kdo v Řepích bydlí, a kdo ví proč ho ta tramvaj tak štve. Myslím, že rozhodně jde o nápad hodný podrobnější úvahy, a ne aby ho někdo zhurta odmítl stylem "my tramvajošotouši na Ropidu i mimo něj už jsme se dohodili" "Osobně bych ještě odstranil zastávku Krematorium Motol, ta je luxusně obsloužena již nyní autobusovou linkou 180" Nevím, jestli bych se odvážil navrhovat zrušení přímého spojení z krematoria k Andělu. Napadá mě ještě jiná varianta s autobusem i tramvají: Zrušení většiny tramvajových zastávek v úseku Kavalírka-Hlušičkova. Stavělo by se jen Kavalírka-Motol-Hlušičkova. Souběžně by jel vymetákový autobus Anděl-Řepy. Asi by to bylo systémovější, než souběžný špičkový expresbus. Přesto mi přijde ten špičkový expresbus jako doplněk současné tramvaje tak nějak rozumnější. V každém případě je ostudou Ropidu, že se příliš nezabývá rychlostí spojení po Praze, ani reálnou použitelností spojení ve směrech kterými nevede přímá kolejová linka. Soustředí se hlavně na ty své kolejové šotoušoviny, a tohle jim dost uniká. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2542 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 15:28:26       Bručoun: Jestli se nemýlím, tak jsi vypočítal JD Anděl - Hlušičkova na 11 minut. S tím souhlasím. Hlušičkova - Řepy by trvalo busu trochu déle, než tramvaji, přeci jen ten rozjezd do kopce na Slánské, tak tedy čtyři minuty. Takže těch patnáct minut, co jsem odhadoval, je reálných. Tedy jestli se dobře chápeme.... Doufám, že jedenáct minut není uvažováno pro celý úsek Řepy - Anděl, to na skoro osmi kilometrech je bez porušení předpisů nejspíš vyloučené. Ale pokud by se urychlila tramvaj, minimálně zrušením zastávky Vozovna Motol, tak si myslím, že se dosáhne celkem rozumného stavu (18 minut) a dál bych ho příliš už neřešil. Tohle nesmyslné zastavení asi štve dost lidí, kteří nechápou, proč tramvaj staví na třikrát za sebou na krátkém úseku a zbytečně z jinak celkem rychlého spojení vytváří vymeták, byť v tomto případě hlavně dost pocitově. To urychlení tramvaje je opravdu reálné, několikrát i ve špičce jsem si to projel (a hlavně změřil) a i teď mi přijde, že 19 minut ve směru Anděl - Řepy (opačně 20 minut) je s větší rezervou. Takže jak jsem psal, osobně považuji urychlení na 18 minut za dostatečný přínos. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5485 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 15:34:26       Bram: 11 minut jsem myslel pro úsek Hlušičkova-Anděl. Pokud by se o tom expresbusu mělo vážně uvažovat, tak by určitě musel jet přes zastávky Bazovského a Nevanova, odkud by byl nejvíce využíván. Nemá tedy příliš smysl srovnávat jízdní dobu z konečné. Zrušení pouze jedné zastávky, to mi pro zlidštění tramvaje přijde málo. mot Neregistrovaný host Odeslán z: 46.135.96.24 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 15:42:05       Přestaňte vymejšlet kraviny a jděte na čerstvý vzduch dokud je hezky. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5487 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 15:55:27       mot: Jestli nejsou kraviny spíš to, čím nás Ropiod nutí cestovat, respektive kam všude nás nutí jezdit autem. Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2543 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 17:05:41       Bručoun: Dnes je JD Anděl - Hlušičkova 14 minut. Po zrušení zastávky Vozovna Motol by byla 13 minut. Jsem toho názoru, že ty dvě minuty rozdílu jízdní doby by pak hrály zanedbatelnou roli. Ani docházková vzdálenost od zastávek Bazovského a Nevanova k tramvajové trati není taková, aby byla potřeba je obsluhovat busem Anděl - Řepy. To zrušení jedné zastávky má velký význam. Tobě se líbí, když tramvaj zbytečně zastavuje na každé mezi? A v případě zrušení zastávky Vozovna Motol by se docházková vzdálenost zvýšila navíc jen nepatrně...... Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9776 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 18:00:08       Bram: Důležité je, že se podle mých představ v podstatě ta MHD vyvíjí. Žádný rychlíkový busy podle tram tratí nebo železnic jen proto, aby se přeprava urychlila o 3 minuty z 15. Na to nejsou peníze ani dostatek životního prostoru. To je to , co ty a Bručoun nevíte, protože se s tím nechcete seznámit - VHD je pevně zasazena do času, prostoru a SPOLEČNOSTI. Proto já vím, že rychlíkový busy nikdy nikde a nikam v souběhu nebudou (resp pokud jsou budou rušeny). Mužete si o mě psát co chcete, psi štěkají a karavana jde dál. Busy je samozřejmě třeba vázat na metro, v tom souhlas, ale metrem pro Radotín je vlak. Very sorry za tuto zprávu, to je prostě vývoj, před 20 lety tomu tak nebylo, ačkoliv tam ten vlak už byl taky. Pro Barrandov je metrem tramvaj. Rychlost nespočívá v projíždění zastávek, ale v plynulosti a preferenci. I na dráze zjistili, že rychlost nad 160 už nepřináší tolik, jako oddělení nákladní a osobní dopravy z téže koleje. Bohužel, ani tvoje představa o hlasování volantem neplatí. Počet aut v Praze stagnuje, počet přepravených VHD roste. Bručoune, všimněte si laskavě a doprdele, že jakkoliv vzájemně s Bramem spolu nesouhlasíme, neobviňujeme se z podrazů, zákeřnejch diskutérů a autobusovo tramvajový lobby. Opět vám přináším důkaz že neumíte diskutovat, jste vztahovačnej a zakomplexovanej. Jo a ta Klamovka samzřejmě taky: ukončit 123, zrušit 217 a 130, 149 CD, CT. A 167 beze změn, abyste byl spokojenej vy rychlíku. Vaše návrhy by vedly prostě k tomu, že by se VHD dusila vzájemně mezi sebou, a ani by tam už IAD nemusela být. A stála by při nezměněný síle dotace tak kolem 50 Kč/jízda. Jste prostě hrobař VHD převlečenej za jejího zastánce. Typickej příklad šotouše, kterej VHD škodí nejvíc ze všech. Žádám zřízení diskusní skupiny "Organizace dopravy" a v ní jednotlivá vlákna pro jednotlivé oblasti a druhy dopravy, když muže mít každej koridor svý vlákno!!! Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9777 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 18:10:52       Když tak ještě uvažuju tady o tý volovině, co tu zas vypukla, tak kdybste to s tou VHD mysleli dobře, tak byste to otočili, aby hlavní frekvenci vezly tramvaje, tzn. nezazstavovaly od krematoria (včetně) po kotlářku a ten vymeták dělal pomalej bus, zastavující všude, v pidibusech a int.30? To by totiž bylo to jediný správný řešení pokud by se taková kravina souběhu musela z politických důvodů prosadit Žádám zřízení diskusní skupiny "Organizace dopravy" a v ní jednotlivá vlákna pro jednotlivé oblasti a druhy dopravy, když muže mít každej koridor svý vlákno!!! Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5489 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 18:21:57       Bram: V pracovní dny je to 17 minut, podívejte se do vyhledávače spojení. Rozdíl mezi hypotetickým expresním busem a tramvají opravdu je 6 minut (v případě ranní jízdy po kolejích v posledním kousku před Kotlářkou). Při 10 mezilehlých zastávkách tramvaje a vyhrazeném bus pruhu není divu. "zrušení jedné zastávky má velký význam" V případě Řep to považuju za nedostatečné. "Tobě se líbí, když tramvaj zbytečně zastavuje na každé mezi?" 1) viz konec mého příspěvku 5484 (Zrušení většiny tramvajových zastávek v úseku Kavalírka-Hlušičkova. Stavělo by se jen Kavalírka-Motol-Hlušičkova. Souběžně by jel vymetákový autobus Anděl-Řepy.) Obávám se ale, že ten expresbus je ekonomicky i technicky reálnější. 2) Už několikrát jsem vyjádřil údiv nad zastavováním barrandovské tramvaje u bývalého ČSAD Smíchov, a absurdní obloučky u točny Hlubočepy. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5490 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 18:34:12       Káem: PID je prakticky jediný systém, kde se Vaše sny o maximální zastávkovosti, couravosti a kolejovosti plní, bohužel v nepřiměřeně velké míře. V jiných IDS hodných toho jména to naštěsí funguje lépe, s větším citem pro kaštany nucené tu dopravu používat. "Žádný rychlíkový busy podle tram tratí nebo železnic jen proto, aby se přeprava urychlila o 3 minuty z 15" O 6 minut ze 17, počítáno pro pracovní den ráno. "jakkoliv vzájemně s Bramem spolu nesouhlasíme, neobviňujeme se z podrazů, zákeřnejch diskutérů" Bram, na rozdíl od některých jedinců není zákeřný, tak proč byste ho měl obviňovat? "Vaše návrhy by vedly prostě k tomu, že by se VHD dusila vzájemně mezi sebou, a ani by tam už IAD nemusela být. A stála by při nezměněný síle dotace tak kolem 50 Kč/jízda. Jste prostě hrobař VHD převlečenej za jejího zastánce. Typickej příklad šotouše, kterej VHD škodí nejvíc ze všech." Bez komentáře. "kdybste to s tou VHD mysleli dobře, tak byste to otočili, aby hlavní frekvenci vezly tramvaje, tzn. nezazstavovaly od krematoria (včetně) po kotlářku a ten vymeták dělal pomalej bus, zastavující všude" Za á, viz můj příspěvek 5484. Zrychlení tramvaje se nijak nebráním, naopak. Akorát ho vzhledem k zastávkovým ropidím šotodogmatům a k politice nepovažuju za reálné. Za bé, při trase autobusu přes Nevanovu a Bazovského, a tudíž relativně menším rozdílu jízdní doby z konečné, by ten autobus asi nevezl hlavní frekveci ani z Řep, natož celkově z celé trasy. Za cé, preferováni by měli být hlavně kaštani a ekonomika. Preference kolejové dopravy je až na třetím nebo čtvrtém místě. Velká kapacita tramvajové linky v celé trase je dost drahá sranda, a nemusí to být vždycky účelné. To vy tramvajošotouši asi nikdy nepochopíte. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9779 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 18:41:06       Bručoune, čoveče, nemelte o ekonomice, když o tom ani zbl nevíte. Ta kvanta busů co by pádily vedle tramvají podle vašich představ by byly násobně dražší než tramvaje, které by odvezly totéž. Ten bod cé vás strašlivě odkopává a demaskuje. Žádám zřízení diskusní skupiny "Organizace dopravy" a v ní jednotlivá vlákna pro jednotlivé oblasti a druhy dopravy, když muže mít každej koridor svý vlákno!!! Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9780 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 18:48:09       Bručoun: ad zákeřnosti a fauly - no tak to píšete Orkymu, z principu je to jedno, komu, důležitý je, jak. Žádám zřízení diskusní skupiny "Organizace dopravy" a v ní jednotlivá vlákna pro jednotlivé oblasti a druhy dopravy, když muže mít každej koridor svý vlákno!!! Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5491 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 18:48:34       Káem: Autobus by byl v daném v daném případě vytížený prakticky po celé trase, což se o tramvajích nedá říct ani omylem. Dále, tramvaj sice je kapacitnější, ale úměrně tomu dražší. Takže laskavě brzděte. Myslíte si, jak té ekonomice dopravy rozumíte, ale spousta "detailů" je Vám cizí. Autobus není výplodem pekla, ale při vhodném použití nesmírně užitečný prostředek veřejné dopravy. Pouze uživatelsky výhodná kombinace různých druhů dopravy tvoří dobrou MHD, respektive IDS. Nadměrná preference kolejové dopravy za každou cenu ten systém naopak ničí. To vy tramvajošotouši ale nikdy neuznáte. Bkp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5771 Registrován: 8-2003 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 18:59:49       Při patřičném využití (vytížennosti) je tramvaj lacinější, než autobus - protože trakční elektřina je lacinější, než nafta (zejm. při výzbroji umožňující rekuperaci), protože jeden řidič namísto dvou, atp... Navíc atraktivita tramvaj vs. autobus není jen o jízdních dobách, ale třeba i o interiéru, resp. jeho vnitřním uspořádání, kde tramvaj má jednoznačně navrch (zejm. od doby, kdy hlavními představitely autobusů v Praze mají být Sorky). Slepeckou holí se golf nedá hrát! Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9781 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 19:00:14       Bručoun: S druhým odstavcem až na poslední větu zcela souhlasím. Bohužel ale jste to vy, kdo cpe autobus do úloh, které nikdy nemůže splnit a kolabuje tam. Vy prostě vidíte dopravu asi tak jako v roce 1966, kdy rychlíkové překryvné linky byly přínosem. Jenže dneska píšeme 2011. K prvnímu odstavci: Jak to že bus a tram jedoucí ve stejné trase by jeden byl vytížen a druhej ne? Todle už je fakt jen zbožný přání, nic víc. Na druhou stranu jsem rád, že nejste trolejbusovej fanatik, to by bylo ještě horší. Žádám zřízení diskusní skupiny "Organizace dopravy" a v ní jednotlivá vlákna pro jednotlivé oblasti a druhy dopravy, když muže mít každej koridor svý vlákno!!! Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5492 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 19:18:56       Bkp: Na takovou linku by byl potřeba bus k sezení, ne to co má dneska DP. Pak srovnáváte zastávkovou tramvaj na stojáka a bus bez zastávek na sedačky. Jak už jsem psal, systémovější je zrychlit tu tramvaj, leč považuju to za ještě méně reálné, než ten posilový bus. "tramvaj lacinější, než autobus - protože trakční elektřina je lacinější, než nafta (zejm. při výzbroji umožňující rekuperaci), protože jeden řidič namísto dvou, atp... " Moc hezké, teoreticky to určitě platí. V praxi ale je provoz všeho kolejového, včetně pražských tramvají, děsně drahý. Káem: Zajímavé je, že koncept provozu Oslo 2011 = Praha 1966 (s jistou nadsázkou). Asi jsou tam děsně zaostalí. Nebo spíš je v Praze 2011 někdo přiliš zamilovaný do všeho zastávkového, pomalého a kolejového, a kaštany hází přes palubu. Jinak děsně kecáte. V roce 1966 nebylo metro, a do mnoha ulic autobus nemůže, protože by zkysnul v zácpě. Proč by ale nemohl autobus sloužit k rychlému vožení lidí na delší vzdálenosti tam kde je vyhrazený buspruh, a kde to tramvaj neumí? Protože "svatá tramvaj cililink"? (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Bkp Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5772 Registrován: 8-2003 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 19:25:40       V praxi ale je provoz všeho kolejového, včetně pražských tramvají, děsně drahý. Podle oficiálních údajů DPP je lacinější (byť ne nikterak výrazně) tramvaj, než autobus. A já dodávám, že "bus na sedačky" nemůže být lacinější, než "tramvaj na stojáka". Jak už jsem psal, systémovější je zrychlit tu tramvaj, leč považuju to za ještě méně reálné, než ten posilový bus. Proč? Slepeckou holí se golf nedá hrát! Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5493 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 19:37:49       Bkp: Můžete sem dát odkaz na ta Vaše oficiální data? Proč? Protože zrušení drtivé většiny tramvajových zastávek v úseku Kavalírka-Hlušičkova jednak bude politicky neprůchodné, jednak odporuje zastávkovým ropidím a tramvajáckým šotodogmatům. Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2544 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 19:58:11       Bručoun, Bkp: Psalo se o tom v DP Kontaktu. Ale je otázka, zda se tam také zahrnula údržba kolejí a trolejí. Pokud by se tam dalo i toto, tak tramvaj se stoprocentní pravděpodobností prohrává. Nehledě na to, že díky nesmyslnému lpění na technologii BKV, která se používala donedávna, bude do tramvajových tratí potřeba v dohledné době nalít nemálo finančních prostředků. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4493 Registrován: 10-2004 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 20:04:21       Brušoun: Vy jste fakt nenapravitelnej. Srovnávat Prahu a Oslo, to není srovnávat jabka a hrušky, ale jabka a mrkev! Vy jste fakt marnej. Byl jste tam někdy? Podíval jste se alespoň na nějaké informace, víte, jak vypadá v Oslu metro? Vy jste spíš v extázi z rychlíkových linek, o nichž Vám někdo řekl, že tam existují? Sakra, začínám nějak Káemovatět. No, ale s některými lidmi to jinak nejde. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2545 Registrován: 4-2003 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 20:09:46       Káem: Přečti si nejdřív moje příspěvky pořádně a pak je komentuj. Nejsem propagátor paralelní autobusové linky s TT Anděl - Řepy. A v případě Radotína jsi na omylu samozřejmě ty. Rozpitvávat to nehodlám, vyjadřoval jsem se k tomu již mnohokrát. Pokud chceš, aby byla zkrácena linka 123, jsi hrobařem VHD samozřejmě ty. Již víc než dostatečně vytíženou tramvajovou trať bys zatížil dalšími cestujícími. Nasranými cestujícími. Mnohým bys přidal přestup a prodloužil jim cestu. A dost bys jich od používání VHD odradil..... Ovšem je velké nebezpečí, že by se tahle ptákovina v pražských podmínkách realizovala. Lidé budou řvát a proto pro jejich uchlácholení bude zaveden půlhodinový takt vlaků mezi Hostivicemi a Na Knížecí. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5494 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 20:19:48       Orky: Jistě že je to jako srovnávat jabka a mrkev. Oslo je totiž na zhruba stejné ploše daleko méně lidnaté, než Praha. V Praze jsou rychlé linky potřeba daleko víc než v Oslu! Ani v Praze není metro ve všech radiálních směrech (například Suchdol), a tramvaj je sice kapacitní, ale pomalá (například Řepy). Na rozdíl od méně lidnatého Osla je v Praze v některých směrech více potřeba rychlé tangenciální spojení, které metro opravdu, ale opravdu nezajistí. Kdepa, Orky, s Vámi je to marné. Vy si fakta vždycky vyložíte z pozice "koleje musí mít přednost za každou cenu", a když ani to nepomůže, tak se snažíte udělat z oponenta neznalého hlupáka, který neví co píše. No hlavně že Vy jste ten nestranný odborník. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9782 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 21:12:15       Bručoune, my nejsme v Oslu. To je vše co vám k tomu mohu říct.Byl jsem ve velkym pokušení si se jménem města pohrát směrem k vám, ale neudělal jsem to. Oceňte to. Zajímavý, že třeba Brno s tramvajovejma metrolinkama neuvedete. Jinak přesně v době kdy kolejová doprava byla reprezentována vozy z dvacátejch a třicátejch let a několika T byly busy RTO vítané zrychlení dopravy po liduprázdných a autaprázdných ulicích. Dneska jsme fakt jinde. Podivejte se , na jeden vůz tramvaje potřebujete 1,5 busu. To by tramvajokilometr musel bejt kolem 70,- Kč, což není. Howgh. Bram: Prostě pro mě je kriteriem teorie praxe. No a ta mi v případě Radotína funguje. Chápu tvé zklamání, nepřeju ti to, ale víc s tim nemužu dělat. Samozřejmě, že po zrušení 123,217 a 130 bych posílil tramvaje třeba právě napaječem Barrandoff-Řepy. ( a zrušil připrcávky 4 a 6). takže si tu ironii s knížecí mužeš vodpustit. Žádám zřízení diskusní skupiny "Organizace dopravy" a v ní jednotlivá vlákna pro jednotlivé oblasti a druhy dopravy, když muže mít každej koridor svý vlákno!!! Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4494 Registrován: 10-2004 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 21:22:43       Bručoun: Chahca, tak proč se snažíte dávat mezi Prahu a Oslo rovnítko. Já jsem se nikdy neměl za odborníka. V oboru nepracuju, tak dost těžko můžu být odborník. A za nestranného? Za jakou stranu, prosím? Víte, kdybyste si opravdu vzal kalkulačku a začal počítat výkony v opravdové Praze, ne někde na periferii, kde je to o 4 linkách (Stará Ruzyň) či někde hluboko za Prahou (v Litni a okolí), možná byste alespoň řádově věděl, co zhruba co stojí, ceny se dají najít, jenom chtít. Možná byste začal mluvit a uvažovat jinak. Mě doprava a zejména provoz dopravy baví, mockrát jsem si spočítal výkony, ale i odhadované ceny u ledasčeho, zkoušel vymyslet levnější alternativy... Nemyslete si, že když, podle Vás, neustále plkám kraviny a nic o dopravě nevím, že všechno co plácnu, je ultrablbost a že to mám neověřené a nespočítané. Myslete si o mně, co chcete, mně je to jedno. Já mám svoje zásady a svoje priority, ve kterým mají svoje místo i rychlíkové linky i tangenty, i když tomu asi nevěříte (důkazy najdete v archivech nejen tohoto fóra). Ovšem vše má své hranice, je potřeba skloubit všechny požadavky na kvalitní VHD a ve většině případů je zkrátka potřeba nějak ustoupit. Stejně, jako je ve jménu rychlosti v příměstské dopravě obětovat některé menší obce, je (i z ekonomického hlediska) mnohdy i v Praze vhodné neřešit za každou cenu přímé spojení na metro. Nelze očekávat, že od každých 5 baráků se dostanete rychle, často a bez přestupů do centra. A z tangentami je to podobné. Vemte si tužku a papír a spočtěte si to, udělejte si izochrony dostupnosti, uvědomte si pro koho to děláte. Přijdete na zajímavé věci. Dělat z Vás hlupáka? Když vy tady děláte naprosté kretény ze všech, co řeknou něco, co se Vám nelíbí, co udělají, co se Vám nelíbí (ROPID), tak se nedivte, že lidi dělají hlupáka z Vás. Nezlobte se, ale svým jednáním si to zasloužíte. Pokud vy změníte styl jednání, tak ho z Vás lidi přestanou dělat. Mě už jste svým stylem dostkrát vytočil, ne kvůli názoru, ale kvůli stylu. Ne nadarmo se říká, že nejlepší obrana je útok, jinak se z toho člověk zblázní. Zadržovat emoce zkrátka donekonečna nejde, jednou člověk musí vybuchnout, ať je klidnej nebo cholerickej. Až se uklidníte, uklidní se ti okolní. Já už jsem na Vás tuto metodu zkoušel několikrát, nikdy to nevyšlo, tak se na Vás opětovně vyjel. Já přežiju, že můj návrh je nesmysl, ale nadávat si nenechám. Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5495 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 21:49:47       Orky: I když to nepřiznáváte, tak jste zabetonovaný na nepřiměřeně vysoké preferenci kolejové a zastávkové dopravy, ať to stojí co to stojí, a ať to má jaké chce důsledky pro mnohé kaštany. O vašich schopnostech nepochybuju, jen je škoda, že všechno kazíte ideologickým pohledem na věc. Na stejné ekonomické ukazatele se lze dostat i při vyšší uživatelské hodnotě, což jsem Vám dokázal třeba na příkladu Ruzyně. Přílišné obětiny "bohům kolejové a zastávkové dopravy" totiž mnohdy dopravu zhorší, aniž by se něco reálně ušetřilo. Jenže to by se muselo chtít šetřit i na té protežované kolejové dopravě všude tam, kde vozí hromady vzduchu. Stále se snažíte mi podsouvat, že nic nemám spočítané, a že kdybych to udělal, tak to bude jinak než říkám. Ve skutečnosti jsem si ale skoro vždy potvrdil, že ty nápady lze realizovat bez navýšení financí. Naopak, dal by se očekávat nárůst tržby kvůli vyšší přitažlivosti dopravy pro většinu. Vy to nikdy neuznáte, a pořád mi budete cpát nedomyšlenost toho co píšu. Prostě nedopustíte přiznání, že ropidí král je nahý. Pořád se snažíte všechno svádět na můj styl jednání a na nedomyšlenost mých nápadů. Ve skutečnosti nemůžete unést, že kritizuju šotoušovitost Ropidu a pražských dopraváků, kteří milují koleje mapičky a schémata a kaštani co mají ke kolejím daleko jsou jim u prdele. Ve skutečnosti jde o velmi hluboký názorový rozpor. Vaše přílišnou láska ke kolejové dopravě Vám zatemňuje úsudek. Vaše přibarvování faktů, aby vždy hrály ve prospěch Vaší varianty je dost nesnesitelné. Zkrátka nejste ochoten vystrčit oči z tramvajošotoušké ulity. Přestože jste docela slušně v obraze a zřejmě máte i potřebné znalosti a schopnosti, tak diskuse s Vámi je kvůli Vašemu kolejošotouškému zaměření dost marná. Můžu být stokrát zcela klidný, ale Vaše aktivistické pojetí reality a podrážděné reakce při každé nadávce směrem k ropidímu šotoušismu věcný konstruktivní rozhovor vylučuje. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9783 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 21:51:35       Bručoune, když někde není rychlé spojení, neznamená to že tam chybí, ale třeba i to, že prostě po něm není poptávka. Nevim proč píšete o Suchdolu. To je přesně ten případ, kdy ty vaše busy těžce nestíhaj. A nechápu, jaxe opovažujete tvrdit po zkušenostech s X9 letos v létě, že tramvaj do Řep je pomalá. Žádám zřízení diskusní skupiny "Organizace dopravy" a v ní jednotlivá vlákna pro jednotlivé oblasti a druhy dopravy, když muže mít každej koridor svý vlákno!!! Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5496 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 22:01:19       "Nevim proč píšete o Suchdolu. To je přesně ten případ, kdy ty vaše busy těžce nestíhaj." Autobusy by stíhaly, kdyby to ropidí šotouši umožnili. Už dávno mohli ze 107 udělat expres který by měl pouze 2 mezilehlé zastávky. Při troše chtění se už dávno mohla udělat točna u příslušné zastávky u hnojárny. Už dávno se mohlo posilovat účelověji než dnes, více ve dnech, kdy se dá reálně čekat velká poptávka v závislosti na fázi akademického roku a dnu v týdnu. Jízdní řád na zastávce klidně může být stejný skoro celý rok, "interval 2-6 minut" je zcela univerzální. V konkrétním případě chyba není v tom, že jde o autobusy, ale v ropidě-šotouší ideologii co nejméně čísel linek, co nejméně přejezdů mezi linkami, co nejjednotnější trasy, co nejméně variant JŘ během roku. To všechno by se sice dalo dohonit vypravováním potřebného počtu vozů každý den platnosti "školní" varianty JŘ. Ani to ale Ropid není ochoten, plýtvat se smí jen na tramvajích, na autobusech se musí šetřit za každou cenu. Suchdol je názorná ukázka špatné práce koordinátora, zapřičiněné především jeho šotoideologickou zabedněností a preferencí kolejové dopravy až na hranici idiocie. Ropid je ochoten vypravit z Řep k Andělu 30 tramvajových souprav za hodinu, ale na linku 107 z Dejvické na Suchdol jen 18 kloubů za hodinu. Problém není v nestíhání autobusů, ale v ropidí tramvajošotoušské debilitě. Ti samolibí mamlasové jsou schopni bájit o budoucí tramvajové trati, ale posílit autobusy TADY a TEĎ tak, aby se lidi pobrali lidským způsobem, to "nejde". (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5497 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 22:49:53       "nechápu, jaxe opovažujete tvrdit po zkušenostech s X9 letos v létě, že tramvaj do Řep je pomalá." Na tohle nemá cenu reagovat. To se podobá věcné poznámce asi jako jelen kaprovi. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9784 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 22:51:03       Bručoune, vy to pletete - vy byste ty lidi vozvez rychlejc, ale nevodvez byste jich víc. Svezte se tam a poptejte se těch studentů, esli smyslem jejich života je projet 3 zastávky. Dobrou noc. Žádám zřízení diskusní skupiny "Organizace dopravy" a v ní jednotlivá vlákna pro jednotlivé oblasti a druhy dopravy, když muže mít každej koridor svý vlákno!!! Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5498 Registrován: 9-2007 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 22:57:20       Káem: Projetím 5 zastávek se ušetří přesně tolik času, že se jakoby přidá jeden autobus do oběhu, ačkoli se fyzicky nepřidá žádný. Zkrácením většiny spojů k univerzitě by se jakoby přidal další jeden vůz do oběhu. Už se to řešilo několikrát ... Víte co, mě už odpovídání na ty Vaše ideologické účelové poloargumenty nebaví. Diskuse s Vámi je ještě daleko horší než s Orkym. Vy si pro samou ideologii nevidíte na špičku nosu. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4495 Registrován: 10-2004 Odesláno Neděle, 06. března 2011 - 23:39:36       Bručoun: Veřejnost tohoto média mi brání hezky od plic Vám říct, co si o Vás o vašem posledním výlevu myslím. (...cenzurováno autorem...) Skutečně, ani Boblick nebyl takový hrubián jako jste vy, a ten si kvůli opakované "idiocii" musel změnit nick... A bez navýšení financí? Vzpomeňte si na vaší koninu, respektive spíše předražené koniny (množné číslo) na Kačerovsku. To Vás napadli mnozí z těch, kteří s Vámi souhlasí víc než já. Možná byste si mohl příště alespoň oteřít ortofotomapu... Tak koukám do záhlaví, že jsme to tady zase těm železničářům zničili. Tímto se omlouvám za narušení diskuse. Tak co se dneska stalo na 171? Že by, výjimečně, nic? Thomas van Trolleybus: "Hromadná doprava je proces, který spolehlivým způsobem přepraví své oběti, nazývané též cestující, co nejnepohodlněji a nejpomaleji do jimi žádaného místa, popřípadě úplně jinam." Pocestny Neregistrovaný host Odeslán z: 89.24.84.135 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 01:14:02       Hoši, hoši..... To jsem netušil, že vám můj malej kaštanskej nápad bude hejbat duší tak dlouho a trpce.... Esli vy to tak nějak moc nežerete..... Tak jsem si dnes prošel Lochovickou, pěkně z Třebáně až do Lochovic... Další trať v agonii. Kdybych chtěl točit film z 80. minulého století, mohu zítra začít... I když, ty kozí chlívky a zbytky králíkáren místo zastávek, stav infrastruktury, to je secese přímo nadčasová. Na závěr bych rád udělil kyselou prdel tomu chytrákovi, kterej zařídil, že v Lochovicích se není ani kde vychcat (rychlíková stanice), není kam zalézt před zimou a pro jistotu tam není ani jizdní řád!!!. To byl takovej vrchol dne, pro skromnýho kaštana potvrzení, že ta banda vrtáků od ČD dělá pro klienta, co může. Privatizovat tenhle bordel! Včera bylo pozdě... P.S. Do Hostomic jsem jel jako lordstvo - dva fírové a štiplístek jen kvůli mně, na tomhle modrý panstvo nešetří. Po dnešku mám zase o krok blíže k jistotě, že to vše, co naši modráci dělají, dělají jen a pouze pro sebe. Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2546 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 05:46:54       Káem: Přivést praxi do světa násilím (např. Radotín) je vskutku to pravé ořechové. Masarycka Neregistrovaný host Odeslán z: 82.117.130.5 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 09:19:19       Z důvodu ukradených kabelů, prozatím vlaky 775/772 a 777/774 vedeny na a z Prahy Masarykova nádraží. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5499 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 09:20:30       Orky: "Vzpomeňte si na vaší koninu, respektive spíše předražené koniny (množné číslo) na Kačerovsku." Všechno co jsem psal o propojení metra B a C, byly varianty, nikdy jsem netvrdil, že se má uskutečnit všechno najednou. Fascinuje mě, že expres ze Smíchova na Prahu 4/11 podle Vás musí splňovat všechno možné, jen nesmí expresně propojit Smíchov přímo s příslušnou větví metra C. To, že jste zamilovaný do Vašeho (mimochodem více "nehospodárného") řešení třemi linkami) snad nemusí znamenat, že všechno ostatní znectíte. Zpočátku jsem Vám zkoušel oponovat slušně, ale s člověkem který sežral šalamounovo hovno a myslí si že do toho vidí 10x víc, se to nedá. Jděte s tím ideologickým přístupem do háje, to je marnost s Vámi něco řešit. A co se týče Suchdola a nepobírání, tak si stojím na svém. Na šotoblbosti peníze mají, a na tohle "samozřejmě" ne. Klidně to zopakuju ještě 100x. MHD je pro kaštany, a Suchdol je názorná ukázka, že právě na lidi Ropid sere. Nebo to neumí. (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Petr_vlček Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3541 Registrován: 5-2004 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 09:28:14       "O expresním autobusu bych uvažoval jedině ve špičce. Lidi by chodili automaticky "za roh" na autobus, nemělo by smysl čekat na tramvaj. Kdyby něco, dá se přeběhnout, je to jen kousíček od sebe" Přičemž lidi budou čekat na rohu a skákat pod tramvaj dc když uviděj že jede zc. Nikdo nebude spoléhat že za 8 minut přijede bus (a kratší interval si představit moc neumím). Jinak kdykoli při výlukách jezdilo něco typu Barrandov - Košíře tak obloukem u Anděla v tom byli 3-4 lidi max. Tento směr je daleko slabší než kdy byla 16 z Podolí na IPP a přesto nikdo neřeší že na Palačáku přibyl nechutnej přestup s přebíháním skrz jedoucí auta (je tam sic semafor ale na něj nikdo nekouká když už je zdržovanej přestupem) přičemž M17 pokračuje dál poloprázdná. Když už se porejt u Anděla tak: 6 v pd cel,odenně na Ratlickou a 7 na Kokotlářku. 7 v sone rozdělit a půl spojů na Kotlářku a půl na Ratlickou (resp. udělat 7 na Kotlářku jen tehdy když je i=7,5 až 10 a celodenně 27 na Ratlickou). Mch včera v 9 ráno jsem potřeboval dojet z Přístaviště do Butovic. A vzhledem k tomu že i na busech 19x je úctyhodná půlhodina tak jedině přes Palačák. Skoro bych řek že by se omezením vožení vzduchu při i=10 večer mezi 21 a 23 dala posílit neděle dopoledne tak aby MHD byla vůbec použitelná a ne slabší než opileckej noční provoz. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5500 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 09:46:45       Ad špičkový expres Smíchov-Řepy: Jak už jsem psal, můj nápad to není, ale nesmírně mě zajímalo co kdo na to. Na jednu stranu jde o celkem normální požadavek, protože není rozumné, aby nejrychlejší linka z velkého sídliště do centra měla jen k nejbližšímu metru 14 zastávek. Na druhé straně, expres souběžný s kolejovým vymetákem, to je výbušné téma. Myslím, že taškařice se nadmíru vydařila, a že se znamenitě odhalilo, kterým kolejomilcům jde o kaštany, a kterým jen o tramvaje a koleje. Názory na expresní spojení ze Smíchova na Prahu 4+11 a zároveň přímo ke vhodné stanici metra, také jasně ukazují, že některým jde víc o mapičky, schémátka a koleje. Chápu, že každá navržená varianta se použít nedá. Ale odmítnout všechny varianty expresu k některé ze tří možných stanic metra, odmítnout jakýkoli expres od metra k metru i ve špičce, a ještě znectít prakticky každého, kdo některou variantu expresu navrhnul nebo s ní souhlasí? To je fakt silné kafe. Tramvajka dělá cililink! (Příspěvek byl editován uživatelem Bručoun.) Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5501 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 09:50:20       "kdykoli při výlukách jezdilo něco typu Barrandov - Košíře tak obloukem u Anděla v tom byli 3-4 lidi max." Jezdilo to přímo přes křižovatku Anděl, nebo zadem? Bram Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2547 Registrován: 4-2003 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 10:00:32       Petr Vlček: Cestující od Braníka do centra mají zcela zbytečný přestup na Palackého náměstí proto, protože je zavedena ML 17 a nikoliv ML3. Aby šla zavést ML3, bylo by nutné zajistit, aby se dalo na smyčku Florenc zajet i od centra. Takhle je tam ta smyčka v podstatě na dvě věci. Chybí jediný oblouk aby bylo hej. Vést ML3 dále za Florenc je zbytečnost. Slyda Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 376 Registrován: 7-2007 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 10:02:34       Bručoun: A nebylo by spíš lepší něco na způsob 725, když už? Jinak se včera, jestli jsem dobře koukal, na S3 motala regionova. (Příspěvek byl editován uživatelem slyda.) ZF axiomatika? SOR eliminace! 3xhonzík Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 377 Registrován: 4-2010 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 10:12:42       Nejhůř je na tom pankrácká pláň. Prej se to má zlepšit až se postaví znova TT na pláni. Jenže do té doby to jako bude špatné a přitom stačí nasadit autobusovou linku hned teď okamžitě. Vysočany, Karlín, Vinohrady, Dejvice se smějí metro a ještě TT k tomu navíc, kdežto Pankrácká pláň s nejzatíženějším metrem má prostě smůlu a autobus ji dát nechtějí. Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5502 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 10:15:59       Slyda, ad 725: Hádám, že kdyby se spočítala jízdní doba, tak by to vyšlo zhruba nastejno s tramvají. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 9787 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 12:05:54       Bram: ML3 bude SAMOZŘEJMĚ vedena via Nám. republiky a Stross, protože tam ubude 14,8 a 5 (a přibude ML26). Kolem tržnice ubude 5 a 25 takže i tam bude mít ML3 oprávnění a kolem nádr. libeň ubyde 8 čili i tam ML3 bude OK. Mušíš Brame ty změny dělat KOMPLEXNĚ a ne takový izolovaný výkřiky. Bohužel, nejúčinnější při zavádění novinek je opravdu to násilí. Lecčemus jinému spousta lidí nerozumí. Bručoun: To snad nemyslíte vážně s tim "zadem" na andělu. PV: Směrová nabídka 16 je nenávratně minulostí. Žádám zřízení diskusní skupiny "Organizace dopravy" a v ní jednotlivá vlákna pro jednotlivé oblasti a druhy dopravy, když muže mít každej koridor svý vlákno!!! Petr_vlček Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3543 Registrován: 5-2004 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 12:17:54       No "zadem na Andělu" mně fakt nenapadlo... Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5505 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 12:32:50       PV: Aha, Vy myslíte 3-4 lidi mezi zastávkami Anděl a Anděl. Kdyby šlo o pravidelnou linku o které lidi vědí, tak by jich určitě bylo daleko víc. Knížecí a Smíchovské nádraží nejsou konec světa jako Podbaba. Spojení z Košíř do umělého uzlu Smíchovské nádraží v každém případě chybí. Úseky Košíře-Anděl a Smíchovské nádraží-Barrandov jsou hodně vytížené, ve špičce by se taková posila asi hodila (za podmínky že doplní celotýdenní linky na potřebnou kapacitu. Rozumný projekt optimalizace tramajové sítě by s touto linkou přinejmenším varinatně počítal. 074 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 465 Registrován: 3-2010 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 13:37:28       Tak jsem si byl projít trať 074 a shledal jsem následující nedostatky: Keře na x místech zasahující do průjezdného profilu (chci to vidět v květnu až bude listí na stromech) Zanešené odvodňovací příkopy již vyřezanými dřevinami (zřejmě z let předešlých) a následné zabahnění štěrkového lože na několika mísech. Prasklé sváry a pražce,že mi v nich uvízla málem noha. Příští týden jdu znovu a tentokrát s foťákem, protože tohle už je nezlobte se na mně prasárna. Nazpátek jsem jel vlakem a šukafon v obloucích se choval, jak někde na lokálce mezi Mělníkem a Mladou Boleslaví. Zajímavé od SŽDC, když stoupá objem dopravy, tak se logicky na tu trať ještě víc vy..reme. Chlapci z Neratovic by se měli jít přiučit do Mladé Boleslavi k panu Bieglovi, jak vypadá údržba tratí. A pan Čech by měl jít znovu do školy. Zajímalo by mne, kdo tady jenom plká a kdo chce nějaké tý trati pomoct?? Petr_vlček Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3544 Registrován: 5-2004 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 13:44:54       Šmajrá to je nějakej problém aby si těch 10-20 cestujících/hod. přešlo za roh při přestupu? Jinde se přestupuje v násobným počtu a nikoho to nesere. Na Barrandov jsou 3 linky tak akorát ba až moc (v sedlech a víkendech). A čtvrtá co v podobě 4 jede na SN je vyloženě do počtu - tam jsou z Anděla tak obsazený sedačky když před ní nic nejelo, opačně pak jezdí prázdná úplně neb každej jde na zast. před nádražím. Tak nač proboha další linku? Bručoun Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5508 Registrován: 9-2007 Odesláno Pondělí, 07. března 2011 - 14:02:19       "10-20 cestujících/hod." Můžete takováhle čísla vůbec myslet vážně? "Jinde se přestupuje v násobným počtu a nikoho to nesere." Dva přestupy za sebou (Anděl, Smíchovské nádraží), to by srát mělo. Jistě, šotoušům z Ropidu je nepříznivé řetězení přestupů (zejména na autobusy) u prdele. Co se týče eventuelní posilové tramvaje Barrandov-Košíře, tak hodně jde o to, jaký je poměr vytížení před a za Andělem směrem do Košíř, a před Andělem a za Smíchovským nádražím ve směru na Barrandov. Nejezdím tam denně a hádat se nebudu.