| Autor |
Příspěvek |
Zzz
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2378
Registrován: 12-2004
| | Odesláno Pondělí, 27. února 2012 - 19:23:16 | 
|
Místo ČSAD Kyjov měl být samoz. ČSAD Hodonín. |
Hroch
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7944
Registrován: 8-2004
| | Odesláno Pondělí, 27. února 2012 - 20:13:05 |
|
Zzz:
Zkoušíte to marně. Rozumné argumenty nemají u některých šanci.
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla."
(S tebou mě baví svět) |
|
Zdenek102
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 252
Registrován: 2-2011
| | Odesláno Pondělí, 27. února 2012 - 20:13:42 |
|
Zzz:
„Místo ČSAD Kyjov měl být samoz. ČSAD Hodonín.“
Áno, to že se tu objevili mistři od ČSAD Hodonín je další omyl, hodný trestu (a dodnes toho mnoho lidí lituje.) Mohu se zeptat, to ČSAD Hodonín vyhrálo při VŘ v tom roce 2008 bo kdy se tu spouštěl slavný průšvih zvaný IDS JMK? Nebo se to rzdělilo tak, žesi Kyjovjáci Vzali Milotice, Vacenovice a Hodoňákům nechají Dubňany,Svatobořice?
„když jezdil ještě motoráček kolejáček 810“
Ono to nebylo motoráčkem kolejáčkem, ale tím jak na tuto trať soustavně a naschvál SŽDC sr*la z podporou úředníků kteří chtěli dohodit kšeftík autodopravcům. Mě by po chvíli taky nebavilo se kodrcat 50km/h a o vyšší rychlosti si nechat jen zdát.
„S tou otázkou, proč tolik lidí jede autem, když můžou jet busem , to jste napsal asi z legrace, že...“
Ne, možná by vůbec neškodilo nějakou maličkou propagaci nového spoje Z Ratíškovic přes Dubňany nám. přímo do Kyjova, To samé z Mutěnic, když tu zrušili před 8 lety jediné přímé spojení Mutěnic s Kyjovem.
http://seznam-autobusu.cz/vuz/454 Chytrý napadne špatný názor, hloupý jeho autora.
Zbohatne-li moudrý, opraví si dům. Zbohatne-li hlupák, opatří si druhou ženu.
Není trapnější hloupost, než dutý zvuk krásných a vznešených slov, která však postrádají myšlenku a znalost.
Moudřejší ustoupí. Smutná pravda, na níž je založena světovláda hlouposti. |
|
Hroch
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7947
Registrován: 8-2004
| | Odesláno Úterý, 28. února 2012 - 17:54:35 |
|
Zdenek102:
ale tím jak na tuto trať soustavně a naschvál SŽDC sr*la z podporou úředníků kteří chtěli dohodit kšeftík autodopravcům. Mě by po chvíli taky nebavilo se kodrcat 50km/h a o vyšší rychlosti si nechat jen zdát.
Pokud chcete, vyjmenuji Vám tu klidně 20 tratí podobných parametrů, do kterých má daleko větší smysl investovat finanční prostředky a přesto se tak nestalo. I kdyby byli všichni čistí jak lilie a fungovalo "laboratorní" tržní prostředí, nemění to nic na tom, že je takováto trať na chvostu zájmu o nějakou modernizaci. (Důvody, proč na tom chvostu je, jsem psal již dříve.)
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla."
(S tebou mě baví svět) |
|
Naroznej
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 366
Registrován: 3-2009
| | Odesláno Úterý, 28. února 2012 - 18:53:12 |
|
Právě jsem byl v Brně na odboru dopravy. Neopatrně jsem zmínil (a nejmenoval nikoho ze zde se účastnících diskuze) trasu Hodonín - Kyjov - Brno, neb bychom měli zájem tam nacpat 4 páry rychlíkových busů. Reakce byla krajně nevraživá
A chtěl jste po nich prachy , nebo jste to chtěl jezdit na své riziko ? |
Mařin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3042
Registrován: 11-2006
| | Odesláno Středa, 29. února 2012 - 08:43:02 |
|
Pokud chcete, vyjmenuji Vám tu klidně 20 tratí podobných parametrů
Nejsem Zdenek 102, ale docela by mě to zajímalo...
|
Simba
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1149
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Středa, 29. února 2012 - 17:28:59 |
|
Název fondu (sbírky): Místní dráha Mutěnice - Kyjov
Uloženo v archivu: Moravský zemský archiv v Brně
Místa vzniku fondu Kyjov; Mutěnice
Časový rozsah: 1897-1930
Metráž: 0,33 bm zpracováno (z toho 0,00 bm inventarizováno) 0,36 bm nezpracováno
Fond je částečně přístupný v souladu se zněním archivního zákona a dalších právních předpisů
Původce fondu (sbírky): Místní dráha Mutěnice - Kyjov
Tematický popis: Výkup pozemků 1897-1912, jednání a plány úzkokolejky ke kelčskému cukrovaru 1906-13, záměr koňské dráhy Šardice-Svatobořice 1907, technicko-policejní zkoušky 1900, hlavní účetní kniha 1900-27- mezerovitě, provozní účetní knihy 1919-30-mezerovitě, plány kolejišť a protipožárního zařízení 1898-1900.
Archivní pomůcky
PEŇAZOVÁ A.: MÍSTNÍ DRÁHA MUTĚNICE - KYJOV 1897 - 1930. Prozatímní inventární seznam, 1970, s. 3, ev.č. 2599.
4.ŽELEZNIČNÍ KORIDOR I NA FB! - www.4koridor.cz
140.let Dráhy císaře Fr. Josefa (KFJB 1871 - 2011)
Jezdit autem zbytečně je největším projevem hlouposti. |
|
Hroch
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7950
Registrován: 8-2004
| | Odesláno Středa, 29. února 2012 - 20:29:31 |
|
Mařin:
016 Moravany - Holice
019 Rudoltice v Č. - Lanškroun
022 Častolovice - Solnice
024 Lichkov - Králíky
036 Liberec - Tanvald
061 Veleliby - Jičín (zejména ZZ)
074 Čelákovice - Brandýs nad Labem (-Neratovice)
087 Lovosice - Litoměřice (-Úštěk)
089 Rybniště - Varndsorf
110 Kralupy n. Vlt. - Podlešín (-Slaný)
111 Kralupy n. Vlt. - Velvary
114 Lovosice - Louny
126 Louny - Rakovník
142 Karlovy Vary - Nejdek (-Potůčky)
149 Karlovy Vary - Bečov n.T. (-Mar. Lázně)
175 Rokycany - Příkosice
210 Praha - Jílové u Prahy
240 Zastávka u Brna - Okříšky
244 Moravské Bránice - Ivančice
251 Tišnov - Žďár n. S. (prioritně krajní úseky)
292 Hanušovice - Jeseník
341 Újezdec u Luhačovic - Luhačovice
"... a protože dobrých zpráv je čím dál tím míň, je třeba špatným zprávám dávat úsměvná hesla."
(S tebou mě baví svět) |
|
Nikki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 623
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Čtvrtek, 01. března 2012 - 18:00:14 |
|
Pro ty z vás, kteří jsou na facebook.com REPORTÉR AŽD
Klub přátel lokálek, o.s.
http://www.klub-pratel-lokalek.cz/
|
|
Mužik
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.145.210.3
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 19:37:18 |
|
Nikki, ja jsem moc nepochopil to o tech vleckach. Muzes mi to vysvetlit pls? D. |
Z F J
Neregistrovaný host
Odeslán z: 88.100.141.26
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 21:23:32 |
|
Na programu jednání vlády ve středu 7.března t.r. je mj. tento bod (cituji):
http://racek.vlada.cz/usneseni/usneseni_webtest.nsf/9F7E44531B899 F5FC12573EF0047DADB/784A6E810BCE0523C12579B300490B6B?OpenDocument
*************************************************
Pravidla převodu vybraných železničních drah v majetku státu (s nímž má právo hospodařit Správa železniční dopravní cesty, státní organizace) na nové nabyvatele
č.j. 161/12
Předkládá: ministr dopravy
*************************************************
To se dle všeho týká právě tratí navržených ke zrušení. Tak jsem zvědav, zda vláda stanoví rozumná pravidla pro přebírání těchto tratí soukromými sobjekty majícími snahu na nich zachovat (obnovit) provoz, anebo zda vyjde (vysokou cenou) vstříc akorát tak obchodníkům s kovy ... |
T_m
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2602
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 02. března 2012 - 23:26:22 |
|
ZFJ: Podle toho co vím, tak se hovoří o prodeji za tržní, v krajním případě odhadní cenu, ale po zrušení dráhy bude převod pozemků na obec bezúplatný.
Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou
To se pak sevře v krku, když ukáže třeba na Tebe... A pak "Chraňte naše duše!", často zaznívá do nebe... - Daniel Landa
Nejdřív přicházejí úsměvy, potom lži. Poslední je střelba. – Roland Deschain z Gileadu |
|
Nikki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 627
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Sobota, 03. března 2012 - 13:54:20 |
|
Jízda k Betlému 27.12.2011 Bruntál - Malá Morávka http://www.youtube.com/watch?v=MfA0ZuSrhYs
Klub přátel lokálek, o.s.
http://www.klub-pratel-lokalek.cz/
|
|
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 552
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 11:48:35 |
|
T_m: Takto pojatý princip převodu drah, pokud bude schváln, je jasná deklarace snahy určitých kruhů se zbavit této infrastruktury jako obtížného hmyzu tak, aby už NEMOHL být používán jako statek veřejný - a ještě na tom vyrejžovat. Přitom oni jsou jen správci, neboť to JE NÁŠ majetek, který byl kdysi státem postaven či odkoupen a pak celá desetiletí udržován za naše daně.
Otázka zásadní: - Kdo bude mít na odkoupení těchto drah?
Pro obce usilující o zachování drah je to nepřijatelná varianta.
S přednostním bezúplatným převodem areálů pohraničních rot problém nebyl. To jen v případě železnic "chybí politická vůle" (čti podléhá zájmům spekulantů se železem a s pozemky).
Co platné, když získá obec linii vyškubaného pozemku od jednoho okraje katastru ke druhému okraji? Další cyklostezky? Další asfalt za desítky miliónů v krajině?
Je mi blivno z tohoto státu, který hodlá takto programově devastovat veřejnou infrastrukturu, o kterou je prokazatelný zájem ji zachovat jako veřejný statek.
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3281
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 15:34:28 |
|
Martink: "S přednostním bezúplatným převodem areálů pohraničních rot problém nebyl. To jen v případě železnic "chybí politická vůle" (čti podléhá zájmům spekulantů se železem a s pozemky)"
Blbost na entou. Od té doby jsme se především stali členy Evropské unie. A ta, ve své jasnozřivosti, považuje jakékoli bezúplatné (či podstatně zvýhodněné) převody státního majetku, který by snad mohl sloužit podnikání nestátního subjektu, za nedovolenou podporu takového podnikání. A to se oceňuje dodatečnými odvody, které zvýhodněný subjekt musí odvést ve výši hodnoty poskytnutého zvýhodnění.
Takže bezúplatně, ani za korunu to prostě nejde, nechcete-li být označen za tuneláře. |
Pavel_reiser
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1631
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 16:27:46 |
|
A přitom je tak jednoduché formulovat podmínky nájmu a výpovědi, či dokonce odstoupení od smlouvy, podmínky práva zpětného převodu a tp.... Kontrola ze strany DÚ, obcí, popř. jiných již existujících institucí je tak jednoduchá... to že někde mizí peníze se zjišťuje těžko, to že mizí koleje a nejezdí vlaky se zjistí docela rychle... Ale je evidentní, že "se nechce"... to je ta výhoda zvolených a hlavně nezvolených a neodpovědných... |
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 553
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 17:28:19 |
|
Rudolf33: Blbost čí? Pokud to má být adresováno diskutujícím, tak prosím, abyste se zdržel komentářů, které by mohly vést k zahušťování atmosféry zdejší diskuze.
Především to je zásadní problém destrukce celého veřejného prostoru. Nelze pojímat stát jako jediného garanta veřejného statku, jak je to nyní předkládáno. Stát, tak jak ho známe, prostě končí. Na všech frontách. Ať je to oblast sociální, hospodářská, bezpečnostní... Občane, starej se sám o sebe, my zavíráme krám...!
Role státu se nám rozpadá před očima. Ale nemůžeme dopustit, aby se kvůli tomu rozpadlo zajištění veřejného prostoru, který se formuje právě kolem obecních komunit. Jestliže je dnes nahlíženo na obce jako na něco míň ve veřejném prostoru, než je stát, tak je to zásadní chyba a je nutno se tomuto všemi silami vzepřít.
Ano, je možné, že termín "nedovolená podpora" je zcela relevantní v dnešním právním pojetí vůči soukromým subjektům. Ale rozhodně by neměl být používán pro případ převodu majetku z jednoho veřejněprávního subjektu (stát) na druhý veřejnoprávní subjekt (obec).
Vidím to jako naprosto zásadní problém. Pokud neposílíme postavení obecních komunit, kde jedině soused za souseda se v nouzi postaví, kde jedině obec jako komunita těch nejbližších se postará o své chudé, kde jedině děti se budou muset naučit se postarat o své rodiče, tak nás čeká potupný konec. V diktatuře, nebo v doslova v nebytí...
Politici nejsou dnešní - oni dobře vědí, že se řítíme k zemi, kde žádný padák už nepomůže. Brzdí, jak můžou, ale ta snaha je k smíchu. Tak by neměli blbnout a měli by včas rozpoznat, že jediná naděje pro zachování pojmu "veřejný prostor" je právě na úrovni obcí - a tam zachránit, co se ještě zachránit dá.
Tedy v případě zde diskutovaném postupovat pomocí nástrojů, které zde teď popsal Pavel Reiser. A třeba i za cenu zvláštního právního předpisu, pokud tomu současná podoba předpisů o hospodaření se státním majetkem brání.
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3284
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 19:19:18 |
|
Martink: "Nelze pojímat stát jako jediného garanta veřejného statku, jak je to nyní předkládáno. Stát, tak jak ho známe, prostě končí. Na všech frontách."
Nepravdivé tvrzení. Typickými veřejnými statky totiž jsou (např.) obrana, vnitřní bezpečnost ale třeba i veřejné osvětlení. Zatímco prvé dva bez státu zajistit nelze, poslední je typicky produktem nestátních subjektů.
Dalším problémem vaší úvahy je nesprávný předpoklad, že veřejná doprava je "veřejným statkem". Není. Lze z ní vyloučit "černého pasažéra". To u veřejného statku nelze (tedy teoreticky by to možná šlo, ale náklady by byly tak vysoké, že by ten statek ztratil smysl). Veřejným statkem je pouze to, co skutečně (a aniž by tím byla dotčena práva jiných subjektů) lze využívat bez jakéhokoli omezení. Veřejné osvětlení je typickým příkladem. Ale použití vlaku je podmíněno zakoupením jízdenky. Jinak dopadnete jako Cimrman v Kaprounu.
No a nakonec: pojem "veřejnoprávní" není ani zdaleka synonymem k veřejnému statku. Případy, kdy soukromoprávní subjekt poskytuje veřejný statek, jsou obecně známy (pasáž pro chodce v domě, veřejně přístupné podloubí, silnice na cizím pozemku...).
A jen poznámka: nařízení a směrnice EU platí na celém území členských států. Obejít je místní, byť zákonem provedenou místní úpravou, nelze. |
m@r@
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.24.88.1
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 19:31:03 |
|
Zdravím, chystám na přelomu dubna a května s 851 fotojízdy po Posvitavském vlečkovém systému, dále fotojízdy po vlečkách, které bývávaly "Starou Tišnovkou" neboť je to letos 59 let od zrušení původní dráhy a 50 let od zrušení Kr.pole- Hlavní nádr., pak po trati 251, částečně 238 a po 261. Je to celodenní akce, která bude stát předběžně v rozmezí 600 až 750 kč. Předběžní zájemci se můžete již hlásit na emailu tisnovka@email.cz . Během příštího týdne to bude konkrétněji upřesněno...
Bohužel už vím předem že nás nemohou pustit na vlečku z Tišnova do Drásova, neboť v Tišnově pohnul s mostem nezodpovědný kamioňák, takže je zaterčovaná  |
Peca
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1474
Registrován: 12-2006
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 20:47:09 |
|
V Cerhenicích v současné době probíhá likvidace toho, co zůstalo z vlečky z Velimi do cerhenického cukrovaru. Škoda, vypadalo to tam hezky.
R.I.P.
No jo, Zlíňáci, trčí jim sláma z bot a ještě by si chtěli vyskakovat.
LP3K z@vin@č seznam.cz
ICQ: 268 125 722 |
|
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 554
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 21:10:41 |
|
Rudolf 33: Dík za dobrou diskuzi!
Obrana, jejíž funkcí je bránit územní celistvost státu od založení samostatného Čsl. státu (snad kromě 1919, kdy upevňovala Slovensko - Maďarskou hranici) nikdy nefungovala, jak měla. Dnes by byla tuplem k ničemu. V tomto případě moje tvrzení, že stát nefunguje, je naprosto pravdivé. Od roku 1919 není veřejným statkem, protože je naprosto nefunkční. Veřejné osvětlení, které již 95 let nesvítí...
Vnitřní bezpečnost? Zhusta je zajišťována obecní policií - tudíž se bez státu obejde. A pokud sama státní policie tvrdí, že bez tenčících se prostředků není schopna zajistit služby zákonem jí svěřené a v policejních odborech to vře, je pravdivé tvrzení, že stát, který nedokáže na uzdě udržet ani své bezpečnostní složky, je v rozkladu.
Veřejné osvětlení - ano, i to je veřejný statek jehož provoz je ovšem zajišťovaný obcemi, tudíž stejně jako obrana a vnitro z veřejných zdrojů. Není to tak, že např. osvětlení v Mladé Boleslavi by zajišťovala automobilka Škoda (když nepočítáme atmosférické světelné znečištění :-) )
Máte pravdu, ve vztahu k veřejné dopravě jsem pojem veřejného statku použil nesprávně. Avšak veřejná doprava - kromě vybraných relací - se bez veřejných zdrojů neobejde. V ideálním případě by měla být úplně zdarma, a taky tak někde bývá (stejně jako veřejné osvětlení). V tomto případě je pak možné mluvit o veřejném statku.
Uznávám, pojem "veřejný statek" chce hlubší rozbor, nicméně si stále nemyslím, že by stát měl právo za tento nepotřebný majetek něco po obcích chtít. Proč? Je skutečně stát tak vzdálen od obcí (tedy od občanů), že nemůže dát zdarma to, co nepotřebuje těm, co ho chtějí? Co je tedy stát? Je to jen nástroj hrstky všemocných byrokratů, nebo je to skutečná a potřebná služba občanům?
A jen poznámka k EU: Byli jsme před Rakouskem - budeme i po něm! - říkali naši dědové. Možná že význam Rakouska byl jimi pochopen chybně (stejně tak jako námi význam EU), nicméně dědové měli pravdu :-)
EU a stoletá lokálka? Kdo vydrží déle? Vsadíme se? Aspoň bude legrace :-)
|
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 555
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 21:22:19 |
|
Rudolf 33: Ještě se tedy zeptám - když není možno pohlížet na veřejnou dopravu jako na veřejný statek, nebylo by možno pohlížet takto na dopravní infrastrukturu jako takovou?
|
T_m
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2603
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Neděle, 04. března 2012 - 23:33:47 |
|
Martink & Rudolf: Mohu vědět přesně předpis EU/EHS, kde je definována nedovolená veřejná podpora? Díky.
Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou
To se pak sevře v krku, když ukáže třeba na Tebe... A pak "Chraňte naše duše!", často zaznívá do nebe... - Daniel Landa
Nejdřív přicházejí úsměvy, potom lži. Poslední je střelba. – Roland Deschain z Gileadu |
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2034
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 00:01:23 |
|
Martink: Vnitřní bezpečnost se bez státu neobejde. Obecní policie zhusta zajišťuje jen agendu dopravních přestupků, tedy to, co sype do obecní pokladny bez ohledu na přínos bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích. Na činnosti od ní očekávané zhusta rezignuje a na jiné činnosti spojené s vnitřní bezpečností nemá - naštěstí - oprávnění. V hodnocení přínosu obrany, rozuměj armády, bych rovněž nebyl tak příkrý. Vhledem k vývoji světa již nelze očekávat symetrické konflikty, jak tomu bylo v dřívějších dobách, s cílem zabrat území protivníka. No, to já jen tak poznámku na okraj...
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3285
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 07:11:05 |
|
T-m: Základním předpisem o veřejné podpoře je článek 107, odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie, ten je ovšem konkretizován prakticky v každém dokumentu, regulujícím tu či onu ekonomickou činnost. Přihlížet je nutno i k judikátům v konkrétních věcech. Tak napřílad nebyla (v Česku) shledána nedovolenou podpora, poskytnutá malému lokálnímu muzeu, plavecké hale sloužící prakticky výhradně místním obyvatelům a nebo škole, vyučující výhradně v českém jazyce. Dalším momentem, kde se zpravidla nedovolenost neshledá, je pravidlo "de minimis", t.j. podpora nepřevyšující 200 tis. euro v průběhu tří let (tohle EU považuje za tak malé, že to vnitřní obchod v Unii neohrozí). Podrobnosti lze najít např. zde:
http://www.compet.cz/verejna-podpora/
Samozřejmě nejméně rizikovým je, požádat o předchozí souhlas s úkonem Evropskou komisi (ale to bude záležitost na léta ). |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3286
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 07:20:36 |
|
Martink: "když není možno pohlížet na veřejnou dopravu jako na veřejný statek, nebylo by možno pohlížet takto na dopravní infrastrukturu jako takovou?"
Rozhodně ne, neboť přístup na ní je regulován a zpoplatněn. Samozřejmě mimo těch pasáží, podloubí a pod., kde regulace přístupu je dána pouze nejobecnějšími pravidly slušného chování... |
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 556
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 08:28:20 |
|
Rudolf 33: Ejhle! - konečně jsme možná naťukli ten zásadní problém rozdílného přístupu k silniční a železniční dopravě!?
Takže silnice (kromě zpoplatněných) jsou veřejným statkem (neboť je může využívat kdokoli) - a železnice jím nejsou?
Možná tu používáme pojem "veřejný statek" skutečně špatně - ale jak tedy lépe vystihnout skutečnost, že stejně, jako nám patří silnice, by nám měly patřit železnice - neboť obojí nemůže fungovat bez veřejných prostředků - bez přerozdělování daní!?
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3287
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 09:09:12 |
|
Martink: "Takže silnice (kromě zpoplatněných) jsou veřejným statkem (neboť je může využívat kdokoli) - a železnice jím nejsou?"
Zpoplatněná silnice, přístupná pouze schváleným vozidlům, schváleným řidičům atd. není veřejným statkem stejně jako železnice. Na rozdíl od veřejného osvětlení (na které nepořebujete ani řidičský průkaz ani potvrzení o zaplacení daní). Rozdíl je právě v možnosti přístupu "černého pasažéra", což je terminus technicus, nezbytný pro vymezení "veřejného statku" (znamená ve své podstatě, že použití veřejného statku není vázáno na jakákoli pravidla či poplatky, tedy samozřejmě kromě obecné slušnosti).
Začínám chápat, v čem máte problém. Vy si prostě pletete pojem "statku" na straně jedné s pojmem "majetku, popř. vlastnictví" na straně druhé. Jenomže oba pojmy jsou mimoběžné a navíc v češtině zmatené oním přívlastkem "veřejný", který je používán v různých souvislostech různě. Tedy znovu: Veřejným statkem jsou hodnoty, poskytované bezplatně a bez ohledu na jejich původ komukoli (bez jakéhokoli omezení). A právě ono bezplatně a komukoliv zakládá ten princip "černého pasažéra", který se "veze", aniž by musel na věc jakkoli přispívat.
Jinak bych snad musel odkázat na Samuelssona, který tenhle pojem (ekonomický, nikoli právní) asi před šedesáti lety vymyslel, bohužel však překlady jeho prací do češtiny neznám. Znalejší snad doplní.
A s tím přerozdělováním daní pomalu. Přerozděluje snad soukromý vlastník domu nějaké daně, abyste mohl chodit v podloubí a nebo veřejnou pasáží? Těžko, a přesto to jako veřejný statek funguje.
Teď mě napadl takový paradox: Veřejným statkem, se kterým se dnes nejčastěji setkáváme, je reklama. A rozhlasové a televizní vysílání soukromých stanic, které poskytují signál bez omezení komukoliv (neživí je koncesionáři, ale jejich reklamní zákazníci).
(Příspěvek byl editován uživatelem Rudolf 33.) |
Cogwheel
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8
Registrován: 1-2012
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 09:42:59 |
|
Svého času jsem se v jiné diskusi hádal, zda katolická církev je či není veřejným statekem. Marek Loužek v této přednášce: http://cepin.cz/cze/prednaska.php?ID=431 tvrdí, že není. Slouží hlavně sama sobě, pak snad svým věřícím, ale musíme ji financovat všichni - na úkor právě třeba těch železnic. |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3288
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 09:58:03 |
|
Cog.: No církev jako taková (tedy "organizace") samozřejmě veřejným statkem není. Zrovna tak, jako není veřejným statkem televize Nova. Nelze však vyloučit, že obě organizace veřejný statek poskytují (pokud někoho jejich program baví, může jej užívat "bez poplatku" či jiného omezení...). Rozdíl je samozřejmě v tom, že Nova tč. daně platí, zatímco církev je spotřebovává. Ale to není o veřejném statku. |
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 557
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 10:33:50 |
|
Rudolf 33: Jasně, díky, skutečně jsem zaměnil statek za majetek :-)
Pojem nedovolená veřejná podpora je skutečně problém - to, co šlo před vstupem do EU, je nyní ztíženo. Převod nepotřebných úzkokolejek na JHMD za korunu by dnes neprošel - a přesto právě díky tomu můžeme dnes za Járou do Kaprounu.
A to byla JHMD soukromá společnost! Bylo to dobře, nebo špatně?
Dnes se jedná o poskytnutí "nedovolené" podpory obcím. Je to dobře, nebo špatně?
Co se konkrétně děje? Pokud tedy správně chápu, tak na majetek státu lze nahlížet tak, že každý občan vlastní pomyslnou část tohoto majetku. Tedy například občan Prahy nyní "vlastní" i kousek trati do Hevlína. Stát, který již nechce mít ve svém majetku co nepotřebuje, tak vlastně říká, že nechce, aby občan Prahy vlastnil tento kousek hevlínské trati a tudíž ten pražákův kousek prodá(!?) občanovi Hevlína. Je to tak v pořádku?
Totiž - ona nedovolená veřejná podpora zřejmě odpovídá současnému zmatení pojmů kolem toho, co je veřejné, na co lidé mají nárok, co je "výhodné" mít financované z veřejných zdrojů, co se "nevyplatí"...
Myslím, že přichází doba, kdy si společnost bude muset nově definovat spoustu věcí, které se týkají veřejného prostoru, veřejného majetku, odpovědnosti nejen za sebe, ale právě za to, co užívám společně s ostatními.
Co když i občan Prahy bude chtít jet do Hevlína? Bude pak platit zvlášť? Bude chtít část svého "vlastniství" hevlínské trati skutečně prodat?
Co vše z veřejného majetku, který takto užíváme bezplatně (či v rámci přerozdělení daní) si ještě mezi sebe rozprodáme? Co bude bránit vlastníkovi domu, aby jednou pasáž ve svém domě uzavřel?
Veřejný zájem!? Ha - a jsme u věčného sporu.
Nás je víc (pražáci, brňáci, ostravaci) než vás (hevlíňáků)! Tož nám nevysvětlujte, že váš zájem je veřejný! Je to soukromý zájem obce - taky si to kupte, když chcete!
Takto pak dopadá společnost, která hodnoty počítá jen na peníze a kde zmizely jakékoli ideje, které by měly cenu držet tuhle společnost pohormadě ve společném veřejném prostoru, kterému se říká stát. Totiž - výše posaný princip není nic jiného, než destrukce sounáležitosti občanů se státem - tedy destrukce státu vůbec.
Však my vám to (pražáci, brňáci, ostravaci) v našem sklípku to vínečko pěkně osladíme!
Něco tu je špatně...
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3289
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 11:13:01 |
|
Martink: "Je to dobře, nebo špatně?"
Co já vím. Posuzovat konkrétní krok po 20 letech a za úplně změněných poměrů je hledání onoho pověstného "kdyby". Nedává to jakýkoli smysl. Já jsem pro vstup do EU nehlasoval a Lisabonskou smlouvu považuji za neštěstí pro Unii, ale co je mi to platné? A to ještě pomíjím taky "lisabonskou" Agendu 2000 (dnes novináři poněkud zamlčovanou), nesmrtelné to dílo soudruha Barrosa a spol., věštící, že do 10 let "doženeme a předeženeme" kdekoho (což, jak víme, končí tím, že se jezdí žebrat o půjčky do Číny).
Prostě některé věci se vyvíjejí v postatě naprosto nezávisle na hlásaných idejích. Někdo tomu říká "neviditelná ruka trhu", jiný křičí, že "zmizely jakékoli ideje". Mě osobní zkušenost říká, že ta neviditelná ruka trhu nakonec s těmi "idejemi" zpravidla zatočí způsobem nevídaným. Jen ho bohužel neumíme (nebo nechceme) předvídat.
Ale nic proti ideálům...
Sorry za O.T. Tímto směrem už pokračovat nehodlám. |
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 558
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Pondělí, 05. března 2012 - 14:21:27 |
|
Rudolf 33: Ano, i z mé strany už není co dodat, další řečnické otázky jsou zbytečné, neboť narážíme na témata mimo tuto diskuzi. Čímž neříkám, že bylo zbytečné je položit. Třeba i ve věci rušení tratí nám pomůžou dobrat se tam, kde lze uplatnit zdravý rozum a kde už je nutné usilovat o celkovou změnu systému. Ještě jednou díky!
|
Dan1977
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 249
Registrován: 5-2010
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 09:40:47 |
|
Článek na téma rušení tratí vs. převody na iDnes zde: http://ekonomika.idnes.cz/stat-nechce-predat-obcim-nevyuzivane-tr ate-radeji-je-zrusi-pax-/ekonomika.aspx?c=A120305_193534_ekonomik a_brd |
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 561
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 12:24:07 |
|
A pak že to nejde:
http://spravy.pravda.sk/elektricka-musi-cakat-na-predcasne-volby- fff-/sk_regiony.asp?c=A111214_095423_sk_regiony_p09
že by na slovensku nefungoval článek 107, odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie?
A nebo kdosi pochopil, že zdravý rozum je nad všechny smlouvy EU?
"...Trenčianska Teplá už kúpila od Železničnej spoločnosti Slovensko vozidlá aj budovu depa "Depo a vozidlo sme predali za symbolickú cenu 1 000 eur, obce nemajú potenciál, aby to kúpili za trhovú cenu či zostatkovú hodnotu. Tento projekt sa mi javí ako veľmi dobrá cesta, ako zachraňovať takéto trate, ktoré sú málo výkonné a vysoko stratové," dodal generálny riaditeľ železničnej spoločnosti Pavel Kravec...."
|
Mixmouses
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1648
Registrován: 1-2006
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 18:29:49 |
|
Martine, jde o to, aby se tohle netýkalo jen úzkokolejek na obou stranách hranice, zatím je to 1 : 1... Doufám, že se takhle začnou "převádět" i jiný tratě
Obecně vzato pravda neexistuje, jsou pouze různé úhly pohledu na lež...
http://fotomysak.bloudil.cz
http://zeleznicka.bloudil.cz |
|
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 562
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 22:25:32 |
|
Úzkokolejka - neúzkokolejka. To není podstatné. Důležité je PROČ v jednom státě EU je možné převést státní majetek za symbolickou cenu na obec a v jiném to s poukazem na předpisy EU nejde.
Pokud se ukáže, že naši odpovědní činitelé neudělali vše pro to, aby veřejný majetek mohll zůstat veřejným majetkem a místo toho se stal kořistí spekulantů s pozemky a obchodníků se železným šrotem, tak... - To už není na diskuzi, že? Co s tím uděláme? :-)
|
Nikki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 629
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Úterý, 06. března 2012 - 22:39:53 |
|
Já bych si asi zašel na živnostenský odbor Městského úřadu a rozšířil si předmět podnikání o nakládání s odpady. Kovošrot a stavební sut!
Klub přátel lokálek, o.s.
http://www.klub-pratel-lokalek.cz/
|
|
Marek000
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.176.202.85
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 01:20:02 |
|
Tohle chce začít uvažovat nad ústavním soudem... Nejsem právník, ale do očí bije toto:
Stát a SŽCD jsou povinné hospodařit s veřejným majetkem co nejlépe, a kroky co nyní podnikají, tomu zcela odporují.
Připouští likvidaci majetku, který má hodnotu. A navíc ta likvidace nebude zdarma.
Tím dojde ke znehodnocení majetku, který nyní má nějakou cenu. A tohle přece nesmějí. To odporuje povinnosti "hospodařit co nejlépe".
Máme tu už řadu svazů a sdružení a obce co o to stojí. Neříkejte mi, že se bude jen dál přihlížet jak tu likvidaci zrealizují.
Příklady z Rakouska, nově ze Slovenska a precedensy v minulosti v ČR, nejde přehlížet.
A pak mě napadá... co takový Ombudsman? |
Borovička
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4268
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 07:24:22 |
|
Klidně se suďte - není to zadarmo, pokud si pořád myslíte, že žijete v právním státě nebo že vůbec žijete ve státě. Ústavní práva máte jen s plnou prkenicí - ono to tam bude za chvíli i oficiálně. Stačí ještě jedny volby a bude vymalováno. |
X-Host
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1031
Registrován: 7-2009
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 07:29:20 |
|
http://www.svazcestujicich.cz/tiskove-zpravy/213/vlada-bude-schva lovat-tunelovani-ceske-zeleznice/
| Renesance kolejové dopravy přijde! (a přijde nás draho, čím později - tím dráž). |
|
Lokofan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 66
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 07:33:13 |
|
Přklady z Rakouska bych sem raději moc nedával. Jedna spolková země se z většiny lokálek, které dostala rozhodla udělat cyklostezky. Najednou se našly i peníze. Když se, ale mluvilo o obnovení provozu na trati Waidhofen - Slavonice, tak se argumentovalo nedostatkem peněz.. Teď by ta suma na cyklostezky stačila nejen na obnovení celé trati z Waidhofenu do Slavonic, ale i na elektrifikaci. |
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 563
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 08:46:36 |
|
Borovička: A proto se ptám: Co s tím uděláme?
Co uděláme se státem, který přestal sloužit svým občanům?
Lokofan: O to teď nejde.
|
Nikki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 630
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 09:19:45 |
|
já bych navrhoval řešit to ad hoc - co nam odbor 130 naservíruje. Důkazní materiál máme - nejen z kauzy Mutěnka. Nicméně rozhodně bych nějakou strategii nekoncipoval zde, aby z toho zase Shalomek neudělal diskusi o pornowebech.
Klub přátel lokálek, o.s.
http://www.klub-pratel-lokalek.cz/
|
|
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 564
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 09:51:36 |
|
Nikki: Je nesmysl se zde pouštět vzájemně do sebe.
Právě proto jsem zde nezveřejnil dopis, který jsme v neděli poslali za náš Spolek všem ministrům. Nejméně jeden z nich se ozval s příslibem, že naše stanovisko při projednávání materiálu vezmou "na vládě" do úvahy. Nedělám si iluze, ale to byla jedna z možností, jak zatím ještě lze použít občanskou společnost, když selhávají standardní mechanismy parlamentní demokracie. Prostě se ozvat. A když to nepomůže, tak pak podle toho dál jednat. Nevzdat se a jít do toho s co největším počtem spojenců. Proto je vždy dobré promýšlet, kdy už je čas žaloby k soudu a kdy mají smysl hádanice po hospodách a na diskuzních fórech.
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3290
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 09:56:36 |
|
Marek OOO: "Tohle chce začít uvažovat nad ústavním soudem... Nejsem právník..."
To je vidět.
"A pak mě napadá... co takový Ombudsman"
Skoro totéž.
X-host: " Paradoxem je, že SŽDC chce dnes tratě prodávat, i když v roce 2003 stát převedl na SŽDC majetek zcela bezúplatně a jehož výše se dnes odhaduje okolo tisíc miliard korun,“ říká Miroslav Vyka, prezident Svazu cestujících ve veřejné dopravě"
Tak takový odborník, jako je pan M. Vyka skutečně nemůže být než presidentem Svazu... Neví ani, že na státní organizaci se žádný majetek státu nepřevádí a že ta provádí pouze jeho správu, podle pokynů vlastníka. A máme-li chybu v samotné premise, pak už to spravit nelze.
Proč mám jen dojem, že někteří lidé jsou nepoučitelní? Jinak, pokud jde o TREŽ, rozhodnutí bylo (pro jistotu) přenecháno až budoucí vládě... |
Nikki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 631
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 10:15:21 |
|
Martine - já přece neříkám, že nemáme nic podnikat. Jen se mi nezdá vhodné tu spolupráci koncipovat zde. Čtou to tady lidé v celé škále spektra. Od šotoušů až po úředníky ministerstva. Můj mail je veřejně znám.
Klub přátel lokálek, o.s.
http://www.klub-pratel-lokalek.cz/
|
|
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 565
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 11:00:04 |
|
Rudolf 33: TREŽ - není pravda! Přijatelný princip byl v případě převodu majetku již uplatněn - viz můj příspěvek z 06. března 2012 - 12:24:07
To, že se nedotáhl převod tělesa tratě je technický problém související s časovým konfliktem s vládní krizí a nikterak se nedotýkající meritu věci.
Zajímá mne, jakou máte vy osobně představu o tom, jak by správně měl být problém převodu tratí řešen a hlavně - kam by to mělo dojít?
|
Shalomek
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 437
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 11:22:50 |
|
No, ty pornoweby, to bylo to poslední, v čem byl Nikki úspěšný. Teď bude do smrti mluvit, že je studentem práv a sepisovat pamflety, s nulovou právní hodnotou.
Jen se divím, že mu uteklo tříleté výročí odstranění Vídeňáku v Břeclavi. Mohl ještě honem podat nějakou žalobu na záchranu starého mostu. A udělat na to petici. A sbírku  |
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3291
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 11:31:43 |
|
Martink: Já jsem si odkazovaný článek přečetl a z něj vybírám:
"Finálnym variantom by malo byť, že budovu železničnej stanice v Trenčianskych Tepliciach aj celú trať do Trenčianskej Teplej získajú do vlastníctva samosprávy. Tento variant je však momentálne nepriechodný, pretože sú vyhlásené predčasné voľby a prevod takéhoto rozsiahleho majetku je pozastavený. Budeme musieť počkať na ustanovenie novej vlády," vraví trenčianskoteplický primátor Štefan Škultéty."
Pokud jde o vlastní převod: Právně nejčistší by zřejmě bylo zamýšlený převod notifikovat Komisi ES s nějakým rozumným zdůvodněním (v konkrétním případě lze tvrdit např., že nejde o dopravní systém, ale o zařízení, sloužící k zábavě lázeňských hostů, proto porušení čl. 107/1 Lisabonské smlouvy atd. nehrozí...). Podaří-li se Komisi oblbnout, bude to čisté. Jinak vždy bude hrozit časově neomezená možnost výzvy k doplacení, o níž by v případě sporu rozhodoval Evropský soud v Lucemburku.
No a tohle by se mohlo zkoušet i jinde. Nesmí se ovšem objevit druhý zájemce, pak by to Komise asi s radostí zamítla a navhla třeba dražbu. Je třeba si ale uvědomit, že takovéhle zdůvodnění by dráhu vyřadilo z dotací ZDO a byl by nutný jiný zdroj financování, protoře ekonomicky jsou takové akce k ničemu, to víme. Zubrničtí by mohli vyprávět.
Ale ve zbytku se obraťte na placené odborníky, jimž nehodlám dělat nekalou konkurenci. |
Dan1977
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 252
Registrován: 5-2010
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 12:04:54 |
|
Dle mého laického názoru by vhodný postup měl být - u každé tratě, které potenciálně hrozí zrušení, vybrat nebo vytvořit subjekt, který má zájem o převod tratě a její provozování (např. JHMD, sdružení obcí, Viamont, KŽC, apod.). Takto vybrané subjekty (vždy jen jeden na každou trať) by pak měly vytvořit něco jako asociaci, začít se setkávat s politiky na krajské a místní úrovni, najmout si odborníky, právníky, jednat s podnikateli, a následně jednotně vstoupit do jednání s vládou a pokusit se přesvědčit ji o jimi prosazovaném řešení, tj. bezúplatném převodu na zájemce za podmínky zachování provozu.
Pokud jde o EU, lze plně souhlasit s Rudolfem 33.
Mám za to, že pokud se nebude postupovat jednotně a pokud se nebude táhnout ve vztahu ke všem potenciálně ohroženým tratím za jeden provaz, pravděpodobnost úspěchu jakýchkoli snah se bude limitně blížit nule a většina ohrožených tratí skončí ve sběrnách surovin a preferované stavební firmy a lidé rozhodujících o zakázkách na likvidaci tratí si na likvidaci tratí krásně namastí kapsy (což je asi cíl současného návrhu). |
Nikki
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 632
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 12:17:10 |
|
souhlas s Danem1977. Jde jen o to, abychom se pokusili překonat vzájemné žabomyší sváry mezi námi. I když bych si to přál, jsem skeptický, že se to podaří
Klub přátel lokálek, o.s.
http://www.klub-pratel-lokalek.cz/
|
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3292
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 12:20:27 |
|
Dan1977: Jenom bych ke shora řečenému dodal, že tím "druhým" nemusí být nutně provozovatel železnice, ale třeba ten, kdo provozuje souběžnou autobusovou linku. S argumentací typu: Já jsem si musel autobus koupit, oni mají vozy zadara, já platím silniční daň, oni dostali koleje zadara by nemusel ani do Brusele. To by zvládly i národní úřady pro hospodářskou soutěž.
Otázku, jak by se vybíraly subjekty k převodu tratí a jejich dalšímu provozování radši ponechávám stranou (šlo by asi o veřejnou obchodní soutěž, jinak by pokuty jen lítaly,že). |
Cogwheel
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 19
Registrován: 1-2012
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 14:09:23 |
|
Vláda materiál prý o měsíc odložila: http://dopravni.net/ |
Z F J
Neregistrovaný host
Odeslán z: 62.84.129.10
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 14:25:58 |
|
Cogwheel: ano ano, tady jsou podrobnosti:
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/167230-regionalni-trate-s e-zatim-prodavat-nebudou/
Copak copak, že by vláda (pod tlakem blížících se voleb) začala používat mozek ? |
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 566
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 15:19:46 |
|
Skoro by se dalo věřit, že zafungovala občanská společnost. Na žádné poplácávání po zádech to rozhodně není, je to skutečně těžký oříšek, a je dobře, že si vláda vyhradila další čas pro hledání kompromisu a shody v této problematice s obcemi i s odbornou veřejností. Osobně jsem tomu velmi rád.
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3293
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 15:40:44 |
|
ZFJ: Ano, odložila. Z toho, co řekl Nečas je zřejmé, že jí došlo, že navrhovaným postupem by mohla tvrdě narazit v Bruseli. Takže výsledek bude: prodej za minimálně odhadní cenu formou veřejné soutěže. V krajním případě holadská dražba. Nic pro drobné tuneláře, kteří by chtěli majetek státu zadara a pokud možno ještě s dotacemi. |
Martink
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 567
Registrován: 11-2004
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 16:17:26 |
|
Rudolf 33: Ale Rudolfe, to hned musíte takhle škodolibě pokazit radost všem tunelářům?
|
Rudolf_33
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3294
Registrován: 11-2007
| | Odesláno Středa, 07. března 2012 - 16:22:43 |
|
Martink: Nemám prostě tuneláře rád |
Bobik
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 74
Registrován: 7-2011
| | Odesláno Čtvrtek, 08. března 2012 - 07:32:18 |
|
Nerad nabourávám váš optimismus vážení, ale jediné co se jistě ví je, že je to odložené. Toť vše. Se skepticismem sobě vlastním musím konstatovat, že do voleb "se to nestihne" a po volbách, již ničím neohrožováni budou pokračovat ve vyjetých kolejích (a je vcelku jedno, kdo je vyhraje, jedněm nebo druhým jde akorát o vlastní kapsu, veškerý politický boj sestává o urvání žvance pro sebe na úkor "konkurence" z jiných stran). A s Bruselem se to nějak "skoulí", v nejhorším se zaplatí pokutička. Z jejich to přece nebude tak co.
Nebo má někdo snad nějaké prokazatelné náznaky, že tomu tak nebude?
Ovšem kéž bych se mýlil.
(Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.) |
|
