| Autor |
Příspěvek |
Miloslav_kolář
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 192
Registrován: 6-2002
| | Odesláno Pátek, 29. června 2012 - 13:33:57 | 
|
Radec5 :
Raději se ani neptejte, samotnému je mi z toho smutno - krásná "štégovská" topírna je dnes prázdná a v kolejišti vesele rostou přes dva metry vysoké břízky, zrovna včera jsem kolem ní jel... snad raději ani nevzpomínat, jak to tam před patnácti lety žilo (kde jsou ty doby - hektoři 016, 055, 084, 0100, 0102, obsluha Běstovic, Vertexu, přestavovák do Brandejsa a na opačnou stranu tehdy dokonce i do Uherska). A v Chocni byl tehdy jako sociál jídelák z velkého Ganze)...
(Příspěvek byl editován uživatelem miloslav_kolář.) |
MATH
Neregistrovaný host
Odeslán z: 83.240.54.20
| | Odesláno Sobota, 30. června 2012 - 00:06:41 |
|
No, je mi 14 (teď bude 15) a fotím na kompakt - myslím, že mám všechny předpoklady, abych byl označen od pohledu za kindermafiána. Ovšem já fotím pouze z nástupišť a ještě mám věčně strach, aby mě výpravčí nezdrbal, že mu tam lítám po nádraží. Nikdy by mě nenapadlo lézt někam, kam nemám a když vidím nějakého staršího šotouše, tak se klidím rychle stranou. Jak to čtu, tak většina z vás začínala v mých letech a taky jste se určitě museli rozkoukávat. Ovšem teď, když je nastupující generace pořád označována za mafiány a podobně, tak to slušné začátečníky umí odradit. Takže, pokud můžu, prosím všechny "šotouše s praxí" o shovívavost  |
perník
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.176.18.65
| | Odesláno Sobota, 30. června 2012 - 09:09:03 |
|
MATH: Nedělej si starosti, řada zasloužilých takyfotografů ve věku nad 50 let se chová daleko hůř než drtivá většina lidí tvého věku. Chování typu "vypadněte s tím parchantem od lokomotivy", "mám po tobě hodit kamenem" nebo "já ti klidně můžu stát před objektivem, když je to veřejná jízda" jsem zažil zatím výhradně od zřejmě životem zklamaných starších pánů (dá se použít i trefnější a jadrnější označení). A taky vědí vždy všechno nejlíp a úplně zaručeně, třeba že "ty štokry stoprocentně pojedou až sem do Krupé, máme to oveřeno a skoro nikdo jiný to neví".
Takže ano, chovej se slušně a respektuj pravidla chování kolem kolejí, ale nenech se podobnými výše popsanými individui neoprávněně j...t. |
Xyligan
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 151
Registrován: 7-2011
| | Odesláno Sobota, 30. června 2012 - 09:56:55 |
|
ty štokry stoprocentně pojedou až sem do Krupé, máme to oveřeno a skoro nikdo jiný to neví
Celkem jste mne pobavil  Připomnělo mi to vychloubání, které jsem zažil u patnáctiletého klučiny a v zápětí to semka psal i jakýsi třicátník Je fakt, že kindermafián může být člověk jakéhokoliv věku
Je škoda, že spousta šotoušů (tedy těch, kteří se nejvíce projevují) jsou strašní egoisti, kritizují výhradně všechny kolem a jejich píseček je svatý. K tomu jsem vymyslel takovou pravdu: "Velikost objektivu šotouše je úměrná velikosti jeho ega"  |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3017
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 01. července 2012 - 07:26:41 |
|
Perník - souhlas, dá se říci,že to je jev vyskytující se celým věkovým průřezem a zprava doleva.
Vzato akademicky je pak ovšem to kinder- nepatřičné... |
Mathulo
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 600
Registrován: 7-2008
| | Odesláno Neděle, 01. července 2012 - 10:15:15 |
|
Pri rečiach o kindermafiánstve som si spomenul na jeden zaujímavý článok. Niektorý si ho určite pamätajú
https://www.k-report.net/diskuse/archiv2010/28/Kindermafie-186430. pdf
|
Honzinus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 8
Registrován: 8-2010
| | Odesláno Pátek, 06. července 2012 - 17:30:02 |
|
Hlavně fotit na nádraží za krásného počasí, to je jasný znak! Jak tak koukám kolem sebe, tady by se takových našla řada.. hlavně že káží o šotouších a mafii a ani si neuvědomují, že tam patří taky. |
Kalanis
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1969
Registrován: 12-2006
| | Odesláno Pátek, 06. července 2012 - 19:28:51 |
|
Mad_noodle: A já měl za to, že kindermafiánství se nevztahuje na věk, ale na duševní schopnosti, hlavně tu se ovládat v přítomnosti svých zájmů.
|
Daa-k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 29
Registrován: 12-2011
| | Odesláno Pátek, 06. července 2012 - 22:55:34 |
|
Aha, takže když fotím za krásného počasí na nádraží, tak jsem automaticky kindermafián? Panebože, co se tady člověk ještě nedozví za perly...  |
Honzinus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9
Registrován: 8-2010
| | Odesláno Pátek, 06. července 2012 - 23:35:00 |
|
Daa-k: neplatí to samozřejmě vždy. Spíš jsem narážel na ty dětičky, co vídávám na hlaváku když nasedám do Elfa a vyrážím někam dál. Už jsem se několikrát ptal: jedu tam a tam, nechcete taky? Budete to mít lepší než takhle. |
Daa-k
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 30
Registrován: 12-2011
| | Odesláno Pátek, 06. července 2012 - 23:59:39 |
|
Každej nějak začínal a asi většina tímto nebo podobným stylem. Vy možná ne, ale já určitě ano. Proč "dětičky" chodí vycvakávat na nádraží (nebo prostě tam, co je pro ně v danou chvíli v ohledu k jejich věku, možnostem a míře otrkání nejdostupnější) a nejezdí někam na trať asi nemá smysl rozebírat, to je snad každému jasné. Akorát nevím, proč by to cvakající dítě mělo hned bejt nějakej mafián. Taky si nejsem jist, co je ve finále směšnější, hlavně pro nezávislého pozorovatele - jestli pomatené běhání děcka po nádraží a bezhlavé cvakání všeho možného, nebo lezení fotra vod rodiny s hypotékou na krku po korunách stromů a stožárech, bezhlavé a bezohledné nahánění vlaku autem cestou-necestou, hodiny strávené u PC nad žehlením oblohy a podobnýma veledůležitýma činnostma, na kterých leží a padá svět... Přitom oboje se děje v podstatě se stejnýma pohnutkama. |
intelpetr
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 294
Registrován: 12-2011
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 01:11:33 |
|
Daa-k: Posledními řádky jsi nepřímo charakterizoval jeden nejmenovaný český šotoweb (začíná písmenem ž)......
A jinak pro nezávislého pozorovatele je každý člověk cvakající mašinky směšný
(Příspěvek byl editován uživatelem intelpetr.)
http://www.malycestovatel.bloger.cz/
Nejkrásnější Brejlovec = 754.012-3
|
|
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3051
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 06:36:48 |
|
Kalanis - znáš český ekvivalent / překlad/ pojmu kinder ? Jestli ano, pak se mi jeví Tvá reakce poněkud mimo.
Daa - k - jsem v pokušení se podepsat.....
Intelpetr - opravdu ? Je to ověřený ? |
Honzinus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10
Registrován: 8-2010
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 09:03:54 |
|
Daa-K: zřejmě jsi asi nepochopil, že nadhled vypadá líp než podhled, stačí mít oči a trošku citu. Ale pokud ho nemáš, tak s tím nic neuděláš, to si raději choď za krásného počasí na peron.. Ti co nahánějí vlak autem většinou nedopadají moc dobře, znám takovýho co dělá cvaky z auta podel silnice, to je fakt lahůdka.
Co se týká "žehlení" na PC, tak je potřeba si uvědomit, že digitální foťák to prostě nepodá uplně přesně tak jak je to v reálu. Takové zařízení, na kterém bychom udělali cvak a měli bychom přessný ostik reality zatím bohužel neexistuje.
Já nikoho do ničeho nenutím - klidně si pbulikuj fotky přímo z karty mýdla..dělej jak je ctěná libost ;-) |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3052
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 10:33:54 |
|
Honzinus - a ty jsi zjevně nepochopil, co chtěl Daa-k obecenstvu sdělit...
Ad nadhled - ano, nejlepší je nadhled neb podhled či jiný -hled nám nejde. Koukni se do tištěných publikací z minulého století / 1900 - 2000/. Není to náhodou tak ?
A pomocné nástroje se mají využívat, nikoli zneužívat. Po dokonalém otisku skutečnosti nikdo nikdy neškytal, leda tvůrci perfekcionistických kýčů. Tak to zase vidím já. |
Honzinus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 11
Registrován: 8-2010
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 11:15:17 |
|
Mn2: co to je perfekcionistický kýč? |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3053
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 12:12:43 |
|
Honzinus - syntetický obraz, dokonalý ale bezcenný. |
Jena
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9158
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 12:24:24 |
|
Daa-k: kde se to dá podepsat?
Honzinus: dětičky, co vídávám na hlaváku když nasedám do Elfa a vyrážím někam dál. Už jsem se několikrát ptal: jedu tam a tam, nechcete taky? - určitě to myslíte dobře, ještě jste se přesto nedostal do problémů? Já bych se (raději) neptal. Jinak - bylo by dobré si uvědomit, že tyto "dětičky" ne/mají od rodičů svolení jít akorát na to nádraží, tím méně někam dále...
co to je perfekcionistický kýč? - třeba to, že v honbě za "dokonalou" fotkou ve výsledku tyto vypadají někdy až komicky (viz třeba snaha o dokonalé "retro"). A to už zcela pomíjím fakt, že mnohé skorodokanalé fotky nejen "z nadhledu" (nějak jsem nepochopil tu hlášku, že nadhled vypadá líp než podhled, nemusí to být vůbec pravda) srovnané jedna vedle druhé jsou pak vlastně víceméně všechny stejné.
intelpetr: nemyslím si, někdy možná někteří koutí hlavou, ale to už spíše, když se k tomu přídá nějaká "přidaná hodnota" (ono lezení po čemkoli a jiné na první pohled "sebevražebné" počiny) |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3054
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 13:12:49 |
|
Honzinus - abys měl něco jako ilustraci je to jako když si pěkná holka vyrobí ksicht půl kilem make upu. |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 344
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 13:20:24 |
|
Zase ta ohraná písnička o dokonalých fotkách, ovšem tentokrát s několika novými aspekty.
Mad_noodle2, mohl bych vidět nějaký konkrétní příklad technicky dokonalé, řemeslně odfocené a zeditované fotky s železniční tematikou, ovšem bezcenné? Co je to bezcennost fotky a v jakém kontextu?
Jena, mnohé skorodokanalé fotky nejen "z nadhledu" srovnané jedna vedle druhé jsou pak vlastně víceméně všechny stejné
Kouzlo argumentace spočívá v tom, vybrat si správné argumenty. Co takhle fotky nedokonalé, řekněme focené nakřivo (zde častý jev) z nástupiště (dtto) a proti slunci (do třetice všeho dobrého). Ty nebudou vedle sebe všechny víceméně stejné? A když budu mít dostatečnou databázi fotek, nepovede se mi najít deset, zdánlivě odlišných ale přesto víceméně stejných, stejně jako deset fotek, které budou každá uplně jiná? A když se budu v oboru pohybovat dostatečně dlouho, nezjistím snad, že je nějaký relativně omezený počet kompozic, od čehož se pak odvíjí ono "vypadají stejně", akorát se mění vizáž herců a kulisy?
Mad_noodle2 podruhé RE Honzinus,
Co se týká "žehlení" na PC, tak je potřeba si uvědomit, že digitální foťák to prostě nepodá uplně přesně tak jak je to v reálu. Takové zařízení, na kterém bychom udělali cvak a měli bychom přessný ostik reality zatím bohužel neexistuje.
A pomocné nástroje se mají využívat, nikoli zneužívat. Po dokonalém otisku skutečnosti nikdo nikdy neškytal, leda tvůrci perfekcionistických kýčů. Tak to zase vidím já.
Jen jestli se tu neslovíčkaří a zároveň nevolí špatná slovíčka. Místo honbě za dokonalostí, nebylo by lepší věc pojmenovat jako honbu za něčím, co je co nejméně znehodnoceno vlivem nedokonalosti stroje? Obligátní příklad, vážně umělci vyloženě baží po strojích, které fotí tyrkysovou či fialkovou oblohu a takový stav vyhledávají? A pokud rovnou nebaží, tak aspoň chrochtají blahem, jak ten jejich aparát podává zkreslené barvy a každý hlas kacíře, tvrdícího něco o modrosti modré, by nejraději zadupali do prachu? Nebo se snaží tento prvek nedokonalosti napravit do maximální možné míry? Nechce se mi věřit, že by tyrkysová obloha byla nějakým uměleckým prvkem úmyslně vyhledávaným. Tenhle foťák nechci, ten fotí moc věrohodnou modrou, to je kýč, já chci něco do zelena, neměl byste na skladě? A tenhle objektiv má moc obdelníkové podání, víte, já fotím hlavně architekturu a technické věci a potřebuju něco, co má soudek jako prase, protože rovné hrany, to je kýč. Opravdu? |
Tridvatri
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2260
Registrován: 7-2002
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 14:59:51 |
|
ad Chary a Jena a dokonalá fotka..
nedá mi se nerýpnout.. ono, ještě lepší je jev, kdy od monitoru místo vypadá perfektně, akorát na fotku a v okamžiku kdy člověk daný flek navštíví, nestačí zírat, neb dráty přes obzor, "vhodně umístěný" barák apod. To samozřejmě..na té dokonalé fotce chybělo. Kde je vlastně ta hranice mezi fotkou a defakto nějakým, byť líbivým, kreativním výstupem, jež vznikl menším či větším vylepšením v některém z editačních programů? Není pak dostatečné, vyfotit si žádaný vlak kdekoli..a kamkoli si ho pomocí photoshopu umístit?...
Aneb jak píše Daa-k, rozhodně si více klepu na čelo u "ostřílených profíků" lezoucích na sloup (ale jinak, každému co jeho jest), než u 15ti letého kluka fotícího na nádraží. Každý nějak začínal.
Ale je fajn, že tu máme i zástupce opačné skupiny, který zřejmě hned při první fotce neváhal a lezl na nějaký sloup pro pořádnou traťovou fotku.. 
|
Honzinus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 12
Registrován: 8-2010
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 15:42:51 |
|
Tridvatri: pokud někdo někde vyretušuje samostatné dráty, tak to je ještě v pořádku. Zrovna tak jako když někdo vyretušuje nějakej bordel v keřích - třeba sáčky apod., či třeba kus něčeho trčícího co prostě kazí dojem z fotky. Na druhou stranu je něco jiného když někdo přestaví barák, přimontuje to či ono, to už je počítačová manipulace a vzniká uplně jiný obraz. Já osobně to nedělám. Ale viděl jsem fotky od borců a vypadaly fakt dobře. Zpravidla takové fotky bývají zařazeny ve specielní sekci.
Víš jak jsem začínal s focením já? V Praze od kolejí na holešovické přeložce. Později jsme zjistil, že se dá jít i dál a použít delší ohnisko. Pak jsem taky zjistil, že když třeba vylezu nahoru na portál nebo na tu skálu, že to bude vypadat ještě líp. Nic složitého, zjistil jsem to poměrně rychle.
Jinak znám 15 leté kluky, kteří pěkně fotí. A taky znám ty co fotí na nádraží a jsou tam ještě když se vracím Elfem zpátky. |
Páňula
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1805
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Sobota, 07. července 2012 - 23:28:08 |
|
Takové zařízení, na kterém bychom udělali cvak a měli bychom přessný ostik reality zatím bohužel neexistuje.
Ovšem existují fotografie, kde modrá má mít takový odstín a zelená takový... Stále se nad fenoménem ŽP pozastavuji. Z jedné strany prostě nepochopím, proč obloha musí mít jasně dané aspekty (neberu to, když to někdo vyfotí nevím čím a místo modré je na 1/2 bílá), tráva takové a keře takové. Pokud pominu nějaké dané standarty, které si někdo na základě něčeho určil, tak se ptám, jestli je lepší mít fotku, kterou bych viděl daným okem na místě stejně stejně tak jako v pc nebo musí být každá fotka nějakým způsobem odpovídat standartu. Nevím jak vy a ti, kteří trpí profesionální deformací z povolání, ale já vidím na obloze modrou barvu a nikdo mi nenamluví, že v té době, byl takový a takový odstín. Pointa příspěvku tkví v tom, proč musí fotka mít takové a takové parametry a vybočovat z nich je špatné. Nevím, zda všichni, kdo fotku posuzují, byli na místě nebo prostě ví, že to tak musí být. Připomíná mi to PR oddělení velké korporátní a konzervativní firmy, kde plakát či něco jiného musí mí takové a takové parametry, kdybych nedej bože něco změnil, tak se to zamítne. Pohybuji se na tenkém ledu a lidé z ŽP zde okamžitě vyvrátí můj příspěvek tím, že buď by ta fotka nebyla dobrá, foťák to tak nevyfotí, takové standarty neexistují a máme nějaké galerie pro umělce etc...
Osobně je mi ŽP stejně tak jako další galerie z pohledu standardů ukradené, podívám se na fotku a po 3 vteřinách ji zavřu a buď se mi líbí nebo ne. Beru to z toho laického pohledu, kdy se někdo podívá na nějaké auto, které nezná a buď se mu líbí nebo ne. Nevidí, co je pod kapotou, práci za vývoj aj, ale tak to prostě je. Možná by stálo na obou stranách pohled, že lidem, kterým přepal na 10% plochy fotky je ukradený vysvětlovat důvody, proč je to špatně a proč se svět zhroutí a lidé, kteří to kritizují se dál vesele dívat na fotky a ty, které to baví, nechat si cvakat a pak tu stejnou dobu, kterou vynaložili na pořízení fotky, pracovat v Adobe...
Scuderia Ferrari
Sensation => 
Vše je o lidech. Železnice nevyjímaje. |
|
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2159
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 00:53:23 |
|
Honzine, v případě retuše drátů, nepořádku v keřích či kusu něčeho trčícího co prostě kazí dojem z fotky nejde ještě o počítačovou manipulaci a vznik jiného obrazu, než je obraz daného místa ve skutečnosti? Vždyť i těmito zásahy do fotografie manipuluješ s realitou a poskytuješ falešný obraz, kdy pak fotografie přestává být otiskem děje v daném místě v daném čase.
Honzine, o výše uvedeném se vyjadřuješ, že to je ještě v pořádku, kdežto “přimontování“ něčeho již je něco jiného, z čehož by šlo vyvodit, že zde prezentuješ názor, že to už není v pořádku. Přesto před měsícem jsi zastával názor poněkud odlišný – budu citovat: …fotil jsem v Praze v Chuchli na známém místě pod barrandovskou skálou a asi 3 min. před průjezdem vlaku nad ní prolétl B 747, takže mám dva snímky a můžu si to krásně složit. Na takové montáži nespatřuji nic špatného, možná to nakonec udělám. Smím se zeptat, co tě vedlo za tak krátký čas k výraznému názorovému posunu? Či je má interpretace tvého příspěvku číslo 12 mylná?
V souvislosti s praktikami “vylepšování“ snímků a vzhledem k omezené velikosti českého šotorybníčku pak dochází k tragikomickým situacím, které zmínil Tridvatri, tedy k existenci vícero fotografií od vícero autorů z jedno a téhož místa, kdy se ovšem každý snímek bude lišit krom proměnných, kterými jsou vozidla, počasí či roční období, i (ne)přítomností neproměnných, kupříkladu elektrického vedení, návěstidel či jiných relativně trvalých prvků. Závěr z tohoto nechť si každý učiní sám.
Na ukázku použiji snímek z viaduktu v Hornej Štubni. Nechť si ctěné publikum povšimne čehosi oranžového visícího z jehličnanu v úrovni nad druhým vozem. Stálo by oranžové cosi na snímcích z tohoto místa za retuš? I s vědomím, že oranžové cosi zde visí již léta, postupně bledne, aby bylo opět vyměněno za sytě oranžové, a vzhledem k profláknutosti tohoto fotomísta je pravděpodobné, že světem kolují jiné snímky z přibližně stejné doby, na nichž oranžové cosi nebude vyretušováno?
|
Vantju
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1754
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 00:55:50 |
|
Když jsme u toho focení, já začal fotit v desíti letech a fotím furt stejně  Tedy samozřejmě zlepšil jsem se ale že by to bylo nějak zásadní.. důvodem může být i to že nemám dostatečné finance na koupi nového foťáku, tak už od roku 2006 fotím Kodakem LS753, ovšem většinu fotek mám uloženou někde ve sklepě. Ke trati se moc nevydávám protože se s mým foťákem debilně fotí projíždějící vlaky, takže vlastně začínám skoro 6 let a stále běhám po nádraží a fotím na nějaký "šotovýlet" se sice občas vydám, ale pokud, tak nic extra ale spíše něco na způsob že si v Hranicích vylezu k viaduktu (za CTParkem je cesta soubežně se tratí, občas vzniknou dobré snímky) a můj největší šotozážitek byla pěší cesta Studénka - Jistebník Chci se zlepšovat, ale s ne moc dobrým kompaktem to jde zruha 
Jinak pro porovnání jak jsem fotil dříve a jak dnes:
R Bohumín - Brno a R Vsetín - Praha; Hranice, ??.8.2009
R Bohumín - Brno na trati; Studénka, 11.4.2012
Teďka fotím všechno možný a za pár let ty fotky objevím a budu se slzou v oku vzpomínat jaké to kdysi bylo krásné Dnes je to sice běžné, ale co za takových 10, 15, nebo 20 let? Jsou to sice 3 roky, ale dnes už to taky není zrovna běžné
EDIT: Jinak, sice fotím, ale neretušuju, zatím to asi není potřeba Ikdyž mám fotky co by za to stát mohly.
(Příspěvek byl editován uživatelem vantju.)
|
MATH
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1
Registrován: 7-2012
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 02:13:40 |
|
Vantju: Jsme na tom stejně
Ono se s "krabičkou" kouzlit na trati nedá a na nádražích může člověk fotit vícekrát stylem pokus/omyl, takže pro začátečníky jasná výhoda... Teď jen, jak jsem psal minule, aby nás neukamenovali "staří, správní šotouši".
PS: Dnes jsem byl na první větší akci - SPP, a bylo to takové organizovaně neorganizované šílenství, kde jsem se hlavně snažil nikomu nezavazet, aby nás nějací ze "staré gardy" neseřvali, že jim zacláníme před Bertou.
PPS: Omlouvám se za výrazy se slovem staří, ale když je vám 15, tak moc mladších šotoušů opravdu nepotkáte a z vás mám respekt |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3056
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 06:41:53 |
|
Chary - otázka jedna - mohl a velmi snadno. Bezcenost fotky ? Jednoduché - tuctové foto, pořízené stokrát ze stejného místa, vypovídací hodnota nula, infotmační hodnota nula, umělecká hodnota inklinující k nule. Tys ještě takové fotky neviděl ? Tak se podívej do odpadkového koše v redakci.
Ad zbytek - šlo o odsudek těch, co fotí na nádraží.- Nebo se Honzinus blbě vyjádřil? Dobrá fotka se dá udělat kdekoli a rozhodně nejen z nadhledu. Jenže on ten nadhled je jaksi nejjednodušší - eliminace nežádoucího pozadí, absence oblohy v nevhodné poloze usw.
Kdyby byl Mistr Honzinus méně kategorický ani bych se neozval. Ale takhle mi to nedalo.
Možná , že to od 59 ti letého kmeta skousne....
A nesvádějte to pořád na digitál - možnosti dnešních kvalitních strojů výrazně převyšují většinu parametrů analogové techniky. Tak co si přát víc ?
Chary - poraď mi jak bys editoval diák v době předskenerové. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3057
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 07:13:25 |
|
Chary - ještě maličkost - viděl jsi někdy zblízka olejomalbu ? Nebo Sabbatiera, Low key, High key ? Viděl, že ? Nakolik zobrazují realitu věrně ?
A viděl jsi tvorbu pouličních umělců ? Tak tam hledej kýč. Ad modrá - víš o tom, že lidské oko nevnímá jemné odstíny stejně ? Na tom je založen test barvocitu Ishihara.
Tak jsem třeba viděl na ŽP ,tuším, zeditovanou Báru 004 nebo 006, kde pod rtuťovou výbojkou bílá bílou byla ovšem výbojka už zářila růžově - zvláštní jev. |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 345
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 08:46:16 |
|
Mad_noodle2, tos mi neodpověděl, naopak bych řekl, žes mi antiodpověděl.
a) jestli myslíš odpadkový koš v naší redakci, tak tam kupodivu vůbec nejsou tuctová foto posté ze stejného místa, spíš mi přijde, že to jsou až podezřele často docela neznámý fleky neznámých lokálek či významnějších tratí, ale rozhodně nesplňují ten tvůj parametr "syntetický obraz, dokonalý ale bezcenný."
Motáš dvě věci - kýč a odpad.
b) Fotky v našem koši jsou obyčejné dokumentačky, jen blbě odfocený a zeditovaný, technicky, žádná řemeslná práce, tam se na kýč ani nestačilo pomyslet. Nicméně v železniční fotografii jde v masové míře o dokumentaci provozu, byť pěkně pojatou. Přesto nejsou používány žádné umělecké techniky, jako tebou zmiňované High-key atp., určitě ne v masové míře. Skutečně umělecky pojaté snímky jsou ve zlomkové menšině. Motáš dvě věci - umění a dokument.
c) viděl jsi někdy encyklopedii přírody, např., nebo průvodce? S fotkama? Bývají v takových produktech užity olejomalby? Nebo se tam používají spíše věrně zobrazující fotografie? Motáš dvě věci - umění jako prostředek vyjádření autora a fotografii jako "relativně věrný" ilustrační dokument scény.
d) noční fotky jsou kategorie sama pro sebe, nejsou dvě stejně svítící nádraží. A bohužel sodíkové osvětlení je hrozně ošemetné, o něm se tu raději nebudem pouštět do větších dispoutací. Já měl samozřejmě na mysli běžné denní fotky, což doufám i částečně vyplynulo z předchozích bodů, pokud jsem se nevyjádřil dostatečně, omlouvám se. Motáš dvě věci - denní barvy a noční sodíky.
Takže ve věci kýče a dokonalé ale bezcenné fotky jsem se toho moc nedozvěděl. Nicméně i přesto nejspíš začínám tušit, kam míříš. Je tohle podle tebe kýč dle tvé definice?
** pozor * pozor *** následuje pasáž obsahující rudý hadr *
O tom, že lidské oko nevnímá odstíny stejně dobře vím, docela to dá práci přesvědčit některé autory, že to, co produkují, opravdu neodpovídá nějakému standardu.
ad Páňula a standardy - ale jistě, můžu se na fotografii dívat konzumně-informačně, hele červená mašinka, co tam máš dál, a můžu se na ni dívat sofistikovaněji, jako na "pokud možno co nejdokonalejší otisk reality", když už tu mám použít zdejší termíny. Spíše co nejméně deformovaný vadou stroje či obsluhy.
Páňulo - jistě, žp a stadnardy ti jsou ukradený, jen mi pověz, jestli ti ty dvě fotky přijdou obě uplně stejný. Ale vlastně tobě ano, že? Velká červená mašinka, jednadvacet, dvaadvacet, třiadvacet, zavřít okno.
Mad_noodle2, já nemám certifikát na barvocit, nevím, jestli ho máš ty nebo někdo ze zdejších, ale co tyhle dvě fotky, formálně jsou obě v pořádku? Protože pokud odečtu ty "standardy", tak jsou obě fotky stejný, že?
Doktore, to opravdu někdo musí retušovat tu věc, kterou jsem musel pracně na fotce hledat, a přemýšlet, proč jako "ruší"?
Mad_noodle2, k tvému dotazu ohledně editace diáku v době předskenerové, retuše se prováděly i v době analogové (mizející soudruhové po boku Stalina?), a nemám tu chemii přesně v ruce, nicméně změnou teplot a složení nejde ovlivnit výsledek vyvolání? Tohle jsi myslel?
(Příspěvek byl editován uživatelem chary.) |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3058
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 09:38:23 |
|
Chary - ad a/ je to možný, že motám jedno do druhýho. Jenže mě se to tak jeví. Dokumentačka - to už tu je tak profláklý pojem, že se mu vyhýbám, pod ten pojem je zde řazeno všechno od totálně zmršených fotek až po mistrovsky zeditovaná díla.
Ad b/ - hm, podle mě pak, ve shodě s Honzinusovým doporučením, bude silně předokumentováno pár míst a zbytek provozu ,včetně těch opovrhovaných nádraží bude jaksi nedostupný.
A neber ŽP jako etalon, tam se moc nedokonalých fotek nedostane, ale jsou i jiné galerie. Jenže tvrdit, že nejlepší je to v krajině a nejlíp z nadhledu je ptákovina a to mi nevymluvíš.
ad c/ ano viděl a dost, přiznávám, že to není nejlepší srovnání ale viděl jsem i několik publikací, kde se ,vedle digitální, superřemeslně vyvedené fotky, skvěly, pro porovnání nebo historický exkurs, obrazy z téhož místa ať už ruční malba,či jiná technika a bylo to velmi zajímavé.
Nicméně přiznávám ,že pro naši tvorbu to asi nebude.
Ad d/ - nepsal jsem o sodíkové, nýbrž o rtuťové výbojce a ta , v reálu, resp. její luminofor, rozhodně růžově nesvítí.
Ano ,,certifikát" na barvocit mám- vyžaduje to po mě certifikační orgán NDT. Proto je ale ne dost reálný Tvůj pokyn k posouzení barevnosti když nemám zkalibrovaný monitor a když i subjektivní vnímání barev je rozdílné. Nikdo z nás nemá v oku kolorimetr.
Tvoje ukázka není ani kýč ani nic podobného.
Ad Baruš - pravda je někde mezi - soudě podle kolovágnu - ten důvěrně znám. Oblohu neřeším.
Ad diák - no tam moc nevyretušuješ - Viděl jsem kdysi pokusy v Propagaci ČKD oborový podnik a bylo to tragické. V systému negativ - pozitiv to jde, ale přidat tam vagon je fuška a většina oprav, jsou li rozsáhlejší, je stejně poznat a to dost.
Vyvoláním diáku mimo standardní podmínky, vyjma push procesu, byl li na něj film konstruován, vede ke vzniku náplně do odpadkového koše. |
Páňula
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1806
Registrován: 1-2007
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 09:44:21 |
|
Chary:
No v podstatě ano, i když si myslím, že příklad je udělán tak, aby si to člověk řekl, že tam ten rozdíl je. Osobně jsem myslel rozdíly, které už laik vůbec nepozná, ale Vy ano respektive poté už nebude mít daný člověk modrou jako modrou, ale jako soubor 3 čísel a to mi vadí. Neříkám, že je to špatně, jen tomu prostě neholduji, ostatně jako každý neholduje všemu. To že někdo "konzumuje fotky" je vcelku také normální, ostatně kolik % denních návštěvníků ŽP toto dělá...
Vám bude asi taky jedno (pokud nejíte ústřice) a někde si ji dáte, jestli je zrovna měsíc podle francouzského kalendáře obsahující písmeno "r" a jsou tedy v sezóně. Prostě si ji dáte. Těch příkladů je dalších xxxxxx. Hold jsem na toto barbar, možná se to jednou změní.
Jinak, toto je můj základní "problém" se s tímto tématem vyrovnat, samozřejmě bych velice rád dál "rýpal" do ostatních věcí, jako retuše aj., ale to možná někdy příště, jak si nasbírám ty důvody, proč ne.
(Příspěvek byl editován uživatelem Páňula.)
Scuderia Ferrari
Sensation =>
Vše je o lidech. Železnice nevyjímaje. |
|
Honzinus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13
Registrován: 8-2010
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 10:09:45 |
|
Doktore,
ono by chtělo řádně číst co píši a nepřisuzovat mi slova která jsem nenapsal.
Je skutečně něco jiného odretušovat igelitku než namontovat B 747. Igelitka, toaletní papír v kolejích a podobný bordel kazící dojem z fotky považuji za naprosto normální že ho vyklikám. To je skutečně minimální modifikace reality a navíc výrazně ku prospěchu věci.
Přidat Jumbo které prolétlo ve stejném místě 5 minut před už je něco jiného, ale já někde uvádím, že je to špatně? Já jenom uvádím, že to nedělám a že je to něco jiného než vyretušování bordelu.
A zatím jsme to taky neudělal, ta fotka neexistuje! Stejně by asi po odhalení byla přesunuta do jiné kategorie.
Je to teď už jasné?  |
Jena
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9161
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 14:41:59 |
|
Vantju: neber si to osobně, ale pokud někdo začíná fotit 8 let, pak je na zvážení, zda má smysl v tom pokračovat. Argumantace o foťáku dnes už neobstojí, i za pár tisícovek jde dnes pořídit solidní krabičku, která má nějaké použitelné režimy a která umí ukládat fotky v rozumném rozlišení. Navíc - i s krabičkou jde udělat kloudné fotky (i jedoucího) vlaku, jen si holt člověk musí být vědom možností přístroje a nevydávat se fotit na koridor (a ještě k tomu z blízka), kde se jezdí 160, ale třeba někam na lokálku...
MATH: každý nějak začíná. Hlavně se dívej "kolem sebe", nechej si poradit, ale taky ne něco za každou cenu vnutit. Dnes je to začínání mnohem lehčí než dříve, protože to a) v podstatě nic nestojí b) existuje možnost okamžitého shlédnutí výsledku c) existuje nepřeberné množství konzultací, srovnávání, hledání chyb
Doktor: hezky napsáno. Není nic "lepšího", když na Netu vidím nějakou hezkou fotku, po čase se tam třeba vypravím a až na místě zjistím, že v popředí je pomalovaný betonový pahýl někdy z války a v pozadí "krásné" dráty VVN. A přitom na zveřejněné fotce samozřejmě nic takového není...  (myšlen příklad, za vyretušované objekty si dosaďtě cokoli jiného) |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 346
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 17:16:27 |
|
Předesílám, že všechny zde užité fotky z ostatních vláken diskusí slouží čistě k ilustraci a jsou užity v dobré víře ve vší úctě k jejich autorům.
MN2: problém je ten, že dokumentačka dostala nádech něčeho podřadného, přitom to lze použít jako souborný název pro kategorii "dokumentace provozu", která může ovšem být provedena řádně. Jen prostě na tom není zbla umění. Ta bařule, pořádně zeditovaná, je prostě dokumentačka. Není to odpadní dokumentačka jakých je na netu mraky, ale je to pořád dokumentačka. Tohle je například dokumentačka s velkým D. Ve stejném vlákně najdu např. toto a to už je nesrovnatelné. Přesto ta fotka nemá žádné umělecké ambice, není použita žádná očividná umělecká technika fotografická ani editační. Obě fotky pouze dokumentují provoz na dané trati v daný den, zobrazují, co tam jelo. Jedna fotka je subjektivně "o trošku" lepší než druhá. A jelikož ta s barunou je z docela provarovýho místa, jen fakt, že je na tom historický vlak to zachraňuje od kýče, že? Ta moje regína už ale kýčem je, protože dle tvé definice je to dokonalý ale bezcenný obraz. Počasí fádní, stroj zcela pravidelný, žádný úchvatný srdceryvný počin, obligátní kýčovitá fotka, jakých nafotíš třista pětašedesát do roka, pominu-li roční dobu. Kýč. Nebo ne? Co je teda pak ten kýč v železniční fotografii, prosím!?
Ad b) ale i stanice se dají fotit, když už ne zajímavě, tak aspoň ne zbytečně kazově. Jen to prostě není o tom to prásknou od prvního sloupu, kterej najdu, pěkně mašinu od kraje do kraje tak tak že se vejdou nárazníky do fotky a ani se neobtěžuju to vyfotit rovně. Z takových fotek bych kalendář asi neskládal, ty ano? jedna druhá
Ad olejomalby - ano, bylo by nesmírně zajímavé mít srovnání některých míst fotkou i malbou a dát obě díla vedle sebe. Ale zřejmě se shodneme, že čistě z olejomaleb se galerie složit nedá, stejně jako průvodce nějakým krajinným celkem nebo třeba leták cestovní kanceláře. Tam přeci jen půjde o zobrazení toho, co tam je, tak nějak pokud možno věrně. Jako umělecký prvek jistotně paráda, i ten highkey, na zpestření letáku prosím, ale jak jsem již psal, shodneme se na tom, že to nebude nosný prvek ani galerií, ani letáků či průvodců. Ostatně i ta naše galerie má této tematice věnovanou samostatnou sekci, nikoliv však drtivě majoritní.
Ad výbojky, pro mně je celkem buřt, zda sodíková, rtuťová nebo jaká. Umělé světlo je pro digitální techniku tak trošku pekýlko, ostatně i na film existují korekční filtry, že? Přiznám se, že jsem nikdy nedělal kalibraci pod umělým světlem na šedou tabulku. Vždy jsem to zeditoval tak, jak jse to cítil. Mohlo to být špatně a na netu je k dohledání pěkných pár fotek, kdy to vyloženě bije do očí. Nicméně už dřívě jsem psal, výbojky, ať rtuťové, sodíkové, takové nebo makové, citátem klasika, o tom se raději nebudem pouštět do žádných větších akcí. Nám pro začátek stačí "věrnost" běžných denních podmínek s přihlédnutím ke stavu počasí.
Ad srovnání baruš - to je právě ten průkak, to s tou oblohou. Já jsem to trošku odflákl a změnil globálně modré odstíny, což se trošku projevilo i na voze. Oblohu neřešíš? Takže tyrkysová i fialková jsou v pořádku? Zřejmě docházíme do místa, kde jeden řeší a druhý ne. Pokud použiju analogii k restauraci, dáš si oběd, brambory buď nedovařený nebo uplně rozvařený, neřešíš, ale ta flákota je v pořádku? Takhle? Mně by vadily jak brambory polosyrový i rozvařený, když jsem si objednal "vařený" a nikoliv "kaši". Maj bejt v cajku, ne?
Ad diáky, budiž, přiznávám že s touto technologií si netykáme, pokud nutno retušovat, proč teda používat technologii, která to neumožňuje, a co se týče retuší na negativu, vždyť se o tom psalo. Dnes to jde mávnutím hůlky, skoro doslova, ale dřív se to dělalo taky. Někde na netu je celá galerie věnovaná slavným retuším.
Páňulo, pokud to laik nepozná ale "my" ano, pak zřejmě mezi "nás" by měl patřit i autor. Jako by kuchař měl poznat, kdy už brambory vyndat z vody. Někomu rozvařenější nevaděj, někomu ano. Nejsem žádnej Pohlreich, ale vybrané poživatiny rozlišuji na úrovni "tohle je dobrý" "tohle už dobrý není" a vím o lidech, kteří mají hrubší rozlišovací schopnost v konkrétních kontextech. Do ústřic se pouštět nebudu, ale třeba takový pívo. Jsou lidi, kteří poznají dobrý od špatnýho a pak zástupy těch, co pijou "tu svou gábinku a nedaj na ni dopustit". Mňo. Řekněme že ten, kdo pivo vaří, by měl poznat, co je dobrý. Sládci si mezi sebou můžou diskutovat kvality svých produktů, i když průměrný masový konzument pozná tak maximálně černý od světlýho a že nemá pěnu. To však ale neznamená, že se sládci nemohou bavit o kvalitách piva "latinkou", ne? U fotek hledejme analogii. Masový konzument versus lidi od fochu.
(Příspěvek byl editován uživatelem chary.) |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 347
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 17:40:51 |
|
Ad retuše - nějak to nemůžu najít, zřejmě to bylo pod fotkou, která byla smazána, nicméně kdysi jsem rozváděl teorii o čtyřech druzích retuše. Pokud mi paměť jakš takš slouží, bylo to tuším nějak takto:
1 technické vady - prach na snímači, odšumení, "dokonalý" aparát by je neměl;
2 úklid - to co bývalo mohlo ve fotce nebýt, jen na to nebyl v reálu časoprostor, svítivá petflaška na náspu pod kvazihistorickou fotkou, půl auta na silnici za tratí, kdyby se jen býval neloudal, hlava čumila na poslední chvíli se připletivší do záběru, motal se tam všem ale mně zrovna když jsem to zmáčknul; nezpůsobuje nelogičnosti v obraze; další fotograf neshledává ba ani nevnímá problém, on tam flašku neměl, já jo, asi je nová, o čumilově hlavě prakticky nikdo ani neví a nikoho by nenapadlo ho tam hledat;
3 časové posuny, neboli "to letadlo tam letělo, jen pět minut před vlakem", souběhy vlaků, může působit nelogičnosti, verze reality zachycená na fotce může být technicky nenavoditelná, nicméně některé jevy "nejsou vyvratitelné", letadla si létají jak se jim zachce, proč by ne zrovna nad vlakem, ale např. technicky je nemožné tam ty dva vlaky takto mít, protože ze stanice musí odjíždět s odstupem dvou minut;
4 domontovávání v daném místě nejsoucích předmětů či naopak odmazy klíčových nemovitostí či součástí vlaku, tradičně VN na horizontu či trčící budka u trati, zpravidla způsobuje nelogičnosti, další fotograf nachází realitu bez retuší nevyfotitelnou, odmaz vozů soupravy, aby "se to líp vešlo do fotky na obálku".
Určitě by ty kategorie šly detailněji rozepsat, nicméně, nejspíš se shodnem, že typ 1 se nepovažuje za nic závadného, i když zásah do obrazu to je. Typ 4 dělá vrásky doufám že každému. A typ 2 a 3? To je na svědomí každého. Mně osobně nečiní problém násep od flašek vyčistit ve skutečnosti, jednou jsem ho dokonce čistil po průjezdu vlaku a dofotil čistý. Ty petky a igelitky mne tam fakt štvaly. Fotku jsem následně smontoval a nikdo neměl šanci poznat, protože na tom náspu skutečně žádný igelitky po průjezdu vlaku nezůstaly. Kdybych byl býval přijel o deset minut dřív na flek, mohlo to být na jednu fotku, takhle to bylo na dvě plus photoshop. Je to na kacířskou hranici? |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 348
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 18:08:47 |
|
ad focení z výšky: jistě, někdo má potřebu létat v korunách, někdo se tam nevysápe a tak má potřebu ostentativně toho prvího shazovat. Někdo prostě neleze a fotí od země, aniž by vyjadřoval svůj názor na toho druhého. Mám tu několik srovnání. Opravdu jsou ty fotky z výšky špatné, ze země je to lepší? Nebo je to lepší z výšky? Nebo je to jedno a aspoň je to pestrý a nejsou pak ty fotky všechny uplně "na jedno brdo", jak se tu proklamuje? Omlouvám se, že se nejedná o identické momenty, ale holt je nutno vzít zavděk existující dostupnou databází. Zkuste si proto v dané situaci představit stejný vlak se stejnými podmínkami.
Z výšky a ze země. Zdětín.
Z výšky a ze země. Všejany.
Z výšky a ze země. Byšice.
Z výšky a ze země. Kunžak.
Z výšky a ze země. Kolín. Vyjímečně téměř identická souprava :-)
Z výšky a ze země. Kostomlaty. |
Jena
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9162
Registrován: 11-2002
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 18:43:38 |
|
Chary: u zmiňovaných odkazů je to z mého podledu 2/3 : 1/3 ve prospěch "výšky", ale někdo jiný to zase může vidět jinak. Celá tahle debata ale vznikla z názoru, že cituji "zřejmě jsi asi nepochopil, že nadhled vypadá líp než podhled". Kdyby tam byla např. slůvko většinou, pak není co řešit, takto podané to ovšem vypadá jako dogma, kterého by se měl každý držet. Což je špatně... Nemám nic proti fotkám z nadhledu, z výkonů a výsledků jednoho "letájícího ptáka" jsem často velmi nadšen a jen tiše závidím. Ale řeknemě pozitivně, s úctou. Rozhodně mu nepřeju, aby z toho stromu někdy spadl, protože "já na to nemám"...
Co se Tvého "kvízu" týče, varianty si popsal hezky a jasně, za sebe to mohu říci takto:
1) - nakonec proč ne
2) - zde už jsem na vážkách, asi nějak kdy, protože osobně beru fotku takovou, jakou jsem ji vyfotil a ne, jak jsem si ji dotvořil k obrazu svému. Tedy - trčí mi z mašiny auto, které nestihlo projet, smůla, umazávat ho nebudu....
3) - rozhodně ne, zde již totiž tvoříš něco, co se sice stát může, ale co jsi prostě nezachytil. To už si na tu fotku můžeš domalovat v podstatě cokoli a pak tvrdit, jaké jsi měl nehorázné štěstí. Pokud ale někdo má potřebu (nebo náturu) lhát ostatním i sobě, pak se nedá nic dělat.
4) - kategoricky ne |
Mol
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 826
Registrován: 10-2008
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 18:45:29 |
|
Z výšky a ze země. Kolín. Vyjímečně téměř identická souprava :-)
Výjimečně zcela shodná fotka... |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 349
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 19:40:37 |
|
Výjimka, mnojo, tohle se mi stává maximálně jednou za deset let 
Shodná fotka, mnojo, tohle se mi stává maximálně dvakrát za deset let . Menší náprava a Jena může upravit poměry:
Ze země a z výšky. Lepší? |
Ú.Di.Š.
Neregistrovaný host
Odeslán z: 90.180.154.10
| | Odesláno Neděle, 08. července 2012 - 23:05:51 |
|
Jestli toužíte poznat názory neznabohů na šotouše.. koukněte na odkaz níže
http://zpravy.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A120708_165149_libe rec-zpravy_kvi |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2160
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 00:38:55 |
|
Honzine, tvé příspěvky jsem si přečetl řádně a nezdá se mi, že ti přisuzuji slova, která jsi nenapsal. Ve svém příspěvku, pokud tě přímo necituji, používám podmiňovací způsob a současně kladu otázku, zda má interpretace tvého příspěvku, jež se nabízí, je interpretací správnou.
Honzine, bude v tvých možnostech poukázat na místa, kde ti přisuzuji slova, která jsi nenapsal? A pokusíš se současně rozvinout reakci na první odstavec mého předchozího příspěvku? Ono to nebylo původně jen o vyretušování bordelu, nýbrž i o drátech či kusu něčeho trčícího co prostě kazí dojem z fotky.
ti posílám zpět. Uniká mi význam jejího užití, a tak netuším, jak s ní mám naložit.
to opravdu někdo musí retušovat tu věc, kterou jsem musel pracně na fotce hledat, a přemýšlet, proč jako "ruší"
Chary, za "věc" místo oranžového cosi dosaď petky a igelitky.
|
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3061
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 06:44:41 |
|
Chary - No, v některých věcech se neshodnem. Což ovšem nemusí nutně znamenat rozpoutání třetí světové války. - Obloha nad Barčou - neřeším ji proto, protože nemám podmínky. Je známo, že barva oblohy se může během dne měnit na základě nejen času ale i znečištění, vlhkosti atd. Mám teď před sebou dvě LCD a každá je jinak barevná- obě zaručeně nastaveny výrobcem a barevně vyváženy. Tak co s tím nemaje u sebe žádného etalonu.
Jinak ,co se týká nadhledu - ano má své opodstatnění, mnohdy i technické nejen estetické.
Ale není jediný. A to je podstatné.
Nejen, že nadhled asi nebude všude realizovatelný , ale někde a někdy je zcela neúčelný - viz Bobina u Kolína - přízemní fotka mě oslovuje daleko víc.
Vkus a vnímání není žádný unisex a proto budou i různé pohledy na líbí/ nelíbí. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3062
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 07:50:58 |
|
Ad výbojky - s tím ať se každý partaigenosse vypořádá po svém. Ale v reálu produkuje Hg výbojka nazelenalé světlo ,ergo je nonsens aby na fotce zářila růžově. Sodíková produkuje takřka monochromatické světlo, nízkotlaká dokonce úplně monochromatické světlo, takže tam to je marný, je to marný. Kolorimetr není blbec, na rozdíl od oka.
Jinak souhlas - celá ta diskuze, teď už akademická, vznikla na základě příliš autoritativního vyjádření Honzinuse. Kdyby bylo, doslovně, podle něho, neuvidíme nic než mraky nadhledů... Což by asi bylo dost fádní, nehledě na to, že mnohdy nerealizovatelné.
O odstranění ,,sajrajtu" jsem nepolemizoval - tam to plně chápu. |
Honzinus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14
Registrován: 8-2010
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 13:56:55 |
|
Doktore,
jsi vůbec čech?? Zřejmě máš problém porozumět psanému textu v českém jazyce. Stane se. Předpokládál jsem, že po vysvětlení to bude v cajku, ale vidím, že ne. Myslím, že nemá cenu to opakovat.
Mn2:
Můj příspěvěk o nadhledu byl směřován hlavně malým kindermafiánům. Když už nebudou na peroně, tak si stouponou ke kolejím či pod svah, nechají mašinu dojet až k sobě a na široké ohnisko to cvaknou. Nikde netvrdím, že se nedá fotit z podhledu. Dá, ale většinou dětičky nezvládají solidní kompozici. Pro mé oči, nadhled vypadá lépe než podhled. Ale ať si každý fotí dle svého, ne? ;-)
Ostatně, stačí prohlédnout fotky zde na káčku a uvidíš o čem mluvím. |
Rybák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 437
Registrován: 5-2008
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 13:59:15 |
|
Doktore, jsi vůbec čech??
Jestli se nemýlím, tak Doktor je rodilý moravák |
Hyvrysák
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3351
Registrován: 3-2007
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 14:59:13 |
|
Nejvyšší čas dát něco pro odlehčení
Obě fotky pochází z SPP. Pro skupinku Germánů na druhé fotce mj.nebyl problém vjet do vzrostlého pole hrachu až přímo na šotoflek. Ale přece nepůjdou nějakých 30 m pěšky . Docela by mě zajímalo, jestli by si něco podobného dovolili u nich.. |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3063
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 15:04:23 |
|
Honzinus - kdybys to napsal takhle hned napoprvé tak jsem ani neštěk, vašnosti. Samože si každej může fotit jak chce. Ovšem nevím, proč potom psedoradíš. Protože kdybys poradit chtěl, zvolil bys asi jinou formu a obsáhlejší slohové cvičení... Pokud by to na Tebe nebylo moc.
Abys měl zásobu.. |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 350
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 15:07:11 |
|
MN2: Je známo, že barva oblohy se může během dne měnit na základě nejen času ale i znečištění, vlhkosti atd.
Na tomhle světe chodím o pár desetiletí méně než ty, ale koukám se na něj doufám stejně intenzivně, a od doby, co se na něj koukám krz hledáček aparátu, o to intenzivněji, především na "standardní" a "nestandardní situace".
Oblohy už jsem viděl všelijaký, ale pokud nebudu brát extrémy, tj. časy kolem úsvitu či soumraku, extrémně nízko nad horizontem, v čase extrémních hříček počasí (jednu výmečnou trabantově žlutozelenou oblohu na západě při bouřce dodnes nezapomenu, nešla vyfotit, ani zeditovat, což mi potvrdil kamarád o 50 km vedle pozorující tentýž jev) či při extrémní chemické situaci v průmyslových oblastech, tak normální "modrou" oblohu jsem za normálního slunečného dne viděl vždy tak nějak stejnou*. Samozřejmě může být oblačností *naředěná do šedo- až bíla, to samé v oparu, za jasna v nadhlavníhu nejsytější a dolů k horizontu světlající, ale vždy se jednalo o tak nějak jeden odstín, laicky nazývaná *blankytná či azurová. Jeden odstín ve smyslu "taková nějaká modrá, ne do zelena ani do červena", tj. jeden odstín na paletě Hue plusmínusautobus, nikoliv jedna barva shora dolů jako v Simpsonech, že.
Například ať jsem se snažil sebevíc, třeba takovouhle fialku či naopak tyrkysku jsem prostě za daných podmínek na obloze neviděl, i když jsem se snažil sebevíc. A jelikož i ostatní barvy ve fotce vykazují posuny do červena či zelena i na nesondovaném monitoru očima bez certifikace, dost pochybuji, že při vší úctě k autorovi, skutečně zobrazují barevnou realitu tak, jak byla. Přeexpozice celkově a modrého kanálu konkrétně by taky něco mohla znamenat...
Ovšem pokud se na to budem dívat očima třívteřinového Páňuly, nebo alespoň na úrovni MN2 "barvy neřešim", tak je celá tato debata prakticky zbytečná, že?
PS v textu je minimálně jedna záměrná neoznačená jazyková chyba, doufám, že bude Molem odhalena a vytčena ;-)
(Příspěvek byl editován uživatelem chary.) |
PeM
Neregistrovaný host
Odeslán z: 89.102.186.73
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 15:07:44 |
|
Hyvrysák:
Hádám, že by jim sebrali řidičák na místě, auto nechali odtahnout, a přestupek předali na správní řízení kde by jim to nápálili za 1000 €  |
Mad_noodle2
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3064
Registrován: 2-2009
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 16:09:21 |
|
Chary - jo, ale extrémy jsem zrovna na mysli neměl. Já, jsa odkojen minilaby, mám asi větší míru tolerance k ujetým barvám. Pak vstupuje do hry fenomén zvaný oblíbená barva a druhý fenomén , z kategorie analogové, zvaný ,,Barevné podání" - Studené, teplé, neutrální. Každý film pracoval jinak a bylo to i znát. Někdo to radši do modra / studená/ ,někdo do žluta / teplá/ někdo akorát. A pokud jsi jeden a ten samý film dal do třech labů, dostal jsi obvykle tři barevně odlišné fotky. Jediná pomoc byla přinést jako vzor povedenou zvětšeninu.
Například když jsem užíval služeb Fotolabu tak bylo vše krásně ostré ale do zelena. Tak jsem nakonec napsal dopis, kde jsem jim sdělil, že do zelena to nechci, zelený filtr jsem nasazen neměl a ani značkou filmu to nebylo. Výsledek - po kratším boji se jim nakonec povedlo to naladit přijatelně. Trochu do modra ale podstatně koukatelněji než do zelena.
Že by byl čokl zakopán zde ? |
Trolleybus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1982
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 17:59:56 |
|
Pánové, nic proti vaší fotografické diskuzi, klidně pokračujte, ale nedá mi to a připomenu proslulé barevné diáky ORWO. To teprve byla výjimečná barevná škála, a ještě k tomu co výrobní série, to jiné odstíny...
Kdo se ve sporu odvolává na autoritu, bere si na pomoc paměť, a ne rozum.
Leonardo da Vinci |
|
Javorina
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 456
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 20:24:15 |
|
Ad barevné podání:
A jaký mají zdejší diskutující názor na vliv osvětlení místnosti s PC v době editace na barevné podání snímku? Zvládáte editovat stejně kvalitně ráno i večer, při denním světle, žárovkovém či zářivkovém? Jen tak pro zajímavost |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1001
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 20:27:02 |
|
Trolleybus: Čéče, važ slova. Tady na káčku, se fotgrafie na film často hodnotí jako jediné správné, naturální realitu zobrazující, šotopravověrné snímky a ty to takhle nabouráš tvrzením, že třeba fotky na ORWO byly jak lotynka na pouti, kdy papoušek tahal planety. To je teda anarchie, herdekfilek. |
Topič
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1002
Registrován: 9-2006
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 20:36:08 |
|
Javorina: Jak tak koukám na tvoje fotky tady na káčku, tak se s tím dost pereš, co?
Jen tak pro zajímavost.
http://k-report.net/diskuse/prohlizec-obrazku/?autor=Javorina&str anka=1&razeni=Vlozeno&poradi=sestupne
(Příspěvek byl editován uživatelem topič.) |
Javorina
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 457
Registrován: 9-2007
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 20:53:18 |
|
Topič:
Ani neperu, mně to žíly netrhá, oči mám jenom jedny, fotky upravuju na noťasu, navíc ještě před rokem dosti starém noťasu, takže výsledek odpovídá možnostem.
Navíc, podobně jako Mad_noodle2, jsem odkojen fotkama z fotolabu, mnoho zakázek jsem se navracel zpátky, a stejně, když jsem si nechal fotky se žlutým nebo lehce červeným nádechem, tak se obyčejným lidem líbily nejvíc. Tím chci říct, že barevné vnímání lidí je dosti různé, dokonce i mně samotnému se někdy líbí fotky v teplých tónech, jindy ve studených...takže laborování nad vyvážením barev je pro mě ztráta času. |
Krokodyl
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 485
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 21:15:26 |
|
Topič: My co jsme začínali na kinofilm takové detaily, jako je barva oblohy nebo barevné podání fotografie neřešíme
Najbrt-Neberem do šrotu s ním
Najbrt-Vyvrchol nevkusu
Najbrt-Hnusnější, než jsme kdy čekali
Najbrt-Welcome in the darkness time |
|
Trolleybus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1983
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 21:45:39 |
|
Topič: Já bych vážil slova, ale nemůžu si pomoct - ten tvůj příměr s papouškem a planetama je totiž velice trefnej. Pamatuju, jak jsem jednou na ORWO fotil na čundru a po vyvolání to vypadalo jak expedice na Mars - obloha fialová, lesy modrý a obličeje temně rudý. No prostě na ORWO se nedá zapomenout. Zlatej Fomachrom...
Kdo se ve sporu odvolává na autoritu, bere si na pomoc paměť, a ne rozum.
Leonardo da Vinci |
|
Honzinus
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 16
Registrován: 8-2010
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 22:36:36 |
|
Tak já jsem taky začínal na kinofilm a barvu oblohy či barevné podání celé fotografie řeším.
| Dám si na tebe pozor a nic ti neodpustím, jasný?! |
|
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 351
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 23:02:01 |
|
Vzpomínám si, že když jsem si koupil své první auto, bylo to na jaře, a na podzim jsem začal řešit zimní obutí. Otec do mne handrkoval, že když byl on mladej, tak nic jako zimní-letní neexistovalo, prostě byly gumy, a na ty se jezdilo. Co se nevyjelo na gumě, se vyjelo na řetězu, a co ani na řetězu, tak prostě nevyjelo. Nějaký výmysly se zimní gumou...
Doba pokročila a máme zimní pryže a ještě, to si považte, taková NEHORÁZNOST, se dělaj testy, který jsou lepší na suchu, na mokru, na sněhu a v jaký rychlosti se to utrhne. Pche. Zhůvěřilost!
Analogie?
To, že se dřív musel člověk spolehnout na to, že má zrovna dobrou várku materiálu, dobře vyspalou obsluhu a ta že má dobře seřízený aparát... a když se nedařilo, tak zelený fotky. Nebo růžový, ať. Při dnešní technologii a dnešním pokroku, musíme si stále odříkat? Není možné, že když už ty možnosti máme, tak si prostě dupnem? Musím se dnes spokojit se zelenou oblohou, když můžu mít modrou jak chci, tedy i věrně?
Trošku mi to připomíná ono obligání ajznboňácké "takhle se to dělalo DYCKY, tak proč to měnit". Hm. Vážně?
Věřím, že všichni, odchovanci růžovozelenými orwy spokojení ze zeleno-fialovými oblohami zajisté obouvají i v zimě letní gumy (případně celoročky, kompromis představující to špatné z obou), proč taky dělat takový štráchy s barvama a gumama. Nebo že by ne?
Určitě by se těch analogií dalo najít víc, ale ta pnojmatiková mne prostě napadla a přijde mi docela trefná, což? |
Chary
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 352
Registrován: 3-2010
| | Odesláno Pondělí, 09. července 2012 - 23:23:57 |
|
ad Javorina re A jaký mají zdejší diskutující názor na vliv osvětlení místnosti s PC v době editace na barevné podání snímku? Zvládáte editovat stejně kvalitně ráno i večer, při denním světle, žárovkovém či zářivkovém? Jen tak pro zajímavost
Jen tak pro zajímavost, já jsem se vždy snažil u svých fotopracovišt dosáhnout pokud možno co nejhomogeničtějšího prostředí co nejvíc nezávislého na vnějších vlivech, tj. postavení monitoru vůči oknu, možnosti jeho zatemnění, pozadí, jeho osvětlení, pokud edituji "na barvu", tak jen na svém ve svém, dost lituju lidi, kteří editují barvy na "noťasu kdekoliv", a co se týče rána a večera, celkem se držím zásady, že to první je moudřejší toho druhého, čili se k fotce vracím, porovnávám, se svými i kolegů, o nichž si myslím, že tomu rozumí, případně s nimi konzultuji složitější kusy, víc hlav víc ví a víc očí víc vidí, a vůbec se to snažím dělat pořádně. Dělat to polovičatě, když mne to baví, mi přijde jako kravinium ;-) A jako ještě větší kravinium mi přijde si seřídit monitor a okolí na nějaké podmínky a ty pak měnit ;-)
Jsem jediný, kdo se to snaží dělat pořádně?
Asi jako v kuchyni, ne? Když vaříte rádi, snažíte se kuchyňské pracoviště zlepšovat co do ergonomie, vybavení, a své dovednosti cizelovat. Jinak by vás to asi nebavilo, ne? |
|
