Archiv diskuse Optimalizace linkového vedení v ... do 07. 02. 2012

Autor Příspěvek Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 704 Registrován: 10-2011 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 19:15:43       projednávání na 57 a 22 úřadech by bylo opravdu zabijácké pro jakoukoli (především pozitivní) změnu V krajích je obcí 10x tolik a taky to jde. Hlavní je neplést si komplexní optimalizaci a úspory v řádu procent. "Rychlé úspory" na spojích MHD je třeba dělat jen pomocí lokálních změn a lokálních úspor. Na to pak může navázat komplexní, několikakolově projednaná optimalizace, což je otázka roku nebo dvou. V Praze ale žádná komplexní optimalizace není třeba, protože schéma linek je až na lokální úlety dobřé a velkou změnou by se kvalita MHD nezvýšila. Neustálé kvedlání s linkami je v Praze zbytečné, šetřit se dá souborem jednotlivých úspor, přesně cílených na místa a úseky, kde se vozí vzduch kvůli přemrštěně krátkému intervalu. Lepší je občas zazdít pozitivní změnu, než si nechat v rajónu řádit samozvaného génia, který ví všechno lépe a kterému demokraticky zvolení zástupci překáží v rozletu. (Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) Quor Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 195 Registrován: 2-2010 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 19:23:18       Ještě bych Vás, Ignáci, doplnil, že případná optimalizace provozu musí brát ohledy na současný stav infrastruktury, což se mnohdy neděje (167 KB, preference tramvají...) Ale tyhle "obvious" fakta tady většina uživatelů (až na jednoho) vcelku akceptuje. (Příspěvek byl editován uživatelem Quor.) Snnopy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 94 Registrován: 1-2010 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 19:31:47       Teda jestli to na tom ROPIDu funguje tak, jak se tu naznačuje (podsouvání falešných návrhů zaměstnancům nebo styl práce "překlad vtipu zabijáka"), tak to si musí zaměstnanci připadat jako v Orwelově románu 1984. A to vše jen kvůli strachu z nutnosti své návrhy veřejně obhájit!! KM: Co je na tom za byrokracii nechat městskou část VČAS vyjádřit se ke změnám MHD (samozřejmě k těm, které se jí týkají)? Co takhle ty městské části rovnou zrušit, jak už ostatně radní Manhart navrhuje? To by teprve byla efektivní veřejná správa! Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 705 Registrován: 10-2011 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 19:36:48       Quor - 167 v kloubech je jeden z důvodů, proč píšu o možném podvrhu. Tam se totiž podél nemocnice blbě projíždí i se standardním autobusem. Těch důvodů ale vidím víc, některé změny jsou skutečně absurdní. Jenže absurdní byly i některé prosincové změny. Tehdy jsem si taky říkal, jestli to není podvrh, a jak se ukázalo tak nebyl. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3122 Registrován: 2-2004 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 19:54:11       Snnopy: O podsouvání falešných návrhů teda nevím... Jinak ale kvůli práci stylem vtipu zabijáku a obecně situaci, kdy projektujou šéfové a na nic se neptají, v Ropidu určitě dobrá atmosféra nepanuje... Mrzí mě to, přece největší radost je se sejít s kolegy a opravdu si každý aspekt návrhů prodiskutovat. V ÚDI se snažíme to tak dělat, protože zabráníme tomu, abychom vyplodili volovinu. Vynadáme si už uvnitř a nikdo se vůbec nebrání kritice, naopak, podněcuje lepší výsledky. Tak dneska se to nevalné projednání odůvodní, že na to není čas, že to musí od 1.4. vyjet a kdyby se to náhodou někomu nelíbilo, tak nepůjde ušetřit... Nicméně je to opravdu nesmyslný přístup. Pokud potřebuju šetřit hned, měl bych tedy určité období přistoupit k redukcím počtu spojů, nikoli kvedlání. A pokud kvedlání, když nebude obsahovat ty šotovize, při kterých se musí překopat celé okolí, i takové šetření pořád od listopadu do konce března projednat šlo. Zpracuju varianty návrhů, obešlu městské části, požádám o zaslání připomínek. Zapracuju do prezentace všechny alternativy, sezvu si zástupce MČna celej den, dám harmonogram na jednotlivé sektory a připomínky se hromadně projednají. Zjistí se nepřekonatelné rozpory, něco se zapracuje, neco ne, najdou se jiné cesty. Dostanu čas na to to dopracovat. Znovu to rozešlu a znovu požádám o připomínky. Pak už individuálně zkusím dořešit nejhorší rozpory. Dneska to probíhá spíše stylem: Dobrý den, přijeli jsme vám oznámit, že od... to u vás bude jezdit takhle... Ignác: Ale vždyť KB 167 je Ropidí dream :-). A proč by jinak psali do předchozích dokumentů KB 167+253 ;-)? Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6422 Registrován: 10-2004 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 20:34:25       Ignác: O KB na 167 se už mluvilo několikrát. ROPID to evidentě chce, ale jsou na to potřeba stavební úpravy. MŠ: Jak dlouho se ví o tom, že budou potřeba redukce? Jsou věci, které jdou udělat okamžitě. ROPID má zrčitě dost průzkumů na to, aby věděl, kde se omezovat dá. První změny, ty jednoduché šly udělat klidně od ledna: Zrušení polonočního provozu, zbytečností alá 182 apod. A ty náročnější věci by šly připravit a projednat během ledna a února a řekněme od dubna se daly spustit. To projednání u těch MČ by narazilo skoro vždycky, protože žádná MČ nebude chtít omezování. Ale šlo by to. Jen to pořádně vysvětlit, ukázat výsledky z průzkumů a říct proč se udělalo právě tohle opatření. Jenže zkrátka ROPID tohle nechce, ten si chce protlačit své vize, a to pokud možno tak, aby je vysvětlovat nemusel. je jen otázkou, zda si uvědomují, že jim to pak může dát někdo pořádně sežrat. Davka Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 74 Registrován: 2-2011 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 20:50:03       Paes: 1) ohledně toho, že by na Novodvorskou stačil večer 1 autobus souhlas 2) ohledně linek 189 a 215. Linka 189 je tou silnější z těchto dvou linek, není to zase tak dlouho, kdy při stejném intervalu jezdily na 189 kb a na 215 sóla. Možná to vypadá fajn na mapě, ale na Cílkové se fakt autobus neotočí. Jinak sóla na těchto 2 linkách jezdí o víkendech zatím jenom o prázdninách, dokážu si je představit celoročně a možná tak ještě ve všední dny večer od 20 hod., přes den ani omylem 3) ohledně toho, co jezdí plnější z Kačerova 139, 150 a 205 - kdo jede nejdýl po předchozím spoji, bere "dav" až to má číslo jakýkoliv z těchto 3 4) 205 jezdí přes Budějovickou oběma směry už teďka, akorát, že jedna z nich se jmenuje Poliklinika Budějovická :-) 5) 224 posiluje 188 mezi Strašnickou a Zahradním městem a 195 mezi Zahradním městem a Skalkou, když má každá linka jiný interval, tak se tam trefuje dost blbě Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3123 Registrován: 2-2004 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 21:03:29       Orky: No, že bude potřeba škrtat, jsem tu psal už v září 2008 :-). Už po prvních velkých změnách bylo jasné, že vozkm neúměrně narůstají a škrtání bude nevyhnutelné. Ropid měl na přípravu vlastně rok a půl...už od roku 2010. To, že to rok po prvním požadavku nebyl politický úkol neznamená, že na tom neměl pracovat. Tedy Ropid pracoval, ale na svých vizích, nikoli na šetření. Teď se zase smíchaly vize s šetřením horkou jehlou. Fakt jsem napjatej, co vyleze jako oficiální návrh. Ono je to totiž nejlepší alibi pro Ropid tohle šetření. Lidi začnou řvát a Ropid řekne, měso to chtělo, jinak to nejde, to že někde přijdete o spojení, to je holt to šetření... Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 706 Registrován: 10-2011 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 21:42:16       Tak takhle se to dělá. Co nejdéle se to drží pod pokličkou aby do toho nekecali zástupci samospráv. Žádný oficiální návrh neexistuje. Pracovní návrhy se dávají co nejmenšímu počtu lidí. Když to v téhle fázi nějaká "svině" vynese a zveřejní, tak se hned ví kdo to byl a příště jde z kola ven. Ve chvíli, kdy oficiální návrh poprvé spatří světlo světa, už je na jakékoli připomínky pozdě. První oficiálně zveřejněný návrh je rovnou platnou změnou. Jestli je to opravdu tak, tak by to ze všeho nejvíc chtělo poslat šikovného samozvaného génia kam patří. Případně aspoň "svini", která si troufne neoficiální pracovní (ale autentický) návrh po příslušné anonymizaci nějak rozdistribuovat na všech 57 samospráv, 22 odborů dopravy a nejlépe i všem magistrátním zastupitelům. To by byl tanec, kdyby to na všechny městské části došlo už v době, kdy ještě je čas na řešení připomínek. Nejhorší je, že v Praze se takhle polotajně dělá spousta věcí, a většinou to není kvůli samozvaným géniům ale z daleko prozaičtějších důvodů. I když, zachování tramvají a škrty autobusů taky můžou mít velmi prozaický důvod. Klidně je možné, že zainteresované politické strany nutně potřebují velké příspěvky do stranických pokladen a nikdo jiný než dodavatel tramvají není schopný je doručit patřičně diskrétním mechanismem. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12211 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 22:18:56       No nezlobte se na mě, já jsem všelijak podezřívavej a různě zvrácenej, ale tahle přehlídka přesahuje fakt všechny moje představy i představy kolegy Orwella. Tady se to tak nějak zvrhlo z DF šotoušů na jakousi spikleneckou lóži. Smolíte a kombinujete tu ty nejšílenější představy, jen abyste odůvodnili, že vaše šotopředstavy se rozcházejí se skutečnou potřebou MHD. Neměli bysme požádat redakci (někteří v tom maji rutinu) aby ten dnešní večer smazala? Jednou to někdo s hurónským smíchem na vás vytahne. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: spoje 2x ráno a 3x odpoledne, ale denně. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Martin_Šubrt Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 3124 Registrován: 2-2004 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 22:34:50       Tak takhle se to dělá. Co nejdéle se to drží pod pokličkou aby do toho nekecali zástupci samospráv. Žádný oficiální návrh neexistuje. Pracovní návrhy se dávají co nejmenšímu počtu lidí. Když to v téhle fázi nějaká "svině" vynese a zveřejní, tak se hned ví kdo to byl a příště jde z kola ven. Ve chvíli, kdy oficiální návrh poprvé spatří světlo světa, už je na jakékoli připomínky pozdě. První oficiálně zveřejněný návrh je rovnou platnou změnou. Ignác: To, co jste napsal, samozřejmě pravda není. Oficiální návrh existuje, či brzy existovat bude, samozřejmě se projednává. Méně, než bych si představoval, ale projednává. Zas takovej holubník to tu není. A nevynášejí to žádné svině, a doufám, že i kdyby, tak za to není a nebude nikdy nikdo jakkoli trestán, bo to není žádné tajemství, ani v návrhu. Ven se to dostane třeba při tom projednávání. Ono zase trošku na obhajobu Ropidu, na spoustě míst není vůbec snadné projednat cokoliv, i to pozitivní. Někdy spolu přes MHD bojujou sousední městské části, občané se starosty apod. Někam zajít často znamená, že tam vypukne nějaká forma války a nedá se mluvit s nikým. Tj. v některých případech určitou zdrženlivost i chápu. Navíc si skutečně myslím, že propracovaný návrh, tedy jeho finální verze, se stále ještě dotahuje. Trvám ovšem na tom, že způsob práce v Ropidu je poslední roky značně nestandardní. Něco jako kdyby prezident chodil do sněmovny předkládat vlastní návrhy zákonů a byl jejich zpravodajem a poslancům moc neříkal, co si tam píše, jen je občas poprosil o jednu dvě větičky příspěvku k jeho dílku :-).} Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1446 Registrován: 9-2004 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 22:43:03       OrkY: zda si uvědomují, že jim to pak může dát někdo pořádně sežrat Jako jim někdo dal sežrat zmrzačení linky 19 a vožení vzduchu do Hostivaře nebo oslabenou 4 a stupně 5 mezi Andělem a IPP v sólo 16? Jak dlouho to je? 3apůl roku? Už 3 roky se tu tvrdí, že další změny vedení Ropidu nepřežije a zatím byl vždy dokázán opak. Na těch nastávajících změnách nevidím nic, co by z pohledu politického mělo Ropidu poté, co jim prošlo předtím, "zlomit vaz." (když byla tedy škrtnuta ta hrůzná 148.) Orky: Uznávám, že ne ve všem jsem měl pravdu, třeba ohledně tranzitu přes Vysočanskou ti věřím, jsem ochoten ke kompromisům ale stále si stojím za tím, že provozovat nad kolejovou dopravou s vysokými fixními náklady bus co cca 2 min. (136,177 a 183 (+295) je plýtvání. To, že tím lidé jezdí v tomto případě nic neznamená, protože ta kolejová doprava na ně tu kapacitu má a většina lidí ani nejede tak daleko, aby museli zvýšit počet přestupů o více, než o jeden. Netvď mi, že by ty max. 2 přestupy navíc v tom nejhorším případě někoho zabily. Zvlášť, když to metro tam může jezdit v případě potřeby po 115s. Já například při cestě do školy na 7 zastávkách přestupuju 3x. A to na školu prakticky vidím z okna. U nás na Pankráci když jedeš Brumlovka - Palouček taky použiješ metro a 2x přestupuješ a přijde ti to normální, protože takový je stav, alternativa není. Ne že bych to spojení nechtěl nějak zpříjemnit, třeba novými TT, ale proto taky říkám, že nechci z Proseka vyhnat všechny busy, ale pouze je omezit - což je ode mne posun, uznej. (Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.) Prachy jenom prachy nečekají, jen po nich šáhneš a už tě mají. (Pražský výběr) Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 707 Registrován: 10-2011 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 22:50:58       Káem - Odkdy je reálně existující, současná MHD šotopředstavou? Prosazuju šetření přesně tam kde se zbytečně vozí vzduch ve velmi krátkém intervalu. Prosazuju zachování používaných spojů, prosazuju přesně cílené lokální zásahy, které budou účinně šetřit, ale všimne si jich jen minimum lidí. Změny v prosinci minulého roku a předpokládaný návrh Ropidu na to bohužel jdou přesně opačně. Když změna, tak taková že zasáhne spoustu lidí. Prosazuju umírněný vývoj podle skutečného využití, se změnami jen v závislosti na vnějších požadavcích a skutečné poptávce. Šotouš je ten, kdo pod záminkou šetření udělá změny zasahující celou Prahu, včetně oblastí kde je vytížení naprosto přiměřené. Spíš mi přijde, že ultras mají panickou hrůzu, že by Ropid byl donucen k řádnému projednávání svých příliš radikálních šotonávrhů, a že by se vývoj mohl přestat ubírat podle jejich přání. Ultras řeší hlavně tramvaje. Potřebami lidí se zaklínají, ale nejde jim o ně. Martin Šubrt - To co jsem napsal je sice trochu nadsázka, ale ne tak úplně. Návrh se neprojednává tak jak by se projednávat měl. Je naprosto absurdní chtít dělat větší změny v rámci honem-teď-šetření, bez možnosti projednání v zastupitelstvu, bez možnosti vyvěšení na webu, bez možnosti akceptace připomínek. Všichni víme, jakým způsobem byly "projednávány" změny v prosinci a jak Ropid zacházel s připomínkami od samospráv. Nebyl ani čas projednat to v zastupitelstvu. Připomínky byly zadupány do země. Někteří organizátoři veřejné dopravy vyvěšují na své weby návrhy na změny s několikaměsíčním předstihem, včetně navrhovaných jízdních řádů, aby si je mohl přečíst úplně každý. Některé kraje obce dokonce výslovně vyzývají ke sběru a podání připomínek. A jsou i kraje (třeba plzeňský a hradecký), kde se připomínkami velmi vážně zabývají a v rámci možnosti vyhoví. Argumentujete nemožností dosáhnout kladných změn. Proč by se ale měly prosazovat takzvané kladné změny, když je samospráva nechce ani po důkladném vysvětlení kladů? Magistrát a Ropid určitě mají dost síly na to, aby nedovolili ty změny prosazované městskými částmi, které jsou hloupé. Stejně tak si můžou prosadit omezení přesně tam, kde se vozí vzduch. Položí na stůl výsledky průzkumů a suše oznámí, že se v tom a tom úseku bude šetřit kvůli malému využití. Měli by ale s příslušnou MČ projednat více možných variant vedoucích k přibližně stejné úspoře. Dopravní odborník to sice může myslet dobře, ale zvolen nebyl. Měl by být schopen zabránit úplným nesmyslům. Musí být schopen najít rozumný kompromis mezi požadavky a funkčností. Nemůže požadavky a připomínky k navrhovaným změnám zadupávat do země tak jak to dělá Ropid. (Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12212 Registrován: 8-2005 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 22:58:45       Ignác - ale to je právě to co vy si nepřiznáte - vaše návrhy jsou prostě špatné, já jsem vám to na několika příkladech ukázal. To se na mě nezlobte, to je rozdíl mezi vámi a mnou - vy furt něco někomu nutíte, zatímco já popisuju, kam to musí tak či onak více méně objektivně a samo o sobě dospět na základě desítek společenskejch faktorů. Proto se mi moje šotosny plní (až na ty zatracený proklady, ted naposled v těch bohnicích, a MŠ k tomu mlčí a mlčí, protože je to pravda) a vcelku spokojeně a klidně usínám a cesta MHD je pro mě potěšením. Dobrou noc. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: spoje 2x ráno a 3x odpoledne, ale denně. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 708 Registrován: 10-2011 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 23:05:17       Samochvála smrdí. Zvlášť v kombinaci s trollováním. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1648 Registrován: 9-2008 Odesláno Neděle, 05. února 2012 - 23:27:30       Tak zaprvé opravdu opusťme ty konspirační scénáře o poznačených exemplářích přísně tajných dokumentů, to tu nikdo netvrdil - a zadruhé, garantuju vám, že každý z nás by se na místě ROPIDu snažil vyjádření městských částí co nejvíc minimalizovat, protože bychom po měsíci praxe poznali, že jinak se v Praze neprosadí nic. Džunle 57 MČ a 22 správních obvodů by spolehlivě pohltila jakoukoli změnu, byť pozitivní. Ne že bychom samosprávy ignorovali, prostě bychom se jim informace snažili dodat co nejpozději a úhledně zabalené. Oč jiná je situace v kraji, kde obce jsou samy plátci a ROPID s nimi perfektně spolupracuje. A je to právě díky tomu, že obce jakožto zainteresované mají mnohem rozumnější přístup a obvykle nenavrhují pitomosti. Zrovna nedávno jsme na zastupitelstvu měli pracovníka z ROPIDu, všechno vysvětlil, projednal... Žádný problém. Ignác: Šlo jen o to, že městské části nejsou plátci ničeho, narozdíl od středočeských obcí. O tom, že by se změny měly se samosprávami projednávat (či alespoň je úplně neignorovat, viz výše), o tom spor nebyl, jen jste zcela pominul ten zásadní rozdíl. Ale za tu tabulku díky, čísla to nejsou překvapivá, ale zajímavá. Rzeczpospolita: Tak jestli jste teda změnil názor, tak sem hoďte nový návrh, ať se na to podíváme. Znova jsem se díval na ten starý a to bylo, nezlobte se, opravdu nepovedené. Krom toho, že vycházel ze zcela nesprávných předpokladů (např. nízký tranzit na Vysočanské, tuším 15%) tam byly i otáčení kloubů na nemožných místech apod... Já znovu tvrdím, že nad céčkem na severu jsou dvě přebytečné linky - 102 a 183. Té první se, vypadá to, konečně zbavíme, stačí odstřelit tu druhou a bude to ideální stav. Quor: Máte na mysli legendární průjezd karlínského midibusu skrz vestibul metra B na Křižíkově? UPOZORNĚNÍ VŠEM: Vážení uživatelé, rád bych Vás upozornil, abychom vážili slova. Bláboly, které tu píšeme, se totiž mohou brát za bernou minci... A tak se jistí Rzeczpospolita a Ma(šo)touš dostali třeba na wikipedii jakožto zdroje zcela zaručených a hodnověrných informací... (zde, pozn. 11) Konečně trocha uznání! vizionář Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 23 Registrován: 1-2012 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 00:01:51       Ignác: Ale jak by ten návrh mohl být pravý, když je z trouby ... Káem: Já bych takové pí...y vymyslet nedokázal. Nejsem Jareš. Tak nějak všem: Jediné, co tam ušetří peníze, je to zkrácení polonočního provozu. Zbytek má stejný charakter, jako když se EU pod trapnou záminkou záchrany eura snaží prosadit ještě tužší integraci. Pánové z Ropidu prostě sázejí na to, že Nosek je úplný idiot a nedojde mu, že zbytek není šetření, ale rozhazování peněz. A nevylučuji, že jim to ještě pár měsíců bude procházet. "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." vizionář Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 24 Registrován: 1-2012 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 00:15:13       "a zadruhé, garantuju vám, že každý z nás by se na místě ROPIDu snažil vyjádření městských částí co nejvíc minimalizovat, protože bychom po měsíci praxe poznali, že jinak se v Praze neprosadí nic. Džunle 57 MČ a 22 správních obvodů by spolehlivě pohltila jakoukoli změnu, byť pozitivní. Ne že bychom samosprávy ignorovali, prostě bychom se jim informace snažili dodat co nejpozději a úhledně zabalené." Takhle nějak to bylo minulý týden v nejmenovaném evropském hlavním městě. Až se jeden vzbouřil, že se ho kdosi snaží zmanipulovat a postavit před hotovou věc a řekl ne ... "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." Rzeczpospolita Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1447 Registrován: 9-2004 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 00:19:00       Mašotouš - ad Kinského zahrada: Ad Prosek - vezmu to stručně : U 1O2 a 183 se shodujeme, já bych ještě zlikvidoval 177. Tu odklonit do Letňan místo 140. Do Bohnic nahradit posílením 200. 136 a 295 či nějaký její ekvivalent nechat - to je posun. Naopak stále trvám na zavedení nějaké linky (127?) pro obsluhu českomoravská - Prosek - Českolipská a adekvátně snížit kapacitu jiných tam projíždějících linek. (Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.) Prachy jenom prachy nečekají, jen po nich šáhneš a už tě mají. (Pražský výběr) Mosquitoe Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 89 Registrován: 5-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 00:33:53       Rzeczpospolita: ad 127 – nedublovalo by to zbytečně 151? Nikdy se neptám následovně: „V co věříš?“, „Jaký je tvůj měsíční příjem?“ a „Koho jsi volil?“ Rodiče mě učili, že lhát se nemá … tak mlčím … Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1649 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 09:44:00       Rzeczpospolita: No jo, už je to tak. Ad Prosek - a co 195? Hlavně neříkejte, že ji chcete točit na Vysočanské... S tou 177 bych samozřejmě kategoricky nesouhlasil. Argumenty stále tytéž. vizionář: Tak jestli teda dohoda neplatí... Já se ji snažil dodržovat. Dobře, budeme reagovat jeden na druhého, ale zachováme maximální zdrženlivost, jo? Ad samosprávy - opakuju, že problém městských částí je ten, že nic neplatí a místo toho vznáší spousty zcela pitomých návrhů. Středočeské obce, které platí, přistupují k dopravě daleko rozumněji a proto také není problém v komunikaci s nimi (snad s výjimkou Hostivice se taky jedna jako druhá ve středočeské krizi postavily za ROPID). Čili je samozřejmá povinnost organizátora projednávat případné změny s plátci veřejné dopravy, u pražských městských částí to taková samozřejmá povinnost rozhodně není. Já bych to ani neoznačil za obcházení. A co se týče návrhu omezit městské části - vůbec bych nebyl proti. Ty podivné, komunisty vytvořené celky, nerepsektující přirozené hranice čtvrtí, by mohly zaniknout zcela. Místo toho ve vnitřním městě vytvořit občanské výbory jednotlivých čtvrtí (Malá Strana, Královské Vinohrady, Košíře, Nusle) s omezenými lokálními pravomocemi. Naopak v okrajových částech hlavního města posílit jejich autonomii (jakési obce přidružené k hlavnímu městu Praze), včetně toho financování dopravy (ať si např. v Křeslicích, Královicích nebo Nedvězí rozhodují o dopravě sami a taky ať si to sami platí). (Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.) Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6423 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 10:08:36       Mašotouš: garantuju vám, že každý z nás by se na místě ROPIDu snažil vyjádření městských částí co nejvíc minimalizovat Zase bych to tak nepřeháněl. MČ nejsou plátci ani objednavatelé. Důležité je jim příslušnou věc vysvětlit tak, aby to mohli stejně předhodit občanům. Je jasné, že budou reptat a občané si budou stěžovat. Pokud tohle odoborník ignoruje, jen to znamená, že není ochoten si své řešení obhájit, a to je špatný přístup. Rzeczpospolita: I se souběhy se musí pracovat rozumně, nejdou z bůhdarma odstřelit, protože se to nehodí do krámu, obzvlášť pokud to vede k nepřijatelnému nárůstu jízdní doby a k nárůstu počtu púřestupů o 2 a více. A už vůbec nejde postupovat metodou "když já můžu, tak oni můžou taky". Snnopy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 95 Registrován: 1-2010 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 10:49:16       Mašotouš: "Ne že bychom samosprávy ignorovali, prostě bychom se jim informace snažili dodat co nejpozději a úhledně zabalené." - Tak to je hustý, jestli to myslíte vážně. Jen pevně doufám, že to není insider informace z ROPIDu o jejich postupu, i když mám bohužel pocit, že to jejich předkládání návrhu na poslední chvíli skutečně záměrem je. Problém městských částí je ten, že nic neplatí a místo toho vznáší spousty zcela pitomých návrhů. Středočeské obce, které platí, přistupují k dopravě daleko rozumněji Kontrolní otázka: č. 1: z čí daní se doprava v Praze dotuje? Řekl bych, že z daní občanů Prahy (a tedy i městských částí:-)) Kontrolní otázka: č. 2: z čí daní se dotuje provoz příměstských linek na území Prahy a částečně i na území regionu? Nejsou to náhodou opět občané městských částí? A o Vašem tvrzení, že na obecních úřadech vznáší rozumné návrhy, zatímco na městských částech spoustu pitomostí (a proto jim budeme předkládat návrhy opožděně) snad uznáte sám, že je to pěkná pitomost:-) Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12213 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 10:57:55       Rzeczp.: jseš si jist tou 177? odkdypak máš tento názor? můžeš ho nějak doložit? Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: spoje 2x ráno a 3x odpoledne, ale denně. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 709 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 11:00:52       Koukám, že se hodí trochu více rozvést, jak funguje organizace dopravy a připomínek změnách v některých krajích. Není pravidlem, že obce spoluplatí veřejnou dopravu. Rozumný kraj ji organizuje tak, aby obce mohly ale nemusely přispívat. K připomínkování větších změn jsou obce vyzývány bez ohledu na to, zda platí vše v plné výši kraj, nebo zda něco přispívá i ta která obec. Připomínky jsou sbírány i od občanů, podniků a škol, obvykle prostřednictvím obce. Existuje ale i kraj, kde organizátor pravidelně přijímá i individuální připomínky od občanů. Zabývá se pak jen těmi, kde je srozumitelně uvedeno kolik osob kdy odkud kam. Podstatou připomínkovacího systému je umístění všech větších návrhů změn s předstihem na webu organizátora. Praha je natolik velká, že je požadavek na projednání v městských částech naprosto přiměřený. Je to srovnatelné s projednáváním v těch obcích, které se spokojily s dopravou objednávanou krajem a samy nic neplatí. V Praze by to bylo dokonce jednodušší, protože městských částí je jen 57, zatímco v krajích je obcí 5x až 10x víc. A včasné vyvěšení navrhovaných změn na web organizátora je to nejjednodušší, co se dá udělat. Nijak nepřekvapí, že si Ropid hýčká obce v kraji, které spolupřispívají na dopravu. Bez nich by totiž v kraji už možná skončil. Městské části v Praze a neplatící obce v kraji Ropid zřejmě nepovažuje za partnery. Na rozdíl od jiných měst a krajů, kde je partnerem každá zvolená samospráva (samozřejmě reprezentovaná lokální exekutivou). Kdo je posedlý vizemi a vadí mu projednávání s volenými zástupci uživatelů, ten má jít dělat něco jiného. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1650 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 11:02:05       Snnopy: Samozřejmě že to záměrem ROPIDu je, to tady víme všichni. Jen podotýkám, že každý z nás by to dělal úplně stejně, protože jinak to skoro ani nejde. Ad obě kontrolní otázky: Ano, z daní občanů města Prahy - a proto o tom taky má rozhodovat město Praha, ne nějaké městské části. Město Praha je obec! Tady je totiž jeden obrovský rozdíl - zatímco ve středočeském kraji je člověk na prvním místě obyvatel třeba Jesenice nebo Hostivice a až poté nějakého kraje, v Praze je člověk na prvním místě obyvatel Prahy a až pak teprve nějaké Prahy 22 či čeho. Městské části jsou druhořadé, jsou jenom přenesením určitých působností obce (tedy města Prahy) na nižší orgány a teoreticky by vůbec existovat nemusely (ne všechna statutární města se na samosprávné části dělí, i když jsou dost velká). Městské části nejsou obce a mají zřetelně nižší působnost! A co se tvrzení týče, samozřejmě že to nelze vykládat absolutně, ale je na tom velký kus pravdy. Něco jiného totiž navrhuje plátce a objednatel a něco jiného městská část, která neplatí nic a jenom má požadavky. To se to panečku požaduje, když nemusíte nic platit. Snnopy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 96 Registrován: 1-2010 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 11:14:30       Ignác: A včasné vyvěšení navrhovaných změn na web organizátora je to nejjednodušší, co se dá udělat (Příspěvek byl editován uživatelem Snnopy.) Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1651 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 11:15:17       Ignác: To není tak docela pravda. Kraj musí platit základní dopravní obslužnost, a je-li grand, platí samozřejmě něco navíc. Právě v okolí Prahy už ale samozřejmě něco podobného zcela nedostačuje, proto se zdejší doprava vyznačuje vysokou spoluúčastí obcí. Nemůžete to srovnávat s nějakým Královéhradeckým krajem, kde obci ta ZDO bohatě stačí. Přípražským obcím rozhodně nestačí a proto si platí ze svého. Není na tom nic špatného. Já netvrdím, že městské části se mají úplně obcházet, jen naprosto chápu, že v každodenní dopravní praxi se tendence umenšovat jejich vliv objevují. Není na tom nic divného a vzhledem k tomu, že nejsou plátci ani objednateli VHD, to ani není tak pohoršující. Je to jen trochu neslušné. A rozhodně máte pravdu v tom, že městské části nejsou pro ROPID stejně důležitým partnerem jako obce-plátci VHD. Samozřejmě že nejsou, vždyť je to zcela logické. A s obcemi-neplátci VHD, které se spoléhají jen na krajskou ZDO, není moc vhodné je srovnávat, protože tam jde většinou o pár ZDO-spojů (odvoz ze školy/do školy, z práce/do práce) a jde jen o to aby obci vyhovovaly jejich časové polohy. To je velký rozdíl proti městským částem, kde se projezdí tisíce kilometrů denně a kde je tudíž možnost ke sporům násobně vyšší. KM: Už ho to drží docela dlouho. Viz zde. Následující diskuse, kde jsme to s Orkym strašlivě cupovali (), je bohužel rozstrkaná po různých archivech (bylo to v době, kdy byla Optimalizace zavřená). Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 710 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 11:27:38       Samozřejmě že není nic špatného na přispívání obcí na dopravu (ani nechci řešit kdo si připlácí a kdo ne). Špatná je snaha organizátora neumožnit připomínky od občanů, nepřispívajících obcí a v Praze městských částí. Nechápu, proč by se měly lišit procedury v hradeckém kraji a v Praze. Městské části ve větších městech jsou zřízeny právě proto, že je město natolik veliké, že nelze vše dobře řídit z centra. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 711 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 11:36:33       Aby nedošlo mýlce. Samozřejmě nelze požadovat aby organizátor vyhověl všem požadavkům! To ani nejde, požadavky jsou často protichůdné, finančně nereálné nebo nesmyslné vzhledem k reálnému využití. Organizátor ale nemůže strkat hlavu do písku a dělat že pro něj MČ a občané nejsou partnerem. Musí se připomínkami vážně zabývat, ne jen tlačit své geniální vize jako to dělá Ropid. Právě větší možnost sporů je důvodem k včasnému projednávání všech významnějších změn. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1652 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 11:40:48       Ignác: Jenom v tom, že Hradec Králové žádné městské části nemá. Zkrátka a dobře, organizátor musí spolupracovat se dvěma stupni - obcemi (jakožto základní jednotkou, ve které se pohybuje občanský život) a kraji (jakožto nadřazenými celky, které jsou odpovědné za zabezepčení základní dopravní obslužnosti pro každou obec). Ty organizátor obcházet nesmí (a také to nedělá). Městské části v té rovnici nejsou, protože to nejsou obce (a ani vzdáleně je nepřipomínají). Pokud s nimi chce organizátor komunikovat jakožto se zástupci občanů, může, je to od něho slušné, ale rozhodně to není jeho nezbytná povinnost. Radši bych viděl, aby ušetřenou energii věnoval přímo kontaktu s občany samými (aby lidi vůbec věděli, že nějaký ROPID existuje, a své připomínky a návrhy zasílali primárně přímo jemu). Fkam Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 143 Registrován: 3-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 11:48:16       U nás už máme takový folklor tak 3x ročně psát na ROPID o obnovení linky 369, ale pořád marně. Obec by byla i ochotna si jeden či dva spoje ráno zaplatit, ale proč to nejde, nám nikdo zatím ještě neřekl. Ale pořád se prý jedná. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 712 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 11:56:14       Okrajové obce, přidružené k Praze, velmi připomínají obec a místní občané se identifikují především s tou původní obcí či původním městem. Týká se třeba Újezdu n.L., Radotína, Zbraslavi, Čakovic a tak dále. Těchto přidružených obcí, které si do určité míry uchovaly svůj příměstský charakter, je okolo 40, všechny mají svůj vlastní úřad MČ. Úřady městských částí a přidružených obcí vykonávají ve vztahu k občanům většinu agendy, která mimo Prahu přísluší obecním úřadům. Magistrát vykonává ve vztahu k občanům především ty agendy, které mimo Prahu náleží pověřenému městu ("malý" nebo "velký" okres) nebo kraji. (Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1653 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 12:10:52       Ignác: Vždyť jsem psal výše, že status okrajových MČ bych přeměnil na "přidružené obce" a ať si pak hradí dopravu samy. Ale dosud to tak není. Pravomoce městských částí jsou nižší než u obcí a obcí vždy je a zůstane Praha. Městské části se rozhodně nemohou rovnat obci. Více viz zákon o hlavním městě Praze. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 713 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 12:32:05       Problém není možné redukovat na to kdo platí. Připomínkuje se hlavně z hlediska fungování služby pro občany. 57 samospráv a úřadů MČ bylo zřízeno právě proto, aby existovalo demokratické zastoupení občanů na lokální úrovni. Kraje nemají povinnost projednávat svou objednávku dopravy s obcemi, přesto to obvykle dělají. Na magistrátu a Ropidu nikdy nemůžou znát všechny potřebné detaily. Představitelé MČ znají místní podmínky a potřeby stejně dobře, jako mimo Prahu představitelé obcí. Má-li doprava dobře fungovat, tak musí být jejich hlas slyšen a je nutné se jím poctivě zabývat. Nemůže být cílem formalisticky obhájit vyhýbání se poctivému veřejnému projednání. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1654 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 12:47:53       Já už můžu jen zopakovat - jako člověk, který žil jak v Praze, tak ve středočeské obci - že v kraji je na prvním místě obec a až potom nějaký kraj, kdežto v Praze je na prvním místě město a až potom nějaká městská část, jejíž číslo si řada obyvatel možná ani nepamatuje. A tím bych to ukončil, neboť je to myslím trochu zbytečná pře a je čím dál víc OT. (Příspěvek byl editován uživatelem Ma(šo)touš.) Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 714 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 13:00:06       Není to OT ani trochu! Součástí každé poctivé optimalizace čehokoli je řádné, poctivé, neformalistické projednání. Samosprávní členění Prahy je na této mapce. I když si lidi třeba nepamatují číslo, tak ale skoro všichni někdy přišli na místní úřad MČ. Vědí jestli patří na Jižní Město, Prahu4, do Radotína, Újezda a tak podobně. Na magistrátu naopak většina lidí nikdy nebyla. Magistrát je pro lidi naprosto odtažitý, znají jen primátora z televize. Když chce občan nebo lokální iniciativa změny v dopravě, tak je v praxi navrhuje na úřadu MČ, protože Ropid a magistrát jsou daleko. prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 13:05:48       Jo, musí bejt jejich hlas slyšen, ale nejvejš úměrně počtu občanů, které zastupují. Protože těma "jejich" linkama nejezděj jen místní, stejně jako si je jen místní neplatěj. To je pak úplně stejný vyděračství jako blokování pražskýho okruhu běchovicema a chabrama. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1655 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 13:33:08       Ignác: Ále jděte. Naopak. Pražáci moc dobře vědí, že magistrát dělá rozhodující politiku, což se projevuje i ve volbách. Mají tu jedinečnou příležitost dělit své hlasy pro volby do městských částí a volby do ústředního zastupitelstva a s gustem to využívají. Do městských částí volí lecjaká lokální uskupení či zájmové strany, což vede ke tříštění hlasů v zastupitelstvu, ale do ústředního zastupitelstva volí podstatně jinak. Namátkou např. Běchovice (okrsek 672) - do lokálního zastupitelstva zelení 30% a celková volební účast 59% (a i to je velký nadprůměr), do centrálního zelení jen necelá 4% a volební účast 71%! A tak dále. A protože čím důležitější volby, tím menší experimentování s hlasy a tím vyšší volební účast (což, jak každý politolog potvrdí jsou oblasti komplementárně spojené - viz sněmovna, senát, evropský parlament atd.), je jasné, že důležitější jsou pro Pražany volby centrální. Viz nekonečný archiv dat na webu ČSÚ, poslužte si. Nejlepší by bylo, kdyby občané psali rovnou na ROPID (obávám se, že když už, tak by psali na DP). Což by chtělo vědět, že nějaký ROPID vůbec existuje, a proto by se měla udělat nějaká větší kampaň. A na tu komunikaci by se mohla ušetřit právě energie ze zbytečného vyjednávání s městskými částmi. prag: Přesně. Na území vnitřního města je jen málo linek, které by byly určeny jen pro lokální obsluhu jedné čtvrti. Takže nesmyslnými požadavky je pak taková MČ schopná zabít linku, sloužící dalším třem obvodům. A už k tomu tématu fakt končím, neboť 1) je to OT a brzo by si někdo stěžoval, 2) už to nemá cenu a 3) stejně jedu pryč a nebudu u počítače. Wałbrzych Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 756 Registrován: 4-2004 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 13:48:27       Musím se zastat jednak 177 za Prosekem, ale tentokrát hlavně Ignáce; líbí se mi, že trvá na transparentním a demokracii respektujícím rozhodování, které bere v potaz komunity, jichž se to týká. Pochopitelně tu není řeč o nějakém diktátu městských částí. pragovo musí bejt jejich hlas slyšen, ale nejvejš úměrně počtu občanů, které zastupují vypadá sice rozumně, ale je to dost nebezpečné. Představme si, že by Běchovice patřily třeba k 5x větší Praze 20 a ta by trvala na tomtéž. Věc by se týkala stejného počtu lidí, ale byla by 5x víc slyšena? V Běchovicích u okruhu navíc šlo o rozpor se zákonem, a asi by nikdo nechtěl, aby platnost zákonů byla úměrná počtu dotčených...) Doplnění: Okruh je sice OT, ale diskuse o struktuře rozhodování nikoli. Mašotouš má obavy, aby MČ nesmyslnými požadavky nezprznila linku pro větší část Prahy; děje se ale i to, že "celek" (ROPID) nebere v potaz místní vztahy a zajímá ho, kousavě řečeno, výsledná mapka. Nejde než o to, alby tyhle dvě tendence byly v rovnováze. A pak je tu samozřejmě otázka "povahy" linek -- Praha 3 má dejme tomu jistě větší "nárok" na 207 než na 136. Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12215 Registrován: 8-2005 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 14:05:53       Nemohlo by se to přesunout do "Všeobecné neželezniční diskuse?" Vono to tak jako odkopává, že je tady pár opravdu univerzálních chytrejch k úplně všemu. Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: spoje 2x ráno a 3x odpoledne, ale denně. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 715 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 18:03:18       Na území vnitřního města je jen málo linek, které by byly určeny jen pro lokální obsluhu jedné čtvrti. Zato v krajích je každá linka jen pro jednu vesnici. Takže nesmyslnými požadavky je pak taková MČ schopná zabít linku, sloužící dalším třem obvodům. To těžko, protože dopravu platí magistrát a na něm je končené rozhodnutí. Ropid se asi bojí spíš případů, kdy by všechny dotčené samosprávy měly podobný nebo dokonce stejný názor a Ropid by zůstal jako kůl v plotě. Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 716 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 18:24:23       prag - Slyšet hlas a vyslyšet hlas není totéž. Organizátor by měl zdůvodnit, proč připomínce nevyhověl. Nesoulad požadavku MČ se šotovizí by neměl být důvodem k odmítnutí. Organizátor by se měl vzdát šotovize v případě, že samosprávy dotčené konkrétní změnou jako jeden muž požadují zachování současného stavu linkového vedení. Skutečnost je bohužel taková, že Ropid nechce společná jednání se samosprávami, jak se to dělá jinde. Raději s křížkem po funuse objíždí příslušné úřady jednotlivě a pouze oznamuje jak to bude. Rozděl a panuj. (Příspěvek byl editován uživatelem Ignác.) Ignác Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 717 Registrován: 10-2011 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 18:55:20       Walbrzych - obavy, aby MČ nesmyslnými požadavky nezprznila linku pro větší část Prahy; děje se ale i to, že "celek" (ROPID) nebere v potaz místní vztahy a zajímá ho, kousavě řečeno, výsledná mapka. Nejde než o to, aby tyhle dvě tendence byly v rovnováze. Tesat. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1656 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 19:04:12       Walbrzych: Nejde než o to, aby tyhle dvě tendence byly v rovnováze. Tesat. prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 19:39:28       Tesat (výplň) Snnopy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 97 Registrován: 1-2010 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 20:23:40       Mašotouš: právě tomu, "aby lidi vůbec věděli, že nějaký ROPID existuje, a své připomínky a návrhy zasílali primárně přímo jemu, by pomohlo, kdyby ROPID své návrhy vůbec někde publikoval dříve, než už je to v IDOSu. Místní samosprávy by tomu určitě byly nápomocny - takový článek v místním zpravodaji popisující navrhované změny, případně varianty, s takovýmito pozitivy a negativy a z jakého důvodu. A současně dát návrhy na web ROPIDu. Toto by obecnému povědomí o ROPIDu pomohlo mnohem více, než papírové slepovací modely autobusů... Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6424 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 20:43:10       Snnopy: To je sice hezký. Jenže na ROPIDu sedí člověk, co se vyžívá v tom, že chce své barevné čáry na mapě realizovat do skutečnosti i když je to blbina na kvadrát. To, že by mu to MČ smetly je velmi pravděpodobné. Problém by měl prorazit i s lepšími omezovacími návrhy, protože žádná normální MČ si doprovolně zhoršit svou dopravní obslužnost nenechá i kdyby tam byla 100x předimenzovaná. Tím neříkám, že by se MČ měly obcházet. To ani náhodou. ROPID by měl mít povinnost jít každou MČ se změnami alespoň seznámit a vysvětlit, za pomoci průzkumů, proč danou věc hodlá udělat. Stejně taky by měl MČ vyslechnout a všechny její připomínky analyzovat. Každopádně by měly být respektovány potřeby obyvatel, ne aby došlo k tomu, že MČ potřebuje přímé spojení někam, které je důležitější, a ROPID mu násilím vnutí něco jiného, co je jak z hlediska skutečných potřeb někde na spodních stupnicích, viz třeba kauza 109/163. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1657 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 21:33:52       Snnopy: Ale samozřejmě, včasné vyvěšení návrhů by mělo být samozřejmostí, to jsem psal mockrát a taky jsem kvůli tomu ROPID často kritizoval. (I když že by to jakkoli zvýšilo povědomí o existenci ROPIDu, to bych dost pochyboval.) A ještě k té Walbrzychově "tesací" větě - správně by o tu rovnováhu obou tendencí měl sám od sebe usilovat organizátor, což dnes nedělá. (A názor městských částí by pak byl vlastně ještě méně důležitý než dnes.) Dnes obvykle ROPID prosazuje jeden extrém a městské části druhý. To je špatně. Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1658 Registrován: 9-2008 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 21:44:24       Orky zmínil ukázkový případ. Dnes ROPID chce, aby Rohožník jezdil na Depo Hostivař, protože to odpovídá jeho šotoplánům. Občané se bouří, MČ protestuje, ale ROPID to prosadí a od té doby to tak jezdí. To je samozřejmě fuj. Ovšem ideální stav rozhodně není ani opačný případ, kdy ROPID něco navrhne (třebas pozitivního), MČ protestuje a zcela navržené změny zablokuje, protože prostě u tamté zastávky bydlí starostova teta a ta chce jezdit na Palmovku. Ideální stav je, že ROPID vůbec krávovinu typu 109/163 nenavrhne. Že navrhne pouze skutečně přínosnou změnu pro cestující - a proto musí být silnější než městské části, aby zlomil právě ty partikulární zájmy typu starostova tetička, které by mohly dopravu zdevastovat a užitečné změny zablokovat. A neužitečné změny vůbec navrhovat nemá. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6425 Registrován: 10-2004 Odesláno Pondělí, 06. února 2012 - 21:57:29       Mašotouš: a proto musí být silnější než městské části ...což bude vždycky. A právě proto, že je tolik silnější, a na městě není nikdo, kdo by ho byl schopen kontrolovat, prosadil 163 a připravil výše popsané změny. ROPID hlavně musí být odbornou organizací a ne šotoušskou organizací. Dopravní síť v Praze musí respektovat vztah nabídky a poptávky, musí respektovat hlavní směry poptávky a musí být efektivní. Bohužel však, to za současného vedení není možné. Snnopy Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 98 Registrován: 1-2010 Odesláno Úterý, 07. února 2012 - 00:00:19       Ad 163/109 - jen si nejsem jist, jestli zrovna v tomto případě protestuje i MČ. Vím, že kdysi MČ spojení na metro A dokonce požadovala (ale samozřejmě určitě ne za cenu ztráty 109) vizionář Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 25 Registrován: 1-2012 Odesláno Úterý, 07. února 2012 - 00:14:37       Zásadní problém je, že Ropid řídí lidé, kteří na to nemají. A nemyslím teď odbornost. Když něco vymyslím, musím mít odvahu jít si to obhájit. A ta odvaha je přesně to, co jim chybí. Chtějí řídit, ale přitom zůstat veřejnosti neznámými ksichty. To nejde. Musí si vybrat, buď to, nebo ono ... "A přijde novej, mladej, a to bude sekáč pánové, ten se nezakecá." Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12217 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 07. února 2012 - 09:43:26       CIT: "Vím, že kdysi MČ spojení na metro A dokonce požadovala (ale samozřejmě určitě ne za cenu ztráty 109)" Todleto je klasika. Prostě nemuže mít každej všechno. Ideální je jako obvykle kompromis: Todle to vám dáme a pokud chcete něco víc/jinak, tak si to zaplatíte. Velmi často MČ netuší, proč něco jezdí nějak, vidí jen svuj dvorek a nevidí celý město. Klasikou byl ten odklon 38X na JM ze DH. Podobně šotouši často netuší která bije a co je k čemu dobrý - to jsou ty neustálý boje o 29X, pokusy rušit dvojku a 36 (takový cancourky, že) nebo 15. Ti co tady preferujou zájmy MČ tak strašně hlasitě současně navrhujou rušení či omezování 2,15,36. Tak jste konzistentní. Tady to aspoń klasicky vidíte. Korunuje to ovšem mašotouš: CIT: A neužitečné změny vůbec navrhovat nemá."KON.CIT. A kdo posoudí, co je neužitečná změna? MČ, město, ropid, referendum, šotouši? (Příspěvek byl editován uživatelem káem.) Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: spoje 2x ráno a 3x odpoledne, ale denně. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost. Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2127 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 07. února 2012 - 09:56:42       Zrovna odklon 38X osobně chápu. Proč má Praha platit vozbu 38X někam do ***? To samý 109, pokud ji někdo chce, tak ať si jí zaplatí a zadupe na ROPID ať dotlačí na návaznost. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6426 Registrován: 10-2004 Odesláno Úterý, 07. února 2012 - 10:08:28       Gabuliatko: Jenže 109 v původní trase+163 na Bezděkovskou byla asi nejlevnější varianta a zároveň nejvice vyhovovala místním. Stačí si přečíst diskusní fóra na Praze 21. O 163 tam skoro nikdo nestojí, vetšina chce zpátky 109. Není divu, protože 109 dobže vozila jejich děti do školy, a dobře zajistila vztahy k důležitým linkám (Pod Táborem, Spojovací, Palmovka). Prostě ROPIDí šotoplány stojící větší peníze a pro MČ jsou méně přijatelné. Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2128 Registrován: 12-2007 Odesláno Úterý, 07. února 2012 - 10:19:50       Pokud necháš 109, nebude žádný tlak aby lidi začali používat vlak. Ve špičce přestup 163/109 není žádná katastrofa a mimo se škola nekoná. Akorát vyladit ten večer a je vše ok. Orky Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 6427 Registrován: 10-2004 Odesláno Úterý, 07. února 2012 - 10:31:09       Gabuliatko: Pokud necháš 109, nebude žádný tlak aby lidi začali používat vlak. To je ROPIDem vyvolaný nesmysl. Lidi, pro které byla 109 primárně určena, ho stejně využívat nezačnou. Pro studenty ze škol Pod Táborem, pro lidi na jedoucí na Žižkov či na Bulovku je vlak nepoužitelný. Zkušenosti spíš hovoří za to, že lidi začali jezdit 250 na béčko (co využívali vazby na tangenty) a ostatní buď skřípou zubama v Počernicích, nebo jezdí autem. Vlak je určený pro rychlé spojení s centrem, ale na místní vazby se použít nedá. Tahle změna fakticky přinesla víc negativ než pozitiv, a to i z pohledu městské kasy. Spolu s 296 je na čelních příčkách "Blbostí Nového ROPIDu". Mašotouš Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1659 Registrován: 9-2008 Odesláno Úterý, 07. února 2012 - 10:45:17       Orky: Tahle změna fakticky přinesla víc negativ než pozitiv, a to i z pohledu městské kasy. Spolu s 296 je na čelních příčkách "Blbostí Nového ROPIDu". Naprostý souhlas. Vlak je určený pro rychlé spojení s centrem, ale na místní vazby se použít nedá. Dvojnásob naprostý souhlas. Se 109 opravdu jen naprosté minimum lidí jezdilo z Rohožníku na Palmovku. Byla používána (a to tak, že velmi) pro lokální spojení podél trati, pro která je vlak nepoužitelný. Jenže na mapě to vypadá jako "souběh" a to se musí likvidovat, to páni z Rytířské nevidí na mapičkách rádi. A ta fóra občanů Prahy 21 doporučuju, to je šťavnaté počtení. Podle všeho MČ nakonec po delším handrkování (a k velké nelibosti občanů) vyměnila změnu 109/163 za zavedení midilinky 260 (o jejíž důležitosti nejsem narozdíl od 262 tak docela přesvědčen). KM: S těmi věčnými 29X už je to fakt na hlavu. Jste tu jediný, kdo je nějak hájí. Tak jen doporučuju Vaší pozornosti příspěvek 1642... Káem Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 12218 Registrován: 8-2005 Odesláno Úterý, 07. února 2012 - 10:50:50       Mašotouš: ad 29X: Důležitý je to slovíčko "tu". V reálném světě panuje na 29X zcela jiný názor než "tu". Jinak pokud myslíte, že kriteriem pravdy je většina, tak prosím. Btw.Mrkněte se do Reinkarnace DP nebo jaxe to vlákno jmenuje, právě mi tam vyšla zase jedna přepověď. Já se skoro začínám bát sám sebe. Jinak ad 109: Na tzv."místní vazby" opravdu stačí místní připrcávky s jedním přestupem. Zkrátili jednu linku a vy děláte jako kdyby zrušili všechny autobusy. Mám návrh: 109 tak jak je a X109 z Rohožníku jen k Mlíkárně Kyje (nebo jaxetotedmenuje) - pro "místní vazbu" - bral bystetoteto? (Příspěvek byl editován uživatelem Káem.) Město: Metrolinky, napaječe a bagry. Neměsto: spoje 2x ráno a 3x odpoledne, ale denně. Omlouvám se za občasné překročení limitu příspěvků a prosím adminy o shovívavost.