Archiv diskuse Nehody do 19. 10. 2012

Autor Příspěvek TMB Neregistrovaný host Odeslán z: 195.178.65.130 Odesláno Středa, 10. října 2012 - 09:09:55       A ještě jedna otázka. Proč se rozjel též řidič protijedoucí tramvaje, který trolejbus jistě viděl lépe? Ne třeba proto, že trolejbus ještě v křižovazce nebyl a řidič tramvaje v prvním momentu očekával, že zabrzdí? Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 442 Registrován: 12-2007 Odesláno Středa, 10. října 2012 - 14:21:11       TMB - ono tu nejde o určování viny, ale o pochybnosti, které se objevují v souvislosti s tímto i jinými případy ad1 - těch § by mohlo být víc, co třeba nepřízpůsobení stylu jízdy stavu komunikace (nebo jak se to jmenuje ten §, když se tramvaj rozjede na zelenou do křižovatky, ač je neprůjezdná, a naboří gumokol) ad2 - rozjel se, protože měl zelenou, ale sledoval provoz, tak ještě stačil zabrzdit před křižovatkou TMB Neregistrovaný host Odeslán z: 195.178.65.130 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 10:19:06       Z toho ale vyplývá, že v době rozjezdu obou tramvají (dle RISu ve shodném čase) trolejbus v křižovatce nebyl. A že je ve směru od města vlevo hůř vidět, je evidentní. Kdyby tramvaj vrazila do trolejbusu, jež se v době rozsvícení návěsti volno právě kolébal 20 km rychlostí přes křížení, byla by vina jejího řidiče evidentní. Ale v tomoto případě není. Jinak řečno ano, řidič tramvaje z Lesné trolejbus viděl včas, řidič tramvaje z města ne. Tak v čem je jeho vina? Mauricio Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7632 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 10:22:08       Pokud tam nevidím, jedu tak, abych mohl případnému střetu co nejvíce zabránit. A neargumentujte tím, že nečekal, že tam něco pojede, protože byla červená - jak známo, barvy na semaforech jsou (bohužel) mnohdy jen orientační. Je potřeba počítat s tím, že tam někdo vjede - no a já mám dojem, že dotyčnej s tím moc nepočítal, čímž je minimálně z morálního hlediska na vině taktéž. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4640 Registrován: 2-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 11:25:57       Je vinnej, protože nepředpokládal porušení důležitých povinností někoho jinýho ? To myslíš jako smrtelně vážně ? V tom případě je možný zcela zrušit dopravku a trestat automaticky naprosto VŠECHNY účastníky nehod, protože pod tvojí formulaci se schová úplně všechno, včetně třeba maminy s kočárkem smetený na chodníku, jelikož chuděra neprojevila dostatečnou předvídavost... Trochu přemejšlej než něco napíšeš, tenhle tvůj příspěvek už se totálně míjí s realitou ! Pravda zvítězí, ale dá to fušku... S4991023 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1037 Registrován: 9-2003 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 12:35:12       Mauricio: Takže když pojedeš autem v poklidu po magistrále na zelenou a nějaký magor ti tam někde z Rumunský na červenou vlítna, budeš minimálně z morálního hlediska mít spoluvinu? Vzpamatuj se! Rychlíková laminátka Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí dieselovou. Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 443 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 12:46:45       TMB - trolejbus v křižovatce byl, to si spočítá osoba znalá počtů z obecné školy, problém je v tom, co si diskutující představují za pojmem křižovatka, vezmu-li to z hlediska dopravních předpisů, tak už tu někdo v předchozím příspěvku spočítal, že v křižovatce musel být. Ona ta zpráva se snaží navodit dojem, že trolejbus vjel do křižovatky na červenou (ač šetření to jednoznačně nepotvrdilo) a interpretaci zjištěných skutečností tomu přikrášluje. V čem je vina tramvajáka? To nevím, já tu jen tvrdím, že vlítl do křižovatky stylem pilota F1 po zhasnutí červených světel a že patřičně se nevěnoval situaci před jeho tramvají. Ono je něco jiného, když nehody se účastní loňťák v klobouku poprve ve městě a nebo se jí účastní profesionál, který tama projíždí téměř každý den 10x Mauricio Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7633 Registrován: 4-2005 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 12:48:03       Takže když pojedeš autem v poklidu po magistrále na zelenou a nějaký magor ti tam někde z Rumunský na červenou vlítna, budeš minimálně z morálního hlediska mít spoluvinu? Ano, pokud neudělám maximum proto, abych tomu zabránil. Je vinnej, protože nepředpokládal porušení důležitých povinností někoho jinýho ? To myslíš jako smrtelně vážně ? Řidič má předvídat a má přizpůsobit jízdu místním poměrům tak, aby stihl včas zastavit. Takže se znova ptám - splnil dotyčnej alespoň jednu věc z tohoto? Nesplnil - je tedy vinen. Tečka, už se o tom nehodlám dále bavit. (Příspěvek byl editován uživatelem mauricio.) TMB Neregistrovaný host Odeslán z: 195.178.65.130 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 13:48:39       Rychlost trolejbusu byla kolem 44 km/hod., t.j. cca 12 m/s. 19:17:30 žlutá pro trolejbus, trolejbus je asi 120 m před místem střetu 19:17:33 červená pro trolejbus (84 m před místem střetu)19:17:34 volno pro tramvaj (30 m před místem střetu), trolejbus 72 m před místem střetu asi 19:17:38 trolejbus 24 m před místem střetu (dle fotografie ještě před svým semaforem) asi 19:17:40 BUM 19:17:41 náraz trolejbusu do sloupku SSZ. Dovoluji si upozornit na závěr kapitoly 4.2 zprávy DI. Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 444 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 15:09:19       TMB - a co rychlost tramvaje? Z toho, co tu uvádíš, tak aby dosáhla rychlosti v době střetu, tak v době rozsvícení zelené měla rychlost min cca 3 km/h a do doby střetu stále zrychlovala. S4991023 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1039 Registrován: 9-2003 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 15:27:40       Mauricio: Ty pavděpodobně nemáš ani řidičák na osobák, o tramvaji nebo trolejbusu nemluvě, že? Pro vyrývače sděluji předem ,že na všechno vyjmenované řidičák mám, i když ten drážní je asi dávno propadlej. Každopádně mám odježděno deset let s trramvají a dva roky s trolejbusem a tak, jako Mauricio, bych si soudit netroufl. Pokud se o tom nebudeš bavit dále a budeš bigotně setrvávat na svých nesmyslných konstrukcích, je to tvoje plné právo ale moje plné právo je pak mít tě oprávněně za blba. Rychlíková laminátka Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí dieselovou. S4991023 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1040 Registrován: 9-2003 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 15:32:32       Pro Mauricio citát ze zprávy DIČR: Během ověřovacího pokusu bylo zjištěno, že řidič tramvaje uviděl trolejbus vjíždějící do křižovatky ze své levé strany v době, kdy s přihlédnutím na plnění svých povinností, při ujetí vzdálenosti z místa rozjezdu do okamžiku srážky, nemohl ani s použitím všech dostupných prostředků srážce zabránit. Rychlíková laminátka Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí dieselovou. TMB Neregistrovaný host Odeslán z: 195.178.65.130 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 15:54:20       Ad Jmb: Tramvaj rozjezd v 19:17:30 ze zastávky Lesnická, na dráze 32 m dosáhla rychlosti 29 km/hod, v 19:17:38 nouzová brzda. Z fotografie je patrné, že trolejbus 2s před nehodou byl vidět bočním oknem kabiny řidiče tramvaje v úrovní svého semaforu. Při pohledu vpřed je křižovatka stále volná. Co je sporné, zda se řidiči rozjeli v 19:17:34 na signál volno, nebo při souladu času počitače SSZ a tramvaje už v době rozsvícení žluté pro trolejbus (tedy po rozblikání signálu, že bude volno). Nicméně zastávka ve směru na Lesnou je od křižovatky vzdálená a obě tramvaje se rozjely ve stejném čase. Nikdo z nás u toho nebyl, takže nemůžeme soudit. Proto beru jako fakt závěr DI: "Během ověřovacího pokusu bylo zjištěno, že řidič tramvaje uviděl trolejbus vjíždějící do křižovatky ze své levé strany v době, kdy s přihlédnutím na plnění svých povinností, při ujetí vzdálenosti z místa rozjezdu do okamžiku srážky, nemohl ani s použitím všech dostupných prostředků srážce zabránit." Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 445 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 16:24:13       TMB - sám tu zprávu činíš nevěrohodnou, tramvaj se dle tebe rozjela v určitém čase, což znamená, že při rozsvícen její zelené již nabyla rychlost cca 17,2 km/h a po 2 sekundách nouzové brzdy měl ještě rychlost cca 29 km/h Fkam Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 397 Registrován: 3-2011 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 19:13:06       Zkoušel někdo řídit tramvaj? Ono to není žádná sranda to zabrzdit. Když mi padne "volno", taky se rozjedu a i když se rozhlédnu, jsou křižovatky, kde prostě je za roh blbě vidět. Ale to posuzuji z pražských ulic. Nejlepší dopravu mají v Curychu Nejlepší dopravce Student Agency Nejlepší silnice ve Švédsku Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 446 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 19:55:12       Dle zprávy urazila tramvaj v poslední vteřině před srážkou cca 8 m, tj měla průměrnou rychlost 28,8 km/h, to znamená, že nefungovaly brzdy a tramvaj jela smykem? Nebo je ta zpráva nekompetentní? To stejně je s rychlostí trolejbusu, uváděno, že se rychloměr zasekl na rychlosti 45 km/h, dle jiného materiálu tachograf prý ukazoval rychlost v okamžiku střetu 41,2 km/h. Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2563 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 21:56:30       Jak dle jiného materiálu? Závěrečná zpráva je snad jen jedna, ne? Nechápu co tady řešíte. Zkusím to na čem se všichni shodnou. Je tam blbě vidět. Trolejbus jel přes křížení 1,5x rychleji než měl jet. Takže trolejbus mohl být a byl viděn 2 sec před srážkou. Jak mohl řidič tramvaje zabránit srážce? Jakou rychlostí by musela jet tramvaj, aby během 2 vteřin (včetně reakční doby) stačila zastavit? JMB: Tvojí první větu z 19:55 naprosto nechápu. Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4641 Registrován: 2-2006 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 22:07:12       Mauricio: Ani já se tedy o tvých scestných konstrukcích nehodlám dál bavit a vezmi prosím laskavě na vědomí, že výsledky vyšetřování, posudky soudních znalců i rozsudek soudu tvé konstrukce nejen nepodporují, ale dokonce i nezvratně vyvracejí. Díky. Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 447 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 11. října 2012 - 22:13:09       Když tramvaj nouzově brzdila a rychlost se neměnila, zůstala až do střetu konstantní, tak to lze vysvětlit jedině jízdou ve smyku, což nikde není uvedeno. Závěrečná zpráva je jedna a uvádí se v ní jen údaj na rychloměru (údaj z tachografu neuveden, proč?) Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4642 Registrován: 2-2006 Odesláno Pátek, 12. října 2012 - 06:20:25       Údaj z rychloměru a z tachografu snad jedno jest, mezi tím už z principu přece nemůže být rozdíl... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Pátek, 12. října 2012 - 09:18:15       Při jízdě ve smyku musí tachograf i rychloměr snad ukázat nulu, ne? GPS ani radarový rychloměry či Pitotovy trubice se snad zatim na šaliny nemontujou, pokud vim A i kdyby snad šalinář ten trajf "za rohem" viděl, těžko může předpokládat, že dotyčnej to během 120 m a cca 8s po padnutí červené nedokáže před křižovatkou zastavit. To by tam pak nemoh vjet nikdy. Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 448 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 12. října 2012 - 10:36:42       prag - správně s tím smykem, takže v něčem je chyba, zpráva udává, že vůz nouzově brzdil a zároveň se jeho rychlost nesnížila. Ve zprávě udáno jen, že max rychlost tramvaje a rychlost při nárazu stejná - tj 29 km/h a že 2 vteřiny v činnosti nouzová brzda. Takže z toho plyne, že ta zpráva v některém údaji není pravdivá a jako celek tedy nedůvěryhodná prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Pátek, 12. října 2012 - 11:23:09       A neni to jedno? Z té zprávy jak technicky tak výpověďmi svědků vyplývá, že ten trajf prostě vlítl do křižovatky na červenou, kterou řidič "neviděl". A ještě jel 15 km nad limit, takže to vypadá jak by byl myslí někde "na obláčku" a ne soustředěnej za volantem. Žádný rozpory v brždění tramvaje jsem ve zprávě nezaznamenal, spíš to vypadá že řidič na tu brzdu hamtnul až v okamžiku nárazu. –řidič tramvaje odjel za zastávky Lesnická v 19:17:30 hod.; –následoval plynulý rozjezd na rychlost 29 km·h-1 na dráze 32 m; –v 19:17:38 hod. je registrováno použití provozní brzdy; –v 19:17:38 hod. je registrováno použití nouzové brzdy; –vznik MU je registrován v 19:17:38 hod. Zpráva DI Jedinej "rozpor", kdybych ho chtěl hledat, je v tom, že se řidič šaliny rozjel v 19:17:30, zatimco volno mu padlo až ve 33, ovšem ty tři sekundy mohly klidně uplynout, než se doplížil ze zastávky ke stoplajně. A můžu se podivovat, že je tam vyklizovačka od červený napříč po volno šalinám jen 1 sekunda, ale zdá se, že by v danym případě nestačilo ani pět, jen by se trefili jinak. prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Pátek, 12. října 2012 - 11:27:19       Ale možná že vás i mne jen mate, že jsou jednou uváděný časy zwe žurnálu SSZ a jednou ze záznamu na šalině, který nejsou přesně synchronní, a neni to tam sjednocený do stejný časový báze. Ale zdokumentovaný to tam je .. V případě této MU činí časová odchylka mezi systémem řízení městského silničního provozu a RIS DPMB, a. s., u kterého je čas synchronizován pomocí GPS signálů, 3 - 4 sekundy. Proto v tomto případě nastal rozdíl mezi časy uváděnými provozovatelemo odjezdu tramvaje ze zastávky Lesnická (19:17:30) a záznamem z provozního deníku SSZ, kdy se pro jízdu tramvaje rozsvítil znak povolující jízdu (19:17:34) Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 449 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 12. října 2012 - 12:23:06       prag - je dobře, že jste zveřejnil odkaz na zprávu DI, tak si může každý udělat svůj názor. Já jsem z této zprávy získal názor, že šetření nic jednoznačného nezjistilo a aby mohl být vytvořen nějaký závěr, tak bylo se zjištěnými fakty manipulováno. Doporučuji si všimnout, že jsou rozpory nejen v uvedených časech, ale i v jiných hodnotách (vzdálenostech) a při použití jednoduchých počtů lze některá tvrzení vyvrátit jako zmanipulovaná 9001 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1455 Registrován: 6-2004 Odesláno Pátek, 12. října 2012 - 14:52:43       Pánové nerad ruším Vaší diskuzi, kde jsou karty poměrně jasně rozdané. Daleko "zajímavěji" bych viděl nehodu na pražském Barrandově, kde tram vzala bus na hodně podobné křižovatce. K tomu se stále nikdo nevyjádřil? Berryml Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 137 Registrován: 6-2005 Odesláno Sobota, 13. října 2012 - 18:25:57       ad Brno: Ono sedět u kalkulačky a za panelem tramvaje je dost rozdíl. Několikrát tady byla citována zpráva DI. Co na tom, že je tam několikkrát jasně, srozumitelně a detailně popsáno, že trolejbus jel na stůj a navíc o dost rychleji než měl? Proč hledáte vinu u tramvajáka??? ad Barrandov: Předpokládám pane kolego 9001, že ten přejezd znáte. Pro ostatní: Špatný výhled oběma směry (protihluková stěna na straně u sídliště a hustý porost na Klukovické straně přejezdu). Dále na samotný přejezd okamžitě navazuje SSZ řízená pravoúhlá křižovatka do 4 směrů. Tramvaje mají k dispozici předvěsti, z centra těsně za označníkem zastávky Poliklinika Barrandov (asi 70m před křižovatkou), do centra asi zhruba těch 70m před křižovatkou od Síd. Barrandov. SSZ bylo v provozu, řidič tram jel do centra. Po pravé straně měl protihlukovou zeď, za kterou toho moc vidět není... Už několikkrát tam byla větší nehoda. Nejhorší asi se sanitkou L.P. 2006. Tehdá byl řidič tram i přes pár tahanic osvobozen. Ten přejezd je špatně konstrukčně udělanej, stejně jako navazující úsek od zastávky k podjezdu, kde umřela malá dívčina, než někdo rozhodnul o tom, že je přechod nebezpečný, protože tam řidič TRAM nevidí, ač na to řidiči poukazovali okamžitě po otevření trati... 9001 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1457 Registrován: 6-2004 Odesláno Sobota, 13. října 2012 - 19:28:26       Berryml: Není to tak jednoznačné. Sanitka hlavně jela z druhé strany. Proto mě právě zajímá tady vývoj vyšetřování. Bus podle vyjádření vjel na volno. Pokud tam není dobře vidět, tak tomu musím přizpůsobit jízdu. Ale chápu, Jako Hradčanská, pokud havrani neodvezou minimálně 4-5 lidí tak se nic dít nebude. Majkl_bb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 224 Registrován: 11-2009 Odesláno Neděle, 14. října 2012 - 01:02:02       Tak jsem si přečetl celou tady tu diskuzi a nehodě v Brně a dospěl jsem k jedinýmu možnýmu názoru, a to, že tu máme mezi sebou dva blbce Krom nich samotných snad všichni ostatní vědí, koho jsem měl na mysli :-D Mauricio Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 7648 Registrován: 4-2005 Odesláno Středa, 17. října 2012 - 23:34:08       Velmi hodnotný příspěvek. Děkujeme za něj. Jinak je zajímavé, že zmizel můj příspěvek, ve kterém jsem reagoval na S4991023 zmizel (nebo se snad neodeslal?), ale jeho příspěvek č.1039, na který jsem osobně upozorňoval jistého člena redakčního týmu, že je jaksi závadný, tu zůstal. Asi opět není všem měřeno stejným metrem, jak je ostatně na k-reportu zvykem. No, stejně už nevím, co jsem v něm psal. (Příspěvek byl editován uživatelem mauricio.) Deleter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 366 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 12:43:52       Tramvajáka řešíme proto, že na rozdíl od kolegy, jedoucího shora nejenomže nezabránil nehodě, což je jeho povinnost, ale ani znatelně nezpomalil, z čehož vyplývá, že čuměl pouze před sebe, to v tom lepším případě, a trolejbusu si všiml, až mu projížděl před čumákem. Koukám, že se šalináři pěkně rozpálili, asi jako ten expert, co tenkrát bez brzdění napálil do osobáku, protože "sranda." TMB: ten výpočet máš nesprávně. 8*12 není 120. Závěr je jen jeden: shora jedoucí šalinář si Tr všiml tak, že dokázal zcela zastavit. Zespoda jedoucí šalinář si trolejbusu všiml tak, že stačil říct jen "Sakra" a hodit nouzovou. Nikdo neříká, že trolejbusák je čistej, a nikdo ani neříká, že šalinář moh nehodě zabránit, nicméně mohl přispět k mírnějším následkům. Ale proč to vykládám lidem, kteří když jim do silnice před auto vyletí míč, prostě to děcko, který vylítne za ním, klidně přejedou, protože se přece mělo rozhlídnout, že. Deleter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 367 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 12:45:40       prag, jmb: zpráva udává, že je aktivní signál nouzovky, nikoliv, že zafungovala, ono to přece jen chvíli trvá. prag: Trolejbus NEMĚL červenou 120m před semaforem, sakrauž. Vojtik Moderátor Číslo příspěvku: 5407 Registrován: 2-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 12:57:21       Maricio: Zapomeň, že se tady bude skákat tak, jak ty budeš pískat. Jestliže někdo není schopný snést argumenty, je to jeho problém a likvidovat "protihráče" BANem - opravdu to myslíš vážně? Žádný tvůj příspěvek z poslední doby jsem v Koši nenašel a v této diskusi jsem já osobně nic nemazal. Více práce je teď tradičně v Plzni, kde se množí hrdinní anonymové... prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 13:23:30       Sakrauž: Ze zjištěných dat vyplývá, že řidič trolejbusu vjížděl do křižovatky v době 19:17:33 – 19:17:41 hod. na signál „Stůj“ a někdo vám už o kousek vejš vypočítal, že těch 8 s mezi padnutim červený a nárazem při překročení povolený rychlosti v křižovatce (45 km·h-1, čili 12,5 m/s) odpovídá ujetý vzdálenosti 100 m. Ale ona předtim už 3 sekundy svítila žlutá, takže měl šlápnout na brzdu aspoň o těch 20 metrů dřív .. je tam i rezerva na reakční dobu. To je obyčejná fyzika, a na tu žádný "sakrauž" neplatí. prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 13:57:28       A pak se stačí podívat na situaci, kde od stop čáry "zespoda" nemůže být vidět trajf ani na 80 metrů - vadí šáší a bilbordí, navíc je to tam "za roh" do zatáčky odkaz zatimco šalina na stopčáře "z kopce" vidí do oblouku "po srsti" klidně i na 150 m odkaz a máte nejmíň polovinu záhady rozřešenou. Zbytek je třeba v tom, že se šoféři koukaj hlavně napravo (taky je tam vidět líp, odstup je o šířku příčný silnice větší a neni to tak za roh i když je křížení rovný a kolmý, a taky se odtama dává přednost) protože jim třeba v autoškole neřekli "koukejte nejdřív doleva, odtama to dřív bouchne" Ale to jsou jen podružnosti, spíš by mě zajímalo, proč do toho chcete toho tramvajáka mermomocí namočit? prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 14:06:11       A ještě jedna podružnost, následoval plynulý rozjezd na rychlost 29 km·h-1 na dráze 32 m což znamená že se šalina rozjížděla z místa alespoň 15-18 m před stoplajnou na hranici křižovatky. Takže tam určitě nevlítla ani bezhlavě ani předčasně. Prostě jak dovodila DI, s přihlédnutím na plnění svých povinností, při ujetí vzdálenosti z místa rozjezdu do okamžiku srážky, nemohl ani s použitím všech dostupných prostředků srážce zabránit .. a myslim že je zbytečný se v tom dál rejpat. Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 456 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 15:44:09       Panu pod nickem prag (i některým druhým) bych doporučil, aby si někdy udělal výlet do Brna a projel si tu trasu několikrát trolejbusem i tramvají za kabinou řidiče, aby se dostal do obrazu. Přes to, že asi trolejbusák okamžik nesledoval SSZ před tím než vjel do křižovatky (tak jak tramvaják daleko větší okamžik nesledoval situaci v křižovatce), kdyby neprohlásil do protokolu, že si nic nepamatuje, tak bych rád viděl, jak by ta zpráva dopadla. Trolejbusák nepřekročil povolenou rychlost (50 km/h) při vjezdu do křižovatky, překročil ji až při vjezdu na trolejové křížení (tj v době kdy už jasně viděl, že ho tramvaják rozpáře, a snažil se tomu zabránit). Tak jak viděl tramvaják trolejbusáka, tak viděl trolejbusák tramvajáka, a jediné jeho asi pomýleni bylo, že nepředpokládal, že mu bude "ukradena" zelená a pokračoval do křižovatky "po paměti" (jak kdyby tu tramvaj na zastávce neviděl) a až si uvědomil, že zaúčinkuje preference, tak už bylo pozdě na brzdění a snažil se ještě projet. Tramvaják se rozjel na předzvěst (zda vjel do křižovatky těsně po signálu volno a nebo těsně před už asi nikdo nezjistí) plynule zrychloval do doby střetu bez ohledu, že trolejbus musel vidět a musel předpokládat, že vjede-li do křižovatky, tak bude mít povinnost nechat uvolnit křižovatku Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2574 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 16:06:44       Tvoji verzi čtu už poněkolikáté a opět mne nepřesvědčila, hlavně mne zaujala teze, je trolejbus nepřekročil 50 a okamžik nesledoval semafor. K tomu mám dotazy - jak dlouho trval ten okamžik (jak dlouho svítí žlutá a jak dlouho svítila červená) ? - kolik může být rychlost na vjezdu do x aby dodržel při provozním brždění rychlost na trolejovém křížení? Fkam Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 405 Registrován: 3-2011 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 16:10:15       V Brně asi nemají rádi šalináře. Nejlepší dopravu mají v Curychu Nejlepší dopravce Student Agency Nejlepší silnice ve Švédsku Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4648 Registrován: 2-2006 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 16:13:43       A já bych zase doporučil panu Jmb, aby konečně přestal s překrucováním nezpochybnitelných faktů, bagatelizováním důkazů a vydáváním svých doměnek za další fakta, když už celou záležitost dávno před ním uzavřela inspekce a nemýlím-li se tak i rozhodoval soud. Děkuji. Pravda zvítězí, ale dá to fušku... Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 457 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 16:23:37       Nickovi Gabuliatko doporučuji totéž co nicku prag, nebyl jsem při rekonstrukci a ze zprávy toto nejde vyčíst, protože v ní není jednoznačné určena časová osa (nepodařilo se sjednotit jednotlivé záznamy po časové ose) Fkam - ono to není o profesi, v Brně nemáme rádi zmanipulované zprávy. Jak jsem již napsal, máslo na hlavě měl trolejbusák, tramvaják i správce SSZ, nyní doplním, že ho má i zpracovatel zprávy, výše jednotlivých provinění měl určit soud, což díky zprávě neučinil Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2575 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 17:49:10       Jmb: nestačilo by místo napadání odpovědět? S4991023 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1044 Registrován: 9-2003 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 18:01:43       Jmb: Co je zpochybnitelného na tom, že trolejbusák vjel do křižovatky nějakých 8 vteřin po začátku trvání signálu "Stůj" s překročením povolené rychlosti o 50% a že tramvaják NEMĚL šanci ho vidět? Máte řidičák alespoň na osobní auto? Rychlíková laminátka Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí dieselovou. Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 459 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 18:51:08       Gabuliatko - myslíte-li, že svým příspěvkem někoho ze zdejších diskutujících napadám, tak to se omlouvám. Nebylo to mým úmyslem, neodpověděl jsem, protože na první otázku ve zprávě je jasná odpověď na první část, na tu druhou část ví odpověď snad jen pánbůh, ze zprávy se ji nedovíte. Na druhou část si může odpovědět každý sám, tramvaj provozním zrychlením na cca 30 m zrychlila na cca 30 km/h, trolejbus provozním brzděním na cca 20 m by nebyl schopen snížit rychlost o cca 15 km/h? S4991023 - k Vašemu příspěvku se nemá cenu vyjadřovat, kdyby to bylo tak, jak to tu píšete, tak by trolejbus páral tramvaj prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 19:19:02       Kdo koho bude párat je v takových smutných kauzách otázka přesnýho načasování do zlomků sekundy. Bejt tam trajf o sekundu dřív (12 m) tak by ho možná šalina těsně netrefila, bejt tam o sekundu (8 m) dřív šalina, dostala by to na komoru ona. A brzdit to na dvaceti metrech ze 45 na 30 by musel asi i tykadlama .. když by na to měl necelý dvě sekundy. Začínaj z toho bejt docela humoristický listy, i když to byla původně celkem smutná historie. Ony některý fyzikální oukazy se dost dobře zpochybňovat nedaj. S4991023 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1048 Registrován: 9-2003 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 19:40:50       Deleter 366: Za poslední větu v tomto příspěvku bys zasloužil pořádnou facku, hajzle, co tady hraje na city. Odpovězte i s Mauriciem na několikrát položenou otázku - jaké máte řidičáky? Rychlíková laminátka Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí dieselovou. Fkam Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 406 Registrován: 3-2011 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 19:47:54       Jak mi říká kolega, bylo by dobré, některé lidi posadit na místo řidiče tramvaje a nechat je chvíli řídit. To by možná pomohlo a upadlo by spoustu nesmyslných řečí. Nejlepší dopravu mají v Curychu Nejlepší dopravce Student Agency Nejlepší silnice ve Švédsku Deleter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 368 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 19:54:19       Děkuji uživateli S4991023 za potvrzení mého názoru, že někteří šalináři jsou pěkná hovada Jinak není problém si se základními znalostmi fyziky a matematiky na mapu namalovat, kde kdo kdy stál a garantuju vám, že kdybych jezdil jako TEN (edit) tramvaják, tedy že do křižovatky vletím pěkně rozjetej v okamžiku rozsvícení zelené, tak bourám co dva dny. Však on už to teď taky dělat nebude. A proč to řeším? Protože k nehodě přispělo víc faktorů, než jen pochybení řidiče Tr a jako takové mohou k podobné nehodě vést příště, protože je zpráva DI a soud zcela ignorovaly. Jestli to někomu vadí, tak to není můj problém. (Příspěvek byl editován uživatelem Deleter.) Deleter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 369 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 19:55:21       P.S. pro toho sprosťáka: >>> Co je zpochybnitelného na tom, že trolejbusák vjel do křižovatky nějakých 8 vteřin po začátku trvání signálu "Stůj" s překročením povolené rychlosti o 50% a že tramvaják NEMĚL šanci ho vidět? <<< Všechno. Nebylo to 8 sekund po začátku trvání signálu stůj, povolenou rychlost překročil až při průjezdu křížení svrchního vedení a ne při vjezdu do křižovatky a tramvaják šanci vidět ho měl. (Příspěvek byl editován uživatelem deleter.) Deleter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 370 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 20:01:27       prag: sakrauž platí, protože nevím, jak jste přišel na to, že od padnutí červené do nárazu uplynulo osm sekund. Osm sekund uplynulo od rozjetí tramvaje, která se rozjela na předvěst. Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 461 Registrován: 12-2007 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 20:06:54       ... když by na to měl necelý dvě sekundy - což při provozním brzdění bohatě stačí Abrum Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 245 Registrován: 4-2006 Odesláno Čtvrtek, 18. října 2012 - 21:38:21       nebudu se tu rozepisovat, co si o uvedené nehodě a jejím možném průběhu myslím, jenom mi někdo,prosím, vysvětlete, zda má nejaký vliv na nehodový děj skutečnost, že řidič trbusu BY NEJEL trolejovým křížením předepsanou rychlostí do 30 km/h Demon3 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4650 Registrován: 2-2006 Odesláno Pátek, 19. října 2012 - 06:23:30       Deleter 369: A nějakej důkaz na podporu vašich tvrzení ? Nebo jde zase jen o dojem ? Jmb 461: A neudělal to teda proč ? Když už jsme se teda rozhodli zabejvat vašema nepodloženejma teoriema... Pravda zvítězí, ale dá to fušku... S4991023 Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1050 Registrován: 9-2003 Odesláno Pátek, 19. října 2012 - 07:30:50       Pánové Deleter, Jmb a Mauricio nejsou ochotni mluvit o svých řidičských oprávněních a řidičské praxi. Dovolil bych si tipnout, že Deleter jezdí s bílou dodávkou a další dva pánové s ničím. Rychlíková laminátka Pravda, láska a elektrická trakce zvítězí nad lží, nenávistí a trakcí dieselovou. Deleter Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 371 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 19. října 2012 - 08:43:54       viz zpráva DI. JMB-ovy dvě sekundy platí stejně tak pro řidiče tram. Já jsem zvyklý, když nastane nějaký průšvih, že se, když už se to stalo, z toho vytěží maximum poznatků a opatření do budoucna. Nicméně, rychlost na křížení zde není podstatná. Podstatná by byla ve chvíli, kdyby při překročení této rychlosti došlo k vytrolejení a následkem toho k nehodě, či poškození svrchního vedení. Kdyby šlo o autobus, tak by se vůbec neřešila. A protože víme, že řidič tramvaje trolejbus viděl až těsně před nehodou, je jedno, o jaké vozidlo šlo. Třeba bych vypíchl odst 4.2.1, kde se mj. uvádí "při průjezdu okolo návěstidla SZZ je vůz setrvačností, konstatní rychlostí 45 km/h a byl aktivní signál brzdy, z čehož lze usuzovat, že řidič byl připraven brzdit. Asi 2 sekundy před nárazem je krátce aktivní jízdní pedál." No a na straně 21 vidíme, že 2 sekundy před srážkou jede trolejbus kolem návěstidla SZZ, čili buď byl aktivní signál brzdy, nebo jízdy, ale asi ne oba zaráz. Ohledně řízení mi to trochu připomíná, jak se chlapci z dispečinku kasali, že jako substrát, kterej se vozí pouhých 20 let nemám šanci posoudit, jestli tramvaj v určitý moment brzdí a jestli hodně, nebo málo... Já si prostě dovedu představit, že bez té předvěsti by se nehoda stát nemusela, toť vše. Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2576 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 19. října 2012 - 08:54:19       Kvůli tomu, že jel trolejbus na červenou budem rušit předzvěst pro tramvaj. 3x hurrá prag Neregistrovaný host Odeslán z: 88.100.223.130 Odesláno Pátek, 19. října 2012 - 10:06:17       odst 4.2.1 je třeba konfrontovat se zjištěnou rychlostí a místní situací, kde to od sloupku ssz k místu nárazu nemůže být víc než 13 metrů, čili ty "dvě sekundy před" byl impuls "ještě to projedu" a o sekundu později "asi už ne". Pravda je že ten rozbor tam mohl bejt podrobnější aby si to nemusel člověk dopočítávat, čimž by se odstranilo nedorozumění z toho, že někteří si to dopočítat nedokážou. Co se týče těch sekund, tak v logu ssz je "konečná" zbourání sloupku trajfem, čili k nárazu muselo dojít o sekundu dřív. Viz TMB odkaz11. října 2012 - 13:48:39, abych to nemusel přepisovat. Tak si těch "osm" přelepte na "sedm", nebo i na "šest", pokud budete za "vjetí do křižovatky" považovat stoplajnu, ale hovno se tim změní. Jestli se jede na červenou tři sekundy nebo deset sekund po signálu, je to v každym případě jasný a neni co jinýho na tom řešit. Na případný projetí jsou ty tři sekundy žlutý než padne červená, pak se už prostě nikam nejezdí. Leda byste to bral coby "informativní signál" jako v číně , ale tam s tim všichni ostatní počítaj a do křižovatky jedou dvacet i na zelenou. TMB Neregistrovaný host Odeslán z: 195.178.65.130 Odesláno Pátek, 19. října 2012 - 10:32:11       Jako cestující bych byl opravdu "rád", kdyby tramvaj či trolejbus projížděly každou křižovatku na volno dvacetikilometrovou rychlostí. Ono by ani řidiči IAD z toho nebyli odvázaní. Mimochodem proč řidič trolejbusu křižovatku nejel dvacet? Přece měl očekávat, že tam tramvaje vjede na signál předvěsti, třeba ještě i na svoji návěst stůj. Proč má něco předpokládat řidič tramvaje a řidič trolejbusu ne? Kdyby jel i těch požadovaných 30 km/hod., nemusely být následky nehody tak fatální. V podstatě neobviňuji ani jeho - prostě udělal chybu, měl vokno, byl ve stresu ze zpoždění, na červenou určitě nejel schválně. Ale opravdu nevím, proč takhle za dané situace obviňovat i řidiče tramvaje. Ono ani ten rozjezd se zrychlením cca 1 m/s2 ničím nepřipomíná start F1 z boxu. Gabuliatko Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2577 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 19. října 2012 - 10:35:55       I kdyby necelé 2s červená tak je to těch zmiňovaných cca 20 metrů a to je fakt dost. (5 sec - oranžová + červená - je cca 60 metrů jízdy ke sloupku) Při těchto číslech fakt nechápu proč tady někdo řeší jak jela tramvaj. Jmb Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 462 Registrován: 12-2007 Odesláno Pátek, 19. října 2012 - 11:37:31       Při uváděných 31 m se zrychlení tramvaje limitně blíží maximálnímu možnému zrychlení, které je uváděno výrobcem (nevíme, jak souprava byla mechaniky nastavena, ale vypočítané zrychlení se velmi těsně přibližuje možnému maximálnímu zrychlení) Gabuliatko - o vině trolejbusáka tu nikdo nepochybuje, pochybnosti tu jsou o zprávě DI a nevině tramvajáka a správce SSZ (ze zprávy vznikající podezření na naprosto nevyhovující interval pro vyklizení křižovatky a neupravení plánu křižovatky při kolaudaci trolejového vedení pro trolejbus)