pane Ampere, Váš příspěvek má nádech třaskaviny.
Je správně, když Váš názor na čl. 2980 chápu takto:
- návěst Odjezd nemá v tomto případě význam výpravy, ale nahrazuje souhlas k pohybu vlaku. Rozkaz k odjezdu dostanu až návěstí 1.hlavního návěstidla. Proto k němu pojedu tak, jako by bylo v poloze Stůj, dokud jeho návěstní znak neuvidím. Čili návěstí Odjezd v tomto případě dostávám jen souhlas k popotažení k návěstidlu a až jeho návěstí hl. návěstidla dostanu rozkaz k odjezdu. Pochybí-li výpravčí a zapomene postavit návěstidlo, budu spoluviník. Je to tak? Mně tato varianta připadá pravděpodobnější.
A je-li to opravdu tak, pak musí strojvedoucí rozlišovat, kdy po návěsti Odjezd pojede k návěstidlu podle čl.2965 (max. 40), nebo kdy k němu pojede jako ke Stůj - protože co kdyby pan výpravčí pochybil a nepostavil? Myslím, že to ovlivní i jízdní doby.

Zvednuta = vzdy je jizda kolem odjezdoveho navestidla [ nebo jineho prvniho ] dovolena Uz to konecne pochop. A jak uz rikal Oldcery, fira za pripadne projeti pri padaku, nebo skleroze vypravky, trestan nebude.

Prokristapána .. odmyslete si tu pitomou osobku a třeba vám to dojde.
Nákladní vlak zastaví z nějakého důvodu a nevidí na odjezdové návěstidlo. My v SJŘ žádné symboly plácačky nemáme, jasné? Pro nás platí, že musíme dostat pokyn k pohybu (výpravu) v tomto případě vždy.
Pokyn k pohybu: "Vlak xy na 5 koleji povytáhni k návěstidlu." Na hlavním návěstidle může být/je návěst stůj.
Pokyn k pohybu: "Vlak xy z páté koleje do prčic odjezd." Na hlavním návěstidle musí být návěst dovolující jízdu (včetně RPN).
2979. Ve stanicích, kde je dovolena výprava vlaků návěstí hlavního návěstidla, se dále postupuje...
d) nemůže-li strojvedoucí zjistit, zda nejbližší hlavní návěstidlo dovoluje odjezd vlaku (a ani tuto skutečnost nezjistil z návěsti předchozího hlavního návěstidla, samostatné předvěsti, opakovací předvěsti nebo vlakového zabezpečovače), smí uvést vlak do pohybu jen po předchozím svolení výpravčího;
2980. Předpokládá-li nebo zjistí-li výpravčí, že strojvedoucí bude vyžadovat svolení k uvedení vlaku do pohybu podle předchozího článku, musí dát strojvedoucímu (i prostřednictvím výhybkáře) pokyn k uvedení vlaku do pohybu, pokud jsou splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku. Tento pokyn může dát výpravčí i návěstí Odjezd.
Prokrista, plácačka mi předá "V" rozkaz ( Vlak xy z páté koleje do Prčic odjezd) a já pojedu proti stůj...Jinak zdrávi....Zvednutá plácačka, "V" rozkaz, rozhlas, vysílačka (závazná slovní znění) rovno jest!!!!!

ad Oldcerry: A stejne to Haan nepochopi ....,,,.................

vypravciXY + Oldcerry:
Já tuhle diskuzi sleduji od samého začátku a čekám kam až to dojde....
Divím se, že vás baví mluvit do zdi.. to je šílené.
Nemá cenu už nic vysvětlovat tady to někdo prostě nepochopí a pořád chce vysvětlení....

Haan:
Dám vám jednu radu. Jdete na nádraží, požádejte výpravčího ať vám tuhle situaci ukáže v realitě, možná už konečně pochopíte. Tohle opravdu není normální...
Sorry.....

Výpravčíxy: skleróza nebo padák- to jsou dvě úplně jiné situace. Já řeším jen tu první.
Oldcerry: jenže já právě řeším jen tu osobku, nikoliv ND. A ještě s absencí kódu VZ. Chápu, že Vás se tato situace netýká. Ikdyž - zastavit si Vás může na návěst "Stůj"-tedy na jiném, než obvyklém místě (třeba u DK), aby Vám předal rozkaz (třeba Op). Nemáte-li VZ a vjíždíte na návěst "Výstraha" nebo něco a Výstraha, zastaví Vás u DK červeným světlem, dá Vám rozkaz, jste na koleji bez kódu na odj.náv. nevidíte, může Vám dát výpravčí svolení k pohybu i návěstí Odjezd a má sklerózu. Přitom jste ve stanici, kde se dává rozkaz k odjezdu návěstí hl. návěstidla. Takže se Vás to taky týká.

Disoečer O11: nemusím chodit na nádraží. Musím to umět pochopit z psaného textu předpisu tak, jako každý.

vypravcixy, Oldcerry:

Pánové, je to marný, je to marný, je to marný.
Paní Haan přesně ocitujete předpis, zvýrazníte to podstatné, v čem se mýlí a ona si přesto dál obhajuje své teorie. Osobně už jsem to dávno vzdal.

Haan:
Sorry, ale jak je vidět absolutně nechápete význam psaného textu v předpise a realitu v praxi.....
A navíc nechápete, nebo nechcete chápat co vám tady kolegové píší a furt melete to svoje.

Doporučuji vám toho nechat a tohle opravdu nikam nevede. Nebo napište osobně gestorovi předpisu a on vám to snad konečně vysvětlí. A pokud vám to pořád nebude stačit.... už to vidím jen na jednu možnost.

Ano, můj názor jste pochopila správně. Věc spoluviny by byla otázkou konkrétních okolností, zjištěných při šetření ale předpokládám, že by tam byla.
Ostatní hoši byste měli začít přemýšlet, jestli ten, kdo nechápe psaný text, nejste třeba vy.
Pokud byste měli pravdu, tak je rozpor v D1, kde případy vypravení plácačku jsou taxativně vyjmenovány.

Děkuji pane Ampere, mně už právě došly síly.

Amper:
Ok když to berete takto... tak ať někdo při školení předpisu D1 vysvětlí pravý pojem psaných článku přenesený do reality (toho o čem se tady bavíme). Pak ať tento výklad potvrdí gestor. A doporučuji si to nahrát na diktafon!!!. V případě MU, někdo z vyšetřujících orgánů se bude točit na těchto článcích uvedených v předpisu, že měl postižený postupovat takto a takto a bude li to v rozporu uvedeným zněním gestorem. Můžete to použít a pak jsem zvědav kdo vyhraje.....

Myslím, že pojmy výprava a souhlas k pohybu jsou jasné. Z pohledu výpravčího se jedná o čistě formální rozdíl, činnost je při použítí návěsti Odjezd stejná.
Ale pro strojvedoucího? Nevím. Ale tady ten rozdíl už může být zásadní. Zapomeňte na plácačku a odpovězte si na otázku, kolik pojede po souhlasu k pohybu podle čl. 2980 danou třeba rozhlasem bez nějakého závazného znění. A až pak si tam dejte plácačku a odpověď musí být stejná.

Zpětně se dívám, že právě ty dva pojmy slučujete, zaměňujete. Ale to není dobře, to není totéž. V 2980 se nemluví o výpravě ani o nějakém závazném znění.

Amper:
kolik pojede po souhlasu k pohybu podle čl. 2980 danou třeba rozhlasem bez nějakého závazného znění. A až pak si tam dejte plácačku a odpověď musí být stejná.

Toto všechno už se tu několikrát psalo. Pojede vždy podle tohoto ustanovení:

Strojvedoucí, vypravený návěstí Odjezd, písemným rozkazem, telekomunikačním zařízením
nebo ústním rozkazem, který nevidí na odjezdové (cestové, vložené) návěstidlo a jeho návěst
mu nebyla předvěstěna předchozím hlavním návěstidlem (samostatnou předvěstí, opakovací předvěstí)
ani vlakovým zabezpečovačem, musí za odjezdu vlaku předpokládat návěst tohoto návěstidla
dovolující jízdu vlaku rychlostí 40 km/h (popř. RPN). Proto smí strojvedoucí odjíždět v takovém
případě rychlostí nejvýše 40 km/h.
Jakmile strojvedoucí bezpečně zjistí, jakou návěstí je dovolen odjezd vlaku, jedná podle
této návěsti.

ad Haan: Vzneste dotaz na DI, když se tak urputně zajímáte o to, kdo bude vinnen v případě, že výpravka zvedna plácačku a nepostaví odjezdové návěstidlo do polohy dovolující odjezd vlaku. Když nevěříte zdejším odpovědím. Já tvrdím, že výpravčí. V D1 je to jasně napsané !!!! V případě jiné odpovědi, dejte prosím vědět. Ale jiná odpověď určitě nebude ......

Pane Priaposi, i já jsem původně vše stavěla na čl. 2965. Do té doby, než mi bylo napsáno, že jsem nic nepochopila (viz výše a díky za to). Začala jsem tedy přemýšlet proč. I přišla jsem na to, že čl. 2965 hovoří o výpravě. Ale v mnou uvedené situaci se výprava vlaku provádí návěstí hl. návěstidla. Takže čl.2965, který zde citujete, pro tento případ neplatí.
Výpravčíxy: netřepotřebuji se ptát DI. Chtěla jsem nástinem konkrétní situace jen poukázat na možnou pastičku na strojvedoucí a tedy velmi závažnou změnu ve vnímání návěsti Odjezd. Tedy nikoliv láhev vědomostí naplnit až po okraj, ale zapálit její obsah. Tedy přemýšlet nad psaným textem. Díky za diskusi (ikdyž jste mi dali pěknou čočku).

ad Haan: Proboha jakou pastičku pro strojvedoucí ??? Já tam žádnou pastičku nevidím .........Napište na meil, sdělte telefon a já se Vám to pokusím vysvětlit "ústně". Takhle se to asi špatně chápe, nebo si to někdo jinak vysvětluje .................. Lupens@seznam.cz

Priapos: Špatně. Když řekne výpravčí strojvedoucímu "Vlak 333 na 44 koleji , máš souhlas k pohybu." tak to není výprava vlaku ale souhlas podle 2980. Nebo snad chceš říct, že to je výprava? Nebo, že může vypravit prostřednictvím výhybkáře?
Kurnik, chlapi, proberte se a začněte o tom trochu uvažovat a nejen furt mlátit slámu.

Výpravčíxy: v čem vidím pastičku na fíry? Odpověď najdete v mém příspěvku 719-poslední odstavec. Nechci to řešit inkognito, ale tady a veřejně. Jinak vše ostatní viz p.Amper. Už jsem k tomu napsala vše.

Haan:

Také už jsem k tomu napsal vše. Nastane-li situace, uvedená v čl. 2979 d), tak je jedno, jestli je strojvedoucímu dána návěst Odjezd dle čl. 2993, nebo jako pokyn podle čl. 2980. Jedná dle čl. 2965.

ad Haan: Tak jestli myslíte toto :......."A je-li to opravdu tak, pak musí strojvedoucí rozlišovat, kdy po návěsti Odjezd pojede k návěstidlu podle čl.2965 (max. 40), nebo kdy k němu pojede jako ke Stůj - protože co kdyby pan výpravčí pochybil a nepostavil? Myslím, že to ovlivní i jízdní doby."........................................................... ................................................................. ....................Tak ještě jednou : Na návěst "Odjezd" ( Nebo třeba radiostanicí: "Vlak 333 ze 4.koleje směr Kotěhůlky, Odjezd"), pojede VŽDY max 40 km/h s tím, že má odjezd "na volno". .............A jako ke "Stůj" pojede, když dostane pokyn, třeba jak uvádí Amper : "Vlak 333 na 44 koleji , máš souhlas k pohybu." . Já třeba takovej vlak "pošlu" k odjezdu pokynem do vysílačky : " Vlak 333 na 4. koleji cestou posunu popotahuj k odjezdovému návěstidlu" ............................................................Už snad tisíckrát tu bylo řečeno, že na návěst "Odjezd", nebo jiný rozkaz k odjezdu ( rozkaz, rozhlas, vysílačka)pojede max 40 km/h, s tím, že má na odjezdu dovolující znak. ...... Na pokyn ( příkaz) k popotažení (posunu) pojede tak, že musí očekávat návěst "Stůj" na prvním návěstidle ve valkové cestě !!! ..........Ještě jinak a lidově: Na má vždy na odjezdu dovolenou jízdu, na souhlas k posunu - popahování k odjezdovému návěstidlu, musí očekávat "Stůj"...................Proboha a jestli to už není jasný, tak si z nás asi jen děláš prču .............

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Ono taky dání ROZKAZU k odjezdu (je jedno jak) proti STŮJ je mimořádná událost (se 100% viny výpravčího)!!!

Nechápu, co je na tom nepochopitelného....

Při situaci podle čl. 2979 d) nemůže být dána návěst Odjezd podle čl. 2993, kde jsou taxativně vyjmenované všechny případy. Tento logicky ne, protože jej řeší část "Výprava vlaku návěstí hlavního návěstidla", čl. 2977-2992.

Ohledně jízdy po souhlasu k pohybu vlaku jsem řekl, že nevím, protože to D1 jednoznačně nikde neříká. Je možné dovodit 40 a čekej 40 podle 2965. Pro je, že musí být volno ale proti hovoří, že vlak ještě nebyl vypravený(nezávazné znění, výhybkář, Odjezd je jen jedna z možností a tu to není výprava). Já bych tedy řekl jako posun, 40 a čekej stůj.

Pokud nepřijmete dvojí význam (2993 vers. 2980) návěsti Odjezd tady, tak si jej nechte vysvětlit školařem (aby vám to někdy nemusel vysvětlit soudce). To je v tomto sporu primární. Bez toho se budeme ve svých názorech nadále míjet a je zbytečné hovořit o čemkoliv okolo.

předpis platí dva měsíce a je asi ještě brzo , dělat nějaký závěry , uvidíme za rok dva jak se to vyvine. Osobně si myslím , že to dopadne tak , že tam , kde výpravčí nebudou muset " plácačkovat" , tak to nechají na strojvedoucím ať si poradí sám . Hlavně by měli zmizet ze TJŘ "výpravky " tam , kde není potřeba

Sleduji tuto debatu již delší dobu, ale s lítostí musím konstatovat, že někteří tento předpis nečetli vůbec nebo jen vybrané články, případně nejsou s to pochopit souvislosti.

A) čl. 307-315 D1 - co je POKYN!
B) čl. 2955 - jak se provádí výprava vlaku
C) čl. 2993 - výprava vlaku návěstí Odjezd

A nyní si můžete přečíst ostatní články např. 2965, 2979 atd.

Jenom pro zopakování:
- "svolení výpravčího k uvedení do pohybu" - 2979 písm. d) - není výpravou vlaku ale pokyn, který dovoluje pohyb - vlak nebyl ještě vypraven - musí být vypraven jedním z bodů dle 2955
- "návěst Odjezd je pokyn strojvedoucímu...k odjezdu vlaku - 2995 - je výpravou vlaku a pokyn, který dovoluje pohyb - vlak již byl vypraven - návěst násl. návěstidla je pro výpravu vlaku již irelevantní

Takže v případě dle 2979 písm. d) možno dát návěst Odjezd, ale samozřejmě za splnění podmínek dle 2954, strojvedoucí jedná dle 2965.

P.S.: Do DKV Olomouc na přezkoušení s Vámi

tady nikdo netvrdí, že zvednutí plácačky je v příbrami výprva vlaku. je to jeden ze způsobů, jak výpravčí řekne fírovy, že MÁ POSTAVEN ODJEZD a může se hejbat.

Bobo:
Klííííd

Ferova konkurence:
Jenom dotaz, dokazal bys mi pomoct zucastnit se skoleni v DKV Olomouc? Ja jsem sice signalista pod OS Turnov, ale pokud by ta moznost byla, byl bych rad za zkusenost.

Pokud jsi z DKV Olomouc ze pozdravuju Pavla Valucha

Férová konkurence: může výpravčí ve stanicích, kde se vlaky vypravují návěstí hl. návěstidla, vypravit vlak návěstí Odjezd, ikdyž návěstidlo lze postavit do polohy dovolující jízdu?

FK: Dále k těm souvislostem(mimo Haan) - jestliže Odjezd podle 29d není výprava(jak sám říkáš), tak je nesmyslné chtít splnění podmínek pro výpravu podle 2954 (totéž ukládá 2980) a nemuže platit jízda po výpravě podle 2965. Možná se tyto podmínky z 2965 dají odvodit, ale...viz výše.

(Příspěvek byl editován uživatelem Amper.)

ad Férová konkurence: Dobrý. Zase se našel jeden, který to umí srozumitelně vysvětlit. Já to tak nedokážu (bohužel ). Tak to snad už většina pochopí .....Jen asi Haan ne, neb už se zase dotazuje na další "blbost". Prosím nereagujme, neb z toho zase bude debata na týden .......

ad Amper: .. "svolení výpravčího k uvedení do pohybu" - 2979 písm. d) - není výpravou vlaku ale pokyn, který dovoluje pohyb - vlak nebyl ještě vypraven - musí být vypraven jedním z bodů dle 2955
.....tímto asi Ferová konkurece myslí souhlas k "popotažení k odjezdovému návěstidlu"..... který se dá vlaku ústně, rozhlasem ap. ale ne návěstí "ODJEZD"

Výpravčíxy: děkuji za odpověď "na úrovni". Bohužel, stále jste nepochopil, oč mi jde. Jsou zde dva názory na situaci. A ta, kterou zde popisuje pan Amper, je právě ta, kterou jsem chtěla vyloučit, či potvrdit. Já se ve svém profesním životě na dráze nikdy nebránila zdánlivě sebeblbějšímu dotazu, který mi byl položen, protože mě vždy obohatil o zkušenosti a vědomosti. Ale to asi bylo v jiném světě i době. Tím končím.

HAAN přísp. 726: Ano může, viz čl. 2993, písm. db)+e) + poslední odstavec.

AMPER přísp. 522: Odjezd dle 2979 d) není Odjezd, není ani výprava. Je to odjezd (s malým "o") - ve smyslu vzdálení se z místa zastavení k násl. hlavnímu návěstidlu. Vlak musí být ještě nějak vypraven. Jak vypravit vlak je uvedeno v čl. 2955 a nijak jinak nelze.

U tohoto svolení dle 2979 d) není určeno závazné slovní znění, takže mi může být sděleno volnou řečí (např. "potáhni si k návěstidlu" apod.).

Pokud mi však v případě dle 2979 d) namísto toho svolení dá výpravčí návěst Odjezd, pak je to výprava, musí být zajištěny podmínky pro odjezd (návěstidlo, rozkaz, RPN) a pak strojvedoucí jedná dle čl. 2965.

P.S.: V DKV Olomouc se nekonají žádná školení, tam se konají jen "přezkoušení před zkouškou" a "zkouška". A z DKV Olomouc nejsem, pouze pod ně spadám...

OK, přiště budu rozepisovat důsledněji. Myslel jsem že pochopíš, co mám na mysli:
- Odjezd s velkým O je návěst Odjezd, daná podle čl.2980 v případě situace 2979d.

- pokud nepřijmeš dvojí význam návěsti Odjezd (výprava podle 2993 a souhlas podle 2980), jsi v rozporu s taxativním výčtem výpravy v čl. 2993 (posl. odstavec to nerozšiřuje o odjezd s funkčním návěstidlem, týká se jen průjezdu nebo poruchy návěstidla);

- především ale je v čl 2980 řečeno "Tento pokyn může dát výpravčí i návěstí Odjezd.", pokynem je myšlen souhlas s pohybem vlaku z předešlé věty, takže návěstí Odjezd výpravčí dává tento pokyn - souhlas s pohybem vlaku;

- pokud by to autor myslel jako ty, tak by napsal třeba "Tento pokyn může nahradit výpravčí i návěstí Odjezd." nebo rovnou "Tento pokyn může nahradit výpravčí výpravou vlaku návěstí Odjezd.". Pak by ale měl rozpor s 2993.

Rozumím tomu, že máte pod kůží rovnítko mezí návěstí Odjezd a výpravou vlaku ale tato oprava čl. 2980 ho prostě ruší.

PS: Ještě mě napadlo, že vy vlastně vůbec nepřikládáte žádný význam tomu, jaký pokyn dostáváte ale jednáte jen podle toho, jakým způsobem pokyn podle 2980 dostanete. Podle "úrovně zajištění předání pokynu", kdy návěst Odjezd je na úrovní zajištění jízdy vlaku a ostatní způsoby na úrovni zajištění posunu. To má určitou logiku ale nevidím žádnou oporu v předpise. Prostě jedna návěst může mít více různých významů podle kontextu (více různých pokynů) ale nevím o tom, že by v D1 na jeden pokyn mohlo být více různých jednání než jedno.

FK: čl.2993 db) se ale vztahuje k situaci, kdy dává výpravčí návěstí Odjezd svolení k průjezdu vlaku v intencích čl.2993d). Nikoliv vlaku, který ve stanici již zastavil, protože to bylo třeba. Takže čl. 2993db) vnímám jen jako svolení k průjezdu vlaku, který vjíždí s pohotovostí zastavit a zastavení není potřeba. Odpověď na můj blbý dotaz je stále otevřená.

Haan: Odpověď na můj blbý dotaz je stále otevřená.
Amper: že by v D1 na jeden pokyn mohlo být více různých jednání než jedno.
2980: ...musí dát strojvedoucímu (i prostřednictvím výhybkáře) pokyn k uvedení vlaku do pohybu, pokud jsou splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku.
Já to otočím...jakýkoliv pokyn k pohybu vlaku v tomto případě (nevidění na další hl. náv. bez předchozí info o jeho návěsti) např slovně "Jeď třeba do prdele", je souhlasem k pohybu a i v tomto případě musí být návěstidlo (čl.2980) v poloze dovolující jízdu. Vlak je vypraven tímto návěstidlem. Jestli se někomu nelíbí můj pokyn dle čl.308 (možná je trochu v rozporu s čl. 306) tak abych byl přesnější "Jeď o peronu", "Jeď k odjezdu", "Hni se k cesťáku".
No a já jsem na sebe přísnější, takže jakýkoliv pokyn, který není výpravou (záv. slov. znění, plácačka, rozkaz), pro mě znamená, na hlavním návěstudle, prvním ve směru jízdy, může být stůj (dle čl. 2980 by neměl).
Haan, Amper už toho nechte, hledáte uzel tam kde není a spíš plácajdy by si toto měli ujasnit (gestor), protože jakýkoliv srozumitelný a jednoznačný blábol (viz čl. 2980) znamená mít postaveno první hlavní návěstidlo....
Možná skutečně gestor chtěl jednoznačně rozlišit odpovědnost za postavení jízdní návěsti (výpravčí) a pokud není jízdní návěst, musí na to zvlášť upozornit strojvedoucího. Ale to jen hádám...

ad Haan: měla jste včera dotaz ( č.příspěvku 726):..." může výpravčí ve stanicích, kde se vlaky vypravují návěstí hl. návěstidla, vypravit vlak návěstí Odjezd, ikdyž návěstidlo lze postavit do polohy dovolující jízdu?" ................... Moje odpověď je: A proč by v některých případech nemohl ? Může !!! .......................Nechápu proč se na to vůbec ptáte. To neumíte číst a logicky uvažovat ? Jestli jsem pochopil, tak jste dříve dělala výpravčího ? Jestli ano, je asi dobře, že už neděláte. Když tady vidím, jak jednoduché věci nechápete, nebo schválně nechcete chápat. Nechci ze sebe dělat nějakýho chytráka, každý někdy něco "nepochopi", taky sem to zažil. Ale stačilo si o tom "podiskutovat" s kolegou, případně s KD a věc se vyjasnila. Jednou dokonce jsem "vyhrál" i nad KD ( i ten se může někdy zmejlit).... Ale co je moc, to je moc ..... .......

OC: Klidně nechám, je to ale tvoje prdel, ne plácačkova, i v tomhle jsi mimo.
Vxy: Gratuluji k vítězství, ten KD tedy musel být odborník.
V tom je ale asi druhý problém, nejde o to dobrat se pravdy ale zvítězit. Kde je pravda není důležité, takže nepřemýšlím ale plácám, plácám až uplácám. Hlavně když neřeknu ani slovo k tomu, co je podstané:
- Má návěst Odjezd 2 významy?
- Jak jedná fíra po návěsti Odjezd podle čl.2980?

JO, Vxy, správná odpověď Haan je samozřejmě "Nemůže"!

ad Amper: Článek 2980 se použije v případě že nastala situace podle předchozího článku (2979). Například podle odstavce d) článku 2979. Výpravčí návěstí "Odjezd" oznamuje fíroj, že odjezdové ( nebo jiné) návěstidlo dovoluje jízdu a podle toho pojede. To znamená, že pojede max 40 km/h s tím, že je odjezdové návěstidlo v poloze dovolující jízdu.

ad Amper ( čp. 526): A proč nemůže ???? A co když padne mlha a fíra na návěstidlo neuvidí ???? To tu návěst dát nemůže ??? To poběží, třeba přes celou soupravu, k lokomotive, aby mu pošeptal do ouška, že na odjezdu svítí zelená ????

ad Amper: Posílám meila ....

Takže postupně podle tvojich příspěvků:
Výpravčí neoznamuje, že je postavené ale dává souhlas k pohybu(viz prostřední odstavec příspěvku č.523). Pro tento souhlas sice musí mít postavené ale neoznamuje to a ostatní způsoby, mimo návěst Odjezd, jsou na úrovni souhlasu s posunem, ne zajištěním jízdy vlaku. Takže 40 a stůj.

Poslední odstavec čl. 2993 říká, v kterých případech může být takováto výprava v takovýchto stanicích. Tebou popisovaná situace tam není takže nemůže! Je jasně 2779d. Jak pak postupuješ víš. Pro tebe je to možná jen formální věc (při použití plácačky), pro fíru to ale znamená rozdílné předvěštení(podle mě, D1 explicitně neříká).

Za nabídku mailem děkuji ale nemyslím, že bych ji využil. Pokud mám pochybnosti o svém názoru ohledně předpisů, tak jej konzultuji s člověkem k tomu zpúsobilým, tedy předpisářem, který se zůčastňuje předpisových porad a tvorby předpisů. Tak jsem to udělal i tentokrát a věz, že mi dal za pravdu. Doporučil bych ti, prober to s někým, komu věříš a kdo není uplně mimo mísu. Ale především si ujasni pojmy ohledně výpravy.

Jelikož se už poněkolikáte opakuji, tak končím. Lépe to nedokáži podat.

Výpravčíxy 1575: několikrát jsem tady již psala, že jsem výpravčího nikdy nedělala. Na můj jasně položený dotaz(proto jsem ho také položila) jsem očekávala, že vezmete tu D1 do ruky a podíváte se do čl. 2993, který hovoří o výpravě vlaků návěstí Odjezd. Přišel byste na to, že návěst Odjezd nemůže dát výpravčí, kdy si zamane, ale jen v přesně tam uvedených případech (psal o tom už dříve i p.Amper). Ale přesto jste tady mnozí tvrdili, že může, tak jsem chtěla vědět, podle jakého jiného článku může - když to tvrdíte. A pokud na tom trváte, sdělte, kde jste to vyčetli.
Vxy 1578: "ad Amper ( čp. 526): A proč nemůže ???? A co když padne mlha a fíra na návěstidlo neuvidí ???? To tu návěst dát nemůže ??? To poběží, třeba přes celou soupravu, k lokomotive, aby mu pošeptal do ouška, že na odjezdu svítí zelená ????"
Pane výpravčí, mohla bych teď také říci: je to marné, je to marné, je to marné…, či je to šílené, šílené... Ale neřeknu. Bavíme se o stanici, kde se výprava vlaku provádí návěstí hl. návěstidla. Jestliže strojvedoucí na návěstidlo nevidí (v oblouku, mlze…) a nemá přenos kódu VZ, platí čl. 2979d)- tedy si od Vás vyžádá souhlas k uvedení vlaku do pohybu (hubu máme na to, abychom se domluvili) a Vy mu ten souhlas dáte pokynem přesně podle ustanovení čl.2980 – je tam několik možností a je jen na Vás, kterou zvolíte. Je tam i ten problematický pokyn návěstí Odjezd. Budete (smíte) tento pokyn považovat za výpravu vlaku ve smyslu čl.2993? Proč, když jsme ve stanici, kde se vlaky vypravují a dává se jim rozkaz k odjezdu návěstí hl. návěstidla? Vy ho tedy budete vypravovat 2x (budete-li pokyn ve smyslu čl.2980 za výpravu)?
Myslím, že jediný, kdo pochopil smysl mých dotazů je pan Amper. Taky s Vámi umí a může diskutovat jinak, protože není baba z domácí lampárny, jako já.
OC: na celý problém koukám z pohledu fíry. A tam tu pastičku na vás předpisově vidím. Teď nejsme schopni pochopit rozdíl mezi návěstí Odjezd, kterou se "provádí výprava" vlaku dle čl.2993 a pokynem návěstí Odjezd podle čl.2980, kterým se "výprava vlaku neprovádí", ale pouze sděluje (nikoliv vypravuje), že vlak smí být uveden do pohybu a výprava vlaku bude provedena až návěstí hl. návěstidla. Nepochopíme-li nyní, pak Vám to při projetém návěstidle vysvětlí přišitá spoluvina při MU v případě, že výpravčí zapomene postavit (je také omylný). A mně se na tom nelíbí, že musíte rozlišovat význam pokynu dávaný návěstí Odjezd, protože má dva významy. Proto jsem už před tím psala, že ve čl.2980 by se pokyn daný návěstí Odjezd neměl vůbec objevit a doslova mě vyděsil. S argumenty, které zde statečně a proti všem obhajuje p.Amper souhlasím do puntíku. Sakra, zamyslete se nad tím.
A pro všechny ostatní: ujišťuji vás, že si tady nepotřebuji zvedat, či pěstovat své ego a sebevědomí. Mám svých jiných starostí i radostí dost. Mě předpisy vždy bavily a baví dodnes. Jsem oproti vám všem ve výhodě v tom, že tady mohu ze sebe blbce udělat beze strachu, že mě někdo připraví o práci, či pošle mě k přezkouškám, odkryji-li svoji neznalost. Ale jak jinak si chcete vyměnit názory a přijít na různé pohledy ustanovení předpisu, které by měli znít jednoznačné?

p.Amper: omlouvám se, píši svůj příspěvek příliš dlouho, mezitím jste odborněji (a hlavně stručněji) řekl totéž, co já a k čemu jsem díky Vám shodně došla.

ad Haan: Promiňte, ale proto se asi článek 2980 na poslední chvilku "opravou za tisku" doplnil o to ustanovení, že výpravka může to svolení k "popotažení k odjezdu", kde už na klacek uvidí a bude jím vypraven, dát tou návěstí "Odjezd", až potom, co bude mít postavenou vlakovou cestu ( včetně volnoznaku ). Asi proto, aby se fíra nemohl splést a před "stůj" nestihl zastavit. .... Tím to asi autor chtěl pojistit. ...................................Příklad z praxe, kdy třeba tu návěst používám: Stanice s výpravou hl. návěstidlem. Zastaví mimořádně rychlík, neb porucha ZZ. Já rozsvítím na odjezdu PN a jdu ven sledovat odjezd vlaku. Tam ale zjistím, že padla mlha a fíra na tu Pn nevidí. Co pak ? Mám na něj "halekat" před veřejností, že má popotahovat, nebo se vrátit do DK a zjišťovat v PC telefonické spojení na fíru, abych mu telefonem dal pokyn k popotažení k odjezdu, kde už na tu Pn uvidí ? To by trvalo cca 2 minuty. Tak mu plácačkou mávnu návěst Odjezd a je to vyřízené ...... Možná je to tím, že jste toho výpravčího nedělala, to by jste na to koukala asi trochu jinak a nehledala v tom "problém" .....

ad Amper, Haan: ..Ptáte se: ....."- Má návěst Odjezd 2 významy? .............Možná má, ale ať si je fíra vysvětlí tak, či onak, nemělo by se nic stát .....Proto asi ta dodatečná úprava článku 2980 jak jsem již uváděl ......

Důvody, proč se mi nelíbí ve čl.2980 pokyn návěstí Odjezd, jsem uvedla. Nemusíte se mnou souhlasit, ale já bych s tou nově oživlou výpravkou zvažovala, kdy ji raději nepoužít. Ono to jistě bylo myšleno dobře, ale splete-li se výpravčí a zapomene postavit, natáhne sebou do průseru i fíru, který sic zastaví, ale až za...
K příkladu z Vaší praxe můj pohled:
Zastaví-li mimořádně rychlík nikoliv pro výstup a nástup cestujících, ale z dopravních důvodů (blíže viz čl.3037), tak zastaví až v místě, kde mu končí vlaková cesta, tedy u návěstidla (není-li skupinové). A vidí-li návěstidlo (a on ho fíra vidí, když před ním zastavil), které ukončuje VC, tak vídí i tu PN, rozsvícením které mu dáváte rozkaz k odjezdu. Proč byste dopředu měl předpokládat, že se fíra bude dotazovat a jdete mu dopředu "mávnout návěst Odjezd"? Nenapadá mě důvod, proč byste mimořádně zastavivšímu vlaku měl dávat návěst Odjezd, když mu dáváte rozkaz k odjezdu návěstí hl. návěstidla. Možná (?) máte na mysli jiný případ: pravidelně projíždějící rychlík vjíždí do stanice na návěst, podle které musí předpokládat, že bude ve stanici zastaven (porucha SZZ). Vy mu předem zajistíte postavení a volnost VC pro průjezd a po splnění všech podmínek obsloužíte PN. Jdete na peron a pravidelně projíždějícímu vlaku, který podle náv. znaku na vjezdovém návěstidle vjíždí do stanice s pohotovostí zastavit, dáte svolení k průjezdu návěstí Odjezd podle čl.2993d), protože zastavení není zapotřebí.
Ani v jednom z obou uvedených případů se nejedná o situaci dle čl.2980, kdy by měl výpravčí předpokládat, že strojvedoucí bude vyžadovat svolení k uvedení vlaku do pohybu.

Myslím to tak jak jsem to napsal. Upřesním to: Ten rychlík zastaví před dopravou, neb mu určím místo zastavení, neb mu budu dávat rozkaz Op, poté odjezd na PN. Dál jak jsem uváděl .....A nemusí to být jen mimořádně zastavující ale i pravidelně ....


(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

ad Haan: Před několika lety existovala asi dva roky soukromá TV s názvem Z1. Vysílala vzduchem v Praze a středních čechách a na kabelovkách. A tam byl odvysílán pořad o železnici. Jenovalo se to tuším "Zaostřeno na ..." Dobrá a pravdivá asi 20 minutová reportáž. Redaktorka se "polopatě" ptala a lidma z provozu ji bylo "polopatě" odpovídáno a vysvětlováno. Krom rozhovoru s fírou, co "zboural" ve Studénce most, dozorčím provozu, výpravčím, zabezpečovákama, pracovníkem VÚŽ Cerhenice, tam byl i rozhovor s ředitelem DVI ( Dopravně vzdělávaci institut) p. Matouškem. A ten tam uváděl zajímavou myšlenku. Strojvedoucí musí dodržovat předpis a nesmí v žádném případě riskovat. Naopak výpravčí musí v určitých situacích "zdravě" riskovat, neb by ( jak i ta redaktorka okamžitě pochopila) žádný vlak "nevypravil". A to by jste asi vy nedokázala, neb předpis až moc pitváte a hledáte i to, co tam není ....... A asi moc vlaků by z vaší stanice neodjelo, neb by jste si nebyla jistá, že to děláte správně ......Mluvím teď ve velké nadsázce, ale snad pochopíte ......

ad Haan: Další příklad jak ve všem něco hledáte. Já uvedu příklad, jak vlak zastaví před dopravou a vy hned tvrdíte, že pojede až k odjezdu na konec vlakové cesty. A už reagujete na jinou situaci, než jsem uváděl jako příklad .....

Výpravčíxy: dáte mi poloviční informace, to zásadní neuvedete (že si ho zastavíte u DK) a divíte se, že si je doplňuji, aby má snaha o odpověď měla hlavu a patu? Konečně jsem pochopila, že Vám vůbec nejde o odpověď, ale udělat ze mně blbce, který nic nechápe. Ale to se nenamáhejte, už Vás předběhli téměř všichni ostatní, chytří a moudří, tak se obraťte s dotazem na ně.
Protože je to opravdu marný, je to do zdi, je to šílený...a už vůbec to není o zdravé konstruktivní "hádce".

ad Haan: Jaké poloviční informace ? Já uvedu příklad a vy ho pozměníte a odpovídáte na ten svůj změněný příklad, který mne vkládáte do úst. Běžte dělat politika, máte na to talent .... Zastaví rychlík ve stanici. Jedno jestli mimořádně, nebo pravidelně. Jedno jestli rychlík, nebo náklad, nebo Lv vlak. Je jedno, jestli si ho u DK zastavím označením místa zastavení, nebo tam zastaví sám. ... Zkrátka ještě obecněji : Před DK mám vlak ( stojí na koleji, aby jste si nemyslela, že třeba na peroně ) ....Padne mlha a na odjezd neuvidí. Pokaždý budu postupovat stejně. Dám mu "plácačkou" návěst "Odjezd". A ať si to fíra vysvětlí jedním, nebo druhým způsobem, nemůže nic zkazit. Blbce ze sebe děláte sama. Připomínáte sotouše a novináře, kteří o provozu nic neví a nechtějí nic vysvětlit. ............Jestli děláte na dráze, napište do meilu kontakt, já vám zavolám a vysvětlím ústně ........ ....................Omlouvá se ostatním tady, že se tu s Haan pořád "hádám". Ale aspoň tu máte něco pro zasmání ...........

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Haan: Pochopíte to už konečně?
pak Vám to při projetém návěstidle vysvětlí přišitá spoluvina při MU v případě, že výpravčí zapomene postavit (je také omylný). Pokud nepžekročím 40 v žádném případě spoluvinu nemám (čl. 2965, 2980). Děkuji vám za snahu mě ochránit, ale vezte, že tohle mě v žádném případě nachytat nemůže! Jsou jiné pasti které strojvedoucího nachytat mohou (a že jich je), ale tohle opravdu nee...
A mně se na tom nelíbí, že musíte rozlišovat význam pokynu dávaný návěstí Odjezd, protože má dva významy. Nemá dva významy (nevím kde jste na tohle přišla?), je to pokyn a vždy nařizuje/povoluje uvést vlak do pohybu a vždy na 1 hlavním návěstidle musí být jízdní návěst! Ve všech popisovaných situacích, musí být postavené první hlavní návěstidlo na návěst dovolující jízdu. čl.2980
Po jakémkoliv pokynu (plácačka, - písemný rozkaz, vysílačka, rozhlas ať už závazné slovní znění nebo jakýkoliv smysluplný blábol) musí být na 1. hlavním návěstidle návěst dovolující jízdu. čl. 2980.
Předpokládá-li nebo zjistí-li výpravčí, že strojvedoucí bude vyžadovat svolení k uvedení
vlaku do pohybu podle předchozího článku, musí dát strojvedoucímu (i prostřednictvím výhybkáře)
pokyn k uvedení vlaku do pohybu, pokud jsou splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku. Tento pokyn může dát výpravčí i návěstí Odjezd....
Přečtěte si co je "POKYN" a snad už dáte pokoj...
Celé je to postavené tak (respektive snaha je), aby výpravčí, pokud chce vlakem hnout proti stůj, musel toto strojvedoucímu jednoznačně oznámit.
A z fírovského hlediska, jak jednám?
Cokoliv řečeného plácačkou (i prosřednictvím výhybkáře) a má všechny náležitosti pokynu (jednoznačná informace) je pro mě souhlas s uvedením vlaku do pohybu. (Dle čl. 2980 nemusím předpokládat, že na 1 h. náv. je stůj). Přesto jedu tak, abych před ním případně zastavil. (Nemusím jet tak, musím nepřekročit 40km/h.)
Pokud však jsem ve stanici s návěstidlem, kterým není povolena výprava vlaku = jednoznačně určeno jak mám být vypraven, tj jak má vypadat, případně znít POKYN.
Fakt se na to s Amperem vyprdněte, tohle opravdu problematické z fírovo hlediska není. A asi ani z pohledu výpravčího.

Kdykoliv mě někdo vyzve, abych "držel hubu", tak vždy udělám opak.
Jestli z firovo hlediska není důležité, zda má čekat Stůj nebo 40 tak se tu skutečně bavíme o h....

To tvoje "jednoznačné oznámení ", pokud chce výpravčí pohnout proti stůj máš popsané kde? Nemáš, stejně jako nikde nemáš jednoznačně (mimo plácačky) nikde popsán souhlas s pohybem podle 2980. Když ti řeknu "Tahej k odjezdu" je to co?

Proto furt říkám, že souhlas s posunem a souhlas s pohybem podle 2980 jsou na stejné úrovni a fíra musí v obou případech čekat Stůj. Když je ti to ale jedno, co tam bude, tak OK.

Hm, výprava vlaku u nějakého dobrého pivečka s VIP pozvanými, proč ne

Amper: čl. 2980
pokyn k uvedení vlaku do pohybu, pokud jsou splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku.
Boha krista. už chápu proč na každý prd musí být "X" ustanovení.
že souhlas s posunem a souhlas s pohybem podle 2980 jsou na stejné úrovni Nejsou, souhlasu s posunem musí předcházet informace co se po mě vlastně chce, u souhlasu s pohybem vlaku je jednoznačně dáno, že (viz výše čl.2980).
Protože se v článku 2980 mluví o tom, že musí být splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku (tj na návěstidle jízdní návěst), nemusí strojvedoucí předpokládat, že návěstidlo zakazuje jízdu.
Když ti řeknu "Tahej k odjezdu" je to co?
Je to pokyn a já pojedu jako ke stůj, ale když bych byl předpisář, tak i dle čl 2980 by na tom odjezdu měla být jízdní návěst.
Jen provokujte a bude zas na všechno závazné slovní znění....
To ti huba upadne, abys řakl fírovi, "Je tam červená (stůj), povytahuj k odjezdu (cesťáku) ".}
A fakt končím. Snad většině je jasné o co jde. Holt u některých je to marné, marné, marné....