Teda řeknu Vám, že po takové trati, jako popisuje paní Haan, jsem ještě nikdy nejel.

To bys taky měl monstr šichtu .

Je to trať Citice - Cheb. I proti správnému směru to kóduje, byť je tam jen klasická předvěst.
Nyní, kdy je po povodních vyloučena 1.kolej Tršnice - Kynšperk máš stoprocentní jistotu, že si to užiješ ve směru Cheb - Sokolov.

Láďa 2423: Nelze-li jen změnit na odjezdovém návěstidle návěstní znak na návěst dovolující jízdu(kromě PN),...
No a v tom je ten háček, protože nejde ani PN.
V rozkaze Z-část 1 nesmíte škrtat. Takže text: "K prvnímu oddílovému návěstidlu jeďte podle rozhledových poměrů. Od tohoto návěstidla jeďte podle návěstního znaku návěstidla." tam musí zůstat, ale ono tam žádné oddílové návěstidlo není, protože je to AB bez oddílových návěstidel!
Navíc nejde-li ani ta PN, považuje se tento stav za poruchu AB-viz čl.2722, takže nelze vypsat ani Z-část 2, neb tam taky nemohu škrtat, co potřebuji, tj.: "Oddílová návěstidla pro vaši jízdu neplatí,.. (nejsou tam)" a "nepřekročte rychlost 100 km/h. (tam to potřebuji zachovat)", ale škrtnout se smí jen celá věta.
A text: "U návěstidla s návěstí Stanoviště oddílového návěstidla jednejte jako u
předvěsti s návěstí Výstraha" také není pravda, neb tam žádné stanoviště oddílového návěstidla není.
Takže otázka pořád platí: Jaký rozkaz?

2724.

V mezistaničních úsecích s AB bez oddílových návěstidel se však strojvedoucí vlaků zpravují písemným rozkazem pouze o případném neobsluhování
odjezdového návěstidla a o snížení rychlosti na 100 km/h (přichází-li v úvahu)..... tedy "V" rozkaz ..

Haan , nevšim sem si, že se ptáš nejen na text ale i na typ rozkazu. Podle mě ani není podstatné, je-li to na V, Pv nebo Z. Zvláště v tomto případě, kdy to je to autoblok asi jak absolvent plzeňské fakulty je JUDr.

Asi bych se v tomto případě nedržel přísně ustanovení předpisu (který nemůže řešit všechny tyhlety zvláštnosti, to má řešit místní ZDD, DÚ apod.) a použil logiku. Poslední věta z 1. části rozkazu Z je tu nepatřičná, neboť odjezd nepředvěstí následující návěstidlo, jak je obvyklé na AB. Tak ji na V rozkaze nebudu psát (na Z ji škrktnu, jak "se nesmí"?) a pro strojvedoucího pak platí traťová rychlost a jeto.ˇ
PS: Laďa, souhlas. Myslím jsme došli ke stejnemu.

(Příspěvek byl editován uživatelem Amper.)

Slušným absolventům plzeňské fakulty se omlouvám, nějak mi to v té souvislosti s Plzní spojilo a nenapadlo mě přirovnání, kterým bych někoho neurazil. No a plzeňáci jsou ode mě dost daleko na to, abych dostal do drně.

Proč ale píšu, nezaznělo tu to hlavní, ohledně popisu diskutivané tratě, že to je obousměrný autoblok, kde proti správnému směru nejsou oddílová návěstidla ale jen traťový souhlas a vjezd se samostatnou předvěstí (aby neznalí nebo bez TPP pochopili, proč to ještě je v TTP označeno za autoblok).

Láďa: Mě zajímalo ve čl.2724, proč tam ten V rozkaz není uveden, když celý článek hovoří o Z rozkazu.
V případě použití rozkazu V by to zase nebylo v souladu se čl. 3308: "Rozkazu Z se používá na tratích s AB v těchto případech:
b) je-li porucha nebo výluka AB a je nařízena jízda v mezistaničním oddílu (část 2)".

Amper: "nevšim sem si, že se ptáš nejen na text ale i na typ rozkazu" - viz můj příspěvek 802 hned v úvodu.
V Z-část 1 mohu pouze doplňovat, v části 2 mohu škrtat, ale jen celé věty, popř. upravovat dle čl.3309-10.

A protoźe źádna ze tří částí "Z" nesplňuje bezezbytku podmínku zadání dotazu, nelze "Z" pouźít a je nutno vzít zavděk univerzálním "V". A to i v případé osmikilometrového kodováni, pak je omezení 100 zbytečné.

panjok: díky. Za to omezení na 100 se omlouvám, mělo mi to docvaknout. Takže selským rozumem V, dobře. A ani nevadí, že předpis praví, že na trati s AB se vlaky zpravují Z rozkazem. Uvedete mu tam kromě jiného, že jede v mezistaničním oddíle (máme zavedené telefonické dorozumívání podle čl.2722) a jak se má chovat u předvěsti a vjezdu do přední stanice? Nebo stačí lidová tvořivost? Nevím, ptám se a nerýpu.

panjok: ještě mě napadl dotázek: jestliže tento stav musím považovat za poruchu AB (čl.2722,posl. odst.), opravdu nemusí výpravčí nařídit snížení rychlosti vlaku na 100, když je předpisově AB v poruše?

Rychlost nad 100 je legislativně vázána na přenos kodováni a ne na technickou přítomnost autobloku. Kodovat mohou i koleje, trati bez autobloku.

pajonk: berte to, prosím, jako diskusi, ve které bych chtěla namítnout, aniž bych uvažovala o § Vyhl.173:
D1 (jistě psána v souladu s touto vyhláškou) definuje AB jako TZZ, které mj. zajišťuje přenos návěstních znaků na HV. Jestliže je nutné dle D1 v daném případě konstatovat, že AB je v poruše, lze tvrdit, že je přenos kódu v pořádku?

A nepíšete náhodou výse, źe kodování je OK? Dokud nedostane výpravčí hlášení o poruše kodování, nemá důvod o tom pochybovat.

pajonk: "A nepíšete náhodou výse, źe kodování je OK?"-píšu, ale za bezporuchového stavu.
Ale musí-li výpravčí považovat stav AB za poruchu, jak může před výpravou vlaku vědět, že přenos kódu (kterýžto je-předpokládám-závislý na správné činnosti AB), je v pořádku, aby věděl, o čem všem má vlak zpravit?

Tak to napište hned na začátku, źe se jen rozehráváte a budete poté dynamicky nabalovat hororové scénáře jako u paranoidní zkoušky. Podle primárního zadání to stačí.

pajonk: nic tady nerozehrávám. Ptám se a diskutuji o textu předpisu. Můj původní dotaz v příspěvku 802 ze dne 7.11.-21,50 zněl:
"Jakým rozkazem a s jakým textem zpraví výpravčí strojvedoucího..." při konkrétní situaci. Vše následné s tím souvisí. To přece není hororový scénář, ale znění předpisu D1, kterému chci rozumět tak, aby se podle něho dalo jezdit. A proto se ptám. To je špatně? Je pravda, že jsem se nemusela babrat v omezení rychlosti, ale jen v textu zpravení, čímž jsem zbytečně odbočila od jádra pudla. Tedy mi to promiňte a vraťme se k tématu a tomuto dotazu, který opakuji:
- uvedete do V rozkazu kromě jiného, že jede v mezistaničním oddíle (máme zavedené telefonické dorozumívání podle čl.2722) a jak se má chovat u předvěsti a vjezdu do přední stanice? Nebo stačí lidová tvořivost? Nevím, ptám se a nerýpu, to mi věřte.

Co to zase komplikujete?! Na banalizaci má kaźdá kolej své vjezdové návěstidlo a fíra má znalost trati, tak jaké plky o předvěsti. Banalizace bez oddílů je snad taky jasná, źe se jede mezistaničně.
"Odj.nav. LSxy se neobsluhuje, po rozkazu k odjezdu smíte odjet kolem tohoto náv.zakazujícího jízdu. Z A do B jedete po traťové koleji jedna."
Co víc potřebuji?
Dobrou..., jdu hrát karty.

pajonk: díky a přeji u karet šťastnou ruku.

ad Haan: V původním příspěvku č.802 jste se ptala trochu jinak. Teď do toho pletete "telefonické dorozumívání". V původním příspěvku jste popisovala situaci tak, že všechno "normálně" funguje, jen ten odjezd nejde postavit. Jeli ta trať s AB a ZZ je upravené pro obousměrný provoz, jak jste uváděla ( aspoň to tak chápu), tak by měl stačit rozkaz Z část 1. ........Protože jestli je ta traťová kolej "banalizovaná" sic bez oddílových návěstidel, tak vjezd do sousední stanice musí mít a ten má nějakou předvěst ( když ji nedělá odjezd předcházející stanice) ......

Vxy: ale jo, máte pravdu. Mně totiž nedošlo, že tato závada je předpisem považována za poruchu AB (otázka je proč). A od toho se odvozovaly mé další dotazy. To víte, zabezpečovače nerozumím, tak vím prd. Ale vidíte jak nejsme jednotní, jeden říká V rozkaz, jiný zase Z. A já z toho nemám být blbá? Kdyby ve čl.2724 bylo doplněno, že se vlaky zpravují písemným rozkazem V, nebo Z, ani bych ten dotaz nevznesla (ve staré D2 to tak uvedeno bylo).

já bych dal V, viz pajonk. nepsal bych po které tk pojede, neb banalizace. nařizovat jízdu dle rozhledu je blbost.

V mezistaničních úsecích s AB bez oddílových návěstidel se však strojvedoucí vlaků zpravují písemným rozkazem pouze o případném neobsluhování
odjezdového návěstidla a o snížení rychlosti na 100 km/h (přichází-li v úvahu)

A o čem je v tomto případě ještě řeč ..?? Tam,kde máme oddíly je to snad jasné,že dáme to "Z" .. jinak "V",který lze dát i v tom případě,pokud rozkazy tiskneme výpočetní technikou ...

Bobo, to číslo koleje tam v takovém případě není napsáno ze zbytečnosti. Jednak to fírovi poví, źe pojede za jiných podmínek neź po správné se Z a druhak je to poslední ochrana při vjetí na jinou kolej.

Změníme téma . Toto je zápis jednoho výpravčího, nejmenované stanice, v aplikaci "Provozní situace", kam máme psát mimořádnosti během služby. Takový "vzkazník" pro naše nadřízené. .......: "Prosím o zveřejnění platného předpisu T1. Předpis D1 čl.3222 hovoří o vyplňování telefonního zápisníku a jeho vzoru. My ale vyplňujeme TELEGRAFNÍ zápisník (proč "telegrafní"?), podle jakého mustru ? Telefonní je úplně něco jiného.... Jde o zjištěné hrůzostrašné závady(podle červeného vlnobití ve zmíněném tiskopise ČD O 735 1 3370) které jsem se měl dopustit. Čekám,že mi bude jednou vytýkáno nevyplňování i těch tří kolonek dole v pravo!Další věc : Nový předpis Bp1 a zapisování bezpečnostních štítků. Nikde není "žádná kursíva"....Po třech týdnech dovolené, během týdne jsem měl TŘI autokontroly !!!!! Po 42 letech u dráhy si připadám jako zločinec...Čest Vaší těžké práci. Doufám, že už brzo důchodce XXXXX YYYYY . Nazdar! " ..............Otázka odemne : Ten předpis T1 nějak není nikde k nalezení. Víte někdo, kde ho najít ???}

(Příspěvek byl editován uživatelem výpravčíXY.)

Nedávno to viselo někde na portálu, intranetu, myslím, že stačí více zahledat...

"Portál provozování dráhy", kde jsou předpisy, tam není. A na tento portál nás i oficiálně odkazuje ZDD. Nově totiž ve sbírce předpisů mám jako výpravčí jen D1 a asi čtyři další. Ostatní jsou na tom portálu, kam nás ZDD odkazuje.ale tam ta T1 není. ........On je v tom vůbec docela binec. Například většinu příloh ke staničnímu řádu (ZDD) máme taky jen v elektronické podobě na "portálu". Ale třeba ty, co se týkají naší stanice, tam z polovičky nejsou ......

Výpravčíxy: T1 prý v elektronické podobě vůbec není, když jsem ji sháněl před zkouškami, bylo mi řečeno (přednostou) že prostě k sehnání není. A papírovou jsem ji taky nikdy neviděl.

T1 mají na Portále základního řízení, z hlavy buďto pod Dokumenty OŘ Olomouc nebo pod předpisy.
K provovozní sitaci - ne všichni šéfové takový vzkaz snesou. Občas se ale objeví věci, originální býl záznám o počasí v EDD : " ..bělavé mráčky plují po obloze...". PS: Páňula by o tom moh něco vědět.

Jo, bejci, do počasí já jednou napsal něco jako "bouře jako prase, šlehá to všude kolem" a následoval promptní dotaz DA, zda je nutné činit opatření k zajištění provedení ... :-)))

T1: http://www.rcp.szdc.cz/dokumenty/default.aspx?slozkaID=6
přes menu - Dokumenty - Všechny organizační složky - Předpisy

Amper Vyžaduje povolený prístup na intranet.

Jo, ptal se vypravci. Zamestnanci SZDC only.

ad Amper: Díky za odkaz. Tam by mně to teda nenapadlo hledat.. Naskenovaný předpis z roku 1981 s jedinou opravou z roku 1991. To je teda krásný ..... Jsem zvědav co na to nadřízení, až se na ten předpis optám ..... Ale perlička je to veliká. Předpisy nás odkazují "Telefonní zápisník" a přitom ho vůbec nemáme. Mám na stole "Telegrafní zápisník", který má ale jiný formát a jiné kolonky, než je v předpise T1 .....

Výpravčíxy:Mám na stole "Telegrafní zápisník", který má ale jiný formát a jiné kolonky, než je v předpise T1 .

A máte v kanceláři telegraf?(nebo co do toho "telegrafního zápisníku " zapisujete?).

Ptákoviny bych neřešil, ale chápu to jako reakci na "řešení ptákovin" od nadřízených a kontrolních údú.

Paní Marcela Š. začala úředovat a vysvětluje čl. 1388 skutečně tak, že s tomu rozumíme a že s tím můžeme souhlasit.
(Návěstidla pro dočasnou pomalou jízdu smí být v kolejišti umístěna pouze ve dnech, ve kterých je uvedeno časové vymezení jejich platnosti. - po celý ten den se zpravuje podle textu čl.1388)

ad Apollo 17: Telegraf nemáme. A do toho "Telegrafního zápisníku" zapisujeme všechno to, co předpisy nařizují zapisovat do "Telefonního zápisníku"( včetně všech "nesmyslů"). ... Ale když se o tom tady začalo mluvit, tak bych rád věděl, jak by rozhodoval třeba soud, když by nějaký "chytrý" právník, žaloval/obhajoval někoho a argumentoval předpisem. Třeba zápis o převzetí "bezpečnostního štítku" má být veden v "Telefonním zápisniku" a já ho budu mít zapsaný v "Telegrafním zápisníku". Bude takový zápis podle soudu platný, nebo nebude ? .........Podle mne (selským rozumem) je to jedno. Ale když se na to podíváme třeba pohledem nicku Haan, tak by to mohlo být jinak. A u soudu by to mohlo hrát zásadní roli, v určení odpovědnosti, třeba za smrtelný pracovní úraz.

Amper: po celý ten den se zpravuje podle textu čl.1388


A dozví se to i výpravčí,kteří nečtou K.Report?Dnes rozkaz na dočasnou pomalou jízdu Teplice-Řetenice z jedné strany jsem ho dostal(i když už pomalá neplatila),zpátky v rozkaze ani čárka o pomalé(návěsti pořád umístěny).

Vyprxy: Soud by především dohledal, že si to firma ošetřila vnitřním výkladem, že do vypotřebování zásob lze používat staré tiskopissy (Telegrafní). Bylo to na školení (kdysi)! :-)

Měli by. Elektronicky to přišlo na OŘ a vedení by to mělo dát do provozu. "Výklad článku 1388 předpisu SŽDC D1,Č.j.48614/2013-O12, sepsala gestorka, podepsal Nachtman. Není ale určeno(samým dokumentem), že by se to mělo někam umístit nebo dát prokazatelně na vědomí.

ad Apollo 17: Už to máme v "Normáliích" ...

ad W.: To máte asi pravdu, ale je zajímavé, že používáme Telegrafní zápisníky s logem ČD, takže vytištěné relativně "nedávno". V době tisku byl nejméně 30 let už telegraf v provozu zrušen .....

Výpravčíxy: nic nového pod sluncem, dráha dycky šetřila. V jedné stanici jsem našel úřední věstník MD někdy ze začátku padesátých let , kde se píše , že se z úsporných důvodů se ještě smí u ČSD používat česko - německé tiskopisy , původem z let 1939-1945

ad Parmazáno: Ano, vypotřebovat natištěné, to uznávám jako úsporu. Nemám s tím problém. ...Ale tyhle "Telegrafní zápisníky" se tiskly, a možná se i tisknou dál pod názvem TELEGRAFNÍ místo TELEFONNÍ. Nehledě na to, že uspřádání "kolonek" je v nich rozdílné a neodpovídá dodnes platnému předpisu ČSD T1 z roku 1981 .....

A nám už přišly nové Telefonní zápisníky s logem SŽDC

A jak vypadá zevnitř ? Takto ?

vzor telefonniho zapisniku z predpisu CSD T1 Telefonni zapisnik.docx (311.5 k)

Výpravčíxy: Přiznám se že jsem ten telefoňák nějak nezkoumal, možná jsem ho ani neotevřel... ale podívám se. Ale pochybuji že bude přesně dle vzoru dle T1.

A mám zase přiblblý dotázek z mé domácí lampárny:
Musí být strojvedoucí zpraven písemně a výslovně také o tom, že pomalá jízda je NEPŘEDVĚSTĚNA?
Za minulé D1 tuto povinnost ukládal pouze gestorský výklad k D1-čl.864 a k D2-čl.605.
Nyní nic.

Haan: asi bych na to aplikoval čl. 3280 "Strojvedoucí musí být před jízdou prokazatelně zpraven písemným rozkazem o dočasných změnách stavebně technických parametrů staveb drah a staveb na dráze, které mají přímý vliv na bezpečnost a plynulost drážní dopravy, pokud jsou výpravčímu známy, včetně potřebných opatření."

já kdo jiný: děkuji, tomu rozumím stejně jako čl. 3281g). Chtěla bych jen dovysvětlit můj dotaz: strojvedoucí je řádně zpraven o všech PJ, včetně km poloh Z a K. Některé z těchto PJ jsou však v souladu s čl. 1395-1397 nepředvěstěné, tj. označené návěstí "Začátek nepředvěstěné pomalé jízdy". A mně šlo o to, zda tato skutečnost musí být na "V" rozkaze výslovně uvedena. Předpis to totiž neukládá a proto si myslím, že to strojvedoucímu na rozkaze nemusí být výslovně uvedeno (neřešme, zda si myslím, zda je to pro fíry dobře). A ptám se na to proto, abych si ne/správnost svého závěru ověřila u vás moudrých. Děkuji.

Haan:

Čl. 3281 g) nepředvěstěnou PJ explicitně bohužel nezmiňuje. Přesto se domnívám, že naprostá většina výpravčích to v rozkaze V uvádí.

Haan:Za minulé D1 tuto povinnost ukládal pouze gestorský výklad k D1-čl.864 a k D2-čl.605.

Znění rozkazu V bylo uvedeno v předpise D2/2 čl.16, bod 81.

Priapos: ve staré D2 taky nebyla zmíněna. Vyřešil to až gestor svým výkladem (viz můj příspěvek 826). Podle tohotu výkladu to muselo být ve V rozkaze výslovně uvedeno. Jenže už máme předpis nový a bez gestorského výkladu. A D2/2 : pokud stále platí, tak je (byla) jen příkladová, nikoliv taxativní-domnívám se.

Haan : neplatí

Přátelé,
dáme tedy gestorský dotaz. Jenže s těmi dotazy je to špatné. Gestorka odmítá na některé odpovídat. Není-li zájem SŽDC ( a ten opravdu není), nebude v předpisu SŽDC D1 jasno asi nikdy.
Co se týká nepředvěštěných pomalých jízd obecně, bylo by aspoň žádoucí, aby byly používány pouze v souladu s články 1395 a 1396, ne jinak.
Ostatně, platí nepředvěštěná pomalá jízda i tam, kde dle těchto článků nesmí být umístěna a strojvedoucí ji nemůže očekávat? Když už na rozkaze ten fakt o nepředvěštění není uveden? Jako např na širé trati? Vím, ptám se Vás, mých většinou neznámých přátel, jeichž názoru si velmi vážím. Leč chtělo by to názor (výklad) gestorky, když už není v silách nikoho napsat jednou předpis takový, který nebude potřebovat žádných výkladů. V minulých dnech jsem si s uvedenou problematikou dost užil a řeknu Vám, že bordel u české železnice je ještě větší, než byste čekali. S přáním dobrého zdraví Váš P.

Parmezano: díky, beru na vědomí.
Můžete mi někdo sdělit, zda a kdo pochybí v tomto případě:
- výpravčí, který do V rozkazu neuvede výslovně, že se jedná o nepředvěstěnou PJ ?
nebo
- strojvedoucí zpravený o PJ, ale na rozkaze není uvedeno, že PJ je nepředvěstěna a odmítne takový rozkaz převzít ?

Strojvedoucí ovšomž ví prd, že je tam nepředvěštěná p. jízda! Není-li to na rozkaze uvedeno. A je-li, např ve stanici, pak přestože ví, že na uvedené koleji je rychlost vyšší než 50, může předpokládat, že traťová V na pojížděné koleji bude omezena návěstí hl. návěstidla. Výpravčí opíše to, co má v telegramu. Ví taky prd. Spíš se nabízí taková akademická otázka: Platí takové návěstidlo, které dle stejného předpisu na tomto místě nesmí být umístěno? S trochou nadsázky: Platila by třeba na trati z Tišnova do Řikonína návěst "začátek ozubnice", kdyby ji tam někdo umístil? Projevuje se tady ze strany SŽDC přístup z pozice síly. Tedy nejen, že jsme si napsali předpis, který vyhovuje především nám. Navíc ani nejsme ochotni se jím řídit. A přístup dopravců národních proti postupu SŽDC je velmi vlažný, asi jako vztah spřízněných kmotrů a přístup dopravců ostatních je asi takový, že jim je to u zadku. Nebo se pletu a angažují se nějak?

ad Haan: " - strojvedoucí zpravený o PJ, ale na rozkaze není uvedeno, že PJ je nepředvěstěna a odmítne takový rozkaz převzít ?...".......................A jak to strojvedoucí pozná, že ta PJ je nepředvěstěná, když to v tom rozkaze nebude uvedeno ??? .....To nemá logiku. Přece nemůže tvrdit, že to nepřevezme, protože tam není napsané, že je nepředvěstěná, když o tom neví .....

Může vědět z minulé jízdy.
Není-li řečeno nic víc nad rámec předpisu platí předpis a zečka.

Zečka je samozřejme tečka

To mi připomíná chat:
Ona: vzrusuji te?
On: jako vážně? abych pravdu řek ta jo.
Ona: Tak sorrz, jen mam neco s klavesnici, pomuyes?

Amper:"Může vědět z minulé jízdy."
Ano, pane Ampere. Přesně tento případ jsem měla na mysli.
"Není-li řečeno nic víc nad rámec předpisu platí předpis a zečka."
Teď jsem nepochopila, zda to "zečka" není překlep a nemělo tam být "tečka", nebo zda jste myslel "zečka" jako začátek PJ?
Jé a už vidím, že jste se opravil, tak dobrý-dík.