Topič -to by opravdu mohla být jedna z příčin, i když asi ne jediná. Když vidím fotku z jakéhokoli typu telefonu a jemu podobných zařízení, nabývám přesvědčení, že by se tím mělo spíš telefonovat, nebo surfovat po internetu, eventuálně navigovat. Fotit ne.

Chary - ano máš pravdu. Počátkem všeho bylo moje příliš autoritativní vyjádření, které vyvolalo stejnou nebo podobnou reakci jako když tady Ty vysvětluješ vyšší levely fotografie.
Naštěstí bez nadávek a urážek.

Díky, mě jde hlavně o zhodnocení od nějaké ,,kapacity'' v oboru jak to v takovým počasí nastavit a jestli to není celý neostrý - posuzoval jsem to samozřejmě podle ostatních fotek (třeba ze ZELPAGE) , jestli se to pak doostřuje nevím doteď jsem fotil na kompakt a ne v takovým počasí. Jasně že je to mnou proto se ptám . A kde to případně doostřujete? Děkuju

m296 - já bych nejprve nastavil vyšší ISO, Nikon by neměl mít s ISO 800 -1600 problém. Pak bych trochu přiclonil. Podexpozici bych asi nenastavoval.ČAS BY TAKY NEŠKODILO ZKRÁTIT, ALE PROTOŽE UŽ JE TOHO DOST, ZVOLIL BYCH MENŠÍ ÚHEL ZÁBĚRU. Fotil tedy více zpředu, pak to ta 1/250 snáze pobere. Neboť čím větší úhel svírá osa objektivu s pohybujícím se předmětem, tím kratší čas ,při stejné rychlosti a vzdálenosti, musíš použít.

mn2 - trojčlenka je F3,5 (plná díra), 1/1250 iso400 dle exifu. S ohledem na předloženou kompozici, jaké bys navrhoval parametry?

Já už ani nevidím, vidím to co je pod fotkou a tam jsem viděl 1/ 250 ergo jsem viděl špatně. Čas je tedy dostatečný Navrhoval bych clonu 5,6, ISO 800 a čas, co vyjde tedy něco kolem 1/1000. Holt mám koukat pořádně. Sníh mi nevadí. Spíš mi vadí ty sloupky přes vlak .
To je právě výhoda některých kompaktů s el. Hledáčkem, že aniž bych dal foťák od oka můžu si expozici korigovat.i bez histogramu, jen tak na oko. Chce to jen udělat si kalibraci oko -hledáček - skutečnost. Ale celkem mi to vychází. Drtit na plnou díru je z nouze ctnost. Kresba nikdy nebude extrovní, zvlášť u zoomu. To je mi další záhada zrcadlovkářú - proč tak neradi lezou přes ISO 400. Ty foťáky dají bez problému víc.
Tímto se omlouvám M296. Čas je dobrej ale clona je bídná, zvlášť jedná li se o seťák.
Ale nezapomeň, že jsem mejdlař nevalné jakosti, my máme problém s hloubkou ostrosti přece jen menší.
Jinak se mi ta fotka nelíbí, já bych zkusil sledovačku s delším časem, možná že ten sníh by vypadal líp.

Kolik to tam mohlo jet? Šedesát? Osmdesát? 1/1250 je nehorázně moc, tady by i 1/800 možná byla zbytečně moc a jestli to fakt nemetelil a třeba jel krokem, tak třeba i 1/500. Nebyl jsem tam, nemám dostatečné informace k řádnému posouzení situace. Ty má jen autor a zatím se nevyjádřil, páč to nevěděl, že má.

Konečně, proč taková boková kompozice v tak nevhodných podmínkách? Když už musím fotit v takový tmě, dělám vše pro to, aby výsledek by co nejméně ovlivněn špatnými okolnostmi. Takže ve špatným světle fotím spíš na čelo, kde rozmaz z pohybu hrozí tím méně. Bokovky si nechávám na sluníčko, kde je dost světla a mohu si dovolit kratší časy a tedy větší úhlové rychlosti.

Ale to opět znamená dostatečnou znalost trojčlenek a závislostí, a ty mj. platí jak pro zrcadla, tak pro kompakty, i když to s touhle fotkou vlastně vůbec nesouvisí, mrk mrk.

MN2, lidi se obecně bojí vysokého isa, protože nevědí souvislosti. Při správné expozici jsou současné přístroje schopny zajímavých výsledků, ale klíčovým slovem je právě ta správná expozice.

Děkuju , vyzkouším to . To ISO pokud nemusím nezvyšuju nad 400 bojím se aby to ve fotce nebylo moc vidět (i když zrcadlovka na tom není tak špatně jako třeba TZ 10) chtěl jsem se ale ještě zeptat na ty fotky ze ZP. tam je to nějak upravený - doostřený? DÍKY vlak jel cca 50 km a to focení z boku - fotím hlavně tak aby byl vlak pěkně vidět , nevěděl jsem že to má takový vliv.

Doostřování při zmenšování je nutnost - i když je originál krásně ostrý, při zmenšení dochází k rozostření právě kvůli procesu zmenšování, kdy jsou zprůměrovány hodnoty několika bodů do jednoho. Doostřením se do fotky "vrátí" dojem ostrosti.

Já furt nechápu, co je tak složitého na ovládání zrcadlovky.. někteří s tím mají šílený problémy, znám takových pár i ze svého okolí..
Já jsem asi 2x v životě držel v ruce kompakt a zkoušel s ním udělat fotku, byla celá rozmazaná a zašuměná. Nastavit řádně expozici se mi nepovedlo, v menu bylo strašně moc funkcí, kterými jsem se musel procvakat a to podstatné jsem stejně nenašel. Byl to nějakej malej Lumix FX nevím kolik, no strašný.. Taková byla moje zkušenost s komaptem

Vyššího ISO se není třeba tolik obávat.
Expoziční hodnoty: ISO 2000; 1/125 sec.; f 3,5; 90mm, z RAW převedeno do JPEG v DPP bez úprav, zmenšnováno v JPEGu ve 3 krocích, 2x doostřeno, velikost originálu: 5760 x 3840 pxl., velikost ořezaného snímku před zmenšováním 4391 x 3403 pxl.


(Příspěvek byl editován uživatelem Topič.)

Honzinus - s kompaktem Ti to půjde až sestoupíš z výšin fotografických na úroveň nás kompaktových a UZ matláků. Já tvořím fotky většinou nerozmazané se šumem takovým, jaký kompakt dá.
I když všechny mé obludičky umí RAW, nepoužívám ho, neb jsem byl panem Neffem upozorněn, že RAW a malý čip je jaksi pasé.

M296 - vidíš a stačí se podívat na net, nají test nebo recenzi přístroje, který máš a od solidního autora tam najdeš vše i s obrázky. Včetně kladú, záporu a taky toho, jak se stroj popasuje při vyšším ISO a hlavně kam až.

Topiči, srovnávej taky srovnatelné, například FF za sedmdesát a APS-C za sedmnáct jsou klidně o 1EV v isu od sebe.

MN2, ano, to je ta absurdní informace. Raw umí každý čip, je to jeho podstata. Jen v některých případech je řídící systém aparátu osekán o možnost jeho uložení na kartu přímo, "pouze" sežvejká data rovnou krz interní odšumátor (mj.) a uloží jako JPG. Problém nespočívá v tom, že by malý čipy měly horší RAW, když ty aparáty s tím rawem samy pracují, že? Problém je v tom, že k nim (nejspíš) není adekvátní program na počítač a ty přístroje počítají výhradně se svojím firmwarem. Když si vezmeš mizernej rafátor, tak taky dosáhneš lepších parametrů s JPG přímo ze zrcadla než bys dosáhl z rawu. S dobrým rafátorem to je naopak tak, že máš navíc i kontrolu nad sílou odšumení a dalšími proměnnými.

Chary - tak v první části jsi mě moc neohromil - to by napadlo i většího blbce než já, že čip produkuje nuly a jedničky. Problém hlavně spočívá v odstupu signál šum. To ostatní je pro mne španělská vesnice.
Dál to řešit nehodlám,nejmíň do doby než postoupím v teoretických znalostech o level výš.
Na okraj -důležitá je praxe. Nejsem zcela přesvědčen, že by Neff byl hloupější než Ty ani o tom, že by měl nafoceno míň než Ty. A svoje tvrzení jistě opíral o nějaké fakty. Odšumění mám přímo v obludkách a pracuje, na můj vkus, uspokojivě, stejně jako doostření a saturace.
Až na drobnou výjimku, kterou jsem Ti prezentoval. Až po té jsem zjistil, že foťák je bez viny, jako blbec se ukázal majitel a fotograf v jedné osobě, tedy já. Chtělo to jen přemýšlet a nezadávat tomu nebohému přístroji nesmyslné pokyny.

Malá ukázka - přístroj má čip velikost 1/1,7"

Netvrdím, že jsem dosáhl lepších výsledků jen interní DSP, ale minimálně srovnatelných, a kdybych věděl, co měli nastaveno za hodnoty D-light (prosvětlení temných partií), nejspíš bych pomocí křivek dosáhl i podobného průběhu. Takže máme RAW z pidičipu (naprosto pasé podle MN2) na iso1600. Máme k němu přístrojem vyrobený JPG. Raw jsem se pokusil co nejvíc přiblížit tomu, co udělal sám aparát. Ano, jsou tam rozdíly, já si jednak nehraju na vyladěný DSP, a druhak nevím, jaké bylo nastavení aparátu. Já jsem se tu jen v rafátoru za dvě minuty snažil vyladit nastavení odšumení a sytosti podle toho, jak vypadá JPG. A nemůžu se zbavit dojmu, že i na tak vysokou hodnotu ISO ten raw poskytuje celkem slušný výsledek, nemluvě o tom, že mám plnou kontrolu nad celým souborem, vyvážení bílé, korekce expozice, D-light... Vážně je ten raw pasé?

Chary - a kdo byl ten pidičip, tedy v čem byl ?
Ty zkrátka dokazuješ názorně, že máš pravdu a zároveň se ale usvědčuješ z protiřečení, tedy podle mne, a já jak známo jsem v oblasti digitální fotografie, najmě teorie a post procesingu, blbej a zaostalej. Ano jsem, se mnou dost solidní část majitelů kompaktů všeho druhu. Vždyť víš, že kompakty si kupují ti, kteří chtějí fotit bez nároků na hlubší znalosti práce v digitální fotokomoře.
Představ si, že ,zatím, nemám:
Znalosti ke kvalitnímu zvládnutí postprocesingu v počítačí.
Nemám čas se babrat s tuctovým snímkem desítky minut v počítači.
Nemám ani potřebu, zatím.
Třeba to časem všechno změním. Bude li mé IQ a vůle dostačující.
Obávám se ale, že nejsem na světě sám, kdo to takhle vidí.

Ano, asi není pasé, Neff to asi nedocenil, já jsem přecejen blbec.
Nebo, možná, snad, prostě někdo bere spíš praktickou rovinu, někdo si rád hraje s počítačem.

Předvedl jsi parádní fotky, i na malém rozměru je vidět, že jsou tak kvalitní, až to budí nevíru, že je vyprodukoval pidičip.
Dík za poučení a ilustraci na názorném příkladu.
Teď zrovna digitalizuji svůj analogový archiv a tak mám práce dost a dost. Některé laboratoře, bohužel, nevytvořily moc trvanlivý negativ. K mému nezměrnému údivu. Kdy socialistický negativ ORWO NC 16 a NC 19, zpracovaný v socialistické laboratoři Fotografia Praha, vdoruje času už 40 let.
Takže ,zatím, zůstanu u svého digitálního matláctví, budu se snažit vymáčknout z obludek vše, co jim výrobce soft- i hardwarově nadělil a budu zachraňovat archiv. Ten má u mne prioritu.
Pokud se týká teorie a postprocesingu, nejsem Ti důstojným protivníkem. Až Ti budu sahat znalostmi alespoň po kolena, můžeme pokračovat.

Tuctový? Pokud flákám desítky fotek z rodiný oslavy, mám to na JPG(nej)+RAW a pokud to není složitá scéna, tak nazdar, zmenšit JPG a nalejt na web pro rodinku. Tuctovky ano. Ale složitou scénu? Tam si k tomu rawu na deset minut sednu. Není to denně a není to denně desítky fotek. Ale když potřebuju, tu možnost mám.

Praktickou rovinu? VŠECHNY aparáty mají "na první pohled" JPG lepší než RAW, protože jsou na JPG optimalizovaný jejich DSP, zatímco raw vyžaduje zkušenost uživatele a dostatečně kvalitní program. I zrcadlo za sedmdesát tisíc bude mít JPG na oko hezčí než raw. Ale ten JPG mu neposkytne tolik možností dodatečné editace. S rawem si na jednu stranu můžeš dělat co chceš, na druhou stranu s tím spoustu věcí dělat musíš, z jeho podstaty. A tím protiřečením myslíš jako čas strávený v editoru ve snaze se jen přiblížit výsledku aparátu v jpg? Ale to je přece to samé jako se zrcadlovkou. Já neříkám, že musíš. Já říkám, že s tím máš tu možnost a pokud chceš, můžeš ji využít. S rawem si můžeš pohrát s expozicí a wb, se zrcadlovkou si můžeš pohrát s hloubkou ostrosti. S JPG a kompaktem v obou případech méně. Jen je potřeba se toho nebát a nevěřit všemu, co se kde dočteš ;-)

Ten dotyčný pidičip se válí v Nikonu P7700 a odsud pochází ty ilustrační obrázky. Nikon ukazuje, že i na pidičipu (a tedy i pidiobjektivu a tudíž i kapsoidní velikosti aparátu) lze dělat zajímavé počiny.

Já chápu, že jsou lidi, kteří se nepotřebují hrabat v rawech a například ve zdejším fóru to bude až drtivá většina. Mezi fotografy už to nebude tak jednoznačné a pokud ty výsledky chtějí, s rawem tu možnost mají a dnes jak vidno i na pidičipech. A pořád máš ten "hladší" JPG, pokud s tou fotkou nechceš nic velkýho dělat, hlavně na korekcích barev a expozice.

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Chary - ale jo, já to vím a přesvědčovat nepotřebuju. Tedy vyjma akceptování obsahu webů s odborným zaměřením, nebo odborně se tvářících.
Jardo, klidně Ti to podepíšu,co jsi teď napsal. Ale já to prostě vidím jinak. Mám svůj pohled, možná blbej, ale můj.
Druhej problém je ,že Ty, zvyklý na APS.C nebo FF, říkáš pidičip všemu menšímu.
Normálně se považuje za pidičip tvoreček zvíci maximálně 1/2,33" nikoli 1/1,7". Taky si rač povšimnout ,kam se Nikon tlačí -10 Mpix z obříka ? Normálně by měl alespoň 16 Mpix. To jsou totiž ty kompakty Hight end, určené pro náročné a taky jako fotozápisník pro majitele přístrojů ušlechtile zrcadlových. Tyhle kousky dělá Nikon,Canon,Panasonic. Takže shrnuto - vybral sis špatný vzorek pro dokumentaci. Vzorek ,který je ůmyslně výrobcem tlačen HW i SW k co nejlepšímu výkonu i za cenu vyšší ceny,váhy, rozměrů a / většinou/ dosti skromnému zoomu.

Porovnej si ty čipy a řekni, že na stupnici je mezi 1/1,7 a 1/2,3 tak obrovskej rozdíl, že se 1/1,7 spíš řadí mezi velký bráchy. Fakt?

Nikon v tom svým P7700 dělá 12mega. Podívej se na Canon SX50, to nejlepší, co má ve třídě ultraděl. 50x zoom, 1/2,3". Dvanáct mega. Proč se taky nežene za šestnácti? Nejspíš proto, že to prostě není aparát, kterej by uháněl zákazníka megapixlama. Nikon P520 je svejma 18 uhání. Bohužel nemám z obou přístrojů srovnatelné snímky na srovnatelné nastavení, abych mohl říct, kterej z těch dvou to dělá líp. Vůbec totiž nemusí bejt pravda, že míň piksel je líp.

Jestli ono to celý nebude tak, že ty laciný superzoomy maj hodně megapixel, protože na to slyšej zákazníci. A ty lepší aparáty jich maj zase méně, protože, ech, na to slyšej zákazníci. U aparátu s takovým pidičipem (nebo teda pidiobrem v případě 1/1,7" :-D) záleží co od něj čekáš.

Myslím, že jsem si vybral vzorek dobrý. Protože já nechtěl za každou cenu dokazovat, že z jakýhokoliv aparátu s 40x zoom za pět tisíc vymáčkneš parádní šumový parametry a výbornou práci s rawem. Na to ty aparáty vůbec neaspirujou. Já jsem chtěl ukázat, že existuje(ou) kompakt(y) v pravým slova smyslu s rawem, se kterým se dá něco dělat. Taky jsem chtěl naznačit, že ten Neffovo závěr o tom, že pidičip = raw na hovno nemusí platit za všech okolností a že není radno brát nějaké parametry jako klíčové. Asi jako ten závěr, že když neumí na zrcadlovce někdo najít tlačítko na liveview nebo neumí trojčlenky, tak je to hned pro něj příliš složitý aparát a s kompaktem by takový problémy v životě neměl, hlavně tedy ty problémy s trojčlenkama. To je tak nějak podobně nahovno závěr ;-)

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Chary -říkám Ti že jsem slepej - viděl Jsem Nikon P 7000 a Ten má 10,1Mpix.
A jestli považuješ SX 50 za to nejlepší ve třídě UZ tak pak nemá cenu se dál bavit na toto téma. Sni dál svůj sen a pojď se radši bavit o zrcadlovkách. Vzorek pro RAW jsi vybral špatný, SX 50 je sráč, udělaný jen pro ohromení naprostého laika, SX 40 nesahá ani po kotníky. Typický krok zpět nebo alespoň úplně blbým směrem. Děje se tak i v zrcadovkách. Ne tak blbě, ale děje. Další problém je, že už hodnou chvíli se hádáš sám se sebou. Když řeknu, že Ti to podepíšu, rozumí se, že s tím souhlasím.Další problém je tvůj neobyčejně komplexní pohled - mícháš jedno s druhým, skáčeš z tématu na téma, zároveň objevuješ věci dávno objevené, včetně analýzy trhu a tržních trendů. Vrať se k tomu, kde jsi opravdu Mistr. Kompakty a technické parametry obludiček nech jiným. Stejně jako to, který čip je v kompaktu malý a který velký. Kdybys chtěl pochopit filozofii výrobce a její realizaci prostuduj si genezi kompaktů Canon G. Možná zjstíš i něco zajímavého o firemním uvažování solidního výrobce.
V kompaktech jsi dosedl výrazně mimo mísu.
Howg, dohovořil jsem.

SX50 je sráč nesahající SX40 ani po kotníky? Nechci ten aparát objahovat, mně je do toho vlastně uplný prd, ale dívám se na papírový parametry:

Stejnej čip, stejně velkej, stejný rozlišení, podobnej rozsah zoomu s tím, že jeden od F2,7 (24-840) a druhej až od F3,4 (24-1200), hodnoty iso toho skvělýho končí na 100-3200, zatímco sráč má jenom 80-6400 (takže nejspíš o půl fousu novější čip s lepšími parametry, když si to můžou dovolit), tím, že má tmavší objektiv a menší iso si nejspíš usmysleli, že pro tuhle skupinu uživatelů stačí 1/2000 míso 1/3200. Dále se hrozně lišej v tom, že maj stejnej hledáček, sráč má větší zadní displej, stejný video, stejná práce s bleskem, prostě očividně nebe a dudy. Ale MN2 rozhodl, že jen kvůli tomu, že má objektiv až od F3,4 a 1/2000 (jedinej horší parametr pro SX50 místo F2,7 a 1/3200) tak je to sráč nesahající po kotníky.

Možná toho o kompaktech nevím tolik, co ty, a určitě jich nemám tolik ošahanejch, ale čistě teoreticky si nedovolím dělat tak autoritativní závěry jen na základě jednoho parametru. Co jsem tak klíčového přehlédl? Nebo jen používáš velkohubá megalomanská slova tam, kde nejsou vůbec na místě? Sráč nesahá po kotníky = na stupnici 0-100 je jeden 85 a druhej 87, asi jako když čipy 1/1,7" nepovažuješ za pidi? :-D :-D

Chary -já si klidně dovolím -zkoušel jsem oba. Psal jsem sice Howg, ale odpovědět je slušnost.
Podívej se na topičovo hodnocení Leicy. A víš kdo má objektivy totožné s Leicami ? Celkem i s Topičem souhlasím.
Můj první kompakt byl Panasonic FZ 50, dnes už parametry dávno překonaný. Ale co předvádí jeho zoom, toho bych se ani ve snu nenadál. Je těžký, je velký, ale má vnitřní ostření - nikde se nic netočí, natož frontální čočka, při zoomování zůstává roura stejně dlouhá, má výběr ostřícího bodu,ani po letech nešetrného zacházení nikde žádná vůle. A kdyby Panasonic zapracoval na čipu a software byl z něj do dneška nepřekonatelný UZ. Bohužel se Panasonic nechal vlákat do pasti v honbě za Mpix a FFD. A o nic jiného u Nikonu a Canonu v současné době nejde. Až dostanou rozum a budou se řídit strategii Fuji -hodně drobných kroků směrem vpřed a diferenciace podle zákazníka, budou vznikat opět špičkové UVF UZ.
Apropo abys nekladl otázky jen Ty. zhodnoť mi Nikon D 3200....

Chary . u té FZ 50 jsem myslel hlavně taky vysoce solidní ergonomii a vynikající intuitivní ovládání, bez potřeby dolovat potřebné někde ze čtvrté vrstvy menu. Zkrátka .sroste s rukou i okem. A to je to, co od foťáku očekávám.

Tak v čem teda pokračovatel sráč nesahá po kotníky předchůdcovi?

Nikon D3200? Neznám, nedržel jsem. Mám tu z netu stažený rawy, hádám dobře, že ti jde o kombinaci apsc a veleobludných 24mpx? Tak jistě, šumově je to horší jak jeho předchůdech s 16mpx, i když je to novější technologie, pokud to tak můžem nazvat. Bohužel přesně jak říkáš, krok vedle. Jenomže trh je blbec. Češi kupujou jídlo skoro jen v akcích. Důchodci to maj jako národní sport. A foťáky musej mít čím dál lepší parametry pro zákazníka, kterej slyší na jednoduchý čísla. Pokud to má nějakej dovolenkář, těžko bude fotit na hranici isa, spíš orloje a sochy na iso400? A tam je to čistý, využije megalomanských 24mpx, může ořezávat a přesto tisknout ukrutný plagáty. Když chceš parádní šumový parametry, kup si lepší třídu. Desetimegový apsc s 2,5x lepšími šumovými parametry by si našla zájemce, ale asi ne dost, aby to výrobci usoudili za perspektivní trh. Já bych si 24 mega koupil tak možná ve FF, kdybych ty prachy měl. Bohužel nikon ty svý nový čipy cpe fšude, d3200, d5200, d7100 - vše má 24mpx. Poslední dobou je vše nějaký pokřivený... Na druhou stranu, při 2:1 zmenšení dostaneš fotku 6mpx a šum bude výrazně lepší. Jen nevím, jestli to je to, co výrobce chce. Tady jsou fotky z toho čipu, teda v d7100. http://www.photographyblog.com/previews/nikon_d7100_photos/

v první sekci jpg, druhej řádek odspodu, stromy, iso5000. Docela peklo, na kresbě se bohužel projevil i fakt, že je to na dlouhej konec 18-105vr. Ten testovač to asi neměl v hlavě moc v pořádku, když dal takovou ukázku na takovej objektiv. Ale když to srazim nejbližší soused 1:2 a doostřim, vypadá to jako 6mpx fotka z D70 na iso400. Nějakej pokrok tam je, ale za jakou cenu :-/

Chary - hádáš špatně jde mi o mocných 24Mpix a SW připravené pro 12. Ne nadarmo asi radí v Digitálním fotomagazínu volit jako pokračování D5100 a ne 3200.
Ano stane se - viz Panasonic - Hight end skončil FZ 50, low end FZ48 dobrý, FZ 100 sráč, prodej a výroba zastavena, FZ150 - návrat ke slušné úrovni, FZ 60/62/ model stagnující, FZ 200 opět cesta správným směrem, tedy kupředu.
A SX 50 ja Taková FZ100. Ohromí jen do chvíle než s ní zkusíš pracovat.

Chary - s tím, že jde o mocnou ruku trhu souhlasím. Jen výklad mám jiný . Nikon,podle mne, neměl v segmentu zrcadlovek low end co nabídnout, aby strhl nákupy ve svůj prospěch tak vyrazil s osvědčenými Mpix,neboť pro spoustu začátečníků je to alfa a omega aniž by tušili, že tomu tak není.

Ještě k tomu SX 50 - jediné, co mu mohou ostatní závidět ,je Digic 5, ten je skutečně dobrej.
Bohužel i za tímhle e boj o neznalého zákazníka. Jsem zvědav
kdy tam Canon nebo Nikon namontujou hvězdářský dalekohled. Místo toho aby zlepšovali jiné porametry - čip, hledáček, SW výbavu, obrazovou kvalitu.

Odvolávám vše , co jsem zde prohlásil a prohlašoval. Jsem nesvéprávný idiot, který ničemu nerozumí, nikdy nic nevyfotil. Navíc jsem si dovolil zpochybňovat mínění Charyho, kterému nesahám, obecně, ani po klouby palců pravé nohy. A to v kterémkoliv oboru jakékoli fotografie. Berte mě jako odstrašující typ blba. Omlouvám se tímto Charymu, jehož jsem znevažoval, ba možná tupil, rozhodně ale popíral jeho všeobsažné znalosti a perfekcionismus.
To je u matláka káčkového typu neodpustitelné!!! Kdybych se snad někdy nechal unést a znovu do tohoto vlákna napsal, odkažte mě do patřičných mezí - tedy mezi blbce.

Vezmu základní zrcadlovku s motivovými režimy, automatem a samozřejmě manuálem, a vezmu kompakt se stejnými vlastnostmi, tj. manuálem, motivovými režimy a automatem.

V čem je nutnost pochopit dvě základní trojčlenky a naučit se je používat v praxi (clona-čas-iso, ohnisko-clona-vzdálenost zaostření) usnadněna u kompaktu než u zrcadlovky? Čím je manuál na kompaktu natolik jiný, že není nutné se naučit principy těch dvou trojčlenek?

Pokud chci fotit na automat, mohu s oběma přístroji. Pokud chci motivové režimy, i ty najdu na obou přístrojích. Pokud chci manuální režim, ten tam je, ale musím vědět, co dělám.

Čím se kompakty liší od zrcadlovek natolik, že není nutná znalost trojčlenek pro manuální ovládání?

Prosil bych skutečně věcné odpovědi.

Nepros, nežádej, alespoň ne ode mne. Co bys chtěl od blbce. 98% snímků mám korektně exponovaných a to je sakra málo. Až to bude 100% dovolím se poníženě ozvat. Možná, že motivové programy by pomohly. Jinak ani svěcená voda - můj případ.

Přečti si svůj #3966, tu pasáž o trojčlenkách a o kompaktech. Používáním kreativních režimů, kdy to vše za tebe dělá aparát, se toho moc nenaučíš. Takže naštudovat materiály a pochopit trojčlenky, než začneš fotit na ruku. Chvályhodná rada.

Takže čím jsou trojčlenky na kompaktech jednodušší než trojčlenky na zrcadlovkách, pokud se má dotyčný řídit radou a snažit se pochopit a naučit principy?

Abys rozuměl, jeden příklad za mnohé. Čím je to snažší na kompaktu, když vím, že fotím-li na sněhu, musím s EV do plusu proti expozimetru. Čím je tato vědomost snadněji aplikovatelná na kompaktu s manuálem než na zrcadle?

Celou dobu vycházíme z premisy, že se dotyčný skutečně chce naučit fotit, jinak by se na to neptal. Kdyby chtěl fotit na motivový programy, neopouštěl by svět mejdlíček.

Prosím, prosím, smutně koukám a chci věcnou odpověď.

Chary - na meilu Jardo. Ano máš pravdu. Nevadí mi býti za blbce, trochu mi začíná vadit něco jiného.
Takže ještě jednou - ano jsem blbec, neumím ani fotit, ani se vyjadřovat, žvaním jen nesmysly - stačí to takhle ? Nebo mám ještě něco přidat? Skočit stylově pod vlak ? Vyříznout si jazyk a useknout ruce?

Chary - Heuréka, Jarouši, konečně jsem našel řešení !! Prosím tímto admina tohoto vlákna o odstranění všech mých příspěvků. Jsou totiž stupidní, hloupé a vedou začínající adepty do fotografické zkázy . Zvláště ty, kteří si pořídí libovolný přístroj, kterému odborně nedorostli a čtení návodu je pro ně stejnou ztrátou času jako třeba ta trojčlenka.
Kaji se a slibuji. že svých hloupých pokusů zanechám a nebudu se více plést odborníkům do řemesla
Obzvlášť se omlovám Tobě, Jardo. Napadl jsem Tě zákeřně, neopodstatněně, hloupě a surově aniž bych zvážil následky svého podlého jednání. Vím, že pro tento hanebný čin není omluva ale i tak Tě na kolenou prosím za odpuštění.
Víc toho nedám, ani při nejlepší vůli.

Laskavě nech toho divadla a jednoduše mi odpověz na otázku, která visí nezodpovězena už od počátku debaty.

Když se chci učit focení na ruku, ať už M, nebo S a A (či výrobcem libovolně nazvané priority času a clony), protože tam rukou vnucuju parametr, vím jakej, chápu souvislosti a vztahy, a zbytek nechávám na expozimetru + korekcích EV+/- (a zase vim jakejch, protože tomu rozumím), tak když se teda chci učit fotit na ruku, čím je to na kompaktech jednodušší než na zrcadlech?

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Chary souhlas, do puntíku....

No ale o kolika?

Chary - ??????

Chary - na ruské válečné lodi : kapitán strojovně -,,Kolik?" strojovna kapitánovi : ,,Třicet." za 5 minut kapitán strojovně: ,,kolik?" strojovna kapitánovi: ,, a čeho kolik? " Podobnost čistě náhodná.....

Ale ale, dyk je to logické.

Chary #656
Když se chci učit focení na ruku, ... čím je to na kompaktech jednodušší než na zrcadlech?

MN2 #4015
souhlas, do puntíku

Na přímou a celkem jednoduchou doplňovací otázku "Čím?" odpovíš "souhlas". Buď jseš naprostej debil, nebo troluješ. Debila zatím vylučuju, beru trolování, tak hraju stejnou hru. Co na tom nechápeš?

Mimochodem, ten vtíp je trošinku jinak, zabil jsi pointu.
Kolik? - Třicet.
Třicet čeho? - No čeho kolik?

Docela by mě zajímala jedna věc. Neví někdo jestli se dá někde zjistit víc informací o slavných českých železničních fotografech 60-70. let hlavně
O.Řepka, J. Kocourek aj. a fotky jich samotných? Líbí se mi jejich fotky tak bych rád zjistil něco o nich samotných díky...

Dennis - Ondra Řepka je dosud živ, zdráv a křepek, alespoň doufám a občas se objevuje na burze v menze.
O Jardovi Kocourkovi bylo několik článků v Dráze. Jejich memoáry dosud nikdo nesepsal, stejně jako u mnohých dalších. U jednoho by to bylo předčasné a u druhého ? kdoví. Třeba se jednou něco objeví.

Chary:

Zaujal mě - zde tolik používaný - termín "expoziční trojčlenka", nevím, proč zrovna dnes večer, když jsem tady o něj už několikrát zavadil. Nejdřív mě napadlo, proč jej někdo nazval trojčlenka, když s trojčlenkou nemá nic společného. Pak jsem si řekl, že asi vycházel z faktu, že se jedná o trojčlen, to zní celkem logicky, že jo. Z knih o focení tento termín neznám, vždyť jsem přečetl jen dvě. Tak jsem zkusil strejdu googla a zjistil jsem, že terminus technicus "expoziční trojčlenka" se používá nejvíce v železniční fotografii.

Zatím by to nebylo nic tak hrozného, člověk nemůže znát všechno, kdybych pak neotevřel článek určený začínajícím fotografům, v němž tato "trojčlenka" byla vyjádřena "matematicky".

A proč jsem na začátku psal o trojčlence? Protože platí vztah expozice (světlost fotky) = čas * clona / iso. Dvakrát kratší čas dá dvakrát tmavší fotku. Dvakrát větší clona dá dvakrát tmavší fotku. Dvakrát vyšší iso dá dvakrát světlejší fotku.

Již z uvedených tvrzení je jasné, že takto zapsaná závislost nemůže platit. Stačí si dosadit několik hodnot. Zatímco s delším časem v tomto vzorci světlost roste, tak s vyšší hodnotou ISO světlost klesá. Naštěstí existují i jiné stránky, kde se lze něco přiučit. Správný tvar vzorce pro hodnotu expozice je uveden na konci odkazované stránky.

Javorino, budu uvažovat několik teoretických expozičních nastavení, ano?

iso100 F2,8 1/100 (výchozí)
iso100 F4 1/50 (2x větší clona /clonové číslo/ -1EV, 2x delší čas +1EV)
iso200 F4 1/100 (2x větší iso +1EV, 2x větší clona /clonové číslo/ -1EV)
iso200 F2,8 1/200 (2x větší iso +1EV, 2x kratší čas -1EV)
iso160, F3,2 1/125 (+2/3 na iso, -1/3 na cloně, -1/3 na čase)

Podle mne dostanu (přibližně*) stejně exponovanou fotku na všechny uvedené expozice, nebo se mýlím? (1 nemýlím, dostanu; mýlím, nedostanu)

* Pominu-li přesnost clonových mechanismů, přesnost reference clonového čísla a skutečné světelnosti objektivu, časových mechanismů čipů a převodních mechanismů DSP při násobení iso)

Jen doufám, že nehodláš svou teorii stavět na chytání za slovo jako třeba "clona krát čas", kdy bys chtěl násobit 2,8*1/100 nebo 4*1/50, což je kravinium. Věřím, že za "již uvedená tvrzení" považuješ slovní vysvětlení ve smyslu "dvakrát víc dá dvakrát víc". Jsi tedy dojmu, že uvedená tvrzení Dvakrát kratší čas dá dvakrát tmavší fotku. Dvakrát větší clona dá dvakrát tmavší fotku. Dvakrát vyšší iso dá dvakrát světlejší fotku. jsou mylná? (2 jsi toho názoru, jsou mylná; nejsi toho názoru, nejsou mylná)

Při psaní textu došlo k překlepu ve vzorci, to uznávám, správně by měl vypadat iso*čas/clona, ale slovní vyjádření je pochopitelnější než nějaký vzorec, hlavně pro začátečníky. Je ve slovním vyjádření chyba a je v rozporu s tebou odkazovanou tabulkou? (3 je v rozporu; není v rozporu)

Mimochodem, nevím proč jsi necitoval i tuto větu:
(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)Takže, pokud zkrátím čas na polovinu a zachovám stejnou clonu, musím dvakrát zvýšit iso, abych dostal stejně světlou (tmavou) fotku. I ta je mylná? (4 je mylná; není mylná)

Stačí, když mi odpovíš úsečně na otázky označené číslem v závorce a vybereš jednu z nabídnutých odpovědí. Jakékoliv rozepsání vítám ;-)

(Příspěvek byl editován uživatelem chary.)

Chary:
Když jsem napsal: "...takto zapsaná závislost nemůže platit." ..měl jsem na mysli vzorec, proto jsem dále napsal, jaké dává vzorec výsledky, pokud do něj dosadíme, a proto jsem uvedl i odkaz, kde je uveden správný vzorec pro hodnotu expozice.

S ničím jiným jsem nebyl v rozporu, tzn. nemýlím; nejsou mylná;, není v rozporu; není mylná

Ještě bych měl dotaz, odkud pochází termín "expoziční trojčlenka"? Zatím jsem se s ním příliš nesetkal.

Mad noodle2: Děkuju

Javorino, tak jestli šlo jen o ten překlep ve vzorci (násobení - dělení), tak to byl zkrátka překlep, který prošel korekturou jako nůž máslem. Dával sis někdy nějakýmu češtinářovi zkontrolovat technickou diplomku? ;-) Ostatně slovní vysvětlení je v tom článku víc než obsáhlé na popis těch závislostí, nebo ne?

Závislosti, o to mi šlo. Vezmi si začátečníka, který se snaží pochopit vztahy mezi clonou, časem a iso. Co je pro něj v danou chvíli důležitější? Vědět, že taková a taková scéna má 14EV, nebo vědět, že když prodlouží čas na dvojnásobek, musí i zvednout iso na dvojnásobek, nebo snížit clonu na polovinu, aby dostal stejně světlou fotku? Expozimetr mi říká, že je tu světla na iso100 F8 1/50, jenomže já mám strach, že se mi to na padesátinu mázne. Kolikrát musím zvýšit iso nebo snížit clonu, abych dostal třeba 1/160? Přiznám se, že jsem ještě neslyšel, aby někdo říkal "musíš přidat 1EV na čase", ale dost často "musíš dát dvakrát kratší čas".

Výraz expoziční trojčlenka bude možná můj vlastní. Ostatně by to nebylo uplně poprvé, kdy bych nějaký jednoduchý jev popsal jednoduchým výrazem. Jako třeba závislosti mezi clonou, časem a iso. Čím víc jablek, tím víc štrůdlu, ale čím víc strávníků, tím rychlejc bude pryč. To je zase trojčlenka jídelny ;-)

Mimochodem, zde v diskusi s MN2 jsem použil i výraz "trojčlenka HO" a kupodivu nikdo se nad tím nepozastavil, naopak MN2 to vzal jako hotovou pochopitelnou věc. A taky je to nejspíš novotvar. Předpokládám, když máš takový zájem a přehled, že pro tebe "trojčlenka HO" nebude španělská ves. HO je hloubka ostrosti.

Co teprv takový podpal nebo provar? Víš, co je to na fotografii "závaží"? To už tedy není můj výraz, nikde jinde než od kámoše jsem to neslyšel, ale dává smysl a popisuje nějaký jev. Co když je fotka "rozcamraná" nebo "vlak ujíždí z fotky"? Ano, to druhé je přísně oborový termit, ale stejně tak by z fotky mohlo ujíždět auto nebo kůň. V galerii na ŽP používáme často výraz "hutné barvy". Nejspíš to nebude v rámci systému SI, ale jakmile to v rámci oboru pochopíš, tak pak to používáš uplně automaticky.

Tak ono to hlavně není trojčlenka, ani ten příklad s jídelnou, ale uznávám, že když už nic jiného, tak to aspoň zní pěkně a může se to začátečníkům dobře pamatovat

Tak fajn. Budu uvažovat, že strávníkům nevadí jíst v kuse štrůdl a že se štrudl nekazí (můžu upečený dnes servírovat zítra). Mám 47 jablek, na jednu šišku štrůdlu je potřeba 3 jablka a uvažuji, že peču jen z celých dávek těsta, čili ne žádné zlomky šišek. Mám v hotelu 14 hostů a každý sní ke snídani tři kousky štrůdlu. Dokážu udělat tři kompletní snídaně pro celou výpravu? Pokud ne, kolik jablek musím dokoupit, abych tři snídaně pokryl? A pokud se bude stravovat jen osm lidí, kolik snídaní zvládnu z těch 47 jablek? Analogicky, pokud hostů bude 30 a potřebuju dvě kompletní snídaně, kolik jablek musím dokoupit?

Jaký pro výpočet použiješ postup? Jak se mu říká, pokud to není trojčlenka, a jaký je tedy na danou situaci (výtěžnost jablek a počet strávníků) vhodný příklad trojčlenky?

Mám nějakou scénu, která odpovídá expozičním hodnotám iso100 F8 1/50s. Potřebuju čas 1/250 a clonu můžu dát dolů až na F4, ne níž. Jak musím zvednout iso, abych dostal fotku s odpovídající světlostí (ekvivalentní expoziční hodnoty)? Jaký pro to použiješ postup? Dá se výsledná hodnota dosáhnout pomocí počítání trojčlenkou, pokud použiju vztahy clona-čas-iso ve smyslu čas*iso/clona? Samozřejmě vycházím z předpokladu, že F4 není polovina F8, ale fungují tam matematické vztahy založené na poloměru kruhového otvoru, tedy že clonové číslo "efněco" je poloměr kruhového otvoru a potřebuji počítat plochy kruhu, tedy mocniny.

Dá se na převody ekvivalentních expozičních hodnot použít trojčlenka (dá se takové počítání nazvat trojčlenkou) a pokud ne, proč ne? Připomínám, že mi jde o výpočet ekvivalentních expozičních sestav clona-čas-iso, nikoliv o výpočet nějaké "abstraktní" hodnoty jako třeba 14 EV.

Zdravím ....

Měl bych dotaz ... mam Nikoní D90 a chtěl bych si pořídit širokorozchodný oběktiv,rybí oko nebo něco takového.
Mam jen oběktiv 18-105 a chtěl bych něco širšího ...
Mzže to být i pevné sklo ...

Máte nějaký tip co by se mi mohlo líbit ,popřípadě do čeho nejít ??

JND, tys pil už takhle v poledene?
Buď objektivní a piš jen a jen objektiv

Neber to jako rýpání, jen mě překvapilo že normálně píšeš normálně...

Právě jsem se tou dobou probouzel a večer skoro celou láhev vína tak možná proto

Širokorozchodný
To je objektiv specializovaný pro focení na východě?

Právě ... abych tam nacpal co nejvíce kolejí včetně te široké

Jedno zátiší pro pamětníky ....

Měl bych dotaz,mam ted nově PhotoShop 6 a někde mam něco nastaveného špatně.

Nevím zda to popíšu dobře,ale při zmenšování fotek se mi zdá jako by mi to zaostřovalo samo.



Možná mám nějaký nesmysl tady ...viz foto.
Nebo jinde .. víte čím by to mohlo být ??

Po pár pokusech mi přijde ,že správné nastavení je BIKUPICKÁ PRO HLADKÉ PŘECHODY.

Panove fotografove, prosim o radu!
U objektivu Canon EF-S 15-85 IS USM mi prestal jit AF, jednou zaostri normalne a na dalsich deseti fotkach sice jakoby zaostri, ale vse je rozpite. S druhym objektivem je vse v poradku - telem to neni. Cim by to mohlo byt? V AWH nastrelili 4500 za vymenu AF pohonu, nicmene jinde jsem se doslechl, ze by to mohl byt "jen" flex kabel, coz by mohlo byt o neco lacinejsi.
Nemate nekdo podobnou zkusenost s touto zavadou, prip. nemeli byste typ na nejaky jiny servis objektivu Canon v Praze a okoli? Co nejake zkusenosti ci reference na AWH? Jsou snad jedini a bojim se vysledne ceny. Predem diky.

Jsem taky Canonista. Obávám se, že budeš muset do AWH a že budeš muset zaplatit tu výměnu. Sám to neopravíš... Když jim to tam dáš, oni to přesně diagnostikujou a řeknou ti cenu.. pak je to na tobě..
A nebo si kup nový objektiv, ale tenhle je myslím dražší... a nebo nějaký uplně jiný.. záleží kolik do toho chceš investovat..

Honzinus: Sám to určitě neopravím, po shlédnutí pár Youtube videí s rozborkou-sborkou podobných objektivů jsem se jen pousmál
Právě tenhle objektiv nepatří k úplně nejlevnějším, tak asi budu muset důvěřovat AWH...
Ď!

Kdysi hodně dávno jsem se zde ptal, co udělat s touto Regínou.

Delší dobu si s tím hraju; trochu jsem to řízl, vytáhl a zesvětlal předek fotky, pak pohýbal nějak s jasem a kontrastem, problém mi však dělá obloha, kterou přilepuju z další úpravy. Co s ní? Pořád i po utlumení mám z ní pocit, že hrozně září. Na závěr to bude chtít trochu přibarvit.


A aby toho nebylo málo, tak ve frontě na editaci mám i tuto tmavou potvoru


(Příspěvek byl editován uživatelem intelpetr.)

intelpetr: v PS pro rychlou úpravu to lze provést celkem jednoduše v několika krocích:
1 - Nejprve přidat 1 vrstvu "Vrstva - Nová vrstva úprav - úrovně" bez pohybování posuvníkama
2 - Změna režimu prolnutí - změnit z Normálně na "lineárně zesvětlit"
3 - zvolit nástroj přechod (G), vybrat černobílý přechod, dát pozor na barvy popředí pozadí měla by být bílá/černá
4 - myši tahem shora přes celou foto nebo je část jak je potřeba aplikovat přechod
5 - pak ještě v další vrstvě případná korekce barev
6 - sloučení všech vrstev a uložení

a výsledek je asi takovýto (rychlovka bez úprav detailů apod.)